...ja Jeesuksen lontoa sivuava kysymys:
Voiko Jumala kuolla tai voiko hänet tappaa?
Voiko Jumala kuolla tai voiko hänet tappaa?
Kolminaisuusoppia...
theos
21895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
hetkellä ? Kun maailmankaikkeuden kaikki massa oli nuppineulan kärjen kokoisessa tilassa ?
>>Kun maailmankaikkeuden kaikki massa oli nuppineulan kärjen kokoisessa tilassa ?
etkö ole tutustunut näihin tiedemiesten artikkeleihin ja todistettuihin teorioihin ?
Maailmankaikkeus laajenee koko ajan. Tutustu ihmeessä ao. artikkeleihin. Netistä löydät enemmän kuin riittävästi mielenkiintoista aiheeseen liittyvää. Suosittelen lämpimästi tutustumaan ja vertailemaan vastaaviin JT-oppeihin. Valinta on helppo. Nämä mainitsemani teoriat ovat kyllä uskottavampia.
...kaikki oli nuppineulan kokoisessa pisteessä joka sitten räjähti, niin silloibhan tuolla räjähdyksellä pitäsi olla keskipiste.. vai mitä?
Onko sillä?
en ole mikään tiedemies. Vain erittäin kiinnostunut tästä(kin) aiheesta.
Erittäin tiivistettynä : Kuvitellaan ilmapallo, johon puhalletaan ilmaa. Pallo laajenee. Tuntemamme maailmankaikkeus jossain kohtaa ao. pallon ilmatilavuudessa. Sieltä käsin ihmiskunta havannoi nykyisellä käytettävissä olevalla vajaisella tekniikalla maailmankaikkeutta. Maailmankaikkeuden mittasuhteet edelleen ja varmasti myös pitkälle tulevaisuuteen, ihmisille lähes käsittämättömiä.
Omasta galaksistamme käsin havannoituna, kaikki tähdet ja muut galaksit etääntyvät. Vähän niinkuin ilmapallon pinnalle piirretyt pisteet . kun pallo laajenee.
"Googleta" ja etsi ao. tietoa näistä tutkimuksista, sitä saatavilla rajattomasti.
Meidän ehkä tarpeetonta enempää kinastella asiasta.
...olen ennenkin todennut omasta näkemyksestäni, niin monet asiat ovat edelleen ihmiselle joko liian pieniä tai liian suuria tutkittavia ja havainnoitavia.
Kosmoksesta tiedämme kuitenkin sen, että kaikki galaksit erkanevat toisistaan, mutta eivät säteitäisesti mistään keskipisteestä pois päin.
Niinpä yhtä, yhdessä paikassa tapahtunutta räjähdytä ei ole tapahtunut.
Nykyisen käsityksen mukaan avaruudessa on sekä pimeää ainetta että pimeä energiaa. Sieltä lienee löytymässä jossain vaiheessa tutkimusmenetelmien ja välineiden kehittyessä tarkempia tietoja syistä, miksi galaksit erkenevat toisistaan.
Koska emme kumpikaan asiaa tiedä tai tunne kovinkaan hyvin, niin ei kai meidän olisi mitään mieltä lähteä siitä kinastelemaankaan?
minä uskon tuohon alkuräjähdysteoriaan, sinä siis et.
Emme kuitenkaan ala väittelemään aiheesta.
En minä ole sanonut, ettenkö uskoisi alkuräjähdysteoriaan.
Minä en usko esittämääsi neulanpää-teoriaan, mitä muuten tiedekkään ei opeta. Alkupistettä ei ole.
aineen häviämättömyyden laki. Tämä nyt on alakoululaisen juttuja, mutta kuitenkin. Onhan ennen mahdollista alkuräjähdytäkin täytynyt olla aineita. Ainakin kaikki alkuaineet. Kuinka ne ovat syntyneet. Tämä on nyt niin ufojuttua, että ei taida olla viisasta pientä päätään moisella rasittaa.
...on ääretömän paljon asioita, joista minulla ei ole mitään tietoa. Jos puhutaan siitä, mitä tuntamamma 'maailman kaikkeuden' ulkopuolella on, niin ei sitä minulta kannata kuitenkaan kysyä. En minä tiedä, kuten ei kukaan muukaan.
Mitä pimeä aine on? En minä tiedä, kuten ei kukaan muukaan. Mutta koska sen olemassaolo voidaan kuitenkin havaita, niin siitä tiedämme sen olemassa olon.
Ehkä kannattaa näissä keskusteluissa pysytellä kuitenkin helpommissa ja havainnoitavammissa aiheissa.
maailmankaikkeudessa oleva materia syntynyt joskus. Onko Jumala ollut ennen sitä ? Onko maailmankaikkeudella reuna ? Mitä sen takana on ?
Menee aika vaikeaksi. Ihmisjärjellä ei ehkä koskaan tulla selvittämään näitä asioita.
Eikös se Einstein teorioinut että aine on energiaa? Eli kaikki aineet voisivat periaatteessa syntyä energiasta. Ei siis tarvitse tiivistää ainetta, vaan energiaa.
Minunkaan järkeni ei riitä näitä asioita puimaan. Tulipahan vaan tuollainen asia mieleen.
jälleen kerran keskustellaan kristillisen opin yhdestä peruskysymyksestä.
kolminaisuutta ei ole siinä mielessä että Kaikkivaltias Jumala kuolisi mutta kolminaisuus on kyllä siinä mielessä että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä. tässä kai on jälleen sellainen asia/oppi mikä vaatii uskoa, hyppyä tuntemattomaan tavallaan.
Jeesus Kristus eli ja kuoli ihmisenä, Jumalan Poika joka tuli maan päälle. kuolema ja syntymä ovat inhimilisiä asioita käsittäisin, henkimaailmassa tilanne on toinen , kai.
myös tämä niin kuin nekin asiat joissa käsitellään maailmankaikkeuden syntyä ym. niissä on ylitetty inhimilisen ymmärryksen rajat.
siirrytään uskon alueelle, usko on suuri ja voimakas asia sen kokeville ja vastaanottajille.
uskolle on tilaa vasta inhimillisen ylpeyden ja viisauden murtuessa.
...todellakin niin, että hetkeksi lakkasi olemasta?
vaikea kysymys, mutta sinulla on kunnioitetava taito tehdä vaikeita ja ajatuksia herättäviä kysymyksiä.
ymmartääkseni Jeesus uhrasi ihmiselämänsä syntisen ihmiskunnan puolesta.
Jeesus herätttiin kuolleista kolmantena päivänä.
mitä kuolema tässä tapauksessa tai yleensä on sitä en kykene tyhjentävästi selittämään, jotkut vanhat Raamatun käännökset sanovat muistaakseni Jeesuksen menneen helvettiin kolmeksi päiväksi.
lakkasiko hän olemasta on toinen kysymys johon en osaa yksinkertaisena vastata tyhjentävästi, ainakin hän lakkasi olemasta ihmisenä elossa, eli siinä mielessä kyllä , muuta mitä kuolema on henkipersoonalle sitä en tiedä , lienee niitä uskon asioita se.
...helpompi kertoa tai selittää se, kuoleeko eli lakkaako olemasta ihminen?
kuolemaa ei ole helppo selittää,
Raamatussa hades, gehenna, shéol, helvetti jne
inhimillisen elämän loppuminen, elämän voiman energian siirtyminen/poistuminen ihmisen kehosta.
mutta, kyllä ihminen kuolee -lakkaa olemasta ihminen
em. energia/elämän voima/sielu palaa sinne mistä on tullutkin - Jumalan luo.
tämä teema on jossain muodossa nähtävissä kaikissa uskonnoissa.
selityksiä riittää.
jälleen kerran myös tässä kysytään uskoa.
mutta Jeesus voitti kuoleman - joten lopullinen ei ole kuolema ihmiselle kristillisen uskon mukaan.
edessä ei liene pienellä ihmisellä muuta vaihtoehtoa kuin nöyrtyä, myöntää tietämättömyytensä ja heikkoutensa, uskoa vaan.
mukavaa illan jatkoa.
...mukavaa illanjatkoa myös sinne... itsekin siirryn tästä kohta MTV3 kalaohjelmaa hieman seurattuani unten maille.
Vastaus löytyy esim. Habakukin kirjan 1. luvun jakeesta 12.
Mutta älä luota Kirkkoraamattuihin kääntämisessä.
Vartiotornissa 1991 1. maaliskuuta s. 29 ('Uuden maailman käännös — tieteellinen')
"Saksassa muuan Jehovan todistaja keskusteli iäkkään naishenkilön kanssa, jolle hän luki Habakukin 1:12:n: ”Etkö sinä ole muinaisuudesta asti, Jehova? Jumalani, Pyhäni, sinä et kuole.” Nainen protestoi, koska hänen Raamattunsa sanoi: ”Älä anna meidän kuolla.” Todistaja huomautti, että Uuden maailman käännös noudattaa tarkoin alkuperäisiä käsikirjoituksia. Koska tämä iäkäs nainen puhui hepreaa, hän haki oman heprealaisen Raamattunsa ja havaitsi yllätyksekseen, että Uuden maailman käännös on täsmällinen. Juutalaiset kirjanoppineet (soferit) muuttivat tämän kohdan kauan sitten, koska alkuperäinen kohta heidän mielestään osoitti epäkunnioitusta Jumalaa kohtaan. Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta saksalaiset raamatunkäännökset eivät ole oikaisseet tätä kirjanoppineiden korjausta. Uuden maailman käännös on sen sijaan palauttanut alkuperäisen tekstin ennalleen."
Samasta kirjoituksesta huomasin toisen mielenkiintoisen kohdan:
"Wolfgang Feneberg huomauttaa jesuiittojen aikakauslehdessä Entschluss/Offen (huhtikuu 1985): ”Hän [Jeesus] ei ole salannut meiltä isänsä nimeä JHWH, vaan hän uskoi sen meille. Muutoin ei olisi selitettävissä, miksi Isä meidän -rukouksen ensimmäinen pyyntö kuului: ’Pyhitetty olkoon sinun nimesi!’ ” Feneberg huomauttaa edelleen, että ”kreikkaa puhuville juutalaisille tarkoitetuissa esikristillisissä käsikirjoituksissa Jumalan nimeä ei ollut esitetty mukaillen sanalla kýrios [Herra], vaan se oli kirjoitettu tetragrammina heprealaisin tai muinaisheprealaisin kirjaimin. – – Kirkkoisiltä löytyy nimestä muistumia, mutta he eivät ole siitä kiinnostuneita. Kääntämällä tämän nimen sanalla kýrios (Herra) kirkkoisät ovat pikemminkin kiinnostuneita omistamaan kýrioksen suuruuden Jeesukselle Kristukselle.” Uuden maailman käännös palauttaa nimen Raamatun tekstiin aina silloin, kun siihen on järkeviä, tieteellisiä syitä. – Ks. liitettä 1D Uuden maailman käännöksen viitelaitoksesta (engl.)."
Raamattua ovat yrittäneet peukaloida ja kääntää väärin ne,
jotka haluavat uskoa kolmainaisuuteen tai Jeesus = Kaikkivaltias Jumala -oppiin.
Eräs klassikkotapaus on 1. Johanneksen kirje 5:7,8
joka on Bibliassa ja alkuperäisessä King James -käännöksessä väärin.
Aarre Lauha, Katoliset kirjeet, Suomalainen Uuden testamentin selitys, XI osa, Helsinki 1956, s. 116:
"Näihin jakeisiin (5:7–8) ilmestyi länsimailla 4. vuosisadan lopulla latinalainen tekstilisäys, ns. comma Johanneum – –. Myöhemmin lisäys joutui muutamiin nuorimpiin kreikkalaisiinkin käsikirjoituksiin – – ja Erasmuksen julkaisuun sekä Lutherin kuoltua saks. Raamattuun. Textus receptuksen mukaisesti se on myös ollut kaikissa vanhoissa raamatunsuomennoksissa, kunnes uusi KR, joka nojautuu kriitillisiin teksteihin, jätti sen pois. – – Lisäyksen on synnyttänyt kolmiluvun herättämä teologinen halu kolminaisuusopin esiinvetämiseen."
Biblia (KR-1776) sisällyttävää väärennöksen:
"taiwaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi owat. Ja kolme owat, jotka todistawat maan päällä"
Tuollaista ei missään muualla sanota, niin se piti päästä keksiä.
Uuden maailman käännöksen viitelaitos (englanniksi)
kertoo tämän jakeen kohdalla tarkemmin näistä käsikirjoituksista, esim. Vulgata.
Voiko ihminen synnyttää Jumalan?