Nimimerkki "suomen poika" kirjoitti hienossa artikkelissaan, että Koraani käskee surmaamaan islamista luopujan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000011652928#22000000011652928
Luettuani saman myös Daniel Pipesiltä, joka on Harwardin käynyt tohtori, osaa arabiaa ja kirjoittaa kolumneja mm. NY-postiin sekä Jerusalem Postiin, niin mielenkiintoni kasvoi entisestään.
"Qur'an imposes the death penalty on apostates from Islam, something, last I checked, the U.S. Constitution does not do."
http://www.danielpipes.org/article/1167
Muhammadin perimätiedon mukaan:
[Sahih Bukhari, Vol. 4, Book 52, Number 260]
>>Profeetta Muhammad sanoi "Jos joku muslimi hylkää islamin uskonnon, tapa hänet."
islamin jättäminen Koraanin mukaan
25
882
Vastaukset
- Janne_
Tässä kuten muualla koraanissa, sodankäynti on sallittu vain itsepuolustukseksi. Seuraavat kohdat osoittavat että ne jotka tulee "ottaa kiinni ja surmata" koskaa aggression tehneitä VIHOLLISTAISTELIJOITA:
"Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä"
"koska heidän sydämensä kieltää heitä taistelemasta teitä vastaan"- Janne_
VAIN PUOLUSTUSSOTA ON OIKEUTETTU
"jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin EI JUMALA SALLI TEIDÄN HYÖKKÄÄVÄN heidän kimppuunsa." 4:90
"Mutta jos he ovat taipuvaisia rauhaan, niin ole myöskin sinä taipuvainen siihen ja turvaa Jumalaan!" 8:61.
"Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta ITSE ÄLKÄÄ AIHEETTA HYÖKÄTKÖ. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia." 2:190.
"Ja jos joku monijumalaisista anoo suojaasi, niin suo se hänelle, kunnes hän saa kuulla Herran sanan. Senjälkeen anna hänen päästä turvaan." 9:6 - Jake Waits
Janne_ kirjoitti:
VAIN PUOLUSTUSSOTA ON OIKEUTETTU
"jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin EI JUMALA SALLI TEIDÄN HYÖKKÄÄVÄN heidän kimppuunsa." 4:90
"Mutta jos he ovat taipuvaisia rauhaan, niin ole myöskin sinä taipuvainen siihen ja turvaa Jumalaan!" 8:61.
"Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta ITSE ÄLKÄÄ AIHEETTA HYÖKÄTKÖ. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia." 2:190.
"Ja jos joku monijumalaisista anoo suojaasi, niin suo se hänelle, kunnes hän saa kuulla Herran sanan. Senjälkeen anna hänen päästä turvaan." 9:6Nauraisin ellei ärsyttäisi niin paljon.
"jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin EI JUMALA SALLI TEIDÄN HYÖKKÄÄVÄN heidän kimppuunsa." 4:90
Muhammad valloitti elinaikanaan koko arabian ja Muhammadin kuoleman jälkeen muslimit valloittivat lähes koko Euroopan ulkopuolisen kristityn alueen. islamia levitettiin valloitussodilla. Tämä pitäisi olla tiedossa, jos olet lukenut historiaa. Osoittaa melkoisen huonoa taqiyyan taitoa väittää, että vain puolustussota on oikeutettu. Varmaankin kaikki valloitetut kansat luovuttivat ilomielin vallan muslimeille. Konstantinopolia ei piiritetty jne. ÄLÄ UNTA NÄÄ!!! - Janne_
Jake Waits kirjoitti:
Nauraisin ellei ärsyttäisi niin paljon.
"jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin EI JUMALA SALLI TEIDÄN HYÖKKÄÄVÄN heidän kimppuunsa." 4:90
Muhammad valloitti elinaikanaan koko arabian ja Muhammadin kuoleman jälkeen muslimit valloittivat lähes koko Euroopan ulkopuolisen kristityn alueen. islamia levitettiin valloitussodilla. Tämä pitäisi olla tiedossa, jos olet lukenut historiaa. Osoittaa melkoisen huonoa taqiyyan taitoa väittää, että vain puolustussota on oikeutettu. Varmaankin kaikki valloitetut kansat luovuttivat ilomielin vallan muslimeille. Konstantinopolia ei piiritetty jne. ÄLÄ UNTA NÄÄ!!!Kristinuskonkin historia on erilainen kuin se mitä monet kristityt väittävät kristinuskon opettavan ("käännä poskea" tms).
Olennainen seikka tässä on se että Koraani ei opeta hyökkäyssotaa, vaan kehoittaa hyökkäyksestä pidättäytymiseen.
Ja mitä tulee Muhammediin: Muhammed otti kiinni, toi oikeuden eteen ja rankaisi kenttäoikeudessa omana aikanaan vaikuttaneita ihmisoikeusrikoksia tehneitä tyranneja ja muita rikollisia.
- muslimille
valinnanvapaus tulkita koraania oman ymmärryksensä valossa äläkä tuputa omia käsityksiä heille.Suomessa on uskonnon harjoitamisen vapaus!Jos sulla on kyseiset käsitykset senkus ajattelet noin mut älä ole meidän palstalla kuin joku islamvastainen jehovalaistaktiikalla riehuva tyyppi joka tuputtaa omia käsitteitään muille.Sitäpaiti sun käsitteet on ihan sun luomuksia ja sun vääntämiäsi ja täysin irrationaalisia islamista.Kukaan oikea muslimi ei ajattele tai ymmärrä esittämiäsi asioita tavallasi.Muslimi nääs on hyväksynyt uskonsa ja ymmärtää sen.Sinä et hyväksy islamia ja vastustat sitä.Siinä sivussa yrität todistaa sen vääräksi ja riistät muslimeilta vapauden ja oikeuden harjoittaa uskontoaan.Herjaatko meitä???Emme me muslimit mene muiden uskontojen palstoille korjaamaan tai muokkaamaan käsitteitä joita emme hyväksy tai ymmärrä?
Olen vahvasti sitä mieltä että sinullakin on joku uskontokunta...mikähän se mahtaa olla...saanko arvata...jehovantodistaja tai helluntailainen jos ei niin ainakin olet ollut ja yhteisöön pettyneenä olet luopunut ja syöksynyt kaikenlaisen vastustamisen kannalle uskon asioissa.
Onko puolisosi pettänyt kenties sinua muslimin kanssa tai siirtynyt parempaan seurakuntaan jättäen sinut?
Näitkö maleksiessasi hyvänäköisen muslimin ja päätit kateuksissasi vastustaa hänen uskontokuntaansa vai oletko saanut pakit muslimilta?
Oletko työtön jolla ei ole muuta tekemistä?
Sulle pitäis jo myöntää tohtorin arvo väittelystäsi....
Ihan oikeasti mitä hyödyt tästä?Mua kiinnostaa tietää...vai onko selitys asiaan yksinkertaisenpi...oletko narsisti joka saa tällä palstalla haluamansa huomion väittelemällä?
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html- tai vaikene
Taas tyypillistä muslimiväittelyä. Kun ei substanssista voi keskustella, hyökätään henkilöä kohtaan.
Huom! Tämä on islam-palsta. Täällä puhutaan koraanista ja sunnasta. - näytät sitä vastustavan
tai vaikene kirjoitti:
Taas tyypillistä muslimiväittelyä. Kun ei substanssista voi keskustella, hyökätään henkilöä kohtaan.
Huom! Tämä on islam-palsta. Täällä puhutaan koraanista ja sunnasta.koska koskaan et ole samaa mieltä muslimien kanssa...eikö niin????
- Jake Waits
"jätä kuule jokaiselle valinnanvapaus..."
Varmasti jätän. Ei kuulu minun ideologiaani pakottaa ketään. Koraani sen sijaan pitää islamia niin totuuden uskontona, että muslimi, joka hylkää sen, pitää Koraanin mukaan tappaa.
"Sitäpaiti sun käsitteet on ihan sun luomuksia ja sun vääntämiäsi ja täysin irrationaalisia islamista.Kukaan oikea muslimi ei ajattele tai ymmärrä esittämiäsi asioita tavallasi."
Sinun täytyy nyt ottaa vastuu sanoistasi ja ottaa asioista selvää:
http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&ds=qa&lv=browse&QR=14231&dgn=4
Uskontokuntani tai sen puute ei kuulu kenellekään eikä tähän asiaan muutenkaan.
Olet pahasti väärässä harhakuvitelmiesi kanssa. Tässä on nyt malliesimerkki olkinuken rakentamisesta. Nyt sitä voi hyvin käyttää. aapo ei sen käyttöä osaa.
"Ihan oikeasti mitä hyödyt tästä?"
Ihan oikeasti, en tiedä. En usko, että minä itse hyödyn tästä mitään. Koulu menee päin helvettiä ja töistä tulee varmaan potkut. En osaa sanoa sinulle mitään muuta kuin, että tunnen vahvasti, että totuus on vapauttava sinutkin. "muslimi":[jätä kuule jokaiselle muslimille valinnanvapaus tulkita koraania oman ymmärryksensä valossa]
Valitettavasti tätä ei voi täysin jättää muslimin ymmärryksen varaan, jos se johtaa ristiriitaan Suomen lain kanssa. Siis on joku raja uskonnonvapaudellekin Suomessa.
Vai kiistätkö, ettei muslimmaissa tapahtuisi islamista irti päässeiden lynkkauksia tms. murhia?
Lue vaikka mitä "Aabra-ham" ja kumpaanit myönsivät tällä palstalla bahailaisille tapahtuneen Iranissa!- aviorikokseen?
Muslimi kirjoittaa:"Onko puolisosi pettänyt kenties sinua muslimin kanssa tai siirtynyt parempaan seurakuntaan jättäen sinut?"
aviorikokseen? kirjoitti:
Muslimi kirjoittaa:"Onko puolisosi pettänyt kenties sinua muslimin kanssa tai siirtynyt parempaan seurakuntaan jättäen sinut?"
suomen laki kiellä rikokset...ja kuitenkin niitä tehdään.
tuttumies kirjoitti:
"muslimi":[jätä kuule jokaiselle muslimille valinnanvapaus tulkita koraania oman ymmärryksensä valossa]
Valitettavasti tätä ei voi täysin jättää muslimin ymmärryksen varaan, jos se johtaa ristiriitaan Suomen lain kanssa. Siis on joku raja uskonnonvapaudellekin Suomessa.
Vai kiistätkö, ettei muslimmaissa tapahtuisi islamista irti päässeiden lynkkauksia tms. murhia?
Lue vaikka mitä "Aabra-ham" ja kumpaanit myönsivät tällä palstalla bahailaisille tapahtuneen Iranissa!oma ajattelu on johtanut ristiriitaan Suomen lain kanssa?
Ristiriidassa Suomen lain kanssa on Suomessa rekisteröidyn uskontokunnan uskonnon herjaaminen ja sen jäseniä vastaan harjoitettu kiihotus.- paljon
Aabra-ham kirjoitti:
oma ajattelu on johtanut ristiriitaan Suomen lain kanssa?
Ristiriidassa Suomen lain kanssa on Suomessa rekisteröidyn uskontokunnan uskonnon herjaaminen ja sen jäseniä vastaan harjoitettu kiihotus. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
oma ajattelu on johtanut ristiriitaan Suomen lain kanssa?
Ristiriidassa Suomen lain kanssa on Suomessa rekisteröidyn uskontokunnan uskonnon herjaaminen ja sen jäseniä vastaan harjoitettu kiihotus.voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. Sen sijaan, kun teot ovat ristiriidassa lain kanssa, on kyseessä _rikos_. Lasten sukuelinten silpominen on Suomen rikoslaissa määritelty rangaistavaksi teoksi, rikokseksi. Samoin vaimon hakkaaminen. "Jos epäilette vaimoanne...hakatkaa häntä".
paljon kirjoitti:
kun sitä esiintyy ja kun sitä vastustaa.
JAJH kirjoitti:
voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. Sen sijaan, kun teot ovat ristiriidassa lain kanssa, on kyseessä _rikos_. Lasten sukuelinten silpominen on Suomen rikoslaissa määritelty rangaistavaksi teoksi, rikokseksi. Samoin vaimon hakkaaminen. "Jos epäilette vaimoanne...hakatkaa häntä".
mahdollisten lastesi sukuelimiä äläkä hakkaa mahdollista vaimoasi. Äläkä yllytä muita tekemään sellaista tai väitä, että heidän uskontonsa määräisi tekemään sellaista. Silloin et joudu näiltä osin ristiriitaan lain kanssa. Ranskassa taisi juuri yksi kaveri joutua vaikeuksiin, kun väitti.
Sama tietenkin muillekin ohjeeksi.
Mutta ajattelu ei tietääkseni ole eikä voi olla ristiriidassa Suomen lain kanssa. En ainakaan tunne mitään sellaista lakia, jonka kanssa ajattelu voisin olla ristiriidassa. En oikein ymmärrä, mitä tällä tarkoitat:
>>Ajattelu
JAJH 7.11.2005 klo 14.14
voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. >>- JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
mahdollisten lastesi sukuelimiä äläkä hakkaa mahdollista vaimoasi. Äläkä yllytä muita tekemään sellaista tai väitä, että heidän uskontonsa määräisi tekemään sellaista. Silloin et joudu näiltä osin ristiriitaan lain kanssa. Ranskassa taisi juuri yksi kaveri joutua vaikeuksiin, kun väitti.
Sama tietenkin muillekin ohjeeksi.
Mutta ajattelu ei tietääkseni ole eikä voi olla ristiriidassa Suomen lain kanssa. En ainakaan tunne mitään sellaista lakia, jonka kanssa ajattelu voisin olla ristiriidassa. En oikein ymmärrä, mitä tällä tarkoitat:
>>Ajattelu
JAJH 7.11.2005 klo 14.14
voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. >>ovat - jälleen osoittanutneet vajaiksi. Ajatukset voivat toki olla ristiriidassa lain kanssa. Se, että muslimit silpovat tai silvotuttavat lastensa sukuelimiä myös Suomessa on teko, ei ajatus. Ja Suomen lain mukaan se on rikos.
Sinulle on ilmeinen yllätys myös se, että Suomi ei ole Ranska. No, eipä ole ensimmäinen harhasi. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
kun sitä esiintyy ja kun sitä vastustaa.
Onko se, että Koraanissa lukee "Jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta...hakatkaa häntä" vihanlitsontaa?
- pro western
karvapää kirjoitti:
suomen laki kiellä rikokset...ja kuitenkin niitä tehdään.
Ei laki kiellä rikosta. Laissa vain määritellään rikos ja seuraamus. Kaikenlisäksi laki elää koko ajan: osa laeista vanhenee ja kumotaan uusin asetuksin, osa lakitekstistä yksinkertaisesti poistetaan ja uusia lakeja kirjoitetaan jatkuvasti.
Harvempi rikos on määritelty tarkkaan laissa ja useimmissa rikostapauksissa voidaan tuomita lisäksi osoluhteiden mukaan tai jättää kokonaan tuomitsematta. Esim. näin:
rikosnimike: liikenteen vaarantaminen
tämä voidaan tuomita näin:
-lievä liikenteen vaarantaminen tai piittaamattomuus, tuomio yleensä sakkoja tai muuntorangaistus, esim. siviilipalvelusta
-liikenteen vaarantaminen, tuomio sakkoja tai ehdollista vankeutta
-törkeä liikenteen vaarantaminen: tuomio ajokortin menetys, sakkoja tai sakkoja ja ehdollista vankeutta
Lisäksi oikeus voi jättää kokonaan syyttämättä jos liikenteen vaarantamiseen on sisältynyt pätevä syy, esim. kuljetus sairaalaan tai joku muu erityisen painava syy. Myös syyntakeettomuus voi olla syy tuomitsematta jättämiseen. (syyn takeeton on se, joka tekee rikoksen vailla täyttä ymmärrystä. Alkoholi ei tee syyntakeettomaksi, eivät myöskään huumeet.)
Ja edelleen: kaikista rikoksista ei tuomita. Monestiko Suomessa on langetettu tuomio Jumalan pilkasta siten, että tuomio on kestänyt vielä hovioikeudessa?
Tai montako miestä on vuoden 1945 jälkeen tuomittu reservin kieltäytymisestä vaikka laki siitä rikoksen tekeekin? Itse olen reservin kieltäytyjä, enkä ole saanut tuomiota. Poliisi ei ole edes vaivautunut kyselemään.
Tosin poliisi nyt ei ylipäätään taida vaivautua kyselemään mitään. Turussa saa varmaan ajaa junalla Hansa-kortteliin sisään ennen kuin poliisi vaivautuu korvaansa lotkauttamaan. Ja siitäkin saa varmaan sakot. - on...
Aabra-ham kirjoitti:
kun sitä esiintyy ja kun sitä vastustaa.
Siitä tulee kirjoitelua, kun itse olet vihanlietsoja. Aika huvittavaa tuota onkin lukea.
Jatkuu...
- te tämän palstan vihanlietsojat
- Kun lukee tämän palstan eskojen ja monen muun kristityksi itseään mainostavan viestejä,
- ovat tämän palstan sankarit tehneet lähes päivittäin.
- jotka ovat leimanneet tämän palstan.
- että tämän palstan ns. kriitikot ovat niin innostuneita leimaamaan islamia, muslimeja ja islamin suuntauksia,
- tämän palstan islamkriitikoiden päätarkoituksena on nimenomaan kaikin keinoin huonontaa islamin...
- muutaman tämän palstan islam-kriitikon tällä palstalla
- Tämän palstan kirjoituksia manaamaan kristinuskopalstalle?
- Ovatko tämän palstan kristityt antaneet hyvää mallia
- on jo tarpeeksi ilmennyt tämän palstan kirjoituksissasi.
- Eivät nämä tämän palstan muutamat kristityiksi esittäytyneet
- Ja tämän palstan paljastajien fanaattisuudessaan ja vihakuvisaan piehtaroivat kirjoitukset
- Minähän vastustan tämän palstan susia...
- Eivätkö tämän palstan jaket ynnä muut
- Niin ovat onneksi tämän palstan vastaavat sankaritkin.
- erinäisten tämän palstan kristittyinä esiintyvien perusteella, kauhusta kiljuen heikompihermoinen juoksisi
pakoon aina kristityn nähdessään.
- sen kaltaiseen kristillisyyteen, jota tämän palstan monet kirjoitukset ovat edustaneet
- tulos saattaisi olla yhtä lapsellinen kuin tämän palstan monet muutkin määritelmät.
- Viesteistäsi päätellen sinulla kuten joillakin muillakin tämän palstan kirjoittajilla on vastustamaton tarve...
- Mitä seurauksia on tämän palstan eskojen toiminnalla?
- Mitä seuraa tämän palstan teppojen toiminnasta?
- tuskin kenelläkään tämän palstan tai usean muunkaan palstan sen paremmin antimuslimisteista,
antijudaisteista kuin
- Tämän voi tulkita siten, että leimaat 1,3 miljardia muslimia pedofiileiksi....
en tiedä tämän aika surkean suomi24:n palstan ohella.
- Mutta toivon totisesti, että tämän palstan kirjoittajilta lähtevät vetoomukset eivät sisällä niitä haukkumisia ja
herjoja, joista palsta on surullisen kuuluisa.
- sankarit ovat onnistuneet lähestulkoon lopettamaan tämän palstan kohdalla sen vuoropuhelun,
- Tässä siis poikkean ilmeisestikin monista tämän palstan ns. islamkriitikoista .
- ja monet muut tämän palstan tai juutalaispalastan niin sanotut islam-kriitikot.
- Mitä tulee tämän palstan muslimeihin, kilteimmät ja herkimmät ovat - syyntakeettomaksi?
pro western kirjoitti:
Ei laki kiellä rikosta. Laissa vain määritellään rikos ja seuraamus. Kaikenlisäksi laki elää koko ajan: osa laeista vanhenee ja kumotaan uusin asetuksin, osa lakitekstistä yksinkertaisesti poistetaan ja uusia lakeja kirjoitetaan jatkuvasti.
Harvempi rikos on määritelty tarkkaan laissa ja useimmissa rikostapauksissa voidaan tuomita lisäksi osoluhteiden mukaan tai jättää kokonaan tuomitsematta. Esim. näin:
rikosnimike: liikenteen vaarantaminen
tämä voidaan tuomita näin:
-lievä liikenteen vaarantaminen tai piittaamattomuus, tuomio yleensä sakkoja tai muuntorangaistus, esim. siviilipalvelusta
-liikenteen vaarantaminen, tuomio sakkoja tai ehdollista vankeutta
-törkeä liikenteen vaarantaminen: tuomio ajokortin menetys, sakkoja tai sakkoja ja ehdollista vankeutta
Lisäksi oikeus voi jättää kokonaan syyttämättä jos liikenteen vaarantamiseen on sisältynyt pätevä syy, esim. kuljetus sairaalaan tai joku muu erityisen painava syy. Myös syyntakeettomuus voi olla syy tuomitsematta jättämiseen. (syyn takeeton on se, joka tekee rikoksen vailla täyttä ymmärrystä. Alkoholi ei tee syyntakeettomaksi, eivät myöskään huumeet.)
Ja edelleen: kaikista rikoksista ei tuomita. Monestiko Suomessa on langetettu tuomio Jumalan pilkasta siten, että tuomio on kestänyt vielä hovioikeudessa?
Tai montako miestä on vuoden 1945 jälkeen tuomittu reservin kieltäytymisestä vaikka laki siitä rikoksen tekeekin? Itse olen reservin kieltäytyjä, enkä ole saanut tuomiota. Poliisi ei ole edes vaivautunut kyselemään.
Tosin poliisi nyt ei ylipäätään taida vaivautua kyselemään mitään. Turussa saa varmaan ajaa junalla Hansa-kortteliin sisään ennen kuin poliisi vaivautuu korvaansa lotkauttamaan. Ja siitäkin saa varmaan sakot.Ainakin ymmärrys katoaa tehokkaasti ja totaalisesti.
Jos Alkon laillisesti myymä viina saattaa ihmisen pulaan, olisi kohtuullista, että tämä otettaisi huomioon liventävänä seikkana rangaistuksia määrättäessä.
Muhamettimaissa ei myydä viinaa, mistähän se oikein johtuu? JAJH kirjoitti:
ovat - jälleen osoittanutneet vajaiksi. Ajatukset voivat toki olla ristiriidassa lain kanssa. Se, että muslimit silpovat tai silvotuttavat lastensa sukuelimiä myös Suomessa on teko, ei ajatus. Ja Suomen lain mukaan se on rikos.
Sinulle on ilmeinen yllätys myös se, että Suomi ei ole Ranska. No, eipä ole ensimmäinen harhasi.millä lailla ajatukset voivat olla ristiriidassa lain kanssa.
>>Mutta ajattelu ei tietääkseni ole eikä voi olla ristiriidassa Suomen lain kanssa. En ainakaan tunne mitään sellaista lakia, jonka kanssa ajattelu voisin olla ristiriidassa. En oikein ymmärrä, mitä tällä tarkoitat:
>>Ajattelu
JAJH 7.11.2005 klo 14.14
voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. >> >>- pro western
syyntakeettomaksi? kirjoitti:
Ainakin ymmärrys katoaa tehokkaasti ja totaalisesti.
Jos Alkon laillisesti myymä viina saattaa ihmisen pulaan, olisi kohtuullista, että tämä otettaisi huomioon liventävänä seikkana rangaistuksia määrättäessä.
Muhamettimaissa ei myydä viinaa, mistähän se oikein johtuu?Alkoholin aiheuttama humalatila on itse aiheutettu juomalla. Näin ollen alkoholi ei tee syyntakeettomaksi.
Oletatko suoraan, että _kaikki alkoholi_ on Alkon laillisesti myymää? Voin kertoa omakohtaisen kokemuksen kautta, että ei todellakaan ole niin, että kaikki alkoholi mitä tuolla ulkona liikkuu olisi Alkon laillisesti myymää. Midtähän johtuu, että olen itse useamman kerran juonut esim. kotibileissä pirtua jota Alko ei ole myynyt...
Juttu on niin, että jos tarvitsen juotavaa nopeasti niin minun tarvitsee soittaa tasan yksi puhelu. Alkolla ei ole asiaan osaa eikä arpaa. - JAJH
Aabra-ham kirjoitti:
millä lailla ajatukset voivat olla ristiriidassa lain kanssa.
>>Mutta ajattelu ei tietääkseni ole eikä voi olla ristiriidassa Suomen lain kanssa. En ainakaan tunne mitään sellaista lakia, jonka kanssa ajattelu voisin olla ristiriidassa. En oikein ymmärrä, mitä tällä tarkoitat:
>>Ajattelu
JAJH 7.11.2005 klo 14.14
voi hyvinkin olla ristiriidassa lain kanssa - kas kun emme elä musliimivaltiossa. >> >>Hyvä vinkki www.finlex.fi, jossa laissa on rasismi määritelty rikokseksi. Se ei estä ajattelemasta lainvastaisesti, rikollisesti, eikä moinen ajattelu ole rikos. Suomessa tuomitaan teoista, ei ajatuksista.
Edelleen hämmästyttää Sosiaalikorkeakoulun virantäyttömenettely. Lotto? Nepotismi? Typeryys? - JAJH
JAJH kirjoitti:
Onko se, että Koraanissa lukee "Jos epäilette vaimoanne uppiniskaisuudesta...hakatkaa häntä" vihanlitsontaa?
Ei todisteita, ei näyttöä, ei mitään. Aapoottisuutta, sitä riittää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1672001
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo351429Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1311139Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe54848- 55826
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol250794Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen19769Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S16722Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58693Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis195611