Seuraavassa linkissä WTC:n raunioiden raivausurakoitsijayhtiön johtajan kertomus sulaneista teräslammikoista WTC:n pohjalla, maanalaisissa kerroksissa.
http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html
Onko tässä tapauksessa kenties lähde epäilyttävä vai onko tuo urakoitsija hullu ja sekaisin päästään? Mitä keksitte vapaarunkkarit tähän?
http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html
Onko tässä tapauksessa kenties lähde epäilyttävä vai onko tuo urakoitsija hullu ja sekaisin päästään? Mitä keksitte vapaarunkkarit tähän?
Vastaukset 42
Vanhimmat
kertaa, mikähän nimitys teille olisi kaikkein kuvaavin....hmmm...
"Loizeaux's admission that he did not
actually see any molten steel and was only repeating a story he heard (from unnamed sources of course)
dramatically weakens your case"
"No wonder the credible press won't touch this story. They require trivial details like actual documentary
evidence before reporting something."
Peter Tullyko ei nähnyt sulaneita lammikoita?
Älä jauha rappari paskaa. Nyt ei ollut kyse siitä mitä joku toinen tai kolmas kuuli Peter Tullyn nähneen, vaikket pelle sitä suostu tajuamaan.
"Tully called Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc."
Oliko Loizeaux raivausurakoitsija vai "president of Controlled Demolition"? Jos vapaarunkkari ei kykene muuhun kuin valehtelemaan, vääristelemään ja paskanpuhumiseen, kannattaisi edes tajuta pitää lärvi kiinni.
"American Free Press asked Loizeaux about the report of molten steel on the site. "Yes," he said, "hot spots of molten steel in the basements." These incredibly hot areas were found "at the bottoms of the elevator shafts of the main towers, down seven [basement] levels," Loizeaux said. The molten steel was found "three, four, and five weeks later, when the rubble was being removed," Loizeaux said. He said molten steel was also found at 7 WTC, which collapsed mysteriously in the late afternoon."
Sama sylttytehdas työntää tuutista milloin mitäkin!
Onko tuo aunut todiste näistä teräslammikoista? Artikkelissa ei asiasta kerrota juuri mitään.
Itseäni kiinnostaisi tietää esim. missä kohdin rakennuksia sulaa terästä oli (hissikuilujen tms pohjalla), millaisissa olosuhteissa, näkikö mies yhdenkään teräspilarin olleen katkaistu juurestaan, mistä teräs oli peräisin, oliko se varmasti terästä (ei esim. alumiinia), oliko se tosiaan lammikko (mikä viittaa ei-räjähteisiin), minkälaiset olivat lammikon ominaisuudet yms yms...?
Ilman näitä tietoja minun on ainakin vaikea vetää kunnollisia johtopäätöksiä..
... hehkuvaa terästä WTC:ssä 21.10. eli lähes puolitoista kuukautta iskujen jälkeen:
http://www.liro.com/lironews.pdf
(1. sivun valokuva)
Vaikea toisaalta uskoa, että haastatellut kaverit ihan omasta päästään olisivat kehitelleet jotain tuollaista. Kysymyksesi ovat hyviä. Olen usein ihmetellyt, mikseivät journalistit kysy sitten kunnolla kun kerran alkavat kysellä.
...jälkeen raunioiden sisäosien lämpötilan arvioitiin olleen "reilusti yli 1000 F [538 C]":
"Red Hot Debris. The removal of debris from the collapsed areas requires the safe lifting and maneuvering of very heavy steel beams, often twisted and tangled from the force of the collapse. Some beams pulled from the wreckage are still red hot more than 7 weeks after the attack, and it is suspected that temperatures beneath the debris pile are well in excess of 1,000°F."
...
mulkeroa?
miehiä?
"very heavy steel beams, often twisted and tangled"
>... hehkuvaa terästä WTC:ssä 21.10. eli lähes
>puolitoista kuukautta iskujen jälkeen:
Hieman on epäselvä kuva, mutta voihan tuossa olla hehkuvaa terästä tms.
>Vaikea toisaalta uskoa, että haastatellut kaverit
>ihan omasta päästään olisivat kehitelleet jotain
>tuollaista.
Ei varmasti, mutta kuten edellä esitin, saattoi kyseessä ola jotain muutakin kuin valtavat sulat teräslammikot.
En kykene keksimään menetelmää, jossa räjähteillä saataisiin aikaan vielä 7 viikon päästä tuollaiset lämpötilat.
Oman näkemykseni mukaan tämä on aivan selvästi ei-räjähteiden aiheuttama ilmiö. Räjähteet eivät edes kuumenna kappaleita tuolla tavalla.
Myöskään termiitti (vaikka palaakin kuumalla liekillä) ei aiheuta valtavaa määrää lämpöenergiaa. Ongelmana tässä on myös se, että tornit eivät selvästikään romahtaneet juuresta (core jäi alhaalta pystyyn), niin mitään järkyttävän massiivista termiitti/räjähdemäärää kellarikerroksissa ei voinut olla.
ko.
Räjähteistä (ja pyroklastisista pilvistä) puheen ollen, törmäsin äsken seuraavanlaiseen kuvaukseen filmistä 911 EYEWITNESS:
http://www.911eyewitness.com/
"Se perustuu yhden miehen videonauhoitukseen n. 3 km:n päästä Hudsonjoen takaa. Se sisältää analyyseja raidan äänistä (ei ihme, että normaalisti videoista on alkuperäinen ääni poistettu!). Ennen 2-tornin sortumaa on 9 kpl räjähdyksiä ja 1-tornin sortumaa edeltää myös useita. Tornien juurelta purkautuu pölyä. Analysoidaan sortumisaikoja ja sortumasta lentävien palkkien lentoratoja. Todella paljon fysiikkaa. Myös seiskaa analysoidaan, valitettavasti kaveri osin missasi sen sortuman, kun kamera otti kuvia silloin vain usean sekunnin välein. Verrataan pölypilveä onnistuneesti pyroklastiseen virtaan."
... on ainoa, jossa olen kirjoittanut joidenkin teräspylväiden ilmeisesti näennäisestä pulverisoitumisesta. :) Muutoin olen kirjoittanut betonin ja muiden rakennusmateriaalien "ennen kokemattoman pitkälle menneestä" pulverisoitumisesta, mikä on tutkimusryhmänkin esiin tuoma fakta.
minkä tutkimusryhmän.
Voisitko myös kuitata saaneesi asiallisen selityksen ihmettelyysi
"Kyllä kyllä, mutta kai pitkäkin kappale katkettuaan kuitenkin *kaatuu* eikä vain putoa suoraan alaspäin! Jos pilari katkeaa keskeltä, miten yläosa edes voisi lähteä putoamaan alaspäin? Alapuolellahan on vastassahan katkenneen pilarin alaosa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000011713328
"Ongelmana tässä on myös se, että tornit eivät selvästikään romahtaneet juuresta (core jäi alhaalta pystyyn), niin mitään järkyttävän massiivista termiitti/räjähdemäärää kellarikerroksissa ei voinut olla."
-Yksi pystyyn jäänyt coren pilari ei todista vielä yhtään mitään mitä kellareissa on tapahtunut. Kannattaa huomioida se, että coren alimmat osat olivat todella järeää rakenneterästä. Pilarien seinämävahvuus oli alimmissa kerroksissa 10cm umpiterästä. Jos tuollaisesta rakenteesta jää yksi pilari useista kymmenistä pystyyn, se ei todellakaan ole todiste siitä, etteikö kellareissa olisi voinut tapahtua massiivisia räjähdyksiä. Pikemminkin päinvastoin voidaan kysyä mikä sai tuollaiset rakenteet tuhoutumaan lähes täydellisesti.
räjähdyksiä joista ei ole äänihavaintoja
paino sanalla MASSIIVISIA
...näytä mikään järjen jättiläinen olevan.
http://www.parrhesia.com/wtc100301/tn/wtc066.jpg.html
Näyttävätkö nuo palkkien päät räjäytetyiltä?
Etsi nyt jostain sellainen video, josta tuo tapahtuma näkyy. Varmaan huomaat, että sen yksittäisen roippeen alapuolella on laajalti keskirunkoa pystyssä, joka sitten lähtee sortumaan.
On se kumma kun samat asiat pitää vääntää moneen kertaan rautalangasta, eikä ne mene kaaliin.
Äänihavaintoja on vaikka kuinka. Niitä ei vain valtamedia esille tuo.
Mitä tuo jälkeenpäin paikalle rahdattu kasa teräspalkkeja muka todistaa? Nuo noin siistin näköiset teräspalkit eivät taida olla Manhattin alueelta peräisin:)
Kansalainen esittää taas vaihteeksi noita muutamaan palkkia todisteena siitä ettei mitään räjäytystä ollut. Nuo pari palkkiahan edustaa kattavasti koko palkkikantaa.
...näitä vesseleitä :)
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/fig0.gif
taas kerran tullaan tähän että koska ei ole todisteita ja/tai semmoisia ei tarjoilla niin kyse on ilmiselvästä todisteesta...
Voi helvetti tätä argumenttointia.
Todistajia on satoja. Palomiehiä, poliiseja ja muita silminnäkijöitä. Todistajanlausuntoja on annettu sadoittain femalle, 911-komissiolle ja nistille. Jostain ihmeen syystä niitä ei vain huomioida. Johtuisiko siitä, että kyseiset "tutkijat" on valjastettu saamaan tietynlainen lopputulos, eivätkä äänihavainnot useista räjähdyksistä molemmissa torneissa ennen sortumisen alkamista tue tätä lopputulosta.
Voi veljen näitä jurputtajia ja rappareita, kun ei mikään kelpaa todisteeksi mistään. Tuskin edes Bushin suora tunnustus muuttaisi näiden virallisten valheidenlevittelijöiden mieltä. Valitettavasti voin kertoa sen, että koko salaliiton paljastuminen alkaa olla lähellä, max. 3 vuotta, sitä ennen tosin saamme nähdä USA:n nykyhallinnon viimeisen kuolinkamppailun rikoksiensa paljastumista vastaan.
Minulla on tuntikaupalla videonauhaa tuon päivän tapahtumista, ja niillä nauhoilla ihmiset tosiaankin hössöttävät räjähdyksistä ynnä muusta suupielet vaahdossa. Mutta kun amerikkalainen hölöttää tällaisessa yhteydessä räjähdyksistä, niin se hössötys pitää osata laittaa omaan arvoonsa. Jos ne kaikki räjähdyksistä hössöttäjät olisivat todellakin tarkoittaneet, että tornit todellakin tuhoutuivat niissä olevien räjähdysaineiden räjähtäessä, niin kyllä puheiden sävy olisi varmaankin ollut toinen.
Jos Näsineula sortuisi heinäkuisena lauantaina selkeästi havaittavien räjähdysten seurauksena, niin luulenpa vaan, että Särkänniemessä paikalla olleet varmaankin pohtisivat TV- ynnä muissa haastatteluissa räjähdysten syytä ja tekijöitä hieman tarkemmin.
Koeta nyt jo painaa sinne umpiluuhusi, että amerikkalaisessa kielenkäytössä kaikki rytinä on yhtäkuin räjähdys!!!!
"Koeta nyt jo painaa sinne umpiluuhusi, että amerikkalaisessa kielenkäytössä kaikki rytinä on yhtäkuin räjähdys!!!!"
Höpö höpö!
Kertokaahan nyt selkeästi mitä tarkoittavat nämä lämpötilat viikkojen ja kuukausien jälkeen?
Siis onko totta että raunioista on mitattu satojen asteiden lämpötiloja viikkojen jälkeen ja jos on mikä ne on aiheuttanut?
Mistä te olette saama mieltä? Onko lämpötilat kiistattomia?
Oliko sinulla muuta? Eikö sinusta ole yhtään kummallista, noilla minunkin nauhoittamilla ja lukemattomilla muilla TV-filmin pätkillä hölötetään räjähdyksistä, mutta ei pohdita niiden aiheuttajaa?
Ei kai se nyt niin voi olla, että noille räjähdyksistä hölöttäjille olisi samantekevää, räjäyttikö joku ne tornit vai ei?
>Yksi pystyyn jäänyt coren pilari ei todista vielä
>yhtään mitään mitä kellareissa on tapahtunut.
Pilareita jäi pystyyn paljon enemmän. Ainakin lähes koko coren alaosa jäi pystyyn. Ihmisiähän pelastui pohjoistornin coressa olleissa rappukäytävissä muistaakseni aina 5. kerroksen korkeudella. Jos core tosiaan räjäytettiin poikki juurestaan, en pidä mahdollisena, että yksikään pilari olisi jäänyt pystyyn.
>Pikemminkin päinvastoin voidaan kysyä mikä sai
>tuollaiset rakenteet tuhoutumaan lähes
>täydellisesti.
Ei mikään, kun ne jäivät juurestaan pystyyn.
>Kertokaahan nyt selkeästi mitä tarkoittavat nämä
>lämpötilat viikkojen ja kuukausien jälkeen?
Ilmeisesti NASA lensi alueen yli muutama päivä tapahtumien jälkeen ja suoritti lämpökartoituksen. Näissä kartoituksissa havaittiin yllättävänkin korkeita lämpötiloja. NASA lienee melko luotettava lähde.
>Siis onko totta että raunioista on mitattu
>satojen asteiden lämpötiloja viikkojen jälkeen ja
> jos on mikä ne on aiheuttanut?
Moni täällä väittää näiden lämpötilojen olevan todiste räjähteiden käytöstä tornien kellarikerroksissa. Itse pidän tätä täydellisesti fysiikan lakien vastaisena. Uskoisin, että maan alla kyteneet palot ovat ruokkineet terästä lämpöenergiallaan. Olosuhteet siellä eivät olleet täysin hapettomat, kuten moni väittää.
"mutta ei pohdita niiden aiheuttajaa?"
No, niin nyt alat olla asian ytimessä. Tuohon kun saat vastauksen niin huomaat missä liikutaan.
Siis ne räjähdyksistä hössöttävät ihmiset eivät pohdi niitä räjähdyksiä mitenkään, vaikka niistä hössöttävät. Kerrottiinko niille etukäteen, että tornit räjäytetään, kun eivät moista mitenkään ihmetelleet?
joista ei ainuttakaan todistetta.
Koittakaa nyt viimein tajuta että teidän kuvaamanne tilanne olisi vaatinut ryskettä kuin tykistökeskityksessä ja sellaisesta ei ole mitään havaintoja.
on että otatte sen foliohatun päästä ja huomaatte ettei tää maailma olekaan täynnä salaliittoja vaikka joku pieni porukka ihan asianharrastuksesta haluaa sellaisia nähdä joka asiassa.
Taidat olla yksinkertainen tai leikit sitä.
Mutta kerro sinä oma näkemyksesi.
että kun jenkki jotain kuvaa niin siinä ei säästellä ei analysoida sitä että minkälaisen kuvan kuulija saa...ja varsinkin jos se kuulija on joku muu kuin jenkki niin väärinkäsitykset ovat sitten höllässä.
Tyypillenen on tuo salaliitto, jenkeissä jo kaksi ihmistä saa aikaiseksi salaliiton ja se salaliitto voi vaikka koskea jäätelön hankkimista.
Suomessa ja muuallakin Euroopassa salaliitto- sanaa käytetään huomattavasti säästeliäämmin ja tarkoituskin on monesti ihan jotain muuta kuin joku yhdessä tuumin tehty rike tai rikos.
Se vain on näin ja jos tämmöiset asiat eivät ole selvillä eikä niitä edes välitetä selvittää niin aika heikolla pohjalla ollaan....Hyvänä esimerkkinä tästä voidaan myös esittää kuinka taivastellaan sitä miten jenkit Irakissa eivät huomioi paikallisia tapoja ja käytöskulttuuria...sitten mahdollisesti sama taivastelija vetää suoriksi mutkat jenkkien jutuista ja päätyy varmana tietona ihan johonkin muuhun lopputulokseen kuin jenkki on tarkoittanut.
"minkä tutkimusryhmän"
http://ehp.niehs.nih.gov/members/2002/110p703-714lioy/lioy-full.html
"Voisitko myös kuitata saaneesi asiallisen selityksen"
Minun on hieman vaikea ottaa vakavissani sellaisen henkilön toteamuksia, joka "selitti" kaksoistornien tuhoutumisen kahden päivän kuluessa tapahtumasta. Oletko tutustunut seuraavaan kommentaariin?
http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/articles/bazant_jem/bazant_zhou.html
tason
"added serious comments are in red"
henkilö niitä esittää.
... ettei FEMAkaan kelpuuttanut Bazantin ja Zhoun päätelmiä omaan selitysmalliinsa, osaltaan kerro, miten oikeassa "vakavia kommentteja" esittävä henkilö on.
kommentoijasta?!