Voin suvaita huumeita mutten voi suvaita huumeongelmia.
Tässä yksinkertaisessa lauseessa on kokonaisen uuden - toimivan - huumepolitiikan siemen.
Tässä yksinkertaisessa lauseessa on kokonaisen uuden - toimivan - huumepolitiikan siemen.
Kykyni hyvään tahtovana kansalaisena
Minä, ego
14644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Oikeassa olet.
Nyt sinun pitää vain saada muutama satatuhatta valopäätä uskomaan tuo...
Liittyyköa asiaasi se, että haitat olisivat pienempiä, jos ympäristö sallisi ja hyväksyisi huumeiden käytön/kokeilemisen, eikä sitä miellettäisi sairauksiksi?
Harmi vain, että monet hyvät asiat jäävät kokeilematta kasvojen menetyksen pelossa ja nyt en todellakaan tarkoita huumeiden kokeilua!
"Liittyyköa asiaasi se, että haitat olisivat pienempiä, jos ympäristö sallisi ja hyväksyisi huumeiden käytön/kokeilemisen, eikä sitä miellettäisi sairauksiksi?"
En esittänyt mitään konkreettisia toimia, vain ideologian. Se miten konkretia muodostuu riippuu siitä onko lopputulos ongelmien kannalta parempi kuin joku toinen tekniikka.
Eli siis huumeiden laillisuus voi tulla vallan hyvin kyseeseen JOS siitä ei koidu enempää ongelmia kuin nykyisin. Ymmärrän varsin hyvin kieltolain mukanaan tuomat laajat ongelmat ja uskon että on mahdollista että jonkinasteinen huumeiden laillisuus on mahdollisesti parempi vaihtoehto.
Ennenkaikkea laillisten huumeiden ympärille muodostuva kulttuuri trendeineen ja seurauksineen määrittää sen olisiko laillisuus hyvä vai huono asia. Se voi olla kumpaa tahansa.
Sehan on jo ajat sitten tehty! Nimenomaan siihenhän nykylainsäädätö perustuu.
Ei perustu. Koko päihdelainsäädäntö on täysin perseestä.
Huumeidenkäyttö nelinkertaistunut, alkoholinkäyttö nelinkertaistunut. Tänä vuonna eniten alkoholiuhreja ja huumeet entistä suositumpia. PäihdeONGELMAT kukoistavat, niistä tässä oli kyse.
Jos lainsäädäntö ja konkreettiset toimet toimisivat näkyisi se todellisuudessa vähentyvinä ongelmina. Nyt kuitenkin ongelmat lisääntyvät.
Selitä. Ihminen on samanlainen kuin aina ennenkin, maailma ei ole muuttunut "pahemmaksi" itsekseen vaan nykyisen systeemin suojelemana.
Kirjoitat:"Selitä. Ihminen on samanlainen kuin aina ennenkin, maailma ei ole muuttunut "pahemmaksi" itsekseen vaan nykyisen systeemin suojelemana."
Eli samaa mieltä ollaan. Sinä ja minä jatkossakin äänestämme sellaisen maailman kuin haluamme ja ansaitsemme.
Ps. Älä ihan tosissasi ota tilastoja... Tunnut niin naiivin johdateltavalta talutushihnabuudelilta.
Niin, tilastot on perseestä. Tosimiehet keksii luvut omasta päästä.
Alkoholiveron laskettua nähtii räjähdysmäistä alkoholikäytön lisäystä.
Nyt kun vuosi on lopuillaan on todellakin todettava että alkoholin kulutus on lisääntynyt, mutta haitat???
Kuten keväällä julistettiin rattijuoppojen lisääntymistä potenssiin 5, juuri liikkuva poliisi ja tilastot kertovat ettei rattijuopumus ole lisääntynyt.
"juuri liikkuva poliisi ja tilastot kertovat ettei rattijuopumus ole lisääntynyt."
Entä mikä on rattijuoppouden vähentymisen syy?
Itse en tiedä mutta pidän mahdollisena että puhallutuksia on tänä vuonna tehty vähemmän kuin viime vuonna. Ehkäpä rahanpuutteen vuoksi.
Jokaiselle ilmiölle on aina selitys, tässä tapauksessa oletettava kehitys ei ole toteutunut joten mikä on vaihtoehtoinen teoria joka selittää ilmiön?
Otetaan selvää mikäli mahdollista...
Vähän sama juttu kun poliisi hehkuttaa että tänä vuonna on tehty huumetakavarikkoja 25% enemmän kuin viime vuonna. Mielestäni uutinen ei ole välttämättä positiivinen koska se kertoo rivien välistä että huumeita on maassa entistä enemmän, mahdollisesti vaikka 50% enemmän - jolloin takavarikkoja luonnollisesti on enemmän mutta suhteessa tehokkuus on heikentynyt. Positiivista kehitystä osoittaisi se että vaikka panostus ja keinot ovat parantuneet niin huumetakavarikkoja on tehty vähemmän - koska huumeita on vähemmän liikenteessä.
Mutta siis takaisin - mikä syy siihen että rattijuopumuksia vähemmän? Itse - koska olen negatiivisesti ajatteleva - arvaan että valvontaa on tehty paljon vähemmän tänä vuonna ja rattijuoppoja itseasiassa onkin liikenteessä entistä enemmän.
Jep. Minäkin suvaitsen alkoholin mutta en alkoholiongelmia. Myös vihaisen koiran hyväksyn mutten hyväksy että se puree minua jne jne
Hyväksyn perinnön, mutten sitä odotusaikaa.
Tuon nyt tällaisen kaikkien terveydenhuoltoalan ammattilaisten mielestä poikkeavan ajatuksen kehiin: Voiko päihdeongelmainen jopa jäädä ilman sopivaa hoitoa, koska hänellä on rekisteröity päihdeongelma ja se näkyy papereissa?
Voihan päihdeongelmaisella oikeastikin olla mukahtamisvaikeuksia ilman päihteidenkäyttöä tai vieroitusoireita. Voiko olla että päihteidenkäyttö on ollut vain tietyssä vaiheessa osa elämää (sairas ympäristö) eikä sen takana ole varsinaista hoitoa vaativaa riippuvuussairautta tms. kyvyttömyyttä kestää ns. normaalia elämää?
Kyllä voi.
Jos menneisyydessä on ollut ongelmia lääkkeiden kanssa, voi olla lähes mahdotonta saada minkäänlaista apua juuri esimerkiksi uniongelmiin.Työelämässä tällainen tilanne on pahimmillaan kestämätön.Jos muuta tapahtuu, niin ainakin nöyryytys on varma.
Mitä muuten tarkoitat nöyryytyksellä? Kyselyäkö? Vai miksi sitä sanotaan, kliiniseksi tutkimukseksi?