Tietääkö kukaan, mikä taho ko. säätiötä rahoittaa. Maksaako luterilainen kirkko heidän kulunsa.
Jos näin on, ihmettelen ko. säätiön työntekijöiden moraalia. Kunka he voivat ottaa rahaa luterilaisen kirkon kerettiläiseltä enemmistöltä. Eikö se saastuta heidän oppinsa. Pidetään enemmistöä vääräuskoisina, mutta samaan aikaan ollaan ottamassa rahaa vastaan niiltä, joiden oppeja ei hyväksytä. Missä moraali.
Jos näin on, ihmettelen ko. säätiön työntekijöiden moraalia. Kunka he voivat ottaa rahaa luterilaisen kirkon kerettiläiseltä enemmistöltä. Eikö se saastuta heidän oppinsa. Pidetään enemmistöä vääräuskoisina, mutta samaan aikaan ollaan ottamassa rahaa vastaan niiltä, joiden oppeja ei hyväksytä. Missä moraali.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kysyit.....vastasit....arvostelit....tuomitsit...
...ja kaiken lisäksi vielä väärin " perustein".
Käy itse heidän pitämissään jumalanpalveluksissa niin selviää sinullekin.
Haluan Sinun puolestasi tehdä otsikon kysymyksen, jos et osaa sitä tehdä ja myös vastaan siihen kysymykseen, jos ei itse siihen osaa vastata.
Matt. 5:45
jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille. [Ef. 5:1]
Rahaa tulee sieltä, mistä se tulee kaikille muillekin tämän lopun ajan porttoseurakunnille.
Valitettavaa vain on se, ettei tällainen rahasampo Jeesukselle kelvannut:
"Kaiken tämän, koko maailman ja sen loiston minä annan sinun valtaasi, sillä se on annettu minun haltuuni ja minä voin antaa sen kenelle tahdon."
Mistä ne rahat tulevat, ei nyt taivaasta sentään. Meidän lut.kirkon kassastako.
Kyllä se niin pitäisi olla, että kenen leipää syöt, sen lauluja laulat tai sitten on etsittävä oma leipäpuu.
Etkö sinäkään ymmärrä sitä, että Antikristus, joka on tämän lopun ajan jumala, ja jonka hallussa kaikki maallinen mammona on, on juuri se sama Paholainen, joka temppeliensä loistoilla yritti kerran näiden ihmiskäsin tehtyjen temppelien johtajuutta Jeesuksellekin tarjota. Jeesus ei kumartanut, eikä temppeleitä, kirkkoja ja moskeijoita omakseen saanut, koska vastasi:
"On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella'."
Raamatunlauseet ei nyt auta. Jostain Luther-säätiö saa rahansa, mistä. Tietäiskö oikeasti joku jotain.
Haluan vain tietää luterilaisen kirkon veroa maksavana jäsenenä, mihin rahani menee. Raamatusta se ei selviä, mutta kirjanpidosta kyllä.
Anna keisarille...anna mikä häneb on"
Usko nyt vaan äläkä kysele:
Kyllä Herra kirjanpidosytakin huolen osaa pitää!
tai utelias, vai ihan muutenko vain rahoista kyselet?
Kun Luther-säätiön papit opettavat luterilaisen kirkon vastaisia oppeja ja käsittääkseni säätiö kuuluu kuitenkin luterilaiseen kirkkoon.
Jos luterilaisen kirkon verovaroilla tuetaan heidän toimitaansa, minusta siinä on ristiriita. Miksi luterilainen kirkko rahoittaa itseään vastaan suunnattua toimintaa ja toisaalta, jos luterilaisen kirkon opit ovat Luther-säätiön mielestä vääriä, miksi he kuitenkin ottavat rahaa niiltä, joita eivät hyväksy. Eikö se ole myös moraalitonta.
Mitä ovat nämä mainitsemasi " luterilaisen kirkon vastaiset opit " ?
Ja, etkö lukenut ensimmäistä vastausta jonka sait ?
Mistä olet saanut päähäsi Luther-säätiön saavan kirkollisverovaroja ?
Ei Luther-säätiön papit opeta Raamatun vastaisia oppeja, vaan luterilainen kirkko on siirtynyt uusien oppiensa kanssa Raamatun oppien vastustajaksi. Ilmeisesti "herranihme" ei olekaan perehtynyt kirjaan nimeltä Raamattu, vaan on omaksunut kritiikittömästi antinomismin, gnostilaisuuden ja liberaaliteologian, jota edustaa nykyinen luterilainen kirkko suurelta osin. Piispat ovat siinä hankkeessa etunenässä. Tiedoksi ilmoitan, että olen luterilaisen kirkon jäsen ja olen ollut piispojen kanssa kirjeenvaihdossakin.
Sinä kehuit olleesi piispojen kanssa kirjeenvaihdossakin. Olen minäkin useammallekin piispalle totuudesta kirjoittanut, saamatta ainuttakaan vastausta.
Edellinen Oulun piispa suuttui niin, että ajoi minut ulos piispanhuoneestaan. Tämä tapahtui syksyllä 1989. Minä en ole enää luterilainen, vaan yksinomaan Jeesus nasaretilaisen lahkon jäsen. Tuon saman lahkon, johon Paavalikin kuului, ja siksi hänetkin ajettiin ulos temppelistä:
"Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa.
Hän yritti saastuttaa temppelinkin, mutta siitä teosta me otimme hänet kiinni."
Miksi tämä kirkko ei aja ulos naispappeuden vastustajia ja homoja siunaavia? Ja miksi Luther-säätiön papit eivät voi tätä kirkkoaan jättää? Vastauksen on Jeesus antanut jo aikoja sitten:
"Jos Saatana ajaa ulos Saatanan, silloinhan se on noussut itseään vastaan. Kuinka sen valtakunta silloin voisi pysyä koossa?
Jos viestilläsi annat ymmärtää, että hyväksyn luterilaisen kirkon harhat, niin siinä tapauksessa edehdyt. Jos ajattelet, että sielunviholliselta pääsee karkuun ja autuus koittaa, kun eroaa luerilaisesta kirkosta, niin taas erehdyt. Joka paikassa se Juudas luuraa. Sielunvihollinen osaa tehdä monenlaisia motituskonsteja.
Ei nyt luterilaisen kirkon kaikki papit ole noita sarvipäitä. On siellä Sanan uskoviakin paimenia. Pyrin toimimaan heidän kanssaan. Olen muunmuassa yhteydessä Luther-säätiönkin pappeihin ja he ovat uskovia pappeja. Jos heität heidän päällensä tuomion, niin ihmettelen. Kun esitän kritiikkiä kirkkoa kohtaan, niin esitän sitä mieluummin sisältä päin kuin ulkoa.
Naispappeus tuli 8.10.1986 ja se oli lankeenus. Sitä seuraa erilaiset parisuhteet, eutanasiat, aborttien kirkollinen hyväksyntä, keinohedelmöitys jne, kyllä niitä riittää. Sitä kirkko tulee hyväksymään mitä yhteiskunta ja Ruotsin kirkko edeltä hyväksyvät. Pyhien leiri tällä tavoin saarretaan oli missä tahansa.
Olen muuten tutustunut kavereini kautta myös moneen kirkon ulkopuoliseen liikkeeseen ja olen saanut kuulla, ettei ole niissäkään asiat hyvällä tolalla maailmallisuuden voittaessa yhä enempi alaa. Tämän tiedon olen saanut kyseisten paikallisseurakuntien henkilöiltä. Helppoa ei ole vihollista vastaan taistelu millään hengellisellä rintamalla.
Kaikki ne ovat samanlaisia, jotka rahalla on palkattu paimeniksi. Etkö usko Jeesuksenkaan ilmoitusta:
"Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman, koska palkkapaimen ei välitä."
Vaikka et tähän näytä uskovan, niin uskoisit edes Lutheriin, kun kerran hänen säätiönsä pappien kanssa nyt veljeilet. Hän on ainakin sanonut kaksi totuutta: Paavit ovat antikristuksia, ja teologiset tiedekunnat ovat Saatanan pääsynagogia.
Joten saman Antikristuksen kasvatteja ovat niin miespapit kuin naispapitkin. Tämä riita on vain Antikristuksen normaaliin toimintaan liittyvä rituaali, jolla se ihmiset riitelemään milloin mistäkin asiasta, ettei vain kenellekään jäisi aikaa ruveta kaipaamaan elämäänsä totuutta.
Siksi näilläkin palstoilla on kestoaiheet riitelyyn: oikea kaste, oikea sapatti, parisuhdelaki ja naispapit.
Tietysti voi kaikenkattavasti sanoa, että kaikki on väärässä ja minä yksin olen oikeassa. Voidaan sanoa, että kaikki muut ryhmittymät ovat erehtyneen ja ovat sielunvihollisen apostoleja, mutta ainut joka on pysynyt totuudessa on se yhteisö jossa minä olen.
Olen kyllä jyrkkyydestäni huolimatta jättänyt sen oven raolleen josta joku voi huikata, että olen erehtynyt. Olehan sikiämisessäni jo ollut Jumalan kirkkautta vailla. Olen myös kuitenkin ajatellut niin, että sittenkin myös hyvin harhaisessa kirkossa on vielä joitakin niitä paimenia, jotka eivät ole Baalillle polviaan notkistaneet. Sitten olen myöskin apostolisen uskontunnustuksen kohdan, jossa sanotaan, että "uskon pyhän yhteisen seurakunnan", käsittänyt niin, ettei täällä ajassa nähtävä seurakunta ole täydellinen ja itsessään pyhä, vaan myöskin se jää uskon asiaksi.
Ne on laadittu Keisari Konstantinuksen toimesta, jonka Antikristus nostatti tämän lopun ajan "kristinuskonsa" isäksi näyttämälle hänelle taivaalla ristinmerkin, ja tekemällä selväksi, että tuon merkin turvin hänen maailman valloituksensa tulevat onnistumaan. Hänestä Antikristus teki kaikkien Jumalan nimessä ihmisiä tappavien kantaisän.
Antikristus tarvitsi nuo tunnustuskokoelmansa saadakseen niistä temppeleihinsä mainion ohjelmanumeron, ja saadakseen ihmiset turhaan lausumaan Herran, Jumalan, nimeä, koska sekin tietää, mikä tuomio ihmisille tuollaisista tyhjänpäiväisistä hokemista tulee.
Tuo mainitsemasi tunnustuskokoelma on kuin ihmisten kaulaan pujotettu hirttosilmukka. Kun papit sitten opetuksillaan vetävät Kristuksen totuuden tuolin pois näiden jalkojen alta, niin selvää jälkeä tulee.
Ihmisparat uskovat pääsevänsä taivaaseen, kun papit vielä kirkkain silmin valehtelevat, että heidän antamansa ehtoollinen (joka on melkoinen irvikuva siitä ehtoollisesta, jonka Jeesus omilleen tarjosi) takaa sen, että ihmisten ruumis ja sielu siinä kätketään iankaikkiseen elämään. Ja voi sitä tuskanhuutoa viimeisellä tuomiolla, kun ihmisparat vihdoin tajuavat pappien ja saarnamiesten valheet. Raamatut heillä olivat, mutta pappien valheet olivat miellyttävämpiä.
Kirjoitan tässä sinulle mallin uskontunnustuksesta, jonka pohjana on Raamatun totuus:
"Minä uskon, kun olen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kastettu, että olen kastettu myös Kristuksen kanssa kuolemaan.
Minä uskon, että niin kuin Jumala herätti Kristuksen kuolleista, hän herättää iankaikkiseen elämään myöskin hänen omansa.
Minä uskon, ettei minun turmeltunut, syntinen lihani voi periä taivasten valtakuntaa. Siksi minä alati tutkin sydämeni tilaa ja etsin Jumalaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin että jonakin päivänä saisin olla niiden harvojen joukossa, jotka ahtaan portin taistelun jälkeen saavat kohdata Kristuksen, ja kokea uudestisyntymisen ylhäältä.
Minä uskon, että uudestisyntyneenä ihmisenä, Kristuksen Totuuden Henki sydämessäni, pystyn luopumaan isiltä peritystä tyhjänpäiväisestä elämästä, ja antamaan koko elämäni Kristuksen eläväksi tekevän Hengen ohjaukseen.
Tämän minä uskon Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, Aamen."
Minä en enää uskokaan vaan tiedän, että tämä tunnustus toimii, koska se on käynyt toteen myös minun elämässäni.
Onko tunnustuksessasi ilmaistu totuus ja ainut oikea uskon muoto täydellisesti. Oletko jo siirtynyt uskosta näkemiseen. Viestisi loppu viittaisi siihen.
Kun ihminen saa, Jumalan armosta, kokea todellisen uudestisyntymisen, siihen liittyy aina todellisen Kristuksen kohtaaminen. Hän ei ilmesty kirkkauden enkelinä, niin kuin Antikristus ilmestyy, vaan hänen taivaallinen kirkkautensa ympäröi kutsumansa ihmisen, ja ihminen saa todella kuulla hänen puheensa. Muutama esimerkki Raamatusta.
Jesaja kertoi kutsumusnäystään sellaisella tarkkuudella, että se voidaan ajallisestikin sijoittaa määrättyyn vuoteen:
"Kuningas Ussian kuolinvuonna minä näin Herran: hän istui korkealla ja ylhäisellä istuimella, ja hänen vaattensa liepeet täyttivät temppelin."
Jeremia kutsuttiin näin:
"Herran sana tuli hänelle Juudan kuninkaan Josian, Amonin pojan, kolmantenatoista hallitusvuotena..."
Hesekiel kertoo:
"Oli kolmaskymmenes vuosi, neljännen kuun viides päivä, ja minä olin pakkosiirtolaisten keskuudessa Kebarjoen varrella. Silloin taivaat aukenivat, ja minä näin näkyjä, jotka Jumala oli lähettänyt..."
Sitten Aamos:
"En ole profeetta enkä profeetan oppilas, vaan karjankasvattaja ja metsäviikunoiden viljelijä. Herra otti minut laumojeni keskeltä ja sanoi minulle: 'Mene ja julista kansaani Israelia vastaan!'
Tässäkin tulee esille kaikkien Jumalan kutsumien ihmisten osaksi tullut tehtävä: he joutuvat aina todistamaan ihmisille, että he ovat väärässä.
Sitten vielä Paavalin kutsuminen. Hän on Uuden liiton ensimmäinen ihminen, jonka Kristus Pyhän Henkensä välityksellä kutsui työhönsä esimerkiksi, kuten Paavali sen todistaa, siitä, miten Kristus tässä lopun ajassa omansa maailmasta valitsee:
"Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen..."
Jokainen ihminen, jonka Kristus on työhönsö kutsunut saa kokea todeksi sen, mitä hän Pyhän Hengen antamisesta on ilmoittanut:
"Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan JA ILMAISEN HÄNELLE ITSENI."
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen JA JÄÄMME ASUMAAN HÄNEN LUOKSEEN."
Todelliseen uudestisyntymiseen liittyy aina Kristuksen kohtaaminen elävässä elämässä, eikä uskominen tai usko joihinkin ihmisten kehittelemiin uskomisoppeihin. Tie Kristuksen viitoittamalle tielle lähtee aina varsin yksinkertaisesta tapahtumasta:
"Me olemme kaiken tämän todistajat - samoin Pyhä Henki, jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat."
Kaukana on todellinen taivaan tie kaikilta niiltä, jotka tottelevat paaveja, piispoja, pappeja, imaameja jne. Sillä onhan todistettu:
"Onko Jumalan edessä oikein totella ennemmin teitä kuin Jumalaa? Ratkaiskaa itse. Me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme NÄHNEET JA KUULLEET.
Oli elokuun 11. päivä 1985. Olin silloin käymässä Lappeenrannassa, nuoruuteni kaupuingissa, kun Kristus ilmestyi minulle ensimmäisen kerran. Paavalille hänen sanansa olivat: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat", ja minulle: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi."
Tuo päivä jäi historiaan Sanna-myrskyn päivänä.
Tässä sinulle perustelut sille, miksi usko todellisessa uudestisyntymisessä muuttuukin tiedoksi ja näkemiseksi. Siksi Johanneskin kirjoitti:
"Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, kuuntelee meitä, mutta joka ei ole Jumalasta, se ei meitä kuuntele. Tästä me tunnemme Totuuden Hengen ja eksytyksen hengen."
"Me tiedämme olevamme Jumalasta, mutta koko maailma on Pahan vallassa."
Näin se oli jo alkuseurakunnan viimeisinä hetkinä, ja on oleva sitä ihmiskunnan tuhoon saakka. Siksi Jumala omansa tästä maailmasta kutsuu juuri noin kuin edellä kirjoitin. Lopuksi vielä hänen Hesekielille antama ilmoitus, joka toimii tänäkin päivänä:
"Näin sanoo Herra Jumala: Minun lampaani ovat joutuneet petojen saaliiksi. Minun lampaani ovat joutuneet kaikenlaisten petojen suihin, koska kukaan ei niitä kainnut, koska paimenet eivät ole tunteneet murhetta niistä. Paimenet ovat pitäneet huolta vain itsestään, minun laumastani he eivät ole huolehtineet...
Näin sanoo Herra Jumala: MINÄ ETSIN ITSE LAMPAANI JA PIDÄN NIISTÄ HUOLEN. Niin kuin paimen pitää huolta lampaistaan, kun ne ovat hajaantuneet hänen ympäriltään, niin minä huolehdin lampaistani ja haen ne turvaan kaikkialta, minne ne sumuisena ja synkkänä päivänä ovat kaikonneet."
Saanko uskoa Raamatun Sanan Jumalan Sanaksi? Olen näet Raamatun Sanassa kohdannut Vapahtajani Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalan edessä kelpaavaksi vanhurskaudekseni. Kerskaan Kristuksesta, en luota omaan vanhurskauteeni, sillä se on saastainen vaate.
Käsitän niin, ettet salli minun luottaa Sanan todistukseen.
"Miksi tämä kirkko ei aja ulos naispappeuden vastustajia ja homoja siunaavia?"
Siis naispappeuden vastustajat ja homoja siunaavat ulos, sinun mielestäsi?
Eikös se ole Raamatun vastaista että nainen opettaa? Vai tuliko sinulle tähän virhe? Toivon että selvität vielä kerran kantasi naispappiasiaan.
Ei se todella siltä vaikuta, kun kuljet erilaisten pappien perässä, joiden saatanallista teoista ovat kaikki profeetat saaneet julistaa, ja siksi Jumala heidät poistikin omasta käytöstään samoin kun heidän palveluspaikkansakin.
"Älkää luottako valheen puhujiin, jotka hokemalla hokevat: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'"
"Niin profeetat kuin papitkin pettävät kansaa. Huolettomasti he sanovat: "Nyt on rauha, kaikki hyvin!" vaikka rauhaa ei ole.
Heille käy onnettomasti, koska he ovat tehneet kauhistuttavia tekoja mutta eivät suostu edes häpeämään - häpeän tunne heiltä puuttuu tyystin. He kaatuvat kaatuneitten joukkoon, heistä tulee loppu, kun minä rankaisen heitä, sanoo Herra."
"Papit ovat kuin rosvojoukko, joka on asettunut väijyksiin. He tekevät murhia Siikemin tiellä, heidän tekonsa ovat iljettäviä!"
Sinä saat uskoa niin kuin uskot, en minä voi sinun päätäsi papeista pois kääntää, jos Totuuden Henki ei koskaan pääse totuutta sinulle paljastamaan.
Millainen se on ja miten se eroaa pappien "irvikuvaehtoollisesta"?
Saman Saatanan pääsynagogan, teologisten tiedekuntien kasvatteja, ovat kaikki papit, riippumatta siitä, mitä heillä jalkojen välissä on.
Siksi Saatana ei voi Saatanaa omasta kirkostaan pois ajaa. Siksi eivät nämä säätiöläisetkään eivät voi Saatanan temppeleitä jättää, vaikka vastustavatkin naisia ja kirkon solmimaa parisuhdetta Rooman paaviin.
Lutherin opeista olen löytänyt nämä kaksi totuutta: Paavit ovat antikristuksia ja teologiset tiedekunnat Saatanan pääsynagogia.
Vastaa suoraan kysymykseen:
Saako nainen opettaa hengellisissä asioissa?
..onko naiseus sinänsä este jos kaikki muu on oikein?
Se oli normaali pääsiäisateria,lammaspaisti, leipää ja viiniä, jonka juutalaiset Egyptistä lähdön muistoksi nauttivat. Jeesus kuitenkin teki siitä aterian, jota tuli nauttia hänen muistokseen.
Mutta sitten kun Antikristus maailman ruhtinuuden sai, sille oli paljon tärkeämpää pistää kaikki liikenevät rahansa loistavien temppelien rakentamiseen, kuin yhden Jeesuksen asettaman ehtoolliseen oikeaan viettämiseen. Siksi se teki siitä tuon saatanallisen rituaalin, jota porttoseurakunnat kaikkialla käyttävät.
Ovatpa ainakin luterilaiset antikristukset tehneet siitä oikotienkin taivaaseen, kun saatanallisia säkeitään lausuvat:
"Meidän Herramme Jeesuksen ruumis ja veri kätkeköön teidän ruumiinne ja siulenne iankaikkiseen elämään. Menkää Herran rauhaan."
Eivät tiedä pappiparat ja heidän laumansa, mihin "rauhaan" he todellisuudessa ovat matkalla.
Ajattele vielä sitäkin, miten monta lammasfarmaria, leipuria ja viinin viljelijää siitä työtä saisi, jos vaikka kerran vuodessa kaikki maailman itsensä kristityiksi luulevat saisivat paavinsa, piispojensa ja pappiensa kanssa nauttia alkuperäistä ehtoollista?
Ehtoollisen vieton luterilaisessa kirkossa lopetan tähän, vaikka olen sitä harrastanut ja sen aikana "kokemuksiakin kokenut". Kerroin joskus kauan sitten ACIM -palstalla että olen tuntenut ikäänkuin "magneettikentän" papin käden ympärillä kun hän on laittanut käteeni ehtoollisleivän. Kokemus oli melko positiivinen. Se että kokee jotain ei sinänsä tietenkään tarkoita että kokemus olisi Jumalasta.
Viimeksi kävin ehtoollisella viime pääsiäisenä (luterilaisessa kirkossa) ja sen jälkeen syötiin tavallinen lounas. Sairastuin ruokamyrkytykseen ja oksensin koko seuraavan yön. :) Olikohan tämä jonkinlainen merkki Jumalalta siitä että kirkon kanssa veljeily on lopetettava. :)
Kyllä nainenkin saa opettaa, jos Kristus on hänet työhönsä kutsunut, puhdistanut hänen sydämensä ja antanut sinne sinetiksi Totuuden Henkensä.
Usko jo nyt vihdoin se, ettei tällaisia pappeja tässä lopun ajassa enää maailmassa ole. Jos sellainen joskus ilmestyisi, ei hän Kristuksen kohtaamisen jälkeen enää voi palvella kahta herraa. Kyllä häneltä silloin lentäisivät kaulasta liperit ja piispoilta saadut pappeuskirjat. Ne hän todella heittäisi menemään juuri niin kuin Jesaja tämän osuvasti ilmaisi:
"Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi saasta!"
Vaikka tämä keskustelu juuri tällä hetkellä on lähes reaaliaikaista, on minunkin nyt lähdettävä tieheni. En suuttumuksesta, vaan leipomaan pullaa, koska taikina pursuu jo yli äyräitten.
Olen yrittänyt miettiä pääni puki, etä millaiseen uskonnolliseen liikkeeseen kuulut, sillä niin erikoiset ovat oppisi rakenteet. Keskustelet kyllä luterilaisuusotsikon alla. Tietysti et suostu sitä kertomaan, vaikka tiedät, että minä kuulun luterilaiseen kirkkoon. Sen kyllä kuuluisesta luterilaiseen kirkkoon tahdon sanoa, etten ole nykyisen liberalismin vietävissä.
Ei Jumala taida nyt olla noin suorasukaínen ja äkkipikainen, että Hän tökkii tuolla tavalla, jos erehtyy. Olokokaan kyse mistään erehdyksestä? Missä muuten söit sen aterian. Söitkö kirkossa?
Vielä haluan sanoa sinulle sen, että Jumalan kutsu tuo kertomasi tapahtuma todella oli, sillä onhan kirjoitettu:
"Kyllä Jumala puhuu, puhuu toisenkin kerran, mutta ihmiset eivät sitä huomaa.
Unessa, öisessä näyssä hän puhuu. Kun ihminen vaipuu uneen, kun hän nukkuu vuoteellaan, silloin Jumala avaa hänen korvansa ja varoittaa ja uhkaa saadakseen hänet luopumaan pahoista teoista ja karsiakseen hänestä ylpeyden, sillä Jumala tahtoo pelastaa hänet joutumasta hautaan tai juoksemasta keihäiden saaliiksi.
Tautivuoteen tuskat puhuttelevat nekin ihmistä, kun kipu repii hänen luitaan hellittämättä. Leipää hän ei huoli, hän inhoaa sitä, edes mieliruoka ei hänelle kelpaa.
Hänen ruumiinsa kuihtuu olemattomiin, kaikki hänen luunsa erottuvat nahkan alta. Hänen tiensä käy hautaa kohden, tuonelan mahdit odottavat häntä."
Sen tahdon sinulle, veli, vielä sanoa, että älä kovin pitkään venkoile näiden Jumalan kutsujen kanssa, sillä ei hän niitä loputtomiin niitä lähetä, koska siitäkin on kirjoitettu:
"Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle, palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valökeuden hänelle loistaa."
Olipa hyvä, että kerroit myös tuon magneettikenttäkokemuksesi. Katsos, kyllä Saatana sen tietää, että sinä olet etsimässä elämääsi ihmeitä, niin siinä hän antoi sinulle yhden omista ihmeistään, että et hänestä koskaan luopuisi.
kylläkin vaan en itse kirkossa. No tällaisissa tilaisuuksissa sattuu kyllä ruokamyrkytyksiä kun kokit ovat vähän mitä sattuu.
Tätä olen eri palstoilla monta kertaa toistanut, että kuulun tuohon samaan lahkoon, johon kuuluivat opetuslapset, ja johon Kristus Paavalinkin kutsui, ja jota ylipapitkin vainosivat:
"Me olemme havainneet, että tämä mies on tuhoisa kuin rutto. Hän on nasaretilaisten lahkon johtaja, ja kaikkialla, joka puolella maailmaa hän on lietsomassa levottomuutta juutalaisten keskuudessa.
Hän yritti saastuttaa temppelinkin, mutta siitä teosta me otimme hänet kiinni."
Yritän välittää totuutta siellä, missä siihen suinkin on mahdollisuus. Täällä on jo monta keskustelupalstaa, josta tekstini on alta aikayksikön poistemmattu. Siksi en ole kuukauteen yhtä ainoata keskustelua avannut vaan vastannut muiden esittämiin kysymyksiin. Silti niitäkin on ruvettu poistamaan.
Kun näille palstoille syksyllä tulin, kirjoitin totuudesta rehellisesti omalla nimelläni. Siitä seurasi se, että kirjoituksiani jatkuvasti poistettiin. Olen pitänyt kuukauden tauon, ja miettinyt, miten täällä saisi edes jotakin totuutta vielä esille. Sitten muistin Jeesuksen sanat:
"Minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle. Olkaa siis viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset.
Pitäkää varanne, sillä ihmiset vievät teidät oikeuden eteen ja ruoskivat teitä synagogissaan."
Näillä palstoilla ruoskiminen on sitä, että saa osakseen mitä hävyttömintä pilkkaa, joita ei poisteta. Eräskin teki minusta ihmiskunnan toiseksi suurimman antikristuksen heti Stalinin jälkeen. Pilkka ja iva sallitaan, mutta totuus on liikaa, koska elämme Ilmestyskirjan aikaa.
Kun oma nimi oli liikaa, niin siksi otin tämän nimimerkin, joka sekin on totuudesta:
"Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."
se, että aluksi Jumala kutsuu lempeästi, mutta jos se ei tehoa, niin kutsut kovenevat:
"Rakkaat ystävät, älkää oudoksuko sitä tulta ja hehkua, jossa teitä koetellaan, ikään kuin teille tapahtuisi jotakin outoa."
Onko se rekisteröity yhteisö, vai onko siinä yhteisössä ainoastaan yksi henkilö?
Ei sitä maallisista rekistereistä löydy. Lue Raamattu kannesta kanteen, niin sieltä sen löydät. Kyllä siinä useampia ihmisiä tässäkin maassa on, mutta ne ovat todella harvassa, senkin on tämän lahkon johtaja ilmoittanut:
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se tie vie kadotukseen.
Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen."
Voi olla, kun eksytys on jo 1900 vuotta jatkunut, että ne todelliset Kristuksen omat ovat vielä harvemmassa kuin silloin, kun apostoli Pietari heille kirjoitti::
"Pietari, Jeesuksen Kristuksen apostoli, tervehtii valittuja, jotka suvat hajallaan, muukalaisina Pontoksessa, Galatiassa, Kappadokiassa, Bityniassa ja Aasian maakunnassa ja jotka Isä Jumala suunnitelmansa mukaisesti on Hengellään pyhittänyt elämään Jeesukselle Kristukselle kuuliaisina ja hänen verellään puhtaaksi vihmottuina.
Tulkoon armo ja rauha yhä runsaampana teidän osaksenne."
Poikkea IOK:n "pöydässä" lukemassa: "Onko acimeilla ahdas portti." Poikkea, mutta älä jää sen opin ansaan.
Kysyin ykisnkertaisen kysymyksen: kuka rahoittaa Luther-säätiötä. Jos joku tietää, niin voisiko kertoa. En ole ulkopuolinen vaan luterilaisen kirkon jäsen ja huolissani siitä, mihin veromarkkani käytetään. Käsittääkseni se on jokaisen kirkollisveroa maksavan oikeus.
Jollei täällä kukaan tiedä, otan selvää muualta.
Oletko tilintarkastaja? No et ole kun torilta pitää kysellä. Oletko rikosetsivä? Ei voi olla, sillä tunnen pari sellaista ja he sanoivat, että menetelmät ovat vähän toiset.
Jäi kuin jäikin sanomatta, että kysy suoraan objektilta. Juoruina saattaa saada vähän epätarkkoja vihjailuja.
On se ihmeellistä! Ja sitten vielä eivät hautaa omia uskovaisia jäseniään jos on kommunisti ja kuollu 1918.
Amerikasta rahoittaa ainakin Luther-säätiön julkaisutoimintaa. Lisäksi osallistujat rahoittavat lahjoituksillaan omista kukkaroistaan. Kansankirkosta taloudellista tukea on lienee tullut varsin niukasti, koska haluaisivat nähdä heidät kirkon ulkopuolella.
Lähinnähän asia on niinpäin, että säätiö piirissä toimivat tukevat kirkollisverovaroillaan kansankirkkoa ja sen rakenteita, koska pitävät sitä omana kirkkonaan, "sairaana äitinään", niinkuin jotkut heistä ovat sanoneet. Valitettavasti ovat tässä kohden erehtyneet ja tarrautuneet väärään asiaan, Raamatun opetusten sijasta.
"Valitettavasti ovat tässä kohden erehtyneet ja tarrautuneet väärään asiaan, Raamatun opetusten sijasta."
Voisitko selittää ja avata minkä arvostelun ja opponoinnin kätket ylläolevaan väittämääsi. Lisäksi käytät nimimerkkiä, mistä jotuu sitten asetelma: tulitus nurkan takaa.
confessio = (uskon)tunnustus(kirja).
No Tunnustuskirja nyt et ainakaan ole. Ja siksi toiseksi Luterilaisen kirkon Tunnustuskirjassa ei ole käsitteestä "Luther-Säätiö" mainintoja. Jos ottaa huomioon Lutherin käyttäytymisen, niin hänet erotettiin Rooman kirkosta kolme kertaa (Tässä seison s.78).
Eihän tuo mikään tuntematon asia ole Raamattua ja tunnustuskirjoja tunteville. Tietenkään siitä ei erinäisistä syistä kauhean paljon haluta nykyään opettaa.
"Sitä asiaintilaa, että harhauskoisissakin kirkoissa on Jumalan lapsia, käytetään, kuten tunnettua, perusteena yhteyden pitämiseen tällaisten kirkkojen kanssa; väitetään, että tämä on oikein, jopa että rakkaus vaatii sitä. Raamatun opetus on kuitenkin aivan päinvastainen: »Vetäytykää pois heistä!» (Room. 16:17; 1. Tim. 6:3 ss.; 2. Joh. 10, 11)." (Pieper: Kristillinen dogmatiikka. SLEY Kirjat Oy 1995. S.536).
Raamatun lisäksi myös luterilaiset tunnustuskirjat edellyttävät, että kirkollinen yhteys perustetaan opilliseen yksimielisyyteen: "Olennaista on, että pidetään yhtä opissa, sen joka kohdassa, sekä myös pyhien sakramenttien oikeassa käytössä." (Yksimielisyyden ohje. Täydellinen selitys. S. 554.)
Tarkoitus ei ole "tulittaa nurkan takaa" eikä edestä. Yritin vain vastata esitettyyn kysymykseen ja oikaista väärinkäsityksiä. Mistä moinen sensiviitiivisyys? Ei kai ole liipasinsormi liian herkässä?
ovat asia erikseen. Luther vaati korjausta eikä roomalaiskatolinen kirkko suostunut. Tiet erosivat eikä ole jäänyt epäselväksi, että se mitä tapahtui oli molempien osapuolten ratkaisu. Sittemmin on esitetty erilaisia näkemyksiä siitä erosiko Luther vai erotettiinko hänet. Kumpikin asia on totta. Eräs asia on kiistaton: Luther ei halunnut eikä perustanut rinnakkaistoimintaa roomalaiskatolisen kirkon sisään eikä muutenkaan anonut oikeutta jäädä paavin helmoihin.
Tunnettiinpa Lutherin toiminta hyvin tai huonosti, luterilaisen kristityn velvollisuus ei kuitenkaan ole ottaa ohjeita kirkkohistoriasta varsinkaan silloin kun Raamattu opettaa tietyllä tavalla. Sola scriptura on luterilainen toimintaperiaate.
Saattaapa olla mahdollista, että monista asioista ajattelemme samalla tavalla, sanavalintasi kuitenkin viittaavat osin myös sille puolelle.
Liipaisinsormeni on ollut erityisen herkkä ja tahdonkin sitä vieläkin herkistää niitä tähdätäkseni, jotka käyttävät nimimerkkiä. Se nimimerkki on se nurkan takaa ampuminen, jos varsinkin on vähänkin arvostelua. Kuitenkin jos saman arvostelun sanoo oikealla nimellänsä, niin voipa olla, että lähetän siitä suoraselkäisyydestä jopa kiitoksen sarjan.
Minulle tulee nimimerkistä "confessio" aivan tietty henkilö mieleen ja lyhentäisin hänen nimensä kirjaimiin MR. En tiedä osuiko laakini kohdalleen, vai osuiko kuula näyttösuojan seinämiin. Jos kuitenkin osui kohdalleen, niin silloin tiedä, että omaamme hyvin pitkälle yhteisen uskonkäsityksen.
Olihan se selvää, että tiet erosivat Lutherin ja Rooman kirkon välillä. Olen kuitenkin käsittänyt ihan aidosti niin, ettei Luther julistanut aluksi eroa, vaikka opponoikin ja protestoi paavikirkkoa. Paavin bulla oli kuitenkin se judidinen väline, jolla ero, tai erottaminen sinetöitiin. Olen lähtenyt siitä, että neuonpidot todistavat sen puolesta, että Luther vakavissaan tahtoi puhdistaa Rooman kirkon harhoista.
Luther oli. Ei tehnyt kompromisseja ihmisjärjen kanssa. Otti Raamatun todesta, Jumalan sanana.
"Niinpä - kun paavin korkea virkamies Prierias lopulla vuotta 1519 julkaisi Lutheria vastaan kirjan, jossa mitä epäasiallisimmin ja karkeimmin hyökättiin häntä vastaan ja puolustettiin paavikirkkoa, kirjoittaa hän v. 1520 sen johdosta m.m. seuraavaa: "Jos Roomassa paavin ja kardinaalien tieten (jota en toivo) sellaista ajatellaan ja opetetaan, silloin julistan tällä kirjoituksellani, että tosi antikristus istuu Jumalan temppelissä ja hallitsee siinä Baabelissa, joka on purppuraan puettu, Ilm. 13:6. - - - Jos Rooma niin (kuin tuossa kirjassa esitettiin) uskoo, niin ollos onnellinen sinä Kreikanmaa, onnellinen sinä Bööminmaa, onnellisia kaikki, jotka ovat eronneet roomalaisesta kirkosta ja lähteneet tästä Baabelista! Mutta kirottuja olkoot kaikki, jotka pitävät yhteyttä sen kanssa. Ja jolleivät paavi ja kardinaalit saa tätä saatanankitaa hillityksi ja tätä (kirjoitusta) peruutetuksi, tahdon täten totisesti tunnustaa, etten minä pitäydy paavikirkkoon ja eroan paavista ja kardinaaleista, niin kuin hävityksen kauhistuksesta, joka seisoo pyhässä paikassa, Mt 24:15. - - Mene nyt tiehesi, sinä onneton, tuomittu ja paheellinen Rooma! Jumalan viha on vihdoinkin sinut yllättänyt, niin kuin jo olet ansainnut, koska sinä niistä monista rukouksista huolimatta, joita puolestasi on pidetty, olet herkeämättä halunnut tulla vain pahemmaksi. Me paransimme Baabelia, mutta eihän terveeksi tullut. Jättäkää hänet, Jer. 51:9."" (A.A. Uppala: MINKÄLAISTA KIRKKOA LUTHER TAHTOIN?. Hämeenlinna 1930. s.36.)
Lutherissa löydämme totuudesta tinkimättömän, totuutta pelkäämättömän, maailmaa pelkäämättömän sekä taitavan ja hengeltään raittiin uskonpuhdistajan. Kiitos Jumalan, että on herättänyt sellaisen miehen paavia ja muuta mailmaa vastaan ja myös niitä vilpillisiä henkiä vastaan, jotka nousivat ikäänkuin omista joukoista.
Eipä meillä täällä olisi sitä valoa, jos ei Lutheria olisi ollut uskonpuhdistajana. Toki Jumalalle ei ole mikään mahdottomuus järjestää asiaansa maailmassa siten kuin Hän tahtoo. Tuota saman tyylistä uskonpuhdistusta kovin kaipaisi nyt tämä Luterilainen kirkko. Onko sittenkin jo se aika, että pimeys syvenee ja armonaika päättyy?
En tiedä millaisen kolauksen kirkko saisi, jos sieltä kourallinen Lutherin kannattajia eroaisi. Eipä nuo muutamat toteutuneet erot ole saaneet puhdistusta aikaan, kun jotkut Sanalle uskolliset ovat kirkosta eronneet. Luterilainen kirkko piispoineen on tainnut vain nauttia, että "pystykorvaisten" eroamisten myötä vastustus maailmallisuuteen on vähentynyt. On tullut vain vapauksia jumalattomuuksien läpiajamiseen.
Palaan vielä Lutherin eroamiseen Rooman kirkosta. Se tietysti oli odotettu ja väistämätön. Olen kuitenkin ajatellut, ettei Lutherin ero ollut etupainotteinen, vaan se eteni tilanteen siihen ajautuessa. Yksi piirre asiassa on myös se, että Augsburgin tunnustuksen esipuheessa 1530 Luther tekee vielä toivomuksen, että päästäisiin yhteen totuuteen ja yhdessä kirkossa ja yksimielisyydessä eläisimme. Mielestäni Lutherin Tiukkuus ei tämä huomioon ottaen ollut kuitenkaan sellaista härkäpäisyyttä, ettei siihen olisi voinut enää lainkaan mahtua sovinto, jos paavin joukot olisivat suostuneet Sanan alla yksimielisyyteen.
Luthersäätiö sai kirkon tukemilta herätysliikkeiltä, Viidesläisyys, kansanlähetyksen kautta rahoitustaan. Kirkko kieltäytyi käsittääkseni tukemasta enää kansanlähetystä, mikäli he antavat näitä rahoja luthersäätiölle. En tiedä noudattaako kansanlähetys ja luthersäätiö näitä sääntöjään. parasta oli erottaa koko kerettiläinen lahko, luthersäätiö, kirkosta. Sillä tavoin vältyttäisiin paitsi heidän harhaopeiltaan, myös näiltä taloudellisilta sotkuilta ja kirkon häväistyksiltä, joita luthersäätiöläiset tekevät jatkuvasti toimiessaan kirkkokuria ja kirkon sääntöjä vastaan.
Miksei Luther-säätiö eroa luterilaisesta kirkosta. Luulisi omissa porukoissa olevan parempi toimia. Vai pelätäänkö, että menee hyvät palkat ja virkaedut.