Lainaan tässä nyt ystävääni!
"Metafysiikasta on kirjoitettu, että se on liian vaikeaa ihmiskunnalle tai
lajille, jonka keskimääräinen ÄO on 100, koska riittäviä ajattelun huippuja
ei saavuteta riittävän usein. Ehkä ufot tai delffiinit on parempia
metafyysikkoja? Filosofian vaikeutta havainnollistaa se, ettei ole olemassa
metafysiikan tuloksia tai filosofista tietoa, jotka olisivat pysyviä tai
kumuloituvia. Jotkin suuret nerot ovat yrittäneet filosofian saralla
perustaa jotain, mutta heidän ajattelunsa ei ole tuottanut mitään
merkittävää ja kestävää. Kuitenkin muussa tutkimuksessa heidän saavutuksensa
ovat kestäneet pitkään. Esimerkkejä tästä ovat matemaatikot ja filosofit
Descartes ja Leibniz, jotka ovat keksineet mm. analyyttisen geometrian ja
infinitesimaali laskennan, johon liittyy nykyisen matemaattisen analyysin
kehittäminen nykyisen fysiikan tutkimuksen perustaksi. Heidän filosofiansa
ei ollut lopulta parempaa kuin muiden aikalaistena. Immanuel Kanin mukaan
metafyysiset kysymykset ovat merkityksellisiä, mutta ihmisiä ei vain ole
rakennettu siten, että kykenisimme löytämään riittäviä vastauksia. (van
Invagen, P. 1993. Metaphysics. San Francisco: Westview, 10-13.)"
"Metafysiikasta on kirjoitettu, että se on liian vaikeaa ihmiskunnalle tai
lajille, jonka keskimääräinen ÄO on 100, koska riittäviä ajattelun huippuja
ei saavuteta riittävän usein. Ehkä ufot tai delffiinit on parempia
metafyysikkoja? Filosofian vaikeutta havainnollistaa se, ettei ole olemassa
metafysiikan tuloksia tai filosofista tietoa, jotka olisivat pysyviä tai
kumuloituvia. Jotkin suuret nerot ovat yrittäneet filosofian saralla
perustaa jotain, mutta heidän ajattelunsa ei ole tuottanut mitään
merkittävää ja kestävää. Kuitenkin muussa tutkimuksessa heidän saavutuksensa
ovat kestäneet pitkään. Esimerkkejä tästä ovat matemaatikot ja filosofit
Descartes ja Leibniz, jotka ovat keksineet mm. analyyttisen geometrian ja
infinitesimaali laskennan, johon liittyy nykyisen matemaattisen analyysin
kehittäminen nykyisen fysiikan tutkimuksen perustaksi. Heidän filosofiansa
ei ollut lopulta parempaa kuin muiden aikalaistena. Immanuel Kanin mukaan
metafyysiset kysymykset ovat merkityksellisiä, mutta ihmisiä ei vain ole
rakennettu siten, että kykenisimme löytämään riittäviä vastauksia. (van
Invagen, P. 1993. Metaphysics. San Francisco: Westview, 10-13.)"
Vastaukset 1
Vanhimmat
> Metafysiikasta on kirjoitettu, että se on liian vaikeaa ihmiskunnalle tai
> lajille, jonka keskimääräinen ÄO on 100
Keskimääräinen äo on määritelmällisesti 100. Laji ei siihen vaikuta. :)
> Jotkin suuret nerot ovat yrittäneet filosofian saralla
> perustaa jotain, mutta heidän ajattelunsa ei ole tuottanut mitään
> merkittävää ja kestävää.
Sanooko Platon mitään? Seuraavat 2000 vuotta kuljettin hänen jalanjäljissään... Ja osittain kuljetaan vieläkin. Oikeastaan koko kristinusko perustuu platonin ideaopille. :)
> Kuitenkin muussa tutkimuksessa heidän saavutuksensa
> ovat kestäneet pitkään. Esimerkkejä tästä ovat matemaatikot ja filosofit
> Descartes ja Leibniz, jotka ovat keksineet mm. analyyttisen geometrian ja
> infinitesimaali laskennan, johon liittyy nykyisen matemaattisen analyysin
> kehittäminen nykyisen fysiikan tutkimuksen perustaksi. Heidän filosofiansa
> ei ollut lopulta parempaa kuin muiden aikalaistena.
Tuota noin... Kuinka moni hallitsee analyyttisen geometrian? Itse olen lukenut varsin vähän matematiikaa (lukion laaja ja puoli aproa yliopistolla), mutta ei edes kovin paljoa sano tuo termi. Sen sijaan "Ajattelen, siis olen" on erittäin tuttu ja järkyttävän loistava oivallus - siitäkin huolimatta että filosofiaa on luettuna tasan kaksi lukion kurssia...
Sanoisin siis että descartes on tunnetumpi filosofina kuin matemaatikkona - jona hän toki on huomattava.
Kant tuli mainittua, hyvä...
Mutta entäpä Wittgenstein? Häntähän tuossa puheenvuorossa olisi kaivattu... Hieman ehkä hankalaa, mutta samalla uskomattoman upeaa ajattelua.