Kirjoitin ennen viikonloppureissuani häiriköstä, joka on parin viikon aikana avannut useita viestejä samasta aiheesta ja asiallisesti samansisältöisinä. Sain juuri sen verran kommentteja kuin odotinkin, onneksi en enempää, koska useimmista viesteistä paljastui närkästys sen suhteen, että taisin osua oikeaan, kun oma viestini tulkittiin täysin tahaallaan aivan väärin.
Sananvapautta nimittäin en halua rajoittaa, mutta toivon, että häirikötkin kunnioittaisivat toisten sananvapautta eivätkä suoltaisi lähes identtisiä avauksia samasta aiheesta, ellei heillä ole asiasta uutta sanottavaa.
Oletustani sen suhteen, että häiriköitä on vain yksi vastustettiin ilmoittautumalla mukaan kirjoittajien joukkoon. Tämä ei kuitenkaan eliminoi sitä, että yksi häirikkö on kirjoittanut useimmat saman asian avaukset.
Minun viestieni määrää arvosteltiin ja väitettiin minun kirjoittaneen eniten, mikä ehkä pitää paikkansa, kun katsoin tarpeelliseksi vastata jokaiselle, joka oli kirjoituksiani kommentoinut. Avauksia en sensijaan ole koskaan laittanut kuin keskimäärin joka toinen päivä.
Myös kielenkäyttöäni moitittiin, mistä otan moitteet vastaan sillä selityksellä, että oman tyylilaijini vaihuminen on kyllä useimmiten johtunut siitä, millä tavalla minulle on ensin vastattu.
Moitittiinpa minua siitäkin, että haluan muka sensuroida omien mielipiteitteni kanssa eri mieltä olevia. Tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan. Ainoa asia mihin viime viikolla puutuin, oli se, että suorille syytöksille pitäisi esittää myös todisteet, joita ei esitetty.
Kun palstalla ei ole seriffiä, eikä sellaista välttämättä tarvitakaan, niin minusta me voisimme kaikki pitää huolta palstan tasosta. kukapa muukaan siitä meidän puolestamme huolehtisi?
Minun mielestäni tähän kuuluu yksi selkeä pelinsääntö: Jos jostain aiheesta on tehty avaus, niin keskustellaan silloin siitä aiheesta sen yhden avauksen alla eikä avata samasta asiasta montaa ketjua, ei ainakaan niin kuin nyt on monasti käynyt, että sama kirjoittaja takoo useita avauksia päällekäin samasta aiheesta ilmeisesti luodakseen mielikuvan, että usea henkilö olisi samaa mieltä, vähän eri sanoin vaan.
Jokainen, joka palstaa neutraalilla silmällä lukee, voi varmaan yhtyä käsitykseeni tästä yhdestä häiriköstä (jolla saattaa olla kavereita) ja joka parin viikon ajan täytti palstaa Stubbia koskevilla avauksilla ja tänään on kirjoittanut tänne jo monta Niinistön vasemmistolaisuutta koskevaa avausta.
Hänellä on oikeus mielipiteeseensä kenekään rajoittamatta - mutta eikö yksi avaus aihetta kohden riittäisi?
Sananvapautta nimittäin en halua rajoittaa, mutta toivon, että häirikötkin kunnioittaisivat toisten sananvapautta eivätkä suoltaisi lähes identtisiä avauksia samasta aiheesta, ellei heillä ole asiasta uutta sanottavaa.
Oletustani sen suhteen, että häiriköitä on vain yksi vastustettiin ilmoittautumalla mukaan kirjoittajien joukkoon. Tämä ei kuitenkaan eliminoi sitä, että yksi häirikkö on kirjoittanut useimmat saman asian avaukset.
Minun viestieni määrää arvosteltiin ja väitettiin minun kirjoittaneen eniten, mikä ehkä pitää paikkansa, kun katsoin tarpeelliseksi vastata jokaiselle, joka oli kirjoituksiani kommentoinut. Avauksia en sensijaan ole koskaan laittanut kuin keskimäärin joka toinen päivä.
Myös kielenkäyttöäni moitittiin, mistä otan moitteet vastaan sillä selityksellä, että oman tyylilaijini vaihuminen on kyllä useimmiten johtunut siitä, millä tavalla minulle on ensin vastattu.
Moitittiinpa minua siitäkin, että haluan muka sensuroida omien mielipiteitteni kanssa eri mieltä olevia. Tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan. Ainoa asia mihin viime viikolla puutuin, oli se, että suorille syytöksille pitäisi esittää myös todisteet, joita ei esitetty.
Kun palstalla ei ole seriffiä, eikä sellaista välttämättä tarvitakaan, niin minusta me voisimme kaikki pitää huolta palstan tasosta. kukapa muukaan siitä meidän puolestamme huolehtisi?
Minun mielestäni tähän kuuluu yksi selkeä pelinsääntö: Jos jostain aiheesta on tehty avaus, niin keskustellaan silloin siitä aiheesta sen yhden avauksen alla eikä avata samasta asiasta montaa ketjua, ei ainakaan niin kuin nyt on monasti käynyt, että sama kirjoittaja takoo useita avauksia päällekäin samasta aiheesta ilmeisesti luodakseen mielikuvan, että usea henkilö olisi samaa mieltä, vähän eri sanoin vaan.
Jokainen, joka palstaa neutraalilla silmällä lukee, voi varmaan yhtyä käsitykseeni tästä yhdestä häiriköstä (jolla saattaa olla kavereita) ja joka parin viikon ajan täytti palstaa Stubbia koskevilla avauksilla ja tänään on kirjoittanut tänne jo monta Niinistön vasemmistolaisuutta koskevaa avausta.
Hänellä on oikeus mielipiteeseensä kenekään rajoittamatta - mutta eikö yksi avaus aihetta kohden riittäisi?
Vastaukset 84
Vanhimmat
omista palstaa ja voi määrittää kuinka tänne kirjoitetaan ja kuinka paljon voi tehdä avauksia samasta aiheesta.
t. ei-uussuomettunut
demokratiakäsitystä. Kaikki mielipiteet ovat sallittuja kunhan ne vaan ovat samoja kuin omani. Eläköön Vapaa Maailma. Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan, joten me otamme oikeudeksemme toimia sinun elinoimiseksi vaikka ennaltaehkäisevin ydinasehyökkäyksin.
Sikäli kun et ennestään tiedä, niin se, mitä kirjoitin perustuu keskustelusivujen yleiseen käyttäytymistapaan, joka on tietääkseni ollut voimassa toistakymmentä vuotta ja koskee myös tätä palstaa.
Ylieisesti on nimittäin pidetty epäkohteliaana muita kirjoittajia kohtaan, että samasta aiheesta avataan toistuvia ketjuja, kun keskustelun idea on, että aiheesta keskustellaan mieluummin yhden avauksen puitteissa.
Minä en näitä määrittelyjä suinkaan ole tehnyt, vaan ne kuuluvat yleisesti hyväksyttyyn nettikirjoittelun etikettiin, eli netikettiin, minkä sinäkin nyt oletettavasti tiedät ja toivon mukaan myös ymmärrät.
Kaikki mielipiteet ovat sallittuja ja erilaiset mielipiteet jopa toivottuja. Itse pyrin perustelemaan omat mielipiteeni ja toivon, että muutkin tekisivät samoin.
Ei kai se sinusta ole kohtuutonta, että pyydetään myös perusteluja ja todisteitakin silloin, kun nimeltä mainittuja henkilöitä syytetään jostain, esim. valehtelusta.
puhumaan mistä avauksia tehdään jne. Miksi esimerkiksi vaikkapa kesäkuussa ollut huolestunut asiasta? Sano vaan suoraan, että haluat lopettaa kirjoittelun Stubbista eli ajat sensuuria. Näkeehän tuon jo lävitse toiminnastasi.
Olen minä puuttunut vastaavaan asiaan aiemminkin, mutta en ole aina viitsinyt. Keskustan paltallahan tätä esiintyi jatkuvasti aiemmin, milloin minkäkin Vanhasen tai Karpelan uutisen kohdalla. Taisin kerran kirjoittaa suoraan sheriffillekin, kun minua tympi se, että karpelaa ja vanhasta herjattiin täysin saman sisältöisillä, vaikka hieman eri sanoin kirjoitetuilla avauksilla, joita oli pahimmillaan puoli sivua ilman, että kukaan olisi kommentoinut ainuttakaan niistä.
Stubbista saa minun mielestäni kirjoittaa niin paljon kuin huvittaa, mutta eikä yksi avaus yhdestä aiheesta riitä samalle ihmiselle?
Sensuuria en missään nimessä aja. Se sinulle pitäisi olla selvää, jos ymmärrät, mitä olen kirjoittanut.
Selitä mitä selität mutta sensuuri on mielessäsi kaiken aikaa. Edustat juuri tätä uussuomettumiseen taipuvaista kekkosen ajan kasvattia. Ja tämä on mielipide.
En aja sensuuria enkä uussuomettumista. Mielipiteesi ei pidä minun osaltani paikkaansa, eli kiistän sen perättömänä.
Löydät enemmän perusteluja, jos luet muut tämänpäiväiset kommenttini aiheesta.
Tiedoksi Jaballe, tämä on mielipide kirjoittelustasi, olet uusiosuomettunut ja sensuurin ajaja.
t. mielipiteen esittäjä demokratiasta
Jäbän toiveen osaa tulkita jokainen rehti suomalainen oikein: yhteiset pelisäännöt ja selkeä viestintä ovat arvostusta muita kohtaan ja edellyttävät yhteisvastuullisuutta, jotta nämä keskustelukanavat ovat kehittäviä vuorovaikutusväyliä, eivätkä solvaavia herjaviestejä.
Outo juttu, ettei tämä peräänkuulutus tunnu sopivan ei-kokoomuslaisille Kokoomuksen keskustelusivulla.
...kun kauhistelet Stubb-skandaalin selvittelyä.
Niin kauan kun asia ei ole selvinnyt, sitä pitää selvittää. Et sinä voi rajoittaa kenenkään kirjoittelua vain siitä syystä, että itse satut olemaan erimieltä kirjoittajan kanssa.
Kyllä minuakin kiinnostaa tavattomasti tässä Stubb-sotkussa, mikä on totuus?
Asiaan saataisiin selvyys, jos jostain löytyisi se Stubbin oma käännöstyö Tuomiojan haastattelusta. Myös olisi kiinnostavaa nähdä se väitetty parlamentin pressitoimiston käännös Tuomiojan haastattelusta. Itse kyllä epäilen, ettei sellaista ole koskaan tehtykään ja jos vaikka olisikin, niin pitäisi tietää ilmestyikö se ennen vai jälkeen Stubbin "käännöstyötä". Näitä dokumentteja ei pyynnöistä huolimatta ole kukaan esittänyt.
Eli selvitystyön on hyvä jatkua, josta kiitos sille "ahkeralle" avaajalle.
Nyt ei nimittäin ole kyse Stubbista eikä sotkuista, puhumattakaan selvittämisistä. Kyse on, jos osaat lukea - siitä, että samasta aiheesta avataan useita uusia avauksia ilman, että niissä on asiallisesti mitään eroa tai uutta tietoa aiempiin samasta aiheesta tehtyihin avauksiin.
Mitä Stubbiin sinänsä tulee, niin olen jo viime viikolla tuonut esiin sen asian oikean laidan, mitä sinun ei tietenkään tarvitse hyväksyä, kun et halua tarkastella koko prosessia ja Tuomiojan osuutta siinä.
Mitä "ahkeraan avaajaan" tulee, niin hänen tarkoituksensa ei näytä olevan minkään asian selvittäminen vaan pelkkä häiriköinti. Perustelut ovat avauksessani ja muihin kommentteihin antamissani vastauksissa. Lue sinäkin ne ja ymmärrä ne oikein tai väärin, kuten itse haluat.
...
...
"Mitä Stubbiin sinänsä tulee, niin olen jo viime viikolla tuonut esiin sen asian oikean laidan, mitä sinun ei tietenkään tarvitse hyväksyä, kun et halua tarkastella koko prosessia ja Tuomiojan osuutta siinä."
---------------------------
Mistähän sinä olet saanut päähäsi, että vain sinä tiedät asioiden oikean laidan.
Minun mielestäni Tuomiojalla ei ollut mitään osuutta koko Stubb-sotkussa.
Tuomioja antoi haastattelunsa suomalaiselle lehdelle ja suomalaiselle yleisölle yksityishenkilönä, ei hallituksen edustajana. Alexsander Stubb katsoi tarpeelliseksi kääntää haastattelun pari lausetta saksalaisille MEPpi-ystävilleen motiiveilla, joka ainakin minulle on jäänyt epäselväksi.
Stubb tiesi tasan tarkkaan miten saksalaiset reagoivat, joka tekee Stubbin teon harkituksi teoksi. Lopputulos oli sitten se, että Suomen EU- puheenjohtajuus yritettiin kyseenalaistaa. Kyllä Aleksander Stubb on Suomelle ja suomalaisille selityksen velkaa.
Olemme asiasta eri mieltä. Ei tässä muuta ole, vaikka mielenkiintoista olisi kuvitella, miten kirjoittaisit asiasta, jos keskusta olisi oppositiossa ja kokoomus hallituksessa.
"Ei tässä muuta ole, vaikka mielenkiintoista olisi kuvitella, miten kirjoittaisit asiasta, jos keskusta olisi oppositiossa ja kokoomus hallituksessa."
--------------------------
...koska jos kokoomus olisi hallituksessa, ei Stubb olisi ottanut koko asiaa esille.
Mutta voin minä siitä huolimatta vastata. Olisin kirjoittanut samoin kuin nytkin.
Otapa nyt huomioon se, että EU:n pressitoimisto kääntää kaikki jäsenvaltioiden ministereiden EU:ta koskevat kommentit sisäiseen jakeluun. Tämä fakta käy ilmi mm. Suomen Kuvalehden artiklkelista, jos viitsit lukea.
Koetapa myös muistella, mitä kirjoitit Tuomiojasta silloin, kun keskusta oli oppositiossa?
Olitko esim. samaa mieltä siitä Tuomiojan lausunnosta, että amerikkalaiset itse aiheuttivat terrori-iskut WTC:n torneja kohtaan?
jos kokoomusministeri olisi pohdiskellut EU:n toimintaa suomalaisessa sanomalehdessä ja joku demari-meppi olisi sen kirjoituksen perusteella usuttanut EU:n demarikoalition uhkaamaan Suomen puheenjohtajakautta sabotoinnilla.
Jos kokoomuslainen ulkoministeri olisi antanut saman sisältöisen haastattelun kuin Tuomioja, niin yhtä typeränä olisin häntä pitänyt kuin Tuomiojaakin.
sheriffiksi?
p.s. tämä on mielipide
En pyri seriffiksi.
...
Miten nyt tällaisen haloon olet nostanut Stubb-kirjoituksista?
Ethän ole mankunut yhtä voimallisesti edes CITY-Keskustan kirjoituksia poistettavaksi kepun saitilta, vaikka ne, sen lisäksi, etteivät kuulu aihepiiriin millään tavoin, ovat kielellisesti sellaista törkyä, ettei niitä tulisi julkaista missään.
Mikä Stubb-kirjoituksissa sai sinut noin kiivaasti miettimään, miten kirjoitukset saataisiin loppumaan?
kun harrastat sensuuria. taidat olla stubbilainen taistolainen.
p.s. mielipide suomesta.
nuole, nuole
...
nappiin ja kohteeseen. Taitaa kokkaritaistolaissensurijoilla olla jo paskat housussa ...
Jukka Seppinen: Mahdottomasta mahdollinen. Suomen tie Euroopan Unioniin:
Vuoden 1983 hallitusratkaisusta:
”Kepu oli aluksi ilmoittanut, että se halusi tutkia Kokoomusvaihtoehdon ”mahdollisimman tarkkaan”. Oli tärkeää osoittaa kansalaisille, että Kokoomusta ei syrjitty. Kuitenkaan eduskuntaryhmäkään ei halunnut tosissaan hallitusyhteistyöhön Kokoomuksen kanssa, minkä pj. Matti Ruokola ilmaisi näin: ”Kokoomuksen mukaan ottamista jatkossa meidän on turha jankuttaa”. Edustaja Heimo Linna säesti: ”Yhdyn puheenjohtajaan. Koivisto ei tärvele Paasikiven-Kekkosen perintöä”.
sen kun slurpsutat vaan
Olen aika monta kertaa sanonut, etten pyri poistamaan mitään kirjoituksia niiden sisällön, kirjoittajan tai aiheen mukaan, vaan olen kirjoittanut ainoastaan sellaisista uusista avauksista, joissa ei ole uutta sisältöä verrattuna lukuisiin jo palstalla oleviin avauksiin samasta aiaheesta.
Lue yllä oleva nyt varmuuden vuoksi muutamaan kertaan, että ymmärrät sen varmasti, niin sitten sinun ei enää tarvitse kirjoittaa perättömiä väitteitä siitä, mihin minä muka pyrin.
palstalle.
Mikset sitten ala vaahdota samalla tavalla, kun esim. CITY-Keskusta päästää tulemaan kepun saitilla tekstiään, jonka varmaan olet havainnut aika usein sinne kuulumattomaksi ja kielellisesti sellaiseksi, ettei se kuuluisi mihinkään?
Miksi aloit itkemään juuri tämän Stubb-jutun tiimoilta?
Jäbästä saattaisi tulla teille häiriköille kiusallinen seriffi, koska teidän nimenne ja osoitteenne saadaan kyllä selville.
...
Olen aika monta kertaa sanonut, etten pyri poistamaan mitään kirjoituksia niiden sisällön, kirjoittajan tai aiheen mukaan, vaan olen kirjoittanut ainoastaan sellaisista uusista avauksista, joissa ei ole uutta sisältöä verrattuna lukuisiin jo palstalla oleviin avauksiin samasta aiaheesta.
Lue yllä oleva nyt varmuuden vuoksi muutamaan kertaan, että ymmärrät sen varmasti, niin sitten sinun ei enää tarvitse kirjoittaa perättömiä väitteitä siitä, mihin minä muka pyrin.
Miksi juuri aktivoiduit STUBBGATEN kohdalla moiseen panetteluun muita kirjoittajia kohtaan? Miksi juuri tapaus Stubb saa sinut estämään kirjoittelua palstalle. Sinä et omista tätä palstaa ja estä mielipiteiden kirjoittamista vapaassa maassa.
= kokoomuslaisten korrektit poliittiset pöytätavat;-)
Kun tunnut pitävän itseäsi niin helevatan fiksuna ja filmaattisena, on ihmeellistä ettet ymmärrä kysymystä, jonka esitin jo kahdesti.
Olen aika monta kertaa sanonut, etten pyri poistamaan mitään kirjoituksia niiden sisällön, kirjoittajan tai aiheen mukaan, vaan olen kirjoittanut ainoastaan sellaisista uusista avauksista, joissa ei ole uutta sisältöä verrattuna lukuisiin jo palstalla oleviin avauksiin samasta aiaheesta.
Lue yllä oleva nyt varmuuden vuoksi muutamaan kertaan, että ymmärrät sen varmasti, niin sitten sinun ei enää tarvitse kirjoittaa perättömiä väitteitä palstan omistamishaluista eikä siitä, mihin minä muka haluan estää mielipiteiden kirjoittamista vapaassa maassa.
Valitettavasti en osaa vastata tuon selvemmin kysymykseesi.
viesti; HALUAN SENSUROIDA KAIKEN STUBBIIN LIITTYVÄN!
"Miksi aloit itkemään juuri tämän Stubb-jutun tiimoilta?"
Minä en pyri seriffiksi, mutta jos olisin seriffi, niin asiattomat toistot häviäisivät palstalta hyvin nopeasti, samoin sellaiset kirjoitukset, joilla ei ole tekemistä palstalle annetun aihealueen kanssa. Poistaisin myös kaikki todistamattomat syytökset julkisuuden henkilöitä kohtaan, jollaisia keskustan palstalla on ollut tätä ennen eniten, nimenomaan Vanhasen ja Karpelan suhteen. Siinä menisi aika moni kerimäenkin kirjoitus tunkiolle että heilahtaa. ;-)
viesti: JOS OLISIN SHERIFFI, LAITTAISIN PALSTAN SENSUURIIN. YKSIKÄÄN KOKOOMUKSEN POLIITIKKOA ARVOSTELEVA KIRJOITUS EI PÄÄSISI LÄVITSE.
Sensuuri on ihan väärä sana, koska en pyri estämään mielipiteitä, vaan ainoastaan sellaisten avausten toistamisen, joka asia on jo aloitettu aikaisemmin.
"Otapa nyt huomioon se, että EU:n pressitoimisto kääntää kaikki jäsenvaltioiden ministereiden EU:ta koskevat kommentit sisäiseen jakeluun. Tämä fakta käy ilmi mm. Suomen Kuvalehden artiklkelista, jos viitsit lukea."
---------------------------------
Tuota minä rohkenen epäillä! Voisitko ystävällisesti tuoda tälle palstalle sen pressitoimiston kääntämän TS:n haastattelun.
Tämähän on sinun keskeinen väittämäsi, kun yrität selittää Stubbin tyrimisiä.
"Koetapa myös muistella, mitä kirjoitit Tuomiojasta silloin, kun keskusta oli oppositiossa?"
---------------------------
Miksi minun pitäisi muistella kirjoituksiani Tuomiojasta? En edes muista niitä!
"Olitko esim. samaa mieltä siitä Tuomiojan lausunnosta, että amerikkalaiset itse aiheuttivat terrori-iskut WTC:n torneja kohtaan?"
--------------------------
Jos olen jotain tuosta asiasta sanonut, sen on täytynyt olla Tuomiojaa arvostelevaa.
Ei minun tarvitse Stubbia puolustella eikä mitään todisteita esittää. Eikä tässä ole kyse Stubbin, vaan Tuomiojan tyrimisistä.
Kirjoittelit aikanasi usein Tuomiojasta hyvin arvostelevaan sävyyn ja syyttelit kokoomusta Tuomiojan hyysäämisestä.
Nyt teet samaa itse.
mielipiteeni.
Siksi Jäbä alkoi meuhkatat tämän jutun kohdalla, kun Stubb on kokoomuslainen.
"Ei minun tarvitse Stubbia puolustella eikä mitään todisteita esittää. Eikä tässä ole kyse Stubbin, vaan Tuomiojan tyrimisistä."
---------------------------
Kyllä sinun tarvitsisi, alkuun väitit, ettei Stubb ole mitään käännöksiä TS:n haastattelusta tehnytkään, vaan pressitoimisto tekee ne viran puolesta ja panee jakeluun. Sitten kun SK todisti, että Stubb olikin tehnyt käännöksensä saksalaisille ystävilleen, vieläpä vihjailemalla, että tätä voisi käyttää Suomen EU-puheenjohtajuutta vastaan, niin aloit väittämään, että ei olisi tarvittu Stubbin käännöstä, koska pressitoimisto olisi joka tapauksessa tehnyt samanlaisen käännöksen. Joten voisit vihdoinkin jotain todisteita esittää väitteidesi tueksi.
"Kirjoittelit aikanasi usein Tuomiojasta hyvin arvostelevaan sävyyn ja syyttelit kokoomusta Tuomiojan hyysäämisestä."
-------------------------
Varmaankin näin olen tehnyt, vaan en ymmärrä miten se tähän Stubb-sotkuun liittyy.
"Nyt teet samaa itse."
-----------------------------
Ei minun tarvitse Tuomiojaa hyyssätä, enkä myöskään tee sitä.
Tapahtumien prosessi käytiin läpi jo viime viikolla. Sitä on turha enää toistaa.
Omasta takinkäännöstäsi kerrot kyllä vakuuttavalla tavalla
"Tapahtumien prosessi käytiin läpi jo viime viikolla. Sitä on turha enää toistaa."
------------------------
...mitä osoittaa tämäkin sinun tekemä avauksesi.
Et ole omille mielipiteillesi, mitä itse kutsut "asian oikeaksi laidaksi", saanut kovinkaan paljon ymmärtämystä osaksesi, pikemminkin päin vastoin.
Tämänkin takia asiasta käytävää keskustelua on syytä jatkaa.
Näyttäisi siltä, että parasta olisi pyytää Stubbilta itseltään ne "käännökset".
Minä en odota mitään ymmärtämystä, sillä ei se, miten asiat tapahtuivat ole mikään enemmistöllä sovittava juttu.
Äänestäkää te kepulit ja demarit syyllisistä keskenänne, jos haluatte. Se ei minua kiinnosta.
...
...kun argumentit loppuvat, heitetään pikku herja ja vetäydytään pakosalle.
Olen koko keskustelujen ajan, eli parin viikon aikana, tuonut mielestäni hyvin selvästi esiin, sen, että olen kiinnostunut ainoastaan siitä, mitä koko prosessissa on tapahtunut.
Tapahtumat eivät ole mielipiudekysym,yksiä, joissa enemmistöt päättävät mitä tapahtui.
Niinpä ne, jotka pitävät parempana syyttävän sormen sojottelua ja kokoavat samanmielisiä ympärilleen, voivat toimia minun heitä enää häiritsemättä.
Kunhan katsovat, etteivät häiriinny, jos kommentoin tapahtumia srllsaidins kuin ne tapahtuivat.
...
"Olen koko keskustelujen ajan, eli parin viikon aikana, tuonut mielestäni hyvin selvästi esiin, sen, että olen kiinnostunut ainoastaan siitä, mitä koko prosessissa on tapahtunut."
--------------------------
...paremminkin olet vain jankuttanut omaa käsitystäsi tapahtumien kulusta.
Monilla muilla on toisenlainen käsitys tapahtumien kulusta ja nyt olemmekin päässeet asiassa eteenpäin.
Tuolla ylempänä joku avasi jo keskustelun Stubbin motiiveista.
Kerropa miksi et vastusta KYMMENIEN yhä jatkuvien viestien avaamista Niinistöstä ja hänen kampanjastaan?
En kohdista vastustustani aiheisiin, vaan avausten samankaltaisuuteen ja toistuvuuteen, kun samasta asiasta on joskus jopa 4-5 lähes identtistä avausta päällekkäin.
Niinistön vasemmistolaisuudesta on tänään availtu vähän sen suuntaisesti, mutta en ole vielä lukenut niitä niin tarkkaan, että olisin valmis sanomaan mitään täsmällisempää.
yhä jatkuvia samanlaisia avauksia Niinistösä. Eiko olekin palstan ulkoasun kannalta vaarallista, että samasta aiheesta avataan yhä jatkuvia kirjoituksia. Niinistö on jo puitu tällä palstalla joten miten siitä enää uutta avautuu? Ajapa Niinistösäkin kirjoittelu pannaan.
P.S. Tämä on mielipide.
Jotta Jäbä ei ymmärtäisi väärin, tämä on mielipide, teet Jäbä itsestäsi niin naurettavan tällä palstalla sensuuriyrityksinesi.
p.s. tämä siis on mielipide.
...ymmärrät, ettei mielipiteellesi löydy vastinetta todellisuudesta. Omaa mielipidettäni sinusta en aio sanoa.
jep jep!
"..mielipiteellesi löydy vastinetta todellisuudesta. "
Oliko tuo mielipide, vai absoluuttinen totuus, jollaiseksi aina silloin tällöin erehdyt kuvittelemaan höpötystäsi?
Tässä oli kysymys ja mielipide...
tulla tupsahti. Jaba korottaa itse itsensä totuuden ylimmäksi puhujaksi, kaikki mitä jaba sanoo on totuutta. Tuo nimimerkillä jaba kirjoittava ajaa pelkästään sensuuria stubbista kirjoittamiseen.
p.s. tämä on mielipide.
Alatko jo hieman harjoittaa itsekritiikkiä, kun et sentään ihan kaikkia mielipiteitäsi kehtaa kirjoittaa julki?
Se on hyvä.
En pyri sensuroimaan mitään mielipiteitä, ainoastaan saman asian toisto useissa avauksissa voisi jäädä pois. Perustelut löytyvät muista viesteistäni.
Tuo mielipide - että yrittäisin sensuroida - ei siis pidä yhtä minun aikomusteni kanssa, eli se ei ole totta.
Omasta itsestäni ja aikomuksistani totuuden tiedän vain minä itse.
Absoluuttisesti.
--Omaa mielipidettäni sinusta en aio sanoa.--
Ketä edes kiinnostaisikaan itseensä rakastuneen, ylipöhöttyneen egon omaavan herraspojan mielipiteet?
Ei ole lainkaan oleellisista, mitä sellainen herraspoika kirjoittelee, se on naurettavaa.
ja se on jaban totuus. Hän on julistautunut totuuden ylituomariksi.
avausta tälle palstalle saa tehdä yhdestä aiheesta. Kun kyseeseen tul Stubb, kummasti alkoi jäbällä vipottamaan. Taitaa poika olla hermostunut kun totuus tulee ilmi.
Juuri se, että Stubb-keskustelu sai hänet hölisemään siitä, ettei samantapaisia avauksia tulisi tehdä montaa ja, että keskustelu on jo käyty ja kaikki ovat saaneet esittää mielipiteensä, on kovin kummallista.
Tämäkin on silti vain mielipide, koska absoluuttisia totuuksiahan täällä laukoo ja saa laukoa vain Jäbä, joka on korottanut itsensä muutaman pykälän muita kirjoittajia korkeammalle.
>..Tämä ei kuitenkaan eliminoi sitä, että yksi häirikkö on kirjoittanut useimmat saman asian avaukset.
<
Varmaan ihan totta.
Yksittäinen kirjoittaja, joka on kirjoittanut aiheesta Stubb viime aikoina varmasti eniten, on Jaba_43.
En ole kirjoittanut aiheesta Stubb yhtään viestiä. Olen kirjoittanut ulkoministeri Tuomiojan aiheuttamasta sekaannuksesta ja sen seurauksena käynnistetystä poliittisesta panettelusta, joka kohdistuu Stubbiin.
Olen siis kirjoittanut Tuomiojasta ja poliittisesta panettelusta, en Stubbista.
Se, että olen kirjoittanut lulumääräisesti useita viestejä, kohtuu siitä, että vastaan niille, jotka viestejäni kommentoivat. Oma-aloitteisia avauksia aiheesta olen kirjoittanut vain harvoja.
Kyllä se liittyy aiheeseen Stubb, kun kirjoitat vaikkapa näin:
"Stubb ei valehdellut kertaakaan.."
Ai niin, tuossahan onkin sitten jo toinen valhe.
Tosin tämä on vain minun mielipiteeni...
Sinun kanssasi ei voi keskustella totuudesta, kun olet ennalta päättänyt Stubbin valehdelleen ja sen jälkeen keskityt keräämään omaa ennakkoluuloasi tukevaa aineistoa.
Sinua ei kiinnosta, mikä on totuus, koska olet päättänyt ensin syyllisestä.
Oliko tuo nyt mielipide vai absoluuttinen totuus?
Ehkä sitä totuuden verhoa vielä Stubbgatenkin osalta raotetaan hieman enemmän, mene ja tiedä.
Mutta sellainen vain tuli sinunkin kohdaltasi mieleen, että kovasti olit kirjoittamassa totuuksiasi ennen tuota SK:n artikkelin ilmestymistäkin.
Sitten lieventelit hieman sanomisiasi, mutta nythän sinä olet taas mulkannut asiasta sellaisen totuuden, joka on se ainoa oikea ja se on sinun tietoosi saatettu jotain kautta.
Mutta kannattaako tässäkään asiassa lyödä sinunkaan mihinkään mielipiteeseen totuuden leimaa?
Toki tiedän, että nyt varmaan vastaat, että sinun porinasi ovat vain mielipiteitä, jotka olet muodostanut sen perusteella, mitä olet lukenut.
Ja lukenuthan sinä olet esimerkiksi Stubbin nettipäiväkirjoja totuutta etsiessäsi.
Mutta nyt saa taas osaltani riittää, sillä hauskuutta kanssasi on tälle päivää tullut riittävästi;-)
...viime viikolla, kun koko tapahtumaketju oli prosessina vaihe vaiheelta esillä.
Kysehän on vain siitä mitä eri vaiheissaan tapahtui, Mutta sinä et siitä välitä halutessasi osoitella syyllistä.
Niiden lukeminen on sama kuin kysyisi oikeudessa syytetyltä, oletko syyllinen?
Useimmat syyllisetkin ovat varmasti omasta mielestään syyttömiä.
Uskoo Stubbia, joka haluaa...
Lopetan omalta osaltani tämän aiheen käsittelyn tähän toteamalla, että kalikka näytti kalahtaneen, kun koira älähti.
Omituisen tosikkomaisia nämä opponenttini näyttävät olevan; ei tämä politiikasta keskustelu näytä olevan heille ajankulua, vaan pikemminkin jonkin muunlainen riippuvuus tai korvike siitä, mistä elämä on heidät jättänyt paitsi.
Näillä sanoilla katson keskustelun samansisältöisten avausten toistamisesta omalta osaltani päättyneeksi.
"Näillä sanoilla katson keskustelun samansisältöisten avausten toistamisesta omalta osaltani päättyneeksi."
------------------------------
...itse asiasta, eli Stubb-sotkusta käytävää keskustelua, halua lopettaa?
...esim. voisi keskittyä kirjoittamaan jotain siihen juttuun. Mutta, kun pelkkää herjaa tai asiatonta vänkytystä ja kirjoittaa valtavasti. Tarkoituksena sotkea ihmisten jutustelut. Demari vasureiden tai maatalouspummien puuhaa...
Jäbältä ainoastaan 28 kommenttia itse avaamaansa ketjuun. Jäbä on mestari tiivistämään asioita, eikä hän usko toistoon prapagandavälineenä;-D
Kovaa provosointiyritystä, jäbän kuitenkaan provosoitumatta itse sisällössä! ;-D