tämän päivän iltiksessä on juttu vanhemmista, jotka lähtivät kapakkaan ja jättivät lapsensa (2v & 10 v.) kotiin yksinään.
Lapset lähtivät etsimään vanhempiaan räntäsateessa pienemmän itkiessä tauotta. He saapuivat lähimpään ravintolaan ja jäivät sen ovelle seisomaan. Kauhistunut ravintola väki ei voinut korjata heitä turvaan kiireisen karaoke-illan takia.
Nyt sitten se naisviha. Jutun lopussa tarjoilija toteaa ääneen, että millainen AITI voi jättää pienet lapsensa yksin kotiin ja lähteä kapakkaan?! Mitäs tuumaatte siskot, oisko tämä esimerkki naisvihasta? Syyllistetään tai siis ihmetellään äidin käyttäytymistä mutta isä (?) jätetään kauhistelun ulkopuolelle. Jutusta ei aivan selvästi käy ilmi oliko kyseessä lapsen biloginen isä vai äidin miesystävä. Oisko tässä se mihin feministi jutussa kiinnittää huomiota. Pointti ei ole se, että lapset ovat turvottomia vaan se, että lopussa naistarjoilija päivittelee äitiä? Pitäisikö jutun äiti pelastaa? Jos olisit sosiaalitantta (ja feministi) niin kumpaa alkaisit syyttämään? Ravintolahenkilökuntaa vai lapsia? Onkohan jutun tarjoilija esimerkki patriarkaalisen yhteiskunnan naisia alistavasta suhtautumisesta vai miksi hän päivittelee äitiä?
Lapset lähtivät etsimään vanhempiaan räntäsateessa pienemmän itkiessä tauotta. He saapuivat lähimpään ravintolaan ja jäivät sen ovelle seisomaan. Kauhistunut ravintola väki ei voinut korjata heitä turvaan kiireisen karaoke-illan takia.
Nyt sitten se naisviha. Jutun lopussa tarjoilija toteaa ääneen, että millainen AITI voi jättää pienet lapsensa yksin kotiin ja lähteä kapakkaan?! Mitäs tuumaatte siskot, oisko tämä esimerkki naisvihasta? Syyllistetään tai siis ihmetellään äidin käyttäytymistä mutta isä (?) jätetään kauhistelun ulkopuolelle. Jutusta ei aivan selvästi käy ilmi oliko kyseessä lapsen biloginen isä vai äidin miesystävä. Oisko tässä se mihin feministi jutussa kiinnittää huomiota. Pointti ei ole se, että lapset ovat turvottomia vaan se, että lopussa naistarjoilija päivittelee äitiä? Pitäisikö jutun äiti pelastaa? Jos olisit sosiaalitantta (ja feministi) niin kumpaa alkaisit syyttämään? Ravintolahenkilökuntaa vai lapsia? Onkohan jutun tarjoilija esimerkki patriarkaalisen yhteiskunnan naisia alistavasta suhtautumisesta vai miksi hän päivittelee äitiä?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Itse olen kerran soittanut lastensuojelijat hakemaan yhdet lapset, kun vanhempia ei tavoitettu. En niitä kadullekaan voinut jättää.
Mutta asiaan.
Naiset päivittelee paljon toistensa tekemisistä.
Luulen, että tämä tarjoilija ihmetteli sitä, miten kukaan nainen voi jättää lapset noin. Hän ei sitä voinut päivitellä miehisestä näkökulmasta, koska ei tunne miesten ajatusmaailmaa ja käyttäytymistä.
Ihmiset kuitenkin samaistaa asioita itselleen.
Kyllä minäkin äitinä päivittelisin, miksi äiti on lapset jättänyt noin. Koska itse en vois sellaista ymmärtää, ja siitä syystä en voi ymmärtää, koska itse en toimisi noin.
Mitäs luulet, jos saman naisvihaa tihkuvan kommentin oli antanut miestarjoilija, niin olisiko se täyttänyt naisvihan kriteerit?
Jos mies olis sitä päivitellyt, niin eiköhän hänkin olisi silloin ollut asiasta ihmeissään. Tuskin se mitään naisvihaa olis ollut.
Ainoastaan ihmettelyä, miten vanhemmat voivat olla noin välinpitämättömiä.
näkyykö jollain, mulla ei.
Sosiaalitantta/feministi niin tietenkin syyttäisin niiden lasten isää, joka ei ole osannut siittää sellaisia lapsia, jotka osaa tulla itsekseen toimeen vaan vaativat pirulaiset vanhempiensa hoivaa ja valitsevat jostain ihmeen syystä kaipuunsa kohteeksi juuri ÄIDIN.
Kiitos Maria,
perustelu oli aika luova ja uskon että sinulla voisi olla mestyksekäs ura feministipiireissä kummalla tahansa puolella lahtea. Olet nähtävästi kuitenkin valinnut toisin. Ihan hyvä :)
"oisko tämä esimerkki naisvihasta? Syyllistetään tai siis ihmetellään äidin käyttäytymistä mutta isä (?) jätetään kauhistelun ulkopuolelle. .. Oisko tässä se mihin feministi jutussa kiinnittää huomiota. Pointti ei ole se, että lapset ovat turvottomia vaan se, että lopussa naistarjoilija päivittelee äitiä? Pitäisikö jutun äiti pelastaa? Jos olisit sosiaalitantta (ja feministi) niin kumpaa alkaisit syyttämään? Ravintolahenkilökuntaa vai lapsia? Onkohan jutun tarjoilija esimerkki patriarkaalisen yhteiskunnan naisia alistavasta suhtautumisesta vai miksi hän päivittelee äitiä?"
Paperiversiossa ei puhuta sanallakaan tarjoilijoista, joten en voi vastata siltä pohjalta asettamiisi kysymyksiin. Olipa kirjoitus muotoiltu miten tahansa, niin pääasiahan on se, että lapset on jätetty selviytymään yksinään ilman hoitajaa. Mielestäni tarjoilijan lausunto (jota en siis ole päässyt lukemaan eli sinun siteeraamanasi) ei ole naisvihaa vaan ihan hänen henkilökohtainen kannanottonsa, joka on värittynyt perinteellisellä ajattelutavalla eli ollaan totuttu ajattelemaan, että nainen kantaa päävastuun lapsista.
siellä on mainittu jopa hänen nimensä. Ainakin Iltalehdessä.
Niin, sitten tietekin asiaan on voinut vielä vaikuttaa se, että jospa tarjoilijalla oli omia lapsia ja hän ei äidinvaistolla varustettuna ihmisenä voinut ymmärtää, että miten joku voi toimia näin.
MInä sanon isojen lapsien vanhempana, että asiassa ei ole kummallakaan vanhemmalla mitään puolusteltavaa. Lapset ovat heidän vastuullaan ja tällaista ei voi päästää tapahtumaan. Nähtästi he eivät ole kovinkaan innokkaasti pitäneet kotiin yhteyttä, jos kerran kännykkä ei ole toiminut. Meilla oli ainakin tapana varmistaa himaan että kaikki on kunnossa, vaikka niitä ne harvat kerrat hoiti jomman kumman isovanhemmat.
Minun pointtini tässä oli se, että kun feministit syyllistävät miehiä naisvihasta, moralisoinnista yms. niin niin eiköhän suurin osa siitä kuitenkin tule naisten suunnasta.
Luin lehden uudelleen, eikä siellä edelleenkään ole puhetta tarjoilijoista. Puhuit Iltiksestä, joka käsittääkseni tarkoittaa Iltasanomia. Iltalehteä en ole lukenut.
"MInä sanon isojen lapsien vanhempana, että asiassa ei ole kummallakaan vanhemmalla mitään puolusteltavaa. Lapset ovat heidän vastuullaan ja tällaista ei voi päästää tapahtumaan."
Olen ihan samaa mieltä kanssasi.
"Minun pointtini tässä oli se, että kun feministit syyllistävät miehiä naisvihasta, moralisoinnista yms. niin niin eiköhän suurin osa siitä kuitenkin tule naisten suunnasta."
Huomasin pointtisi. En kuitenkaan jaa näkemystäsi tai ennakkokäsitystäsi tässä asiassa. Minusta tuota ajattelutapaa ei ole vain yhdellä sukupuolella vaan kyllä se on ihan yleisluonteista, johtuen just tuosta perinteisestä ajattelutavasta.
Jokaisella kymmenvuotiaalla tulisi olla sen verran järkeä päässään, että tietää pysyä kotona vuoteessaan yöaikaan - puhumattakaan siitä, että lähtee raahaamaan vauvaikäistä mukanaan.
Yritätkö sanoa, että vanhemmat olivat delegoineet hänelle ylivaativan tehtävän? Jos se oli liikaa lapselta vaadittu, niin lapsen syyhän se on.
Vaikka pelkään kyllä että se ei ollut sitä...
Suomi on siitä kummallinen maa, että se pitää täysin luonnollisena ja hyväksyttävänä asiana jättää pieni muutaman vuoden ikäinen lapsi yksin kotiin!!
Olen ollut paljon elämässäni muualla Euroopan alueella, ja monessa paikassa on suorastaan heittellejättö, jos esim. alle 12 vuotias jätetään YKSIN kotiin ilman yhdenkään aikuisen valvontaa.
Mutta täällä ei. Täällähän vanhemmat rehvastelevat sillä, kuinka meidän miinamanu menee jo kolmevuotiaana kuuden kilometrin matkan yksin kävellen päivähoitoon.
On se kuulkaa hitsin hyvä, että niitä pedoja ei ole tämän enempää kun lapsia noin jätetään...
enkä jaksa käsittää, miksi ihmeessä nykyiset pennut eivät osaa yksinkertaisimpiakaan kodinhoito- tai lapsenvahtitöitä. Ovatko aivot hyytelöityneet lapsilla vai vanhemmilla? Kymmenvuotias ilman ulkoiluvaatteita sateessa läpimärkänä hortoilemassa - ei kuule kulje ihan täysillä!
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2004_4/3694
Ajattelemisen aihetta? Vanhempiahan ei saa syyllistää, ja tästä syystä ei myöskään neuvoa, kuka sitten neuvoisi lapsia? Kenen tehtävä se on?
Mistä ne tämän tietäisivät, kun äitikin karaa aivot hyytelönä minihame vyötäsillä keskellä yötä kaatosaateessa ja täydessä kännissä Keskuspuistossa ja ajattelee ettei itse ollut mitenkään syypää siihen, että tuli siinä tilanteessa raiskatuksi.
Musta tytöt osoittivat vain feminismiä käytöksellään.
ja koska itse kävelin itse kouluun (hui kuinka kamalaa, lapsenrääkkäystä) ja osallistuin kotitöihin ajan tavan mukaan pienestä sekä tehtäväni oli kaitsea pikkusisaruksia (ajan esikoistyttöjen kirous) en jaksa käsittää nykypäivän menoa - ja siksi kysyinkin, kenen aivot ovat hyytelöä, eivätkö vanhemmat tosiaan osaa sanoa lapselle mitä pitää tehdä ja mitä jättää tekemättä vai onko todella nykyinen lapsisukupolvi kokonaisuudessaan adhd-lapsia? Jos näin on, saako vanhempi käydä wc:ssä yksin vai onko lapset otettava mukaan? Aivotoimintaa - onko se liikaa pyydetty nykyaikana?!?
Yhteiskunta jossa toisaalta hankitaan jokaiselle oikeutta lisääntyä, riippumatta siitä, onko hänellä mitään edellytyksiä vanhemmuuteen...
Minun silmissäni tämä jos mikä on ristiriitaista.
Äh tuo on vain sukupolvien välistä kuilua. Pikkulapset taas eivät voi ymmärtää, miten vanhemmat eivät osaa käynnistää pleikkaria tai päätellä mikä kodin kuudesta kaukosäätimestä toimii DVD-soittimen kanssa.
MInäkin olen ihmetellyt palstan harvoja feministiäitejä, jotka kiukuttelevat sitä, että nainen joutuu raatamaan kotona. Hitto, meillä kotitöihin osallistuu koko perhe. Ei se ole mikään naiset vs. miehet juttu!
nämä feministi-äidit tekevät karhun palveluksen tulevalle sukupolvelle, kun pojat eivät osaa tehdä himassa mitään. Hetkinen, eiväthän tytötkään noin mitään opi. Syntyy siis uusavuttomien sukupolvi, joiden kotona kukaan ei tee kotitöitä. Ehkä se on sitten heidän mielestään tasa-arvoisempaa?
Oltiin takavuosina lomamatkalla Itävallassa. Opas kertoi "maantuntemusta" jakaessaan, että siellä alle 16-vuotiaita ei saa jättää yksin!
En muista oliko puhetta siitä, millaisia nuoriso-ongelmia Itävallassa on. Ja paljonko.
Ennen vanhaan ei ollut videoita ja tv-ohjelmaa tuli niukasti, silloin viikon kohokohta oli mustavalkoinen klassikko, erityisesti John Wayne. Viikonlopun tiskivuorot kiersivät tasa-arvoisesti kaikilla lapsilla, mutta pikkuveljeni teki niin huonoa työtä tuntikausia tuhrustaen, että äidin oli tehtävä kaikki uudestaan. Kunnes kylmästi ilmoitti 20 min. ennen Waynen alkamista, ettei tv:n ääreen tulemista ennen kuin tiskit on PUHTAAT ja paikoillaan. Ja kas kummaa, sen jälkeen ei ollut ongelmia pikkuveljen tiskaustaitojen kanssa. Käsittääkseni osaa edelleenkin tiskata vaikka on vasta 40v...
Sovakoille ps; myös kaikkien oli itse osattava huoltaa polkupyöränsä, isä näytti vain kerran. Nykyisin tosin käytän maksullisia palveluita - ihan vain työllisyyspoliittisten syiden vuoksi ;)
Totanoin, mikä äidistäsi sitten oikein teki feministin? Tuntuu varmasti pahalta ajatella omasta äidistään niin katkerasti.
Sinullahan on lapsia, et kertonut miten he ovat osallistunut kotitöihin. Et kai vain sinäkin kuulu niihin feministiäiteihin, jotka kiukuttelevat, että naiset joutuvat raatamaan passatessaan lapsensa piloille. Toki voihan niin ajatella, että eräs tie tasaarvoon on, se että nykyään monet tytöt eivät osaa tehdä ruokaa tai eivät leivo, koska kotona äiti ei ole sitä opettanut. Se on kiletämättä yksi keino romuttaa roolit.
Tais mennä sanat sekaisin sulla.
Ahkeralla äidillä on laiskoja tyttäriä, sanoo vanha sananlasku. Koskapa minua laiskempaa saa hakemalla hakea, on luontevaa todeta tyttäreni sangen ahkeraksi :)
Ts, tyttäreni on saanut osallistua kotitöihin - minulle ei tulisi mieleenikään passata ketään kaksijalkaista - passattavan kohteen tulee olla karvainen ja nelijalkainen! Tyttäreni osaa sekä leipoa, keittää, huoltaa polkupyöränsä että suorittaa sähkötyöt.
No eikös se ole vain tälläinen yleinen olettamus, että äiti perheessä olisi se hoivaavampi puoli. Ei sen kummempaa. Eipä nyt ole varmaankaan kyse naisvihasta vaan ihan tapauskohtainen lausuma, jossa se sukupuoli ei ollut pääasia.
niinpä, mutta kun jotkut feministit täällä ovat sitä mieltä, että naiseen naisena (äitinä) kohdistuva arvostelu non naisvihaa. Se edustaa jonkin sortin vihan täyttämää asennetta. Ihminen ilmaisee itseään naisvihan eri muodoilla ja se että arvostelee vain äitiä eikä vanhempia on näin tulkittavissa naisvihaksi.