Kuka sen otti ensimmäisenä puheeksi Stubb-jupakassa ja miksi?
Suomen puheenjohtajuus EU:ssa
Aleksanterinkatu
30563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
**Stubb muistutti sähköpostin saatetekstissään myös Suomen tulevasta puheenjohtajuudesta. Hän lopetti EU-puheenjohtajuuteen viittaavan lauseensa vihjailevasti kolmeen pisteeseen.**
Mutta miksi Stubb otti asian esille juuri tuossa yhteydessä, on perin kummallista!!
Mihin mies oikein pyrki?!
Jospa Stubb halusikin olla junailemassa puheenjohtajuutta jollekulle muulle maalle?
...että Stubb halusi vain Suomen epäonnistumista EU-puheenjohtajamaana, sehän olisi jo maanpetosluokkaa oleva juttu.
Olisinkin sitä mieltä, että Stubbin motiivit liittyivät tavalla tai toisella tuleviin presidentin vaaleihin. Jos näin olisi, pitäisin kyllä panoksia vähän turhan kovina.
Ei kyllä Lipposelle pärjää, hänhän pääministeripelissään meinasi vetää Suomenkin Irakin sotatantereelle.
myös, mistä Suomen Kuvalehti sai Stubbin viestin käsiinsä?
Tuliko se pyytämättä ja yllättäen?
Ja, jos tuli, mitkä olivat sen paljastajan syyt tuoda se julkisuuteen Suomen Kuvalehden kautta?
Joku kokoomuslainen ehkä, jolle Stubbin touhuilu oli jo liikaa.
Miksi Stubb salasi, ellei peräti kiistänyt (kuten Suomen kuvalehdessä kerrotaan), aktiivisuutensa Tuomiojan haastattelun kääntämisestä?
Ilmeisesti Stubb kielsi kääntäneensä tuota haastattelua, koska Ben Zyskowicz myös kertoi, ettei Stubb ole kääntänyt haastattelua.
Mistä Zyskowicz muuten olisi sellaista osannut kertoa, ellei Stubb itse kertonut hänellekin niin?
Miksi se piti kieltää?
Olisi aikamoinen uutispommi, jos Stubbin käännöskin putkahtaisi julkisuuteen ja osoittautuisi, että se poikkeaa merkittävästi "keskeisiltä osiltaan" Tuomiojan haastattelusta, tai käännöksestä ilmenisi selvästi se, että siinä on väritetty Tuomiojan lausuntoa.
Niin tai näin, mutta Pötteringin ja Brokin reaktio oli ällistyttävä, jos se syntyi Tuomiojan alkuperäisistä sanoista.
Ja taas tullaan siihen kiintoisaan seikkaan, että juuri Stubb mainitsee Suomen puheenjohtajuuden viestissään.
Ja siitäkös kävivät Brok ja Pöttering uhkailemaan Suomen puheenjohtajuuden epäonnistumisella.
-----------
"Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”."
Lainaus oli Pohjolan sanomien pääkirjoituksesta.
--------
Ja lainauksessa ainakin on maininta Suomen hallituksen kannasta.
Mikä kysymys siitä herää?
Siitä herää muunmuassa kysymys, oliko Stubbin käännöksessä esitetty korostaen esim. se, että Tuomiojan mielipide edustaisi Suomen hallituksen kantaa?
Mitä tuosta ajatuksesta seuraa?
Siitä seuraa se ajatelma, että Vanhanen ja Tuomioja eivät oikoneetkaan Tuomiojan lasunnosta, vaan Stubbin käännöksestä syntyneitä väärinkäsityksiä.
Noin niinkuin muunmuassa sellaisia ajatuksia...
On sinulla kamala kokoomuskauna, kun noin pehmoisia kehtaat kirjoitella.
Stubbin viestin vastaanottajia oli koko konservatiivien ryhmä, siis meidän kokoomuksen eduskuntaryhmää vastaava ryhmä EU:n parlamentissa. Vastaanottajia oli paljon eikä viestiä yritetty millään tavalla salailla ennakkoon eikä kiistää jälkikäteen.
Suomen Kuvalehdellä lienee ollut erittäin helppo saada viesti käsiinsä ja käyttää sitä herkullisen jutun kirjoittamiseen, kun aihe oli silloin kuuma muutenkin.
Poliittiset toimittajat rakastavat dramatiikkaa ja "paljastuksia", koska toimittajat kilpailevat keskenään sillkä, kuka herkullisimpia juttuja pääsee kirjoittamaan.
Muutahan tuosta ei juuri jää käteen, kun draama riisutaan asioita peittämästä.
Sinutkin tämä propaganda on saanut unohtamaan, että Kyse on Tuomiojan virheestä eikä Stubbista.
Sinun pohdintasi on valaiseva esimerkki siitä, millä tavalla lehtiä luetaan ja tulkitaan silloin, kun juttu tukee omia uskomuksia.
Kun lehti kirjoittaa omien uskomustesi suuhtaisesti, niin riemuitset, mutta jos se kirjoittaa omia uskomuksiasi vastaan, niin syytät lehtiä salaliitosta.
Minua ei kiehdo lainkaan nuo salaliittoteoriat.
Mutta kehittele sinä vain omia teorioitasi muista kirjoittajista ja heidän mielipiteistään eläkepäiviesi ratoksi:)
Stubbin toimet tässä vasikointi/vuotojutussa ja sen epäilemättä epäisanmaallisissa tarkoitusperissa ovat sitä luokkaa että Stubbin voidaan katsoa toimineen niin, että väistämättä mieleen tuleva vertaus viideskolonnalaisuudesta ei ole mitenkään pois suljettu. Stubb - kokoomuslainen populisti, ei porvari - ei ole isänmaan asialla.
Stubb pelasti tilanteen nostamalla asian esiin, mistä seurasi, että Tuomioja pääsi heti täsmentämään lausuntonsa ja Vanhanen varmistamaan Suomen EU-linjan jottei tuleva puheenjohtajuus alkaisi sekavissa merkeissä.
Stubb on todella isänmaallinen ja ajoi Suomen etua epäitsekkäästi.
..pitänyt jo kauan aikaa Suomen puheenjohtajakauden lähestyessä ja ollessa yleisesti tiedossa ottaa huomioon niitä iänikuisia, tyhjänpäiväisä julkilausumiaan joka asiasta joka tiedotusvälineeseen pölistessään, että hän on ulkoministeri, joka noteerataan ei pelkästään jonkun pienen perifeerisen maan omituisena sossu-
ulkoministerinä ja -reliikkinä, jota täytyy vaan muittenkin kuin suomalaisten ministerineuvostossa sietää vaan tulevan puheenjohtajakauden ulkoministerinä.
Eipä näytä Tuomiojalle lähestyvän EU-puheenjohtajuuskauden onnistuminen merkitsevän yhtään mitään.
Äijä tekee ilmeisesti kaikkensa ulkoministerinä,
että siitä tulisi täydellinen fiasko.
Miten ulkoministerinä voi olla noin epäkorrekti ja silmiinpistävän epädiplomaattinen henkilö, joka ei näy tajuavan asemansa kulloisenkin tilanteen vaatimuksia ollenkaan!
Vaikka Suomessa ihmiset näköjään hyväksyvät ihmekyllä tuollaisen käsittämättömän tuomiojamaisen karkeuden ja taitamattomuuden ja ovat tottuneet siihen ja eivät näe siinä mitään merkillistä niin onneksi Euroopassa sentään jotkut
reagoivat siihen normaalisti.
Ei tuollaiseen tyyliin ole Suomessa eikä Euroopassa totuttu eikä tarvitse ikinä tottuakaan!
Mielipiteeni Tuomiojasta on aivan sama kuin sinulla. Huonokäytöksinen ja ylimielinen narsisti, joka on jämähtänyt 60-luvun Vietnamin sodan vastustajien asenteisiin kykenemättä näkemään tosiasioiden muuttumista oman vasemmisto "intellektuellin" värillisten lasiensa läpi.
Mies pitäisi panna muihin tehtäviin ja nostaa ulkoministeriksi sellainen, joka osaa hommansa eikä tyri koko ajan.
Onko sinulla siihen mielipidettä?
Taisit vastata omaan vuodatukseesi.
... ei ollut mitenkään häpeällistä - ei myöskään Irakin sodankävijöiden mollaaminen minua häiritse.
"Mies (Tuomioja) pitäisi panna muihin tehtäviin ja nostaa ulkoministeriksi sellainen, joka osaa hommansa eikä tyri koko ajan."
*********************
Ja kas vain, sanoi patti, sinullahan olisikin jo sopiva mies tilalle.
*******************
En ole myynyt koskaan mitään
Kirjoittanut: Jaba_43 7.11.2005 klo 17.57
...Stubbista tulee minusta erinomainen ulkoministeri Niinistön huhtikuussa 2007 nimittämään ensimmäiseen, kokoomuksen johtamaan hallitukseen.
*******************
Harva asia on EU:ssa niin hyvin tiedossa ja tarkkailun kohteena kuin se valtio, joka ryhtyy seuraavana vuorossa hoitamaan EU:n puheenjohtajuutta.
Juuri tästä syystähän kohu nousi, ja siksi oli hyvä, että Stubb asiaan viittaamalla korosti sen tärkeyttä, että Tuomiojan on täsmennettävä löysät puheensa ennen kuin sekaannus aiheuttaa Suomelle pahempaa vahinkoa.
Minä en koskaan imitoi vakiintuneiden nimimerkkien käyttäjiä. Kuumana käyvät ne, jotka palstalla häiriköivät. Ilmeisesti sinä?
En minäkään hyväksy USA:n sotaintoilua, mutta en anna sen vaikuttraa muihin asenteisiini USAa kohtaan, kuten Tuomioja näyttää usein tekevän vasemmisto"intellektuellien" tapaan.
Minusta on kiva visioida parhaita mahdollisia vaihtoehtoja Suomelle.
Stubbhan viittasi Suomen puheenjohtajuuteen siinä samassa viestissään, joka paljasti hänen Suomen kuvalehden mukaan myös valehdelleen aiemmin...
Suomen Kuvalehti väitti jotain Stubbista, tarkkaa sanamuotoa en muista, mutta mitään muuta lehti ei "paljastanut", kuin Stubbin sähköpostiviestin. Muu osa juttua oli toimittajien tarinaa ja omia johtopäätöksiä.
Suomen kansa päättää välillisesti kuitenkin tuollaiset asiat äänestyskäyttäytymisellään.
Sinäkin voit tietysti yrittää vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen..vaikkapa..vaikkapa..
liimailemalla Niinistön vaalimainoksia ..tolppiin..
Hyvin moni aikaisemmin sosialidemokraatteja äänestänyt Halosen kannattaja on jo nyt siirtynyt Niinistön leiriin. Vaali tullaan käymään Niinistön ja Halosen välillä.
Vastaavasti kokoomuksen kannatus on kasvanut tasiasesti ja varmasti, ja tulee vuoteen 2007 mennessä ylittämään keskustan kannatuksen.
Konservatiivijohto uhkaa ja kiristää?
20.10. - 16:29
Pääkirjoitus
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.
Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Kirjoitus paljastaa erinomaisen hyvin, miten kirjoittaja haluaa lakaista Tuomiojan taitamattomuuden maton alle käyttäen hyväkseen Stubbia.