Ethän sinä voi mennä 'toista kertaa' kasteelle, ennen
kuin olet mennyt kasteelle ensimmäisen kerran. Onko
vaikeaa ymmärtää?
Ei tässä kukaan sinua painosta. Oli vain puhe siitä,
ettei tuo vauvojen pään vedellä
valelu ole Uudessa testamentissa ilmenevä kristillinen
kaste.
Vauvakastelu on kirkon jäsenrituaali, jolla
tehtaillaan mistään tajuamattomista vauvoista
uskollisia kirkollisveron maksajia leipäpappeja
lihottamaan.
Mutta tästää maailmasta tai hengellisistä asioista
mitään tajuamattoman vauvan pään valelu vedellä ei ole
Raamatullinen kaste. Raamatusta ei sellaista löydy. Se
on kirkkokuntarituaali, jolle ei löydy perustetta
Raamatusta.
Se ei ole Raamtun tarkoittama YKSI kaste.
Raamatullinen kaste otetaan, kun on tultu uskoon:
Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne
anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen
lahjan. (Apt 2:38 )
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon.
Kaikille jotka ottivat Jeesuksen Kristuksen vastaan,
hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille jotka
uskoivat hänen nimeensä.
OLISIKO MAHDOLLISTA; SELKEÄ YKSINKERTAINEN VASTAUS
KYSYMYKSEEN:
JOS IHMINEN ON VAUVANA KASTELTU, ONKO HÄN SEN
PERUSTEELLA
UUDESTISYNTYNYT JUMALAN LAPSI niin kuin kirkkolahkossa
väitetään?
JOS EI, NIIN ONHAN SE MYÖS TOKI NÄILLE YLI 4:LLE
MILJOONALLE KADOTUKSEEN
MATKALLA OLEVALLE SUOMALAISELLE KIRKON JÄSENELLE
ROHKEASTI ÄÄNEEN
SANOTTAVA, JA LOPETETTAVA KAHDESSA LEIRISSÄ
ROIKKUMINEN,
"TOISAALTA KYLLÄ, TOISAALTA EI". ANNATHAN MOLEMPIA
SIGNAALEJA; ET OLE MITENKÄÄN IRTISANOUTUNUT
VAUVAKASTELUN KAIKILLA TIEDOSSA OLEVASTA , -KIRKON
NYKYISIN JOKA LEHDESSÄ JA JUMALANPALVELUKSESSA
TOISTAMASTA-, VÄITETYSTÄ UUDESTISYNNYTTÄVÄSTÄ
MERKITYSSISÄLLÖSTÄ, JA SAMALLA KUITENKIN KEHOITAT
NÄITÄ "UUDESTISYNTYNEITÄ LUTERILAISIA" TOISTAMISEEN
"RATKAISUNTEON" PAIKALLE?
KYLLÄHÄN TÄLLE RAAMATUN POHJALTA SELVÄSTI
RISTIRIITAISELLE NÄKEMYKSELLE TOKI LÖYTYY
INHIMILLINEN SELITYS: KÄSITEKEKSINTÖ
"ENNÄTTÄVÄ ARMO".
SEN PERUSVÄITTÄMÄHÄN "PÄHKINÄNKUORESSA" SELKOKIELELLÄ
ON; SINÄ
VAUVAKASTEESSA TULET OTETUKSI KRISTUKSEN SOVITUSTYÖN
"PIIRIIN", MINKÄ
"PIIRIINOTTAMISEN" MYÖHEMMIN ITSE VIELÄ VAHVISTAT,
"KONFIRMOIT"
RIPPIKOULUN PÄÄTTEEKSI, TAI SITTEN OMALLA YKSITYISELLÄ
USKONRATKAISULLA.
TÄTENKÖ SIIS KATSOT VOITAVAN SÄILYTTÄÄ SEKÄ "AARRE
LASIKAAPISSA"
KUIN MYÖS VOIMASSAPITÄÄ RAAMATUN MUKAINEN
HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN TEKEMISEN TARVE?
INHIMILLISESTI AJATELLEN AIVAN HYVÄKSYTTÄVÄLTÄ
VAIKUTTAVA ESITYS (TOSIN INHIMILLISESTI AJATELLEN
IHMISEN ITSENSÄ "ANSAITSEMA" PELASTUS SEKIN VAIKUTTAA
JÄRKEVÄMMÄLTA KUIN RAAMATUN MUKAINEN "HULLUTUS" -
NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT-), MUTTA RAAMATTU
EI MISSÄÄN MITENKÄÄN TUE TÄLLAISTA KAHDENVAIHEEN
USKOVAISUUTTA, VOISI SANOA "PUOLIVÄLINUSKOVAISUUTTA",
MITÄ NYT ILMISELVÄSTIKIN
"ENNÄTTÄVÄN ARMON" (MINKÄ:TERMINÄKIN KÄSITTÄMÄTÖN)
POHJALTA OLET
KANNATTAMASSA.
TÄMÄN "ENNÄTTÄVÄ ARMO" KÄSITTEEN ERITYISPIIRTEISIIN
KUULUU VIELÄ SEKIN, ETTÄ SEN MERKITYSSISÄLLÖN
ESILLÄPITÄMISTÄ KIRKKO SELVÄSTIKIN "UJOSTELEE",
NIMITTÄIN JOS VAUVAKASTEESSA JO "TÄYSIMÄÄRÄISESTI"
UUDESTISYNNYTÄÄN, (KUTEN KIRKKO NYKYISIN
YKSISELITTEISESTI VÄITTÄÄ), NIIN EIHÄN TÄLLÖIN
TÄLLAINEN "KAHDENVAIHEEN USKOVAISUUS" OLE MITENKÄÄN
JOHDONMUKAISTA.
SUURIN HARHA TÄSSÄ "LASIKAAPISSA OLEVASSA
PUOLIVÄLINLUTERILAISUUDESSA" "RIVILUTERILAISELLE" ON
KUITENKIN SEN HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN
KÄYTÄNNÖSSÄ TARPEETTOMAKSI TEKEVYYDEN VAIKUTUKSESSA.
"RIVILUTERILAINEN" NIMITTÄIN KUN EI MILLÄÄN TAVOIN OLE
PERILLÄ TÄMÄN "KEKSINNÖN" -"ENNÄTTÄVÄ ARMO"-
HIENOUKSISTA, HÄN VAIN "LUOTTAA"
PAPPIEN VAKUUTUKSEEN; "VAUVAKASTELUN" PERUSTEELLA OLET
JO JUMALAN LAPSI.
TÄTEN YHTEENVETONA: NIIN KAUAN KUIN KUKA HYVÄNSÄ ON
PAPPIEN KANSSA YHTEISRINTAMASSA "VAHVISTAMASSA"
VAUVAKASTEEN "UUDESTISYNNYTTÄVÄÄ" MERKITYSSISÄLTÖÄ,
HÄN
ON TOSIASIALLISESTI JOHDATTAMASSA IANKAIKKISEEN
KADOTUKSEEN "SYNNIN UNESSA" VAELTAVIA
KANSSAMATKAAJIAAN, -"NIIN NO, MUTTA KUN
EIHÄN SE KOIVISTOKAAN KIISTÄ, ETTENKÖ MINÄ PAPPIEN
VAKUUTTELUN MUKAISESTI
VAUVAKASTEEN POHJALTA JO OLISI JUMALAN LAPSI, KAIPPA
TÄSSÄ SITTEN KAIKKI
KUNNOSSA ON, KUN YHTÄMIELTÄ TUNTUVAT SIELLÄ OLEVAN?
"-, KIRKKOHAN "KOTIMAAN" SIVUILLA MYÖS OPETTAA; "VOIT
OLLA USKOVAINEN SIITÄ ITSE TIETÄMÄTTÄSIKÄÄN".
JA KUTEN RAAMATTU EI MITENKÄÄN TUE AJATUSTA IHMISEN
"TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ" UUDESTISYNTYMISESTÄ TOISTEN
IHMISTEN PÄÄTTÄMÄNÄ, NIIN YHTÄVÄHÄN SE TUKEE MYÖSKÄÄN
AJATUSTA "PUOLIVÄLINUSKOVAISEKSI"
TULEMISESTA SAMALLA MENETELMÄLLÄ, MITÄ "ENNÄTTÄVÄN
ARMON" KOHDALLA
KUITENKIN MYÖS AIVAN VAKAVISSAAN OLLAAN VÄITTÄMÄSSÄ
AINOA RATKAISU ON TÄYSIMÄÄRÄINEN VAUVAKASTELUN
VALHEESTA
IRTISANOUTUMINEN.
MUISTAKAAMME MEITÄ KAIKKIA (USKOSSA OLEVIA) KOSKEVA
JUMALAN SANAN VAROITUS:
"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla
kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu
varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta
tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin
jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä
vaadin sinun kädestäsi.(Hes.3:18)
VAROITUKSESTA ON PUOLET POISSA, JOS VAIKKA KUINKAKIN
KEHOITAMME IHMISIÄ OTTAMAAN JEESUKSEN VASTAAN
HENKILÖKOHTAISENA PELASTAJANAAN, MUTTA SAMALLA OLEMME
HILJAISESTI -JA HEIDÄN TIETENSÄ- EDELLEEN HYVÄKSYMÄSSÄ
-SIIS TOSIASIALLISESTI VAHVISTAMASSA- HEIDÄN
VALHEELLISTA KADOTUKSEEN JOHTAVAA vauvakasteluun
perustuvaa TURVAANSA, SE KUN KÄYTÄNNÖSSÄ ESTÄÄ HEITÄ
TEKEMÄSTÄ OMAA HENKILÖKOHTAISTA RATKAISUAAN, -KUINKA
KUKAAN SELLAISTA TAVOITTELEE, MINKÄ USKOO ITSELLÄÄN JO
OLEVAN-?
MIKÄ PAKOTTAA KOURISTUKSENOMAISESTI "ROIKKUMAAN"
KIINNI MITÄ IHMEELLISIMMIN OPPIRAKENNEYRITELMIN
TUETUSSA VAUVAKASTELUVALHEESSA, TÄMÄ KUN ON SE SUURIN
YKSITTÄINEN INHIMILLINEN IHMISTEN USKOONTULOA ESTÄVÄ
"JARRU".
"NO MUTTA KUN SINÄHÄN OLET JO JUMALAN LAPSI".
Ristiäiset on nimen anto tilaisuus lapselle, jolla
lapsi orjuutetaan kirkon orjaksi ja veronmaksajaksi.
Onhan TOKI TIETENKIN ALKEELLISIMMANKIN PSYKOLOGIAN
POHJALTA täysin selvää: kuinka kukaan sellaista
tavoittelee minkä uskoo itsellään jo olevan. EIKÄ
USKOONTULO OLE KASVATUKSEN TULOSTA. EIKÄ MYÖSKÄÄN
NÄILLÄ ITSEKIN VAUVAKASTETUILLA (siis tosiasiallisesti
milloinkaan uskoontulemattomilla)
vanhemmilla ole edes edellytyksiä antaa TODELLISTA
kristillistä kasvatusta.
Luterilaisen pitää ITSE HENKILÖKOHTAISESTI tehdä oma
USKONRATKAISUNSA kun Jumala häntä KUTSUU, SEKÄ tämän
jälkeen uskoon tultuaan KASTATTAA itsensä.
Siis EI KASTEELLA , EIKÄ VARSINKAAN VANHEMPIEN
PÄÄTTÄMÄNÄ
UUDESTISYNNYTÄ.
kuin olet mennyt kasteelle ensimmäisen kerran. Onko
vaikeaa ymmärtää?
Ei tässä kukaan sinua painosta. Oli vain puhe siitä,
ettei tuo vauvojen pään vedellä
valelu ole Uudessa testamentissa ilmenevä kristillinen
kaste.
Vauvakastelu on kirkon jäsenrituaali, jolla
tehtaillaan mistään tajuamattomista vauvoista
uskollisia kirkollisveron maksajia leipäpappeja
lihottamaan.
Mutta tästää maailmasta tai hengellisistä asioista
mitään tajuamattoman vauvan pään valelu vedellä ei ole
Raamatullinen kaste. Raamatusta ei sellaista löydy. Se
on kirkkokuntarituaali, jolle ei löydy perustetta
Raamatusta.
Se ei ole Raamtun tarkoittama YKSI kaste.
Raamatullinen kaste otetaan, kun on tultu uskoon:
Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen
Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne
anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen
lahjan. (Apt 2:38 )
Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää se saa armon.
Kaikille jotka ottivat Jeesuksen Kristuksen vastaan,
hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille jotka
uskoivat hänen nimeensä.
OLISIKO MAHDOLLISTA; SELKEÄ YKSINKERTAINEN VASTAUS
KYSYMYKSEEN:
JOS IHMINEN ON VAUVANA KASTELTU, ONKO HÄN SEN
PERUSTEELLA
UUDESTISYNTYNYT JUMALAN LAPSI niin kuin kirkkolahkossa
väitetään?
JOS EI, NIIN ONHAN SE MYÖS TOKI NÄILLE YLI 4:LLE
MILJOONALLE KADOTUKSEEN
MATKALLA OLEVALLE SUOMALAISELLE KIRKON JÄSENELLE
ROHKEASTI ÄÄNEEN
SANOTTAVA, JA LOPETETTAVA KAHDESSA LEIRISSÄ
ROIKKUMINEN,
"TOISAALTA KYLLÄ, TOISAALTA EI". ANNATHAN MOLEMPIA
SIGNAALEJA; ET OLE MITENKÄÄN IRTISANOUTUNUT
VAUVAKASTELUN KAIKILLA TIEDOSSA OLEVASTA , -KIRKON
NYKYISIN JOKA LEHDESSÄ JA JUMALANPALVELUKSESSA
TOISTAMASTA-, VÄITETYSTÄ UUDESTISYNNYTTÄVÄSTÄ
MERKITYSSISÄLLÖSTÄ, JA SAMALLA KUITENKIN KEHOITAT
NÄITÄ "UUDESTISYNTYNEITÄ LUTERILAISIA" TOISTAMISEEN
"RATKAISUNTEON" PAIKALLE?
KYLLÄHÄN TÄLLE RAAMATUN POHJALTA SELVÄSTI
RISTIRIITAISELLE NÄKEMYKSELLE TOKI LÖYTYY
INHIMILLINEN SELITYS: KÄSITEKEKSINTÖ
"ENNÄTTÄVÄ ARMO".
SEN PERUSVÄITTÄMÄHÄN "PÄHKINÄNKUORESSA" SELKOKIELELLÄ
ON; SINÄ
VAUVAKASTEESSA TULET OTETUKSI KRISTUKSEN SOVITUSTYÖN
"PIIRIIN", MINKÄ
"PIIRIINOTTAMISEN" MYÖHEMMIN ITSE VIELÄ VAHVISTAT,
"KONFIRMOIT"
RIPPIKOULUN PÄÄTTEEKSI, TAI SITTEN OMALLA YKSITYISELLÄ
USKONRATKAISULLA.
TÄTENKÖ SIIS KATSOT VOITAVAN SÄILYTTÄÄ SEKÄ "AARRE
LASIKAAPISSA"
KUIN MYÖS VOIMASSAPITÄÄ RAAMATUN MUKAINEN
HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN TEKEMISEN TARVE?
INHIMILLISESTI AJATELLEN AIVAN HYVÄKSYTTÄVÄLTÄ
VAIKUTTAVA ESITYS (TOSIN INHIMILLISESTI AJATELLEN
IHMISEN ITSENSÄ "ANSAITSEMA" PELASTUS SEKIN VAIKUTTAA
JÄRKEVÄMMÄLTA KUIN RAAMATUN MUKAINEN "HULLUTUS" -
NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT-), MUTTA RAAMATTU
EI MISSÄÄN MITENKÄÄN TUE TÄLLAISTA KAHDENVAIHEEN
USKOVAISUUTTA, VOISI SANOA "PUOLIVÄLINUSKOVAISUUTTA",
MITÄ NYT ILMISELVÄSTIKIN
"ENNÄTTÄVÄN ARMON" (MINKÄ:TERMINÄKIN KÄSITTÄMÄTÖN)
POHJALTA OLET
KANNATTAMASSA.
TÄMÄN "ENNÄTTÄVÄ ARMO" KÄSITTEEN ERITYISPIIRTEISIIN
KUULUU VIELÄ SEKIN, ETTÄ SEN MERKITYSSISÄLLÖN
ESILLÄPITÄMISTÄ KIRKKO SELVÄSTIKIN "UJOSTELEE",
NIMITTÄIN JOS VAUVAKASTEESSA JO "TÄYSIMÄÄRÄISESTI"
UUDESTISYNNYTÄÄN, (KUTEN KIRKKO NYKYISIN
YKSISELITTEISESTI VÄITTÄÄ), NIIN EIHÄN TÄLLÖIN
TÄLLAINEN "KAHDENVAIHEEN USKOVAISUUS" OLE MITENKÄÄN
JOHDONMUKAISTA.
SUURIN HARHA TÄSSÄ "LASIKAAPISSA OLEVASSA
PUOLIVÄLINLUTERILAISUUDESSA" "RIVILUTERILAISELLE" ON
KUITENKIN SEN HENKILÖKOHTAISEN USKONRATKAISUN
KÄYTÄNNÖSSÄ TARPEETTOMAKSI TEKEVYYDEN VAIKUTUKSESSA.
"RIVILUTERILAINEN" NIMITTÄIN KUN EI MILLÄÄN TAVOIN OLE
PERILLÄ TÄMÄN "KEKSINNÖN" -"ENNÄTTÄVÄ ARMO"-
HIENOUKSISTA, HÄN VAIN "LUOTTAA"
PAPPIEN VAKUUTUKSEEN; "VAUVAKASTELUN" PERUSTEELLA OLET
JO JUMALAN LAPSI.
TÄTEN YHTEENVETONA: NIIN KAUAN KUIN KUKA HYVÄNSÄ ON
PAPPIEN KANSSA YHTEISRINTAMASSA "VAHVISTAMASSA"
VAUVAKASTEEN "UUDESTISYNNYTTÄVÄÄ" MERKITYSSISÄLTÖÄ,
HÄN
ON TOSIASIALLISESTI JOHDATTAMASSA IANKAIKKISEEN
KADOTUKSEEN "SYNNIN UNESSA" VAELTAVIA
KANSSAMATKAAJIAAN, -"NIIN NO, MUTTA KUN
EIHÄN SE KOIVISTOKAAN KIISTÄ, ETTENKÖ MINÄ PAPPIEN
VAKUUTTELUN MUKAISESTI
VAUVAKASTEEN POHJALTA JO OLISI JUMALAN LAPSI, KAIPPA
TÄSSÄ SITTEN KAIKKI
KUNNOSSA ON, KUN YHTÄMIELTÄ TUNTUVAT SIELLÄ OLEVAN?
"-, KIRKKOHAN "KOTIMAAN" SIVUILLA MYÖS OPETTAA; "VOIT
OLLA USKOVAINEN SIITÄ ITSE TIETÄMÄTTÄSIKÄÄN".
JA KUTEN RAAMATTU EI MITENKÄÄN TUE AJATUSTA IHMISEN
"TÄYSIMÄÄRÄISESTÄ" UUDESTISYNTYMISESTÄ TOISTEN
IHMISTEN PÄÄTTÄMÄNÄ, NIIN YHTÄVÄHÄN SE TUKEE MYÖSKÄÄN
AJATUSTA "PUOLIVÄLINUSKOVAISEKSI"
TULEMISESTA SAMALLA MENETELMÄLLÄ, MITÄ "ENNÄTTÄVÄN
ARMON" KOHDALLA
KUITENKIN MYÖS AIVAN VAKAVISSAAN OLLAAN VÄITTÄMÄSSÄ
AINOA RATKAISU ON TÄYSIMÄÄRÄINEN VAUVAKASTELUN
VALHEESTA
IRTISANOUTUMINEN.
MUISTAKAAMME MEITÄ KAIKKIA (USKOSSA OLEVIA) KOSKEVA
JUMALAN SANAN VAROITUS:
"Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla
kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu
varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta
tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin
jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä
vaadin sinun kädestäsi.(Hes.3:18)
VAROITUKSESTA ON PUOLET POISSA, JOS VAIKKA KUINKAKIN
KEHOITAMME IHMISIÄ OTTAMAAN JEESUKSEN VASTAAN
HENKILÖKOHTAISENA PELASTAJANAAN, MUTTA SAMALLA OLEMME
HILJAISESTI -JA HEIDÄN TIETENSÄ- EDELLEEN HYVÄKSYMÄSSÄ
-SIIS TOSIASIALLISESTI VAHVISTAMASSA- HEIDÄN
VALHEELLISTA KADOTUKSEEN JOHTAVAA vauvakasteluun
perustuvaa TURVAANSA, SE KUN KÄYTÄNNÖSSÄ ESTÄÄ HEITÄ
TEKEMÄSTÄ OMAA HENKILÖKOHTAISTA RATKAISUAAN, -KUINKA
KUKAAN SELLAISTA TAVOITTELEE, MINKÄ USKOO ITSELLÄÄN JO
OLEVAN-?
MIKÄ PAKOTTAA KOURISTUKSENOMAISESTI "ROIKKUMAAN"
KIINNI MITÄ IHMEELLISIMMIN OPPIRAKENNEYRITELMIN
TUETUSSA VAUVAKASTELUVALHEESSA, TÄMÄ KUN ON SE SUURIN
YKSITTÄINEN INHIMILLINEN IHMISTEN USKOONTULOA ESTÄVÄ
"JARRU".
"NO MUTTA KUN SINÄHÄN OLET JO JUMALAN LAPSI".
Ristiäiset on nimen anto tilaisuus lapselle, jolla
lapsi orjuutetaan kirkon orjaksi ja veronmaksajaksi.
Onhan TOKI TIETENKIN ALKEELLISIMMANKIN PSYKOLOGIAN
POHJALTA täysin selvää: kuinka kukaan sellaista
tavoittelee minkä uskoo itsellään jo olevan. EIKÄ
USKOONTULO OLE KASVATUKSEN TULOSTA. EIKÄ MYÖSKÄÄN
NÄILLÄ ITSEKIN VAUVAKASTETUILLA (siis tosiasiallisesti
milloinkaan uskoontulemattomilla)
vanhemmilla ole edes edellytyksiä antaa TODELLISTA
kristillistä kasvatusta.
Luterilaisen pitää ITSE HENKILÖKOHTAISESTI tehdä oma
USKONRATKAISUNSA kun Jumala häntä KUTSUU, SEKÄ tämän
jälkeen uskoon tultuaan KASTATTAA itsensä.
Siis EI KASTEELLA , EIKÄ VARSINKAAN VANHEMPIEN
PÄÄTTÄMÄNÄ
UUDESTISYNNYTÄ.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oletko väsnyt? Etkö taas kävisi tänään kasteella? Se virkistää kovin. Ethän ole lapsi tahi kehitysvammainen? Kaikki fiksut tervetuloa!
Raamatun kastekuvausten ympäristö oli sellainen, että olivat aikuisetkin vielä kastamattomia.
Siten on luonnollista että heidän kasteensa suoritettiin "ensi tilassa".Kun syntyi uusia sukupolvia, kaste voitiinkin jo antaa mahdollisimman nuorille.Kasteen saivat luonnollisesti vain kristittyjen lapset.Kun kirkko maallistui, oli kastekäytäntö jo vakiintunut perinteeksi.
Asiaa auttoi kasteen merkitys hallitsijan vaadittua kristinuskon viralliseksi valtion uskonnoksi.
Lapsikaste on täysin perusteltu ja toivottava käytäntö.
on täysin perustelematon kastetapa,koska sitä ei ole Eaamatussa,ja tuo "pitkä kylläkin" oli hyvin valaiseva ,mitä lapsikaste on,vahingollinen ja täysin harhaan johtava kirkon kehittämä ,heille sopiva kastemuoto,ovat itse pahasti eksyksissä ja eksyttävät koko kanssa!
http://koti.japo.fi/~ekallio/kaste.html
Eli: Tunnetteko tämän / Mäkättäjä. Siinä hyvä linkki!
Tarkistin otsikon. Nyt on oikein.
Olet varmaankin kirjoitellut itsesi jo väsyksiin tästä asiasta, kun Caps Lockikin unohtuilee päälle.
Yritä hetkeksi irrottautua tästä asiasta. Käy vaikka uimahallissa. Siellä on helppo kastella joka paikka.
Jos sekään ei auta, voi vain ihmetellä, minkälaisessa kunnossa sinne aikuiskasteelle oikein mennään.
JOS IHMINEN ON VAUVANA KASTELTU, ONKO HÄN SEN
PERUSTEELLA
UUDESTISYNTYNYT JUMALAN LAPSI niin kuin kirkkolahkossa
väitetään?
...mutta ei ihmisen puolelta...koska vanhempana
lihan himot heräävät...ihminen lähtee maailmaan, mutta parannuksen jälkeen voi palata Isän tykö..
Ei pieni lapsi voi olla samalla tavalla uudestisyntynyt kuin syntinsä tunnustanut ja ahtaasta portista sisälle käynyt...mutta pienikin lapsi on Jeesukseen kastettuna Jumalan silmissä puhdas...Johanneskin iloitsi Hengessä jo ennen syntymäänsä....
Uskovainkasteen kannattajat erivä't ymmärrä kasteen sisältöä...armoa, vaan tekevät siitä ihmisteon...Kaste on silkkaa armoa...ei ihmisen valitsema!
Se että meillä on vain yksi kaste tarkoittaa että kaikkialla on voimassa sama ja yhtenäinen kasteen kaava. Se ei siis ole viittaus siihen että on sallittua ottaa kaste vain kerran, vaan siihen että kasteen muoto on kaikilla kristityillä sama.
on yhtenäinen kaste, Joka uskoo se kastetaan, ei muuta ilmoitusta Raamatussa olekaan. Uudestisyntymisen kautta ihminen on Jeesuksen oma. Jeesuksen omat menee kasteelle, koska Jeesuskin meni. Harvemmin olen kuullut että ei uskoontullut olisi mennyt upotuskasteelle, kyllä siinä usko on ensin täytynyt tulla jotta kasteenkin ymmärtää. :)
Aivan oikein!!!
Entisillä kasteiden määrillä ei ole väliä jos ne ovat olleet vastoin Raamatun opetuksen, uskoon tulemisen suhteen, vaan sillä on merkitystä, onko kaste muodoltaan oikea kun se on tehty tai otettu sen jälkeen kun on tultu Jeesukseen uskovaksi Kristityksi!
Eli vaikka kasteita olisi ollut kaksikymmentä, mutta ne eivät täytä muodeltaan Kristillistä kastetta joka uskovalle suoritetaan, niin silloin ne eivät ole kasteita lainkaan ja missään ei löydy sellaista Raamatullista selitystä etteikö "n,s lapsikasteen" jälkeen voi mennä kasteelle uskoontultuaan koska kirkon lapsikaste ei täytä uskon ja kasteen järjestys suhdetta Raamatullisesti lainkaan!
Aivan oikein! Kasteen muoto pitää kaikilla Kristityillä olla sama! Silloin se on "yksi kaste"!
Siunausta!