Jäbä väittää, että lehdet kirjoittavat Stubbista dramaattisia tarinoita saadakseen lehtiä myydyksi.
Onko olemassa yhtään lehteä ja lehtiartikkelia, jossa kirjoitetaan Stubbista myötämieliseen sävyyn?
Ovatko kaikki lehdet tosiaan noin rahan perään, että vääristelevät totuutta isänmaallisesta sankari-Stubbista?
Vai heittääkö Jäbän arvostelukyky pahemman kerran?
Vai sepittääkö Jäbä noita teorioitaan hieman ylikierroksilla näin vaalien lähestyessä, tietäen hyvin itsekin puhuvansa puuta heinää?
Pyhittääkö Jäbällä tarkoitus keinot epätoivoisessa operaatiossa palauttaa Stubbin menetetty kunnia?
Onko olemassa yhtään lehteä ja lehtiartikkelia, jossa kirjoitetaan Stubbista myötämieliseen sävyyn?
Ovatko kaikki lehdet tosiaan noin rahan perään, että vääristelevät totuutta isänmaallisesta sankari-Stubbista?
Vai heittääkö Jäbän arvostelukyky pahemman kerran?
Vai sepittääkö Jäbä noita teorioitaan hieman ylikierroksilla näin vaalien lähestyessä, tietäen hyvin itsekin puhuvansa puuta heinää?
Pyhittääkö Jäbällä tarkoitus keinot epätoivoisessa operaatiossa palauttaa Stubbin menetetty kunnia?
Vastaukset 60
Vanhimmat
Kokoomuslaisessa Aamulehdessä alkuunsa ei Tuomiojan haastattelu edes ylittänyt julkaisukynnystä.
Outoa, että haastattelusta nousi pienoinen myrsky sen jälkeen, kun Stubb pääsi kääntämään sen.
Mutta miksi Stubb kielsi kääntäneensä sitä?
>>miksi Stubb kielsi kääntäneensä sitä?
Kokoomuslaisessa Aamulehdessä alkuunsa ei Tuomiojan haastattelu edes ylittänyt julkaisukynnystä.
----------------
Tai sitten Aamulehti tajusi Tuomiojan haastattelun sisällön ulkopoliittisen tökeryyden ja jätti sen pois, ettei tulisi jälkipuheita. Haastatteluhan tuli Aamulehdelle valmiina, kun sen oli tehnyt muistaakseni freelance-pohjalta toimiva toimittaja.
Outoa, että haastattelusta nousi pienoinen myrsky sen jälkeen, kun Stubb pääsi kääntämään sen.
-------------
Haastattelun käänsi EU:n parlamentin lehdistötoimisto. Stubb ei kääntänyt haastattelua vaan ainoastaan EU:ta koskevat kohdat.
Mutta miksi Stubb kielsi kääntäneensä sitä?
-------------
Ei Stubb ole kieltänyt kääntäneensä haastattelua. Sähköpostin osana mepeille kerrottu haastattelun sisältö ei ole käännös. Sähköpostia ei ole koskaan yritetty etukäteen salata eikä jälkikäteen kiistää, koska se ei sisältänyt mitään salattavaa tai kiistattävää
Oletettavasti siksi, että hän tahtoi säästyä juuri niiltä epäilyiltä tekstin muokkaamisen suhteen, joita häneen nyt kohdistuu, kun tuo Stubbin väite kääntämisen suhteen osoittautuikin valheeksi.
-----------------
Stubbin sähköpostiviesti, jossa Stubbin "käännös" on, on ollut median hallussa yli viikon. "Käännöstä" on siis verrattu TS:n tekstiin.
Tästä seuraa loogisesti, että jos Stubb olisi "muokannut" Tuomiojan tekstiä, tai muutenkaan liioitellut asiaa, se olisi jo paljastettu lehdissä.
"Stubbin sähköpostiviesti, jossa Stubbin "käännös" on, on ollut median hallussa yli viikon. "Käännöstä" on siis verrattu TS:n tekstiin."
-------------------------------
Mistä tiedät, että on median hallussa? Keltä voisin kysellä, olisin erittän kiinnostunut näkemään sen!
Suomen Kuvalehti julkaisi käännöksen, joten kysy sieltä.
Missä numerossa SK julkaisi Stubbin käännöksen?
SK 28.10.2005, eli nro 43.
Siitä käy ilmi koko asia, eli jos Stubbin käännöksessä olisi ollut jotain poikkeavaa suhteessa EU:n pressitoimiston käännökseen tai itse Tuomiojan haastattelun sisältöön, niin olisihan SK siitä kirjoittanut saman tien.
Kun paljastuneen sähköpostin liitteenä toimitettua käännöstä ei ole tuon enempää käsitelty, niin ilmeisesti SK katsoo, ettei siihen ollut aihetta.
Nythän sinä puhut taas kirjoituksista, joita olisi ollut, jos ja jos...
Ja "ilmeisesti SK katsoo", eli pelkkiä olettamuksiasi taas, joita tarjoilet täytenä totuutena...
Jos luet SK:n artikkelin, niin siitä käy ihan selvästi ilmi, että lehdellä on Tuomiojan TS:ssa julkaistun haastattelun lisäksin hallussaan EU:n pressitoimiston käännös sekä Stubbin sähköpostiviesti ja sen liitteenä ollut Stubbin käännös, koska SK itse viittaa näihin kaikkiin kolmeen.
Kun siis lehdellä on kaikki aineisto, niin ei ole ollenkaan väärin olettaa, ettei lehti olisi paljastanut sitä, jos Stubbin käännös olisi poikennut alkuperäisestä lehtijutusta tai jos Tuomiojan puheiden sisältöä olisi muutoin liioiteltu.
Tuomiojan alkuperäinen haastattelu julkaistiin sekä Aamulehdessä että Turun Sanomissa.
Jutuissa oli vain yksi pieni ero. Kohtaa, joka synnytti koko ketjun - ts. Tuomiojan lausunto parlamentista, käytettiin vain Turun Sanomissa, ei Aamulehdessä.
Aamulehti jätti ko. kohdan haastattelusta pois. Kysyä voi, että mistä syystä jätti.
Itse ennustan, että Aamulehti ei halunnut tulla siteeratuksi mahdollisesti sellaisessa debatissa, jossa Tuomioja on syyllistynyt ulkopoliittiseen taitamattomuuteen.
eiköhän syyt olleet paljon käytännöllisempiä: tila loppui kesken ja kyseinen osuus oli jutun viimeisenä.
luulisi, että aamulehden toimituksessa asiaa harmiteltiin. jäi hyvä uutinen saamatta. nyt se meni pelkästään turun sanomille. ei lehti ole vastuussa haastateltavien lausunnoista, jos ei rikosta tehdä.
Päätoimittaja on aina vastuussa koko lehden sisällöstä.
Jäbän kampanja pyörii täysillä kierroksilla ja "vaalipuheet" ovat juuri kuten mainosmiehen kirjoittamina tulee ollakin.
Kyllä mielestäni Jäbän Stubbin tekemisten selittely voidaan katsoa täysin Niinistön menestymiseen tähtääväksi toiminnaksi, jolla ei ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä.
Tässä osa Jäbän kiivasta kampanjaa:
"Noin tapahtuu varmasti
Kirjoittanut: Jaba_43 7.11.2005 klo 22.17
Käsitykset Niinistöstä muuttuvat joka paikassa, missä kansa on tavannut Niinistön. Vaaleja edeltävät tv-keskustelut muuttavat tilanteen Niinistön hyväksi. Gallupeissa tämä ei ole vielä ehtinyt näkyä, mutta odotas seuraavaa... Siirtymiset ovat ruohonjuuritason urbaania legendaa, joka ei koskaan synny tyhjästä, vaikka ehkä vähän "kasvaa" matkalla.
"
Alempana olevassa ketjussa, jossa Jäbältä kysytään, onko tämä koskaan saanut myytyä mitään, Jäbä "myy" Niinistöä enemmänkin.
En ole sanallakaan "selitellyt Stubbin tekemisiä". Tuo on täysin valheellinen väite. Olen ainoastaan pyrkinyt kuvaamaan koko prosessia ja osoittamaan, ettei Stubbin syytöksille ole pohjaa todellisuudessa, vaan kyse on laajemmasta kokonaisuudesta. Jos joku pitää tätä Stubbin puolusteluna, niin se johtopäätös tulee tekijänsä mielikuvituksesta.
Vastaavaa mielikuvitusta osoittaa, puhe "kiivaasta kampanjasta" Niinistön puolesta. En kuulu mihinkään kampanjaelimiin enkä ole edes kokoomuksen jäsen. Niinistö on kuitenkin mielestäni vähiten huono tarjolla olevista ehdokkaista, joten keskustelen hänestä täällä - kokoomuksen palstalla - lähinnä kommentoiden hänen kampanjansa sisältöä, kirjaansa ja omia, kentältä kuulemiani kokemuksia kampanjan vaikutuksista.
Kun tämän tapainen, palstan tarkoitukseen liittyvä keskustelu ei jotain miellytä, niin hän voi siirtyä oman presidenttiehdokkaansa puolueen palstalle ja kirjoitella siellä omasta ehdokkaastaan.
Täällä väkyttäminen ei kerro kirjoittajista muuta kuin heidän suuren typeryytensä.
Joku syötti Zyskowiczille pajunköyttä kun hän sanoi ettei Stubb ollut antanut tietoja eteenpäin. Kuka siis valehtelee?
HS 23.10.2005:
"Zyskowicz asettui tukemaan europarlamentaarikko
Alexander Stubbin (kok) toimintaa ja aktiivisuutta parlamentissa. Tuomiojan tapauksen yhteydessä Stubbin rooli on Zyskowiczin mielestä vääristynyt, koska ei hän ole kääntänyt lehtitekstejä eikä vienyt niitä parlamentin puheenjohtajistolle. Parlamentin oma lehdistötoimisto seuraa kansainvälistä kirjoittelua omasta aloitteestaan, ja se on normaalia toimintaa."
Koeta sinä edes olla viisas ja työntää pikkuasiat syrjään, sillä mediaa siteeratessasi sinun kannattaa tietää, mistä todella on kyse:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011742089
asiaa pelle. Sä olet täysi sekopää ja yrität kaikin keinoin putsata mustan valkoiseksi.
Lehdet kirjoittivat, mitä ulkoministeri ja pääministeri sanoivat, mikä ei Hesarin kertomana ole valhe.
Luitko jo tämän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011742089
Jos kuvittelet minun haluavan putsata jotain, niin sitä minä en tee, vaikka kuinka itse kuvittelisit. Voit siis rauhassa tutustua asioiden taustoihin. Et tule siinä aivopestyksi, mutta fiksummaksi ehkä.
Korostetusti typeryytesi on huomioitu Stubb-kinastelussa.
"Täällä väkyttäminen ei kerro kirjoittajista muuta kuin heidän suuren typeryytensä."
Älä loukkaannu, vaikka sanon sinua typeräksi, sillä sehän on itse käyttämäsi sana.
Se ei silloin voi olla loukkaavaa, kun sinä olet sitä kokoomuslaisen moitteettomilla "poliittisilla pöytätavoilla" käyttänyt Stubb-sekoiluissasi.
Kun kaiken edellä lukemasi jälkeen olet ilmeisesti sitä mieltä, että olen ollut mukana Stubb-kinastelussa, niin joko et ole ymmärtänyt lukemaasti tai valehtelet tahallasi.
Minä en kinaa Stubbista, en puolustele häntä enkä muutenkaan keskustele Stubbia koskevista aiheista.
Ymmärrätkö?
Minä keskustelen ulkoministerin haastattelulausunnon aloittamasta prosessista ja sen eri vaiheista, joista kirjoittaessani en voi välttää viittaamasta Stubbiin, mutta hän ei ole koskaan ollut kirjoittelujeni aihe.
Joten kaikki, missä olet viitannut "Stubb-sekoiluihin" minun suhteeni valitettavasti todistavat ainoastaan Sinun typeryyttäsi ilman, että siinä tarvitaan minun tai kokoomuksen pöytätapoja.
Ei Stubbin kohellus kuitenkaan saa kansan hyväksyntää, vaikka kuinka saivartelet.
Katsos, kun Suomen kansa on pohjimmiltaan rehellistä.
Suomen kansa on rehellistä, mutta muodostaa mielipiteensä vain sen tiedon varassa, jonka media kertoo. Nyt media kertoo, mitä ulkoministeri ja pääministeri ovat Stubbista sanoneet.
Totuus ei ole tuota lähelläkään, jos puhutaan siitä totuudesta, joka alkoi, kun Tuomiojan haastattelu TS:ssa sai päivänvalon.
Puheet "Stubbin kohelluksesta" kertovat, että sumuverho Tuomiojan tyrimisen eteen on onnistuneesti levitetty.
Unohda hetkeksi Stubb ja mieti, miten media toimii. Kun löytyy yllättävä uutinen, paljastus tai muuta dramaattista, niin median kannalta on kyse kilpailutilanteesta: kuka saa herkullisimmat tiedot ja ehtii julkaista viimeisimmät käänteet ennen muita. Näin kävi mm. Alpo Rusin ja Anneli Jäätteenmäen kohdalla. Alho-Sundqvist -jupakka on hieman vanhempi, mutta muistat varmaan senkin vielä.
Nyt ollaan menty samaa kaavaa. Tuomioja ja Vanhanen heittivät medialle herkkupalan omina mielipiteinään, mutta kuitenkin ulkoministerinä ja pääministerinä sekä etenkin sosialidemokraattisena Halosen tukijana ja toinen keskustalaisena presidenttiehdokkaana sanoessaan suunnilleen näin: "Ei EU:n ja Suomen väleissä ole ongelmia, Srubb aiheutti myrskyn vesilasissa. Kyse lienee kokoomuksen opertaatiosta, joka käyttää nyt taistolaisten keinoja ja Brysselin korttia".
Tuossahan on asia, jonka sanoivat kokoomuksen poliittiset vastustajat, kun kokoomuslainen meppi oli mukana prosessissa, jossa Tuomioja joutui vastaamaan haastattelustaan ja Vanhanenkin tukemaan Tuomiojaa tämän töppäilyn vuoksi.
Kun pää- ja ulkoministeri lausuvat jotain noin dramaattista omina mielipiteinään, niin saat olla varma, että media riemastuen ryhtyy soittamaan samaa teemaa ja panemaan paremmaksi. Salaliitosta tai totuuden vääristelystähän tässä ei ole kyse, vaan ainoastaan siitä, ettyä media siteeraa valtionjohtoa myötäkarvaan, koska Tuomiopjan syyttely katsottaisi valtionjohdon kannalta poliittiseksi ajojahdiksi jo tämän käänteen jälkeen eikä media sellaiseen ryhdy.
Minunkaan osaltani tässä ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että näen asiat laajemmissa yhteyksissä ja koetan tuoda sen esille, kuten median roolin tuossa yllä.
...kuinka sinä kehtaat? Uskotko edes itsekään? Teet itsestäsi pellen!
Varmaan Stubb itsekin häpeäisi puolestasi, jos tietäisi.
...
...sinun kaverisi Ratamo teki oikein virallista vaalityötä Haloselle ja palkinnoksi sai kutsun Mäntyniemeen muiden "demarien" seuraan. Olitko muuten sinäkin siellä?
Rekatiosi paljasti takuuvarmasti, että edellinen viestini kertoi totuuden.
Taidat sittenkin tajuta, mistä tässä on kyse, kun noin hermostuit?
...olen huvittunut ja toisaalta tunnen hieman sääliä sinua kohtaan, olet vajottanut itsesi kaulaa myöten selitysten suohon.
Uskoisit nyt, etten minkä selittele mitään, kun kerron, miten media toimii.
Asia nimittäin on juuri niin kuin kuvailin, sillä usko huviksesi, nuo asiat minä hallitsen, koska olen siinä hommassa ammattilainen.
"Uskoisit nyt, etten minkä selittele mitään, kun kerron, miten media toimii.
Asia nimittäin on juuri niin kuin kuvailin, sillä usko huviksesi, nuo asiat minä hallitsen, koska olen siinä hommassa ammattilainen."
----------------------------
...sinä olet! Ja sinulle epämiellyttävien faktojen muuntamisessa fiktioiksi olet suorastaan mestari! Tätä kutsutaan kansan kielellä valehtelemiseksi.
"Politiikka ei ole pelkkää stubbailua (=kantelua eukkuvastaisista ilmiöistä)"
Esko Seppänen Ilta-sanomien viikkoliittessä.
Taidat tajuta oikein hyvin, miten totta puhun median toiminnasta. Eikä sekään liene sinusta valhe, että Tuomioja ja Vanhanen ensitöikseen kiistivät kohun ja siirsivät syyn kokoomukselle.
Tätä politikointia ilmeisesti haluat puolustella, kun hyökkäät niin kiivaasti minmua kohtaan aina, kun onnistun vakuuttavasti kertomaan, mistä oli oikeasti kyse.
Politiikkaa ja politikointiahan tämä on, Laitinen, jossa ne käyttävät mediaa hyvääkseen, jotka osaavat käyttää ja asemansa puolesta saavat käsityksensä aina julki.
...
...
...
Punaporvari-käsite lanseerattiin edesmenneillä kokoomus-sivuilla.
Määritelmän mukaan punaporvariksi kutsutaan henkilöä, joka väittää olevansa kokoomuslainen, mutta kuitenkin äänestää demareita vaaleissa.
Tunnetuimpia punaporvareita olivat aikoinaan ja kaiketi ovat vieläkin Ratamo ja Jäbä ja ehkä sinäkin.
"Ilmoitan, että minä en kirjoita yhtään Stubbia koskevaa viestiä, enkä vastaa yhteenkään Stubbia koskevaan viestiin en omalla enkä millään muullakaan nimimerkillä tämän viestin kellonajasta (4.11 klo 16.51) eteenpäin"
7.11 klo 16.51 "Kuittaus ja lopetus"
"Lopetan omalta osaltani tämän aiheen käsittelyn toteamalla, että kalikka näytti kalahtaneen kun koira älähti"
"Omituisen tosikkomaisia nämä opponenttini näyttävät olevan; ei tämä politiikasta keskustelu näytä olevan heille ajankulua, vaan pikemminkin jonkin muunlainen riippuvuus tai korvike siitä, mistä elämä on jättänyt heidät paitsi. Näillä sanoilla katson keskustelun samansisältöisten avausten toistamisesta omalta osaltani päättyneeksi"
En tiedä, mihin pyrit peistaamalla tänne vanhan viestini. kiitän kuitenkin aktiivisuudesta ja totean, etten ole kirjoittanut ainuttakaan viestiä, jonka aihe olisi ollut Stubb.
Hänestä minulla ei ole mitään kirjoitettavaa.
Olen toki kirjoittanut useita viestejä, joissa Stubbin nimi esiintyy, mutta noiden viestien aiheet ovat ihan muuta: Tuomiojan haastattelunn seurauksia, lehdistön kirjooittelun kommentointia, jne. mutta Stubbista en todellakaan ole keskustellut.
Jos tässä on jotain, mitä et vieläkään ymmärrä, niin kysy. Minä selvitän sitten paremmin, jos osaan.
Mitäs sä kokoomuksen palstalla jankkaat Tuomiojasta?
...
Mitäs sä kokoomuksen palstalla jankkaat Tuomiojasta?
-------------------
Koska se on tarpeen totuuden selvittämiseksi asiassa, josta syytellään kokoomusta, aiheetta.
Tuomiojastahan olet varsinaisesti viestitellyt.
"Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä"
Näinhän sinä kirjoitit.
Ei sanaakaan Stubbista.
Jäbä jankkaa Tuomiojasta, vaikka itse on kertonut, ettei Tuomiojan sanomiset ole edes oleellisia koko asiassa...
Tuomiojastahan olet varsinaisesti viestitellyt.
------------
Kyllä, enimmäkseen.
"Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä"
Näinhän sinä kirjoitit.
-------------
Noin kirjoitin. Merkitystähän oli vain sillä, että tuomiojan sanomisia piti täsmentää, kun ne olivat ristiriitaisia Suomen EU-politiikan kanssa.
Ei sanaakaan Stubbista.
--------------
Ei ainuttakaan kirjoitusta, jonka sisältönä ja aiheena olisi ollut Stubb.
Mitä vielä epäselvää?
Merkitystähän oli vain sillä, että Tuomiojan sanomisia piti täsmentää, kun ne olivat ristiriitaisia Suomen EU-politiikan kanssa.
Paljo Sale saa ääniä ensimmäisellä kierroksella?
Ei kokoomusta kukaan ole syytellyt Tuomiojan mielipiteistä.
Tuomiojan mielipiteiden vääritelyistä on syytelty Stubbia.
Vanhanen syytteli jopa kokoomusta, mutta siihen en ota kantaa, miksi Vanhanen veti kokoomuksen mukaan Stubbin sooloiluun.
Enemmän, mitä gallupit silloin osoittavat.
Tuomiojan lausuntoja ei tarvinnut selventää, vaan Stubbin.
Tuomiojan mielipiteet alkuperäisessä muodossaan olisi ohitettu Stubbin ryhmässä varsin siististi.
Stubbin hämmentäminen asiassa nostatti kohun.
Kivaa loppupäivää.
Ei kokoomusta kukaan ole syytellyt Tuomiojan mielipiteistä.
--------
Onko joku väittänyt noin?
Tuomiojan mielipiteiden vääritelyistä on syytelty Stubbia.
---------
Niin on. Ilman ainuttakaan todistetta tai edes pitävää perustetta.
Vanhanen syytteli jopa kokoomusta, mutta siihen en ota kantaa, miksi Vanhanen veti kokoomuksen mukaan Stubbin sooloiluun.
---------
Olettaisin Vanhasen halunneen huomion siirtyvän pois itsestään, ts. siitä että Tuomiojan sooloilu paljasti, ettei Vanhanen pysty mitenkään pitämään edes EU-politiikan lankoja käsissään. Pääministewrinhän pitäisi hallituksessa jojhtaa RU-politiikkaa eikä ulkoministerin. Siksihän vanhanen joutui soittelemaan Brysseliin ja selvittämään, että Suomen linja on ennellaan eikä ole muuttunut Tuomiuojan puheiden mukaiseksi.
On olemassa vain Tuomiojan ghaastattelu, jossa hän moittii REU:n parlamenttia vastuuttomaksi ja lausuntoja tehtailevaksi sekä esittää, että parlamentin vaalitapa on väärä.
Nämä Tuomiojan haastattelun sisältämät asiat aiheuttivat tarpeen täsmentää, että ne eivät olleet Suomen EU-politiikan kanta. Hänen sanojaan ei ole kukaan vääristellyt
... kovinkaan kummoinen advokaatti taida sittenkään olla.
Kokoomusta puolueena ei ole monikaan syyttänyt.
Sitäkin enemmän on kirjoiteltu Stubbin ilmiannosta Brysseliin.
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629
Vanhanenkin taisi mainita vain, että juttu on lähtenyt "kokoomuksen piiristä"
Vähän epätarkasti se on tietysti ilmaistu, mutta kyllähän Stubb voidaan tuohonkin "piiriin" lukea.
Kokoomus, puheenjohtajansa ja presidenttiehdokkaansa johdolla ei ole pitkällä kauhallakaan koko keitokseen kajonnut.
Ylivikkelä meppikin on matkan varrella viisastunut, ja ruvennut pitämään suutaan soukemmalla .
Kyllä ne korvantakuset siitä vielä kuivuvat.
Eikä Suomikaan menettänyt sitä puheenjohtajuuttaan.
Joten valtakunnassa kaikki hyvin.
Kokoomusta on syytelty hyvin paljon nimenomaan tällä palstalla. Mediassa kokoomusta syytti "operaatiosta" ja "Brysselin kortista" presidenttiehdokas Vanhanen, jonka lausuma levisi lukuisiin pääkirjoituksiin ja yliöihin kautta suomalaisen sanomalehdistön. Niitä on siteerattu hyvin runsaasti täälläkin.
Jonkin verran palstaa lukeneena en ihan samaa mieltä olisi siitä, että kokoomusta olisi syytelty.
Stubbia kylläkin.
Eihän se ole kirjoittajan harjoittamaa kokoomuksen syyttelyä, jos hän on lainannut Vanhasen repliikkejä.
Minusta kokoomusta on vaike asiasta syyttää, kun kaikki mielikuvat viittaa nimenomaan siihen, että Stubb toimi yksin.
Toimi typerästi ja ominpäin.
Tottakai Styubb toimi yksin ja oman harkintansa mukaan!
Ei kai kukaan luule kokoomusta sellaiseksi puolueeksi, jossa mep käy puoluetoimistosta kyselemässä, mitä saa tehdä tai, että puoluejohto käskee mepin tehdä jotain ja jos ei käskyjä tule,m niin mep ei tee mitään.
Tämä ei kuitenkaan muuta mitään sen suhteen, että Stubb toimi kokoomuslaisena ja kokoomuksen tuella, jonka ovat omissa puheissaan ja nettipäiväkirjoissaan ilmaiseet ainakin kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja ja muutama Stubbin mep-kollega kokoomuksesta.
Kokoomuksessa saa ja pitää toimia yksin, mutta kyllä siitä kaikki kokoomuslaiset vastuun kantavat, kun on toimittu oikein.
...
Mikset kysele Tuomiojasta samoja kysymyksiä? Eihän Stubbilla ole osaa eikä arpaa koko kohuun, vaikka hänestä koetettiin tehdä jälkikäteen syntipukkia, mihin sinäkin ilmeisesti pyrit.
Ainoastaan Stubbista on esitetty teorioita.