Oikeusministeriön työryhmä on valmistellut hedelmöityshoitoja koskevaa lakia, joka on tulossa eduskunnan käsittelyyn. Lain suurimpia kiistakysymyksiä ovat olleet naisparien ja itsellisten naisten oikeus keinohedelmöitykseen ja sukusolujen lahjoittajien juridinen vastuu syntyvästä lapsesta. Lakiluonnos on kuitenkin tarkkaan harkittu ja lapsen oikeuksia myötäilevä. Enää ei voi puhua itsekkäistä syistä hankitusta lapsesta, sillä jo lakiluonnos lähtee suurimmassa määrin lapsen oikeuksista hyvään ja turvalliseen elämään. Tuskin palstalaisistakaan löytyy ketään, joka tosissaan vastustaa tulevaa hedelmöityshoitolakia?
Ja loppuun pari deitä :DD
Ja loppuun pari deitä :DD
Vastaukset 19
Vanhimmat
vastustaa
Niin... jos kerran yksinäisellä naisella/naispareilla on oikeus hedelmöityshoitoon, niin spermaa luovuttavalla miehellä tulee olla oikeus päättää luovutetaanko hänen spermaansa yksinäisille naisille/naispareille!
JA, vasta tämän jälkeen jos uusi hedelmöityshoitolaki astuu voimaan, luovutetaan niistä spermavarastoista, jotka luovuttajat on hyväksyneet luovutettavaksi myös yksinäisille naisille/naispareille. Sitten eikun jonoon odottamaan.
oikeus ja kohtuus...
mielummin vessanpönttöön kuin lesbon perseeseen
Arvasin että ketään ei oo tosissaan hedelmöityshoitolakia vastaan :DD
viime lääkärilehdessäkin oli kannanotto asiasta, tosiaan, hedelmöityshoito on tarkoitettu vain "sairaille" eli niille joiden hedelmällisyydessä on jotain vikaa.
Sinkkunaiset ja lesboparit eivät täytä tätä kriteeriä.
tasa-arvoa ei taaskaan haluta toteuttaa.
Se että lesbopari ei kykene lisääntymään ei ole suurempi luonnon ihme kuin miehen ja lampaan lisääntymisongelmat.
Jos kerran lisääntymisen este ei ole lääketieteellinen ongelma vaan pelkästään biologinen mahdottomuus niin kakkia halukkaita tulee kohdella yhdenvertaisesti.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
sinänsä, mies vain ei voi tulla raskaaksi. se on biologinen mahdottomuus, mutta se ei ole epätasa-arvoista. nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää, se on biologisesti mahdollista eikä ole sen suurempi luonnon ihme kuin lampaan lisääntyminen. lailla ei miestä saada raskaaksi ja synnyttämään, vaikka joku olisi halukaskin.
mihen ja lampaan lisääntyminen vai kahden naisen lisääntyminen?
Lapsettomuus ei ole sairaus. Jos sitten tuetaan yhteiskunnan varoin lapsen saantia niin miehellä täytyy olla sama oikeus lapsen saantiin kuin naisella.
Vai onko tasa-arvo vain niitä tilanteita varten kun naiset haluavat jotain itselleen?
Ja jos kerran yhteiskunnalla on ylimääräsitä rahaa niin miksi sitä jo nykyisellään ei riitä todellisten sairauksien hoitoon. Jos keran vanhuksia ei ole varaa hoitaa inhimillisesti niin miksi pitää saada uusia "oikeuksia" yhteiskunnan maksettavaksi. Ei kai vaan ole kyse siitä että lapsettomuushoitoja vaativat lesbot on hyvä yhtenäinen poliittinen ryhmä joka tuo äänestäjiä sille puolueelle joka suostuu heidän vaatimuksiaan ajamaan.
Ehkä miehet ja lampaat ei vain saa riittävästi poliittisia pisteitä.
Entä miten hyvä seksuaalinen vähemmistö olisi lapsiin sekaantujat. Kyllä jo 13-vuotaan kanssa voisi saada lapsen aikaan...
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
koska tällainen laki puuttuu kokonaan. on vain hyväksyttyjä hoitokäytäntöjä. laki koskee ensisijaisesti varsinaisia lapsettomuushoitoja, joista osa korvataan yhteiskunnan varoin, sekä keinohedelmöitystä, jonka kustannukset lankeavat asiakkaille, kuten tähänkin asti.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=9157.0
Lailla ei saada KETÄÄN raskaaksi. Jos muistini ei ole minua täysin hyljännyt niin siihen on vain yksi konsti...
Mutta. Nainen ei voi tulla raskaaksi toisesta naisesta, tämäkin on biologiaa. Ja nyt tämä laki-aloite(mikäli olen ymmärtänut oikein) koskee hedelmöityshoitoja. Tässä yhteydessä hoito pitää ymmärtää tämän bilogisen "puutteen" korjaamisesta teknisin keinoin. Silloin sama laki pitaisi tasapuolisuuden nimissä koskea myös miespareja, koska heidän lapsettomuutensa on ratkaistavissa myös teknisesti...
Mies ei voi tulla raskaaksi, mutta voi saada lapsen...
koska se puuttuu tällä hetkellä kokonaan, on vain hyväksyttyjä hoitokäytäntöjä. laki siis määrittelisi tahattomasta lapsettomuudesta aiheutuvaa hedelmättömyyshoitoa, keinohedelmöitystä, ja sukusolujen luovutusta hoitoihin. osan näistä korvaa yhteiskunta, suurin lasku hoidoista lankeaa kuitenkin potilaalle.
adoptiolaki on asia erikseen.
Sieltähä niitä löytyy. Hauskasti vaan on tilanne se että naispareilta tai itsellisiltä naisilta ei voida kieltää keinohedelmöitystä tai sitte pitäisi kieltää kaikilta lapsettomuudesta kärsiviltä lahjoitettujen sukusolujen käyttö. Perustuslaki takaa kaikille samat oikeudet :DD
Eihän kukaan voi tällaista vastustaa!! Ei mitenkään. Siis onhan se hienoa kun puhutaan ihmiskaupasta naisiin liittyen ja kauhistellaan tätä kauheutta. Mutta mikäpä sen parempi moraalinen viesti tähän asiaan voisi ollakkaan kuin, että alamme myydä lapsia. Ja ihan laillisesti ja kaikille halukkaille.
Aivan mahtava homma.
jos ostaja on nainen...
ei mitään, eihän?
Sitä vain vauvoja kauppaamaan, adoptiolapsi on ihan jokaisen lesboparin oikeus... ja laskun maksu yhteiskunnan velvollisuus.
Samoin keinohedelmöityksessä lesboilla on oikeus lapseen ja spermanluovuttajalla velvoite elatusmaksuun.
Kyllä tälläista lakia tarvitaan.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Mikäli hedelmöityshoitoa ei annettaisi toisen miehen kuin luovuttajan kanssa naimisissa olevalle, ei yksinäiselle naiselle eikä naisparille, niin kenelle sitä ylipäätään annetaan? En tajunnut...
Entä mitä tarkoittaa lakisuunnitelman kohta, missä luovuttajamies saa halutessaan kieltäytyä tietojensa luovuttamisesta, mutta lapsella on kuitenkin oikeus saada tietää biologinen isänsä 18-vuotiaana??
Jos laki menee läpi, haluan heti nostaa talletukseni pankista enkä enää lisää sinne pane. Spermani luovuttaminen on lepakoille on talletussopimuksen vastaista.
Kipitä hakaisemaan spermasi äkkisään, ehkä ne saa sen mäskin spruutatuksi takaisin. Parempi kun et levittelis, tolloja on jo tarpeeksi.