Onko vähäjärkisyys sairauden ja muun vaivan ohella syntiinlankeemuksen seurausta?
Vai, onkohan asia toisin päin, eli että älykkyys on synnin seurausta?
Hellari tarujen mukaanhan Aadam oli täydellinen ihminen, ja vasta syntiinlankeemuksen jälkeen maailmaan tuli "epätäydellisyyttä". Oliko Aadam siis vähäjärkinen (tai lapsellinen) ja tällaisenaan Jumalan silmissä täydelinen, ja vasta syntiinlankeemus nosti ihmisen älykkyysosamäärää, tietoa ja ymmärrystä uudelle tasolle, ja näin vähensi hänen taivas mahdollisuuksiaan? Hommahan kuten tunnettua on, toimii niin että mitä lapsenmielisempi on, sitä paremmat taivas tsäänssit. Ja paratiisin Aadam ja Eeva kuullostavat kieltämättä aika lapsenmielisiltä. Onko siis inhimillinen älykkyys täydellisyyttä ja Jumalallista perua, vai synnin seurausta??
Kertomus hyvän ja pahantiedon puusta ainakin viittaisi sen olevan synnin seurausta. Myös raamatun paikka "joka tietoa lisää, se tuskaa lisää" vahvistaa olettamusta. Vähäjärkinenhän lienee siis Jumalan silmissä älyläs? Ehkä uskovaisten pitäisi arvostaa taas entistä enemmän vähäjärkisyyttä;)Tämä nykyaikaisten modernien uskovien itsensä sivistäminen ja kouluttaminen on selvästi syntiinlankeemuksen peruja;)
Vai, onkohan asia toisin päin, eli että älykkyys on synnin seurausta?
Hellari tarujen mukaanhan Aadam oli täydellinen ihminen, ja vasta syntiinlankeemuksen jälkeen maailmaan tuli "epätäydellisyyttä". Oliko Aadam siis vähäjärkinen (tai lapsellinen) ja tällaisenaan Jumalan silmissä täydelinen, ja vasta syntiinlankeemus nosti ihmisen älykkyysosamäärää, tietoa ja ymmärrystä uudelle tasolle, ja näin vähensi hänen taivas mahdollisuuksiaan? Hommahan kuten tunnettua on, toimii niin että mitä lapsenmielisempi on, sitä paremmat taivas tsäänssit. Ja paratiisin Aadam ja Eeva kuullostavat kieltämättä aika lapsenmielisiltä. Onko siis inhimillinen älykkyys täydellisyyttä ja Jumalallista perua, vai synnin seurausta??
Kertomus hyvän ja pahantiedon puusta ainakin viittaisi sen olevan synnin seurausta. Myös raamatun paikka "joka tietoa lisää, se tuskaa lisää" vahvistaa olettamusta. Vähäjärkinenhän lienee siis Jumalan silmissä älyläs? Ehkä uskovaisten pitäisi arvostaa taas entistä enemmän vähäjärkisyyttä;)Tämä nykyaikaisten modernien uskovien itsensä sivistäminen ja kouluttaminen on selvästi syntiinlankeemuksen peruja;)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Adam oli täydellisesti kuuliainen Jumalalle, niin kauan kunnes hän rikkoi, koska oli rakastunut enemmän luotuun, kuin Luojaan. Adam, siis luopui kuuliaisuudesta, koska Evakin oli syönyt, ja näin ollen, hän kuuli ennemmin ihmistä, kuin Herraa Jumalaansa.
Hyvä ja paha tieto; tässä vertauskuvallinen tieto: Atomi-voima on hyvää tietoa, kun sitä käytetään rauhan merkeissä, sähkön tuottamiseksi ja muun energian, mutta pahaa se on silloin, kun sitä käytetään tuhoamiseen ja sotiin. Joten tieto ei sinänsä ole synti, vaan se että me valitsemme pahan, hyvän sijaan.
Aivan kuten Adam valitsi luodun, Luojan sijaan; niin on myös nykyaikana ihmisten valinnat. Jumalattomat ihmiset kuulevat ihmisiä ja vaeltavat oman sydämensä mukaan, ja se on paha tieto. Kun taas hyvä tieto on se, että ihminen kuulee Herraa ja vaeltaa hänen sydämen ajatusten, eli hänen tahtonsa mukaan, kuullen hänen sanaansa kaikessa.
Siunausta ja rauhaa
Autuaita ovat yksinkertaiset...
että viisaaksi tulisi!
1 Kor 3:18. " Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."
On täällä ainakin yksi, joka on ottanut Raamatun opetuksesta vaarin...
Kommenteista voi päätellä niin että inhimillen älykkyys on siis tosiaan enemmän tai vähemmän syntiinlankeemuksen seurausta. Aika mielenkiintoista...
puuttumatta sen kummemmin aiheeseen tulee sellainen ajatus mieleeni, että sinun hakemasi ajatus tässä on juuri päinvastainen.
Adamhan oli luomisen jäljiltä lähes täydellinen ellei sitten aivan täydellinen ja kuolematon, Syntiinlankeemuksen jälkeen seurasi kaikki vajavaisuus ja rappeutuminen. Tiedämmehän esim sen, että ihmisen aivokapasiteetista on hyötykäytössä vain murto-osa, (oliko 10%)
Jos tämä koko kapasiteetti oli Adamin käytösä ennen lankeemusta, oli hän todella älykäs ihminen!
Einstein kuulemma käytti noin 25-30%aivokapasiteetistaan ja oli huippuälykäs.
Adam oli täydellinen myös aivoiltaan. Pystyihän hän puhumaan eläinetnkin kanssa.
Nykyihminen todellakin käyttää vain 10% aivokapasiteetistaan ja hallitsee silti luomakuntaa.
Juuri tuo käyttämätön aivokapasiteetti todennäköisesti selittää nämä "yliluonnoliset" ilmiöt. Maailmallisesta älykkyydestä ei ole uskovaiselle kuin haittaa, sehän tulee selväksi raamatun sivuilta. Jos älykkyydestä olisi hyötyä uskovaiselle, niin miksi maailman älykkäimmistä ihmisistä niin harva (jos kukaan) on uskovainen...
on tai oli uskossa. Mutta johtuisiko se siitä, että ns. älykkäät ihmiset kuvittelevat tietävänsä totuuden älykkyytensä takia.
ehkä Suomen älykkäin mies, on elävässä uskossa Jeesukseen ja todistaa uskostaan useasti.
"Juuri tuo käyttämätön aivokapasiteetti todennäköisesti selittää nämä "yliluonnoliset" ilmiöt"
tämän mukaanhan me uskovaiset olisimmekin siis älykkäämpiä, koska "kapasiteettimme" riittää havainnoimaan myös yliluonnollisia ilmiöitä.
Hehee! Kieltämättä hyvä heitto. Pisteet sinne. Takoitin tuolla "yliluonnollisella" tosin lähinnä intuitiota jne..
Käytännön tutkimukset osoittavat että uskonnolliset ihmiset ovat keskimäärin tavallista yksinkertaisempia.
kyllä sinua tosiaan täytyy kunnioittaa kun olet noin vähäjärkinen.olet tainnut elää synnitöntä elämää,liekkö olet piilo uskovainen.
Toisin kuin sinä, minä esitin myös perusteluja todennäköisestä vähäjärkisyydestäsi;)
olet oikeassa eihän minulla ole oikeutta väittää sinua vähäjärkiseksi kun en sua tunnekkaan joten pyydän anteeksi.jumala sinua siunatkoon
Ihminen voi olla vaikka tekniikan tohtori mutta ei silti omista maalaisjärkeä tippaakaan. Kaikki ajattelu tapahtuu kaavojen kautta ja sitä helpointa ei oteta edes huomioon.
Oletko heppu ajatellut, että on joskus luovuutta uskaltaa olla olematta mitään? Myös että ei tarvitse uudistaa uudistuksen vuoksi.
Mistä ihmeestä teillä ateisteilla on se käsitys, että uskovien piireissä arvostetaan tyhmyyttä tai oppimattomuutta? Nuo ei ole synonyymejä.
Kansanedustaja Päivi Räsänen on lääkäri koulutukseltaan ja on uskossa. Olen kuullut hengellisessä tilaisuudessa hänen todistuksensa ja se on hyvä. Tervejärkisen ihmisen raikas ja yksinkertainen todistus, joka ainakin minuun puri.
"Kaikki ajattelu tapahtuu kaavojen kautta ja sitä helpointa ei oteta edes huomioon."
Kuullostaa hyvin helluntalaiselta;)
"Oletko heppu ajatellut, että on joskus luovuutta uskaltaa olla olematta mitään?"
Aivan. Samaa suosittelen uskossa "oleville".
"Mistä ihmeestä teillä ateisteilla on se käsitys, että uskovien piireissä arvostetaan tyhmyyttä tai oppimattomuutta? "
Esim siksi että vastauksenne jokaiseen vaikeaan uskoa koskevaan kysymykseen on "ihmisen ei tule turvautua omaan järkeen jne.. Ja kuten tunnettua uskovaiset jänkäävät vastaan myös useimmilla tieteen aloilla. Minähän sitäpaitsi oikeastaan vain kehoitin uskovaisia arvostamaan taas vähäjärkisyyden korkeammalle, sillä se on turvallisin tie taivaaseen;)
.historian suur miehistä kaikki muut paitsi darvin ja reud olivat juutalaisia tai uskovaisia. darvinin evoluutio teoria on kyseenalaistettu moneen kertaan ,hän itse sanoi että jos löytyy sellainen elin joka ei voi vähitellen kehittyä toiseksi niin hyljätkää hänen teoriansa.esim linnun läpivirtaus keuhkot eivät ole voineet kehittyä mateliaan tai nisäkkään keuhkoista.on myös todisteet siitä että dinosaurukset eivät ole miljoonia vuosia vanhoja.voitte itse tutkiskella asiaa
http://ancwersingenesis.org/creation/v19/i4/blood.asp tai etsi wepistä ancwersing in genesis
hauskaa tutkimus matkaa jumalan luomiskertomuksen uskomiseen
huomasin että sivu ei avaudu.
answersingenesis.org sillä aukeaa.
yksi sivu eteenpäin löytyy sivu sensational dinosaur blood report.
..siitä että dinosaurukset eivät ole miljoonia vuosia vanhoja.voitte itse tutkiskella asiaa ...
webistä: sensational dinosaur bloot report
carl wieland on kirjoittanut tutkielman.on löytynyt dinosauruksen luita mitkä ei ole kivettyneet löytynyt verisoluja ym.kudoksia
joten dinosaurusten ikähaarukka jää paljon myöhäisempään aikaan ei miljoonoen vuosien päähän vaan puhutaan tuhansista .itse kukin voi päätellä luettuaan ko raportin
Noihin kreationismi juttuihin en rupea puuttumaan. Darwinhan kielsi kuoleman peloissaan koko teoriansakin, mutta ei se ole vähentänyt työn arvoa. Käy esittämässä dinosaurus juttusi tuolla Kreationismi vs Evoluutio palstalla niin eiköhän joku niistä selvää tee.
Mutta tuohon ekaan:
"historian suur miehistä kaikki muut paitsi darvin ja reud olivat juutalaisia tai uskovaisia."
Tällaiseen uskispropagandaan olisi kyllä hauska saada tueksi jotain muutakin kuin hihhuleiden omia olettamuksia. Vai tarkoittaako "suurmies" sinulle yksinomaan raamatun henkilöä? Muista että se että on syntynyt kristittyyn valtioon, ei tee automaattisesti uskovaista. Ja selitähän miten vaikka Platon edes olisi voinut olla uskovainen?
Darwin ei koskaan kieltänyt evoluutioteoriaansa; se uskovaisten mobilisoima vale.
http://www.thedarwinpapers.com/oldsite/number1/Darwinpapers1Htm.htm
There has been a persistent rumor concerning Darwin that has been repeated by some Christians for over a century, which is that Darwin had a "deathbed repentance" and conversion to Christianity during his last few days or hours on earth.
This was circulated by a traveling evangelist during the latter part of the nineteenth century, and has been debunked by historian James Moore. His friend Huxley as well as all the surviving members of his immediate family swore to the fact that Darwin never had a conversion in his final hours.(49)
Kas,niin. Vähän minä olen noin epäillytkin, ei ole vain tullut vain mistään tarkistettua jostain syystä. Olikin tarkoitus lisätä tekstiin "huhun mukaan" mutta nähtävästi se jäi.
hapatusta mitä muut sulle yrittää tyrkyttää ota asioista itse selvää.darwin todella sanoi jo pääteokssaan että, jos ei löydy lajien välimuotoja niin hänen teoriansa on kumottava. Fossiililöydöt on nyt kattavia koko maailmanhistorian ajalta, mutta välimuotoja ei ole löytynyt hän sanoi myös, että jos löytyy elin joka ei voi vähitellen muuttua toiseksi teoria romuttuu: linnun läpivirtauskeuhkot on tälläinen elin.
mitä taas siihen tulee että väitin historian suurmiesten olevan juutalaisia tai uskovaisia darwinia ja freudia lukuun ottamatta pitää paikkaansa einstei
newton maxwel pasteaur ym.jotka ovat vaikuttaneet historiaamme olivat uskovia.marx oli messiaaninen juutalainen joka harhautui uskostaan,darwinin teorian vuoksi.lisään vielä ateistien kiusaksi että juutalaisten 20 miljoonaisesta kansasta on lähtenyt puolet nobelisteista.se on iso prosentti verratessa sitä mailman koko väestöön.suomen 5 miljoonaisesta väestöstä kaksi on nobelistia.
tämä tieto on jokaisen tarkistettavissa
platon ei ole saanut mitään suurta tieteellistä aikaan jos haluat käydä katsomassa
platonia niin pistä wep hakuun pelkkä platon niin voit itse arvioida hänen saavutuksensa
teitä siunaten armahdettu syntinen