Voisivatko Stubbia tällä palstalla kiivaasti puolustaneet Jaba_43 ja neutraalitarkkailija ja mutt vihdoinkin vastata avoinna olevaan kysymykseen, että miksi ihmeessä MEP Stubb ei jättänyt vastinettaan Suomen Kuvalehden juttuun toiminnastaan Tuomiojan haastattelussa. Jos Stubb olisi sellaisen jättänyt, tottakai hän olisi sen myös sivuilleen laittanut.
Kun vastinetta ei siis ole tullut, johtopäätös on se, että lehden tiedot ovat oikeita. Jaban ja muiden turha yrittää kiihkolla puolustella Stubbia kun kuvio on selvä.
Kun vastinetta ei siis ole tullut, johtopäätös on se, että lehden tiedot ovat oikeita. Jaban ja muiden turha yrittää kiihkolla puolustella Stubbia kun kuvio on selvä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olet pannut samansisältöisen viestin palstalle joka päivä yli viikon ajan ja saanut jolaiseen kysymykseesi joka päivä vastaukset. Miksi siis jankutat? Tyhmyyttäsikö? Vai onko sinulla henkilökohtainen syy puolustella Erkki Tuomiojan virheitä?
Avauksessa esitettiin tärkeä huomio, yritäpä vastata siihen.
t. ei-avaaja
Avaaja ei puolustellut Tuomiojan virheitä (mitkä ne ovat, mielipiteen lausuminenko?) mitenkään.
Avaaja ihmetteli, miksei Stubb oio SK:n artikkelia, jos se ei pidä paikkaansa?
Turha väittää, että Stubb katsoisi asian merkityksettömäksi, koska kyseessä on hänen maineensa.
Ainoaksi johtopäätökseki jää, että Stubb munasi, jäi kiinni ja vaikeni.
mokasi, miten hän voi uskottavasti jatkaa hommassaan? Eihän tuollaisen henkilön kanssa kukaan kykene tekemään hommia.
Mutta, jos hän ei eroa, hän jatkaa kautensa loppuun.
Sen jälkeenkin luultavasti löytyy äänestäjiä, jotka äänestävät hänet uudelleen stubeksimaan.
Lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn lässyn sun tärkeälle huomiolles. Siihen on vastattu jo monena päivänä useaan kertaan niin, että kusipää mene lukemaan ne vastaukset, jotka olet jo saanut äläkä lässytä enää lässytyksiäsi.
enää ole uskottavuutta hommaansa. Koska vastinetta ei tullut, ilmaan jää leima hänestä valehtelijana ja vasikkana. Tätäkö Stubb haluaa?
siihen miksi vastinetta ei ole tullut. Jos siis vastinetta ei tule, lehden tiedot ovat oikeita.
jos (=kun?) SK:n kirjoitus pitää paikkansa, ei Stubb voi kuin vaieta.
Uskottavuus on mennyt, toivottavasti tapaus opetti Stubbia.
mutta miten häneen tullaan suhtautumaan. Eihän tuollaisen henkilön kanssa voi tehdä yhteistyötä kun hänestä löytyy tälläinen puoli. Stubbista löytyy sellainen puoli, että hän on valmis piilottelemaan omaa osuuttaan ja jopa valehtelemaan (SK:n juttu).
Totta vieköön, Stubb on petturi!
Neutraalitarkkailijaa keskimääräistä älykkäämpänä. Asettumalla Stubbin poliittisen toimintamallin (vasikointi ja isänmaanpetturuus) taakse hän romutti arvostuksensa täysin. Mihinkään, mitä hän tulevaisuudessa esittää, ei voi enää suhtautua vakavasti.
Jäbä on ollut tähänkin asti kepulaista muistuttava takinkääntäjä ja yön yli nukkuja, joten Stubbin raivokas puolustaminen ei tullut yllätyksenä.
Jäbä on muunnellut mielipiteitään tapauksen edetessä ja yrittänyt kätkeä sekä omat sanomisensa että totuuden mainosalalla tuiki tarpeelliseen sanahelinään.
juttua viimeiseen asti. Hän yritti kasata poliittista pommia Tuomiojalle, mutta se laukesikin hänen omiin käsiinsä. Stubbin ura on ohitse.
...
Miksei Stubb ole kommentoinut julkisesti tätä artikkelia?
****************
Stubb vasikoi Tuomiojasta EU-parlamentissa
Teksti Pekka Ervasti ja Matti Simula
Alexander Stubb provosoi EU-parlamentin konservatiiviryhmän hyökkäyksen Erkki Tuomiojaa vastaan. Sen todistaa euroedustajan laatima sähköposti, jonka SK on saanut haltuunsa.
Kohun synnyttänyt ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) haastattelu julkaistiin Turun Sanomissa viime viikon tiistaina. Tuomioja harmitteli, että europarlamentin jäsenet valitaan nykyään suoralla kansanvaalilla. Hänestä kansallisista parlamenteista valittu EU-parlamentti olisi nykyistä edustavampi ja vastuullisempi.
»Jos ei ole vastuuta, niin voi käyttäytyä vastuuttomasti», Tuomioja sanoi.
Hän kummasteli myös europarlamentin lausuntotehtailua: »Tällä tarkoitan esimerkiksi europarlamentin käytäntöä, että siellä on aina viikon julkilausumat kaikista maailman asioista. Niillä ei kuitenkaan ole paljon merkitystä, koska parlamentilla ei ole toimivaltaa näissä asioissa», Tuomioja näpäytti.
Stubb kiistää vasikoineensa
Tuomiojan ajatukset eivät ensi kuulemalta vaikuta erityisen järisyttäviltä. Toinen saman haastattelun saanut lehti, Aamulehti, jätti kokonaan julkaisematta euromyrskyn synnyttäneen osion.
Lausunnot saivat silti aikaan rajun reaktion Brysselissä. Vahvat saksalaiskonservatiivit, parlamentin tuleva puhemies Hans-Gert Pöttering ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok vaativat Suomelta anteeksipyyntöä. He jopa pelottelivat, että Tuomiojan näkemykset vaarantaisivat Suomen vuoden 2006 jälkipuoliskolle ajoittuvan puheenjohtajuuskauden onnistumisen.
Saksalaiskonservatiivien uhittelu osui samaan päivään (18.10.), jolloin heidän suomalainen ryhmätoverinsa Alexander Stubb veikkaili nettisivuillaan, että »tästä jutusta kuullaan vielä».
Stubb on koko ajan kiistänyt, että hänellä olisi ollut ratkaiseva osuus kohun nostattamisessa.
»Eurokansanedustajat saavat parlamentin lehdistötoimiston kautta englanninkieliset lehtikatsaukset. Konservatiiviryhmän jäsenet reagoivat niihin. Olihan se hieman herkkähipiäistä», Stubb selvitti Suomen Kuvalehdelle.
Samaa sanomaa levitti myös kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ben Zyskowicz, joka puolueensa valtuustossa viime viikonvaihteessa Jyväskylässä totesi Helsingin Sanomille, että »hän (Stubb) ei ole kääntänyt lehtitekstejä eikä ole vienyt niitä parlamentin puheenjohtajistolle».
»Otettaisiinko esiin täysistunnossa»
SK:n haltuunsa saama sähköposti osoittaa kuitenkin, etteivät Stubbin ulkomaalaiset kollegat toimineet pelkästään europarlamentin lehdistöpalvelun varassa.
Stubb lähetti europarlamentin konservatiiviryhmän jäsenille ja avustajille 18. lokakuuta käännöksen Turun Sanomien haastattelun keskeisistä osista.
Sähköpostin saatetekstinä oli: »Hei kaikki. Kuten ulkosuhderyhmän kokouksessa sovimme, lähetän ohessa ulkoministeri Erkki Tuomiojan Euroopan parlamenttia koskevat kommentit.»
Stubb muistutti sähköpostin saatetekstissään myös Suomen tulevasta puheenjohtajuudesta. Hän lopetti EU-puheenjohtajuuteen viittaavan lauseensa vihjailevasti kolmeen pisteeseen.
Stubb jopa ehdotti ryhmätovereilleen Tuomiojan lausuntojen viemistä EU-parlamentin täysistuntoon: »Tämä on ehkä asia, jonka voisimme ottaa esiin täysistunnossa ensi viikolla.»
Kotimaiseen käyttöön tarkoitetuilla suomenkielisillä nettipäiväkirjasivuillaan hän kuitenkin kauhisteli samana päivänä, että Tuomiojan lausunnot myrkyttävät »jo kättelyssä EU-parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet».
**********
Lainaus on Suomen kuvalehdestä.
...
...
Syyllinen kiistää syyllistyneensä - ei syyllinen.
...
ettei oma puheenvuorosi (Terijoen hallitus) puutu mistään.
Se oli paikalleen sanottu:)
Ylempänä löydät uuden avauksen, jossa käydään läpi koko tapahtumaketju ilman sanahelinää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011771615
...
Tämän seuraavassa siteeratun kirjoituksen loppu osoittaa, että Jäbä on kirjoitellut muillakin kuin rekisteröidyillä nimimerkeillä.
Asia voitaneen tulkita (kun Jäbäkin on innokas asioiden tulkitsija) niin, että puolustelijoita ei ole ollut kuin Jäbä eri nimimerkeillä.
Ja ehkä kerran pari nimimerkki neutraalitarkkailija, mutta hänhän myönsisilloin söpöttävänsä humalassa mitä sattuu.
Tässä Jäbää...
Olet täysin oikeassa
Kirjoittanut: Jaba_43 8.11.2005 klo 13.52
Ei minun kirjoitteluni sinuun tehoakaan, mutta käy Niinistön sivuilla, tutustu niihin, ja lue Niinistön kirja.
Puhu sitten sen jälkeen siitä, mikä sinuun ei tehonnut.
PS. avaus ei ollut minun kirjoittamani. Kirjoitan tänään vain rekisteröidyllä nikillä. ;-)
Barrosson talliin. Eihän tuosta meppihommasta tule enää mitään.
Vastaan, vaikka en olekaan Subbin puolustelija (hän ei puolustelijoita tarvitse) vähän perusteellisemmin uudessa avauksessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011771615