Suurella rahalla jonkun mainos-
toimiston neropatti leipoi Niinistöstä työväen-
talousmiehen,heh.Mutta meillähän on jo ollut
"työväen taousmies" presidentti M Koivisto,
joten jäljet pelottavat.Ei niin karimaatseksi mainostettulla Niinistöllä ,eikä ydelläkään
toisista kandidaateista ole selkärankaa vaatia
täydellistä poliitista ja talouspoliitista
selvitystä M Koiviston prsidenttiajasta.
Jokainen kivi tulisi kääntää.Miten on mahdollista,että sodanjälkeisenajan "taitavimman"talousmies presidentin aikana
maa ajautuu jättiläismäiseen pankkikriisiin ja lamaan?.Seuraukset ovat vertaansa vailla,kymmeniä
tuhansia ihmisiä enenaikaiseen hautaan ja sairaseläkkeele,kymmenet tuhannet maksavat laskuja edelleen. Koiviston presdenttiaika tulisi selvittää perinpohjin,mutta sitä ei uskaalla vaatia yksikään presidentti kandidaati,
eliiti mediasta nyt puhumattakaan. Professori
Juhani Suomi valotti Koiviston alkuvuosien
aikaa kirjassaan Pysähtyneisyyden vuodet.Suomi sai kimpuunsa Lipposen ,Hämeen Sanomat ym ym.
Suomi leimattiin "psyykiseksi" tapaukseksi, mutta eikös tässä ole jotain tutuua?.Niinhän sitä tehtiin ennen idässäkin,heh. Pysähtyneisyys tässä maassa jatkuu takuumiehinä kaikki kandidaatit.
toimiston neropatti leipoi Niinistöstä työväen-
talousmiehen,heh.Mutta meillähän on jo ollut
"työväen taousmies" presidentti M Koivisto,
joten jäljet pelottavat.Ei niin karimaatseksi mainostettulla Niinistöllä ,eikä ydelläkään
toisista kandidaateista ole selkärankaa vaatia
täydellistä poliitista ja talouspoliitista
selvitystä M Koiviston prsidenttiajasta.
Jokainen kivi tulisi kääntää.Miten on mahdollista,että sodanjälkeisenajan "taitavimman"talousmies presidentin aikana
maa ajautuu jättiläismäiseen pankkikriisiin ja lamaan?.Seuraukset ovat vertaansa vailla,kymmeniä
tuhansia ihmisiä enenaikaiseen hautaan ja sairaseläkkeele,kymmenet tuhannet maksavat laskuja edelleen. Koiviston presdenttiaika tulisi selvittää perinpohjin,mutta sitä ei uskaalla vaatia yksikään presidentti kandidaati,
eliiti mediasta nyt puhumattakaan. Professori
Juhani Suomi valotti Koiviston alkuvuosien
aikaa kirjassaan Pysähtyneisyyden vuodet.Suomi sai kimpuunsa Lipposen ,Hämeen Sanomat ym ym.
Suomi leimattiin "psyykiseksi" tapaukseksi, mutta eikös tässä ole jotain tutuua?.Niinhän sitä tehtiin ennen idässäkin,heh. Pysähtyneisyys tässä maassa jatkuu takuumiehinä kaikki kandidaatit.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä Koiviston talouspolitiikan kestävyydestä ja valonarkuudesta olevana, pidän kuitenkin kohtuuttomana Koiviston politiikan tulosten sysäämisestä Niinistölle. Olkoonpa vaaliteema nyt sitten mikä tahansa.
Talouden osaamista ja kokemusta Niinistöllä toki on; vaikeidenkin päätösten edessä seisomista.
..lyhyesti tiivistettynä. Koiviston syntinä on sosiaalidemokratia. Ei siinä porukassa tehdä taloudellisia ja yhteiskunnallisia rakentavia asioita. Vaaditaan kyllä paljon ja otetaan ihan hienosti kantaa kaikkeen.
Niinistö on politiikkona toiselta aikakaudelta..
Juhlapuheet globalisaatiosta, idänuhan vähättely, kannustamattomuus kateusverotuksella "oikeudenmukaisuuden" mandaatilla jne. Ay-liikkeen historiallinen valta, Erkon propagandakoneiston vankkumaton tuki... Kaikki leimallista Sosiaalidemokratialle, joka tämän päivän suomessa ei kamalasti poikkea taistolaishengestä, jossa ulkopoliittinen johtokin oli samoine mielipiteineen jo silloin.
Maailma vaan on muuttunut välillä.
Kauniit 70-lukulaiset ideologiat hyvinvointiyhteiskunnasta, jossa kaikilla olisi tasavertaista, ne ovat kuolleet ja kuopatut!
Ruotsi, apinoinnin kohde, sekin luopui ajatuksesta 20 vuotta sitten. Mutta täällä ei, kateuden moottoria käytetään painomusteella vielä pirun kauan.