tänään tuli vuokrayhtiöstä kirje (vvo) että häätövaroitus, minulla on viime kuun ja tämänkuun vuokra maksamatta kun tuli iso luottokortti lasku ja maksoin sen kerralla pois jättäen näin ollen vuokrani maksamatta. minulla on 8 päivää aikaa maksaa velka kokonaisuudessan pois tai he siirtävät velan oikeudelliseen perintään ilman eri ilmoitusta. tietääkö kukaan että pystynkö vielä neuvottelemaan kyseistä velkaa (1000e) kahteen eri maksu kertaan eli 8 päivän sisällä pystyn puolet tuosta maksamaan ja sitten pystyisin toisen erän maksamaan viimeinen päivä. tietääkö kukaan ovatko he sen verran joustavia, koska kyseessä ei ollut vielä virallinen häätöilmoitus vaan varoitus tulevasta jollen maksa.apua
Apua.. onko toivoa?
ahdistaa
857451
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
En edes viitsi enää kysyä mikä siinä on niin loputtoman vaikeaa, että tasapainottaa tulonsa ja menonsa niin, ettei tee luottokorttiostoksia yli varojensa. Mutta josko sitä nyt vielä jaksaisi ihmetellä, että mikä hitto siinä on, että maksuvaikeuksista ei viitsi vuokranantajaa informoida, vaan jää odottamaan koska tapahtuu ja mitä tapahtuu.
Ja jatketaan edelleen ihmettelyä. Miksi noita asioita täällä kysellä, kun oikean vastauksen tietää ainoastaan VVO. Olettaisin että vastaukseen saattaa vaikuttaa paljon sekin, että kuinka tunnollisesti olet aiemmin vuokrasi maksanut ja kuinka pitkään vuokrasuhde on kestänyt.
joskus olin niin tyhmä että sitä korttia tuli vinguteltua aivan turhaa ja tiedän että tämä kaikki on aivan omaa typeryyttäni eikä kenenkään muun, ja tottakai asiaa heti huomenna vvolta kyselen kun palvelunumero on auki, mutta muuten aattelin täältä kysellä josko joku tietäisi vähän valaista kun tällä hetkellä ahdistaa aivan kamalasti.. vuokrat maksan joka kuukausi välillä etuajassa ja välillä myöhässä.. riippuen rahantulosta, mutta kuitenkin aina maksan.
että miksi noin vaan olet jättänyt vuokran maksamatta, ilmoittamatta siitä mitään VVO:lle?
Siis ymmärrän, että jouduit valitsemaan, mutta kun näit että rahasi ei riitä vuokraan, niin olisit heti ilmoittanut suoraan VVO:lle ja sopinut maksuaikataulusta. Jos olet tähän asti hoitanut vuokrat ajallaan, niin luulen, että joustavat, kun sovit maksuaikataulun. Heille jää kyllä "merkintä" , koska et ollut sopinut aiemmin ja joutuivat muistuttamaan.
"vuokrat maksan joka kuukausi välillä etuajassa ja välillä myöhässä.. riippuen rahantulosta, mutta kuitenkin aina maksan."
Ei kuulosta järin hyvältä. Laskujen eräpäivä on nimensä mukaisesti viimeinen maksuajankohta laskuille. Ei siis mikään suositeltu maksuajankohta, jolloin lasku kannattaa siirtää pinon päälimmäiseksi odottamaan koska rahaa taas löytyy.
Kyllähän se nyt jo tiedetään,että on tyhmää elää yli varojensa,vinguttaa visaa,ottaa tekstiviestilainoja jne.Mutta KUN sellainen tilanne on oikeasti päällä,niin ei huvita kuulla näitä Tyhmyydestä sakotetaan"-juttuja.Sinä,joka jätit vuokran maksamatta;soita vvo:lle,ja yritä sopia jokin maksujärjestely,kyllä niille yleensä sopii(kokemusta on..)Kannattaa usein mahdollisimman ajoissa ilmoittaa,mikäli ei saa maksetuksi!Silloin nämä järjestelyt yleensä saa paremmin järkättyä.Mutta eiköhän se onnistu.Tsemppiä sulle!:)
mä oon ainaki maksanu laskuja yli viikonkin myöhässä,eikä mitään lisäkustannuksia ole tullu!!Kunhan ei päästä niitä perintätoimistoon asti,niin hyvin menee,pari päivää sinne tai tänne ei kuule paljo stressaa!Kukin taplaa tyylillään,kaikkien ei tarvi olla yhtä niuhoja kuin sä Kriittinen(älyttömän dorka nimimerkki sulla muuten,ei pahalla!)Sä taidat hermostuu,jos kirjaston kirjat on pari päivää myöhässä!
Mä nyt en siis tarkoita,että laskuja ei tarvis maksaa,toki tarvii,mutta ei oo niin hiton tarkkaa sen eräpäivän kanssa.(ja vaikka niissä aina lukee,että9,5%viiv.korkoo,niin enpä oo siis joutunu niitä koskaan makseleen!)
....mielestäsi velallinen saa päättää milloin on sopiva maksuajankohta? Tuo on typerää ajattelua, että niin kauan saa velvollisuuksista luistella kunnes siitä koituu jotain jatkoseuraamuksia.
niin väittäny!oon vaan sattunut huomaamaan,että eivät oo velkojat(useimmat)kovin niuhoja sen maksamisen kanssa!No vuokran maksan aina ajoissa,tai jos myöhästyy ilmotan kyllä ajoissa,ja aina niille sopii,eivätkä oo yhtään kärttysinä.Mutta muut laskut saattaa olla myöhässä,joskus siks että en yksinkertaisesti MUISTA maksaa ajoissa.Ja opiskelijana,mulla ei välttämättää ole rahaa just sillo ku on eräpvä,vaan vasta pari päivää sen jälkeen.Ja tosiaan EIPÄ OO ILMENNY MITÄÄN ONGELMIA.En vaan jaksa stressata asioista.
niin,en kyllä sori vaan ole luistanut velvollisuuksistani,niin kuin asian ilmaisit!!!Aina olen laskuni maksanut!!!Ja tulen aina maksamaan,mutta teen niin kuin itse asaian parhaaks näen!Sitten kun oon valmistunut ja töissä ja saan palkkaa,sitten voin maksaa laskuni ajallaan,kun tuskin sillon on siitä rahasta kiinni.Nyt on tilanne vaan vähän toinen!
kaikille vuokralaisille.Itsekin olen ollut vuokralla kymmenisen vuotta. Kun asuminen ja ruoka ovat ne välttämättömät menot taloudessa ja vuokrameno toistuu kuukausittain, niin
eikö ole selvintä laittaa vuokra suoraveloitukseen? Veloituspäiväksi se päivä kun palkka/tulo on tilillä. Tämän neuvon olen monelle antanut ja sama systeemi oli aiemmin itselläni. Sittemmin muutin kaupunkia ja olen maksanut vuokran itse - puolitoista vuotta - yhtä tarkoin kun suoraveloituksella, usein päivä pari ennen.
Hiljattain kävin kysymässä uutta asuntoa ja heti tarkistivat olenko maksanut vuokrani ajallaan vai onko ollut "myöhästelyjä".
Jos olisi ollut merkintää, muistutuksista tms. ei olisi edes keskusteltu mahdollisuudesta
vaihtaa asuntoa.
...ja sitten kun ongelmia ilmenee, saavut sinäkin tänne kitisemään kuinka julmaa on kun maksumuistutuksista peritään huomautusmaksuja etc. Piittaamattomuus laskujen eräpäiviä kohtaan on yhtä kuin sopimuksista piittaamattomuus. Ja tuo "en muista maksaa ajoissa" on hyvä osoitus piittaamattomasta ja selkärangattomasta tyylistä. Mokia voi aina sattua, mutta jos tuo muuttuu säännöksi...
...juuri sanonut, että se on muistamisesta kiinni. Meinaatko, että valmistuttuasi et ole enää sellainen tollo, joka ei muista laskujaan maksaa ajoissa? Ja kyllä, eräpäivien siirtäminen on velvollisuuksista luistamista. Velvollisuutesi on maksaa laskut eräpäivänä tai sitä ennen!
...eikä tuossa tilanteessa auta selittelyt, että "vähän menot ylitti odotukset" tai "on tapana unohtaa maksaa laskuja".
Näköjään joudun istuun tässä koneella koko illan,ku rupes tosiaan sapettaa nuo sinun kommenttis!!Ensinnäkään,en ole koskaan ole valittanut esim.maksumuistutuksesta johtuvasta korosta(se on tuttua kännykkälaskuista,ja aina olen vikisemättä maksanut!!)Ja muutenkin,mitä sä täällä haukut ihmisiä selkärangattomiksi??Mun mielestä se on selkärangatonta,jos tosissaan JÄTTÄÄ laskut maksamatta ja antaa niiden mennä perintään,käräjille jne.Mutta jos mä teen asiat toisin kuin sinä,herra kaikki Tietävä Velkaneuvoja,niin ei se tee musta huonoa tai selkärangatonta ihmistä!!!Myönnetään,että talousasiat ei oo ´mun vahvinta aluetta,mutta ainakin pärjään tässä elämässä omalla tavallani.Niin ja aion pärjätä vastaisuudessakin!En tosiaan ole aikeissa ´tulla tänne "vikisemään ja kerjäämään"!!!!
"Ensinnäkään,en ole koskaan ole valittanut esim.maksumuistutuksesta johtuvasta korosta(se on tuttua kännykkälaskuista,ja aina olen vikisemättä maksanut!!)"
Ai se oli tuttua. Aiemmin kirjoitit, että olet maksanut laskuja "yli viikonkin myöhässä,eikä mitään lisäkustannuksia ole tullu!!" Nopeasti muuttui muistikuvasi.
"Ja muutenkin,mitä sä täällä haukut ihmisiä selkärangattomiksi?"
On selkärangatonta yksipuolisesti luistaa sopimuksista.
juu kiitoksia.. soitetaan heti huomenna ja katsotaan mitä he sanovat.. neuvoja tilanteeseen täältä tulin vaan kyselemään enkä muistutuksia omasta tyhmyydestäni jotka olivat jo selvillä ja niitä kadun ja mitä eräät ihmiset haluavat täällä muistutella!
Se viiden euron lisäkustannus tulee maksumuistutuksesta,silloin kun lasku(kännykkä,ainakin elisalla toimii näin)on ollut 2 viikkoa myöhässä!!Eli aika kauan siis.Useimmiten olen maksanut jo sitä ennen(esim.viikon myöhässä eräpvästä)laskun,joten mitään muistutusta ei ees tule.Mutta jos tulee,niin maksan.Kiinnostaa muuten tietää,mitä teet työkses..ootko oikeesti joku velkaneuvoja vai leikitkö vaan sellaista täällä palstalla..heh,en tarkoita tuota mitenkään pahalla..:)Veikkaan,että oot kuitenki joku DI,joka ei poistu koskaan koneelta,tekee duuninsa himassa ja palkka juoksee,ilmankos on varaa täällä arvostella muita.
Heippa! Ei hätä ole tän näköinen, yleensä erittäin mielellään tulevat vastaan ja ovat joustavia- koska silloin heillä edes jotain mahdollisuuksia saada saataviaan.. Soita vain huomenna tai mene käväseen sIellä toimistossa, yleensä laaditaan kirjallinen maksu suunnitelma.
Tsemppiä ja nuku yösi rauhassa,nämä on järjestely asioita..JOKAINEN MOKAA JOSKUS..HALOO!!!
"vuokran maksan aina ajoissa,tai jos myöhästyy ilmotan kyllä ajoissa,ja aina niille sopii,eivätkä oo yhtään kärttysinä"
Ja nyt tuli häätövaroitus? Ovat varmaan sekoittaneet sinut johonkin toiseen henkilöön.
Tämä paikka on monelle viisastelijalle ainoa paikka päteä. Tämän päivän suomessa on satojatuhansia ihmisiä jotka joutuvat lykkäämään maksujaan, ja suurin osa ei tee sitä tarkoituksella. Jos joku on niin yksinkertainen ettei sitä ymmärrä tai näe, niin se on hänen häpeänsä.
Tämän yhteiskunnan ajattelumaailma on laman jälkeen vääristynyt. Jos ihminen ei voi maksaa laskujaan, oli syy mikä tahansa, aina syyllistetään velallista itseään, ei auta vaikka velka olisi petoksella tai väärinkäytöksellä aikaan saatu.
Päättäjien manipolointi on onnistunut. Velallinen on aina syylinen. Selityksiä maksukyvyttömyydelle ei ole.
"Tämän yhteiskunnan ajattelumaailma on laman jälkeen vääristynyt. Jos ihminen ei voi maksaa laskujaan, oli syy mikä tahansa, aina syyllistetään velallista itseään, ei auta vaikka velka olisi petoksella tai väärinkäytöksellä aikaan saatu."
Ei ajattelumaailma ole muuttunut, vaan ylivelkaantumisen syyt. Laman aikaan syy oli monesti yritystoiminnan ajautuminen vaikeuksiin tai "varman" työpaikan katoaminen ja velkojen kaatuminen niskaan. Tänäpäivänä pölvästit eivät osaa laskea tulojaan ja menojaan niin, että osaisivat mitoittaa oikein luottokorttiostonsa ja olla ottamatta korkeakorkoisia kulutusluottoja. Niiden kohdalla, joiden velka on syntynyt petoksen vuoksi, tulee tietenkin tehdä rikosilmoitus petoksesta eikä alistua osaansa.
Arvon sheriffimme Marella,vähän tarkkuutta kehiin!!Jos olisit katsonut tarkemmin kenen viestiin vastaat,olisit huomannut,että nimimerkki "ahdistaa"kirjoitti saaneensa häätövaroituksen,en minä.En ole saanut häätövaroituksia.Ottaa päähän tuo sinun ja kriittisen päteminen,eikö teillä oikeesti ole muuta tekemistä!!!Nimimerkki Ylivelkainen kirjoitti asiaa,tänne pitää saada kirjoittaa tuntematta syyllisyyttä teoistaan!
Luulenpa,että Ylivelkainen on sinua vanhempi ja kokeneempi näissä asioissa.Tuo teidän ärsyttävä päteminen pilaa koko keskustelupalstan idean,kun joka paikka on täynnä teidän ärsyttäviä pätemiskommentteja tyyliin "mitäs olit niin tyhmä!"
Ihmiset kaipaa muitakin neuvoja esim.ASIAN KOKENEILTA,ei teidän kaltaisiltanne keskiluokkaisilta pelleiltä,joille internetin keskustelupalstat on varmaankin ainoa foorumi saada suunsa auki!
...Marella hämääntyi tuosta vuodatuksesi voimakkuudesta ja rinnasti siten kitinäsi avaajan ongelmiin.
Se boikotoiminen on niin helppoa, että lopetat minun ja Marellan viestien lukemisen ja keskityt vain lukemaan niiden viestejä, jotka kitisevät kuinka eivät ymmärtäneet että velat pitää maksaa ja korot lisää maksettavaa summa.
Mitä viestin loppuosaan tulee, niin minä en ainakaan ole huomannut missään, että tämä palsta olisi kielletty keskiluokkaisilta ihmisiltä. Toisin kuin luulet, niin tämä palsta EI OLE tarkoitettu vain raha-asiansa pilanneiden virtuaaliseksi itkukerhoksi.
Älä mimmuliini välitä tuosta kriittisen tärkeilystä, anna pojan melskata. Kyllä se siitä kasvaa, kunhan näkee vähän elämää. Vaikka sen rahankäyttöperiaatteet ovatkin ihan järkeviä, poika luulee elämän kaikilla olevan aina ennelta-aavistettavissa, että kaikkeen voi varautua ja maailma mutenkin on mustavalkoinen.
Mikään ei heiluta venettä, kaiken voi yleistää.
Perussanoma sillä toki on ihan oikea, vain sen asenteessa on sellainen lapsenomainen mieli.
Kriittiselle: eräpäivä ei ole eräpäivä.
Luepa kuluttajansuojalaista, mitä eräpäivän määräytymisestä sanotaan. Älä viitsi
täällä taas kertoa totuuksia, joista et tiedä.
"Luepa kuluttajansuojalaista, mitä eräpäivän määräytymisestä sanotaan. Älä viitsi
täällä taas kertoa totuuksia, joista et tiedä."
Mitä sinä höpiset? Ei kuluttajansuojalaissa puhuta mitään väitteitteni kanssa ristiriidassa olevaa eräpäivän määräytymisestä. Itse asiassa Kuluttajavirastonkin sivuilla todetaan "Laissa ei sinällään ole säännöksiä laskun vastaanottamisen ja eräpäivän välisestä ajasta"
Ja mitä eräpäivän sitovuuteen tulee, edelleen Kuluttajaviraston sivuilta:
"Lasku on maksettava eräpäivänä. Kuluttaja on täyttänyt maksuvelvollisuutensa, kun lasku on maksettu eräpäivänä. Poikkeuksena tästä pääsäännöstä on velan esim. pankkivelan, maksu. Velka on maksettava niin ajoissa, että se on velkojan tilillä eräpäivänä.
Kuluttaja rikkoo sopimusta, jos maksaa laskun eräpäivän jälkeen. Yritys voi tällöin lähettää maksumuistutuksen (kehotuksen). Yleensä yritykset odottavat 2-3 päivää eräpäivän jälkeen kuluttajan maksua.
Yrityksillä on myös oikeus periä lähettämästään muistutuksesta maksumuistutusmaksu. Maksu on korvausta niistä kuluista, jotka muistutuksen lähettämisestä aiheutuu.
Maksun viivästyessä yrityksillä on myös oikeus periä viivästyskorkoa korkolain mukaisesti."
Kerropa vaan kelle rikosilmoitus tehdään. Luuletko ettei olla yritetty? Kannanottosi ovat melko naivia, koita pikkuisen mietti sanojasi. Mutta samaa mieltä kulutusluotoista. Toisekseen, korko on laissa määritelty, mutta luotonantajat viis veisaa laeista. Esim. Elloksen vuosikorko on 30%, ja se on rikos. Laina naamioidaan erittäin hienosti esimerkein, ja yksinkertaisempi ottaa sen ymmärtämättä mitä tekee.
Tähän pitää puuttua lain keinoin.
"Kerropa vaan kelle rikosilmoitus tehdään."
Rikosilmoitukset tehdään tietenkin poliisille. Toki rikosilmoituksen tekijän kannattaa varmistaa asiansa oikeellisuus, sillä perusteettomasta rikosilmoituksesta voi siitäkin koitua vahinkoa.
"Esim. Elloksen vuosikorko on 30%, ja se on rikos."
Ei ole. Elloksen toiminnassa ei ole mitään, mikä aiheuttaisi - tai voisi aiheuttaa rikosoikeudellisia toimenpiteitä. Korjaa toki, mieluiten lainkohtan vedoten, jos olen väärässä.
"Laina naamioidaan erittäin hienosti esimerkein, ja yksinkertaisempi ottaa sen ymmärtämättä mitä tekee."
Minun mielestäni esim. Elloksen lainoissa on aika selkeästi tuotu ilmi todellinen vuosikorko.
Miksi et kirjoittanut koko sisältöä?
"Kuinka paljon ennen eräpäivää lasku on lähetettävä asiakkaalle?
Kuluttaja-asiamies on ratkaisukäytännössään edellyttänyt, että laskun lähettämisen (laskuun merkitty päivä) ja eräpäivän välillä tulee olla aikaa vähintään kolme viikkoa. Postin kulku ym. seikat huomioon ottaen kuluttajalle jäisi tällöin ainakin kaksi viikkoa aikaa maksaa lasku. Tämä kohtuullista maksuaikaa koskeva kanta koskee erityisesti ns. välttämättömyyspalveluja, kuten sähkön- ja vedentoimitusta ja puhelinpalveluja, mutta se soveltuu myös muilla aloilla tapahtuvaan laskutukseen elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välillä. Laissa ei sinällään ole säännöksiä laskun vastaanottamisen ja eräpäivän välisestä ajasta."
Juuri tästä voisi olettaa, että laskun lähettäjä voi vapaasti määrätä eräpäivän.
Minäpä vielä selvennän sinulle: on olemassa laki,
lain henki ja sen tulkinta. Kuluttaja-asiamies on ottanut kannassaan huomioon lain hengen, ja sitä noudattavat useimmat yritykset. Useat kunnat jopa ovat ohjeistaneet laskutuskäytätönsä edellä olevan mukaiseksi, siitä huolimatta heiltä lähtee satunnaisesti laskuja, joissa eräpäivä on virheellinen. Näissä on kuluttaja oikeassa, vaikka maksaakin laskunsa eräpäivän jälkeen. Huom! Laskun virheellisyydestä vastaa laskun lähettäjä, ei vastaanottaja. Eräpäivä ei ole aina eräpäivä.
En oo huomannu tämän palstan olevan mikään raha-asiansa huonosti hoitavien itkukerho!!!enkä muuten sanonut,että tämä ois mitenkään "kielletty"ns.keskiluokkaisilta!tarkotin vaan,että on harmittavaa lukea aina tuollaisella"voi teitä tyhmiä"-asenteella kirjotettuja kommentteja!!!
...että et pysty perustelemaan väittämääsi, että puheeni ovat ristiriidassa kuluttajansuojalain kanssa. Eli heitit palstalle höpöhöpö-juttuja, joita et pysty mitenkään perustelemaan.
Kuluttaja-asiamiehen kannanotto ei ole vielä mikään kiveen hakattu sitova totuus. Sitäpaitsi, tämä on myös suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta:
"Kuluttajalle pitää lähettää lasku 14 päivää ennen eräpäivää. Laskua ei tarvitse lähettää, jos on sovittu eräpäivästä ja siitä, ettei laskua lähetetä. Lasku on maksettu ajallaan, jos se maksetaan viimeistään eräpäivänä, joka on merkitty laskuun. Lainan lyhennys on sen sijaan yleensä maksettava niin hyvissä ajoin, että maksu on ehtinyt siirtyä velkojan tilille viimeistään eräpäivänä."
Kyllä, edellä todellakin lukee 14 päivää. Eikä kuluttajalla ole mitään oikeutta tuota eräpäivää siirtää.
Sinä sanoit: laskun eräpäivä on aina eräpäivä.
Siis: maksuehto 7 pv nto
huomautusaika 8 pv
Milloin maksettava? Ensin maksetaan ja sitten huomautetaan vai?
Mitä ristiriitaa tuossa nyt sitten oli? Jos tilaat vaikka postimyynnistä paketin ja noudat sen jokusen päivän "myöhässä", niin helposti silloinkin laskun eräpäivä on aiemmin kuin huomautusaika, saati kuluttajasuojalain mukainen kauppojen perumisaika. Tuotteilla kun pääsääntöisesti on 14 vrk:n palautusaika VASTAANOTTOPÄIVÄSTÄ alkaen, laskuilla monesti 14 vrk:n maksuaika LÄHETYSPÄIVÄSTÄ alkaen.
Mitä eräpäiviin muuten tulee, niin eipä taida juuri mikään taho viikon maksuaikoja laskutuksissaan kuluttaja-asiakkaille käyttää. Kyllä se 14 vrk on yleisin aika. Ja myös kuluttajaviraston siunaama aika, kuten em. lainauksella osoitin.
"kriittisen" mielipide siihen, että mitä mieltä olet yleisellä tasolla suomalaisesta laskunmaksukäytännöstä? Olihan tv:ssä parikin kertaa vuoden sisään juttua/tietoa tutkimuksesta, joka näytti että suomalaiset ovat erittäin tunnollisia laskunmaksajia euroopassa.
Eli maksamme laskumme nopeasti, verrattuna mm. italialaisiin ja espanjalaisiin. K.o maissa laskunmaksua voidaan "venyttää" muistaakseni jopa kolmekin kuukautta. "Maan tapa maksaa" käytännöt tulivat myös esille mm. ulkomailla ( kesäparatiisi tv:ssä)asuvilta suomalaisilta.
Miten tuollainen käytäntö sitten pelaa ulkomaillla, sitä ihmettelen? Unohtuuko kaikki laskut, jos ei ole mitään kiirettä niitä maksaa?
Miten yritykset ym. voivat pärjätä, kun suoritus tulee vasta kuukausien kuluttua palvelusta?
KYllä suomalaiset ovat tunnollia raha-asioissa ja muutenkin ihmiset on täällä tunnollisia velvollisuuksien hoitamisessa.Se on tietysti aivan mahtava asia!Itse olen asunut puoli vuotta Meksikossa,2 vuotta Espanjassa ja vuoden Briteissä,ja voin sanoa,että oli hieman eri meininki joka maassa,siis aivan erilainen ajattelumaailma kuin täällä..Espanjassa laskut maksetaan kun jaksetaan ja työpaikalle mennään miten sattuu.Mutta en nyt sano,että se olis mitenkään hyvä juttu;palkkansa perään saa katsoa,että tuleeko sitä ollenkaan..Mutta kaikesta huolimatta,usein tulee ikävä sitä leppoisaa meininkiä mikä esim.Espanjassa on.Ei siihen kuole jos lasku on vähän myöhässä..Pääasia että hoitaa asiansa ennemmin tai myöhemmin..:)
Viestisi vaikutti aivan suoralta jatkolta avaajan vuodatukseen.
Anteeksi.
Jääköön loppuosa viestistäsi kommentoimatta, ettei tule taas sammakoita suusta.
Olen aina kuvitellut olevani pienipalkkainen, mutta mimmuliini mieltää minut keskiluokkaiseksi!
Osaan suhteellisen hyvin ilmaista itseäni muuallakin kuin täällä. Onnistuu myös suullisesti.
Kumpikaan meistä ei muistaakseni ole väittänyt ketään tyhmäksi. Se, että ihminen tekee tyhmiä päätöksiä, on aivan eria asia.
..vastaa hyvin pitkälti tuota tutkimusta. Valtaosa suomalaisista toimii juuri kuten minä, eli maksaa laskut eräpäivään mennessä. Siitä moiset tulokset. Mutta se on vain puolustus suomalaisten yleisten tapojen puolesta, eikä tee yhtään vähemmän moitittavaksi niiden toimintaa, jotka maksaa laskut kun jaksaa/muistaa/huvittaa.
No sinä Marella et kyllä muistaakseni olekaan ketään tyhmäksi haukkunut,mutta tää kriittinen on varsin usein tehnyt sen!!Hän on myös sanonut useasti olevansa keskiluokkainen.Susta en tiennyt,mutta jotenki teillä on aina niin samat jutut ja kriittinen aina ylistää sua,joten ajattelin sun olevan samanlainen ja niin eespäin.Nonni,pitäsköhän jo keksiä muuta tekemistä..
ihmettelenpä vain että miksi tämä kriittinen viitsii sitten vaivautua tänne joka päivä lukemaan muiden`"itkuvalituksia"? jos sua ei kiinnosta kuunnella näitä juttuja niin mitä sä täällä teet ja kommentoit? ja tykkäät varsinkin tarttua aiheisiin missä muilla on huolia vaikka"tämä palsta EI OLE tarkoitettu vain raha-asiansa pilanneiden virtuaaliseksi itkukerhoksi. " mielestäni etsit juuri näitä ketjuja:)
Missä kohtaa minä kirjoitin ettei minua kiinnosta lukea näitä juttuja? Totesin vain, että ei tämä palsta ole tarkoitettu vain köyhien itkukerhoksi ja keskiluokalta ei ole vielä osallistumista tälle palstalle kielletty. Lukutaito kunniaan!
Näemmä tuo ajattelutyö ei sitten ole vahvinta alaasi, joten älä yritä liikoja.
Totta, Marellaa kunnioitan tämän palstan käyttäjistä paljon. Järkimielipiteitä, tohtii kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillä (=samaa suosittelen muillekin) ja hoitaa palstavalvojan työt hyvin.
Luuletko sä oikeesti kriittinen olvasi itse kauhean älyllinen ja ah,niin syvästi AJATTELEVA yksilö??
"Älä yritä liikoja",samat sanat sulle!Kun et kerta pysty muuaala päteen,niin tuut tälle palstalle taivasteleen kuinka tyhmiä kaikki muut on ja kuinka kukaan ei osaa ajatella ja voi että kun on ihmiset tyhmiä!!
ps.Käytkö ikinä ulkona?suosittelen!!!!!
kun tulee kirjotusvirheitä ku on niin äkäisenä...pakko sekin sanoa,ennekiú ehditään siitäkin vittuilee,että ei osata kirjottaa!!!!!!!!!!!!1
Toki ja nytkin paraikaa teen tässä töitä samalla. Ei jokaisen kommentin kirjoittamiseen mene varttia kuten sinulla... ja jotka siltikin vilisee niitä kirjoitusvirheitä joihin huomiosi kiinnitit itsekin.
lukutaitoni on täysin kunnossa, olinkin vain väärässä sinun suhteesi.. taidat sittenkin nauttia lukea näitä "köyhien itkukerhoja" ja koittaa näin ollen päteä näille ihmisille joilla oikeasti on huolia.. olet uskomaton!
No mainiota, jos lukutaitoa sittenkin löytyy. Kaikki toivo kohdallasi ei siis sittenkään ole menetetty? Ja kyllä, minä luen mielelläni tämän palstan ketjuja. Joskus ahkerammin, joskus laiskemmin.
joo,en satu istumaan koneella 24h.Ja mitäköhän teet työksesi..Miten ihmeessä ne työt voi onnistua,jos olet koko ajan kommentoimassa täällä??AI NIIN,miten sattuikin unohtumaan,että olet herra superyksilö,syvästi ajatteleva(omasta mielestään ainakin..)kaikkitietävä ja tottakai pystyt hoitamaan ne työsi samalla kun teet muita hommia.Mut oikeesti,vaihda toi älyttömän urpo nimimerkkis!!Kuulostaa ihan joltain lukiolaisen pikkupätijän nimimerkiltä!!!!!!!!!!1
"miten sattuikin unohtumaan,että olet herra superyksilö,syvästi ajatteleva(omasta mielestään ainakin..)kaikkitietävä ja tottakai pystyt hoitamaan ne työsi samalla kun teet muita hommia."
No onneksi itse hoksasit.
"Mut oikeesti,vaihda toi älyttömän urpo nimimerkkis!!"
En vaihda. Pidän nykyisen ja kadehdin sinun superhienoa nimimerkkiäsi.
Kai mä nyt tiedän sanomattakin,että mun nimimerkki on ihan sairaan tyhmä!:)mutta se onki kuule ihan vitsinä,ja siksi en oo sitä rekisteröinytkään!:D
Ja mitäs sä koko ajan käytät noita suoria lainauksia,tosi ärsyttävää lukee niitä!kai mä nyt itse tiedän mitä oon kirjottanu!!!ja miks vielä oot täällä palstalla,etsi jostain kaltaistasi älykästä ja kriittistä seuraa!!!!!!!!!!!!!
kun päiväraha tulee 4 viikon välein? Ei kai sinne pankkiinkaan voi joka kuukausi laittaa eri päivää.
oho, täydellisellekkin sattuu virheitä.
Älä vittuile enää ikinä muiden kirjoitus virheistä. Sopiskos tämmönen, niin ois yksi
aihe vähemmin sulla naristavaksi.
...en ole kirjoitusvirheisiin pahemmin puuttunut. Edellä yksi kommentti oli ironiaa, joka selvästikin meni sinulta ohi.
Ps. Kuitenkin: kirjoitus virhe = yhdys sana
:)
"Ja mitäs sä koko ajan käytät noita suoria lainauksia,tosi ärsyttävää lukee niitä!"
Njaah...
"ja miks vielä oot täällä palstalla,etsi jostain kaltaistasi älykästä ja kriittistä seuraa!"
Onhan täällä sellaista. Kammoksumasi Marella esim. vaikuttaa hyvinkin älykkäältä. Ja kriittisyys taas on yksi älyllisen ajattelun kulmakivistä.
Muista nyt kumminkin olla näyttämättä naiviuttasi. Laissa on määrätty vuosikorolle katto, ja se on muistaakseni 15%. Ja toisekseen rikosilmoituksesta, perehdyppäs pikkuisen lama-ajan tapahtumiin. Ja jos haluat voi lähettää poliitikkon kommetteja kyseisistä tapahtumista. Mutta jos olet alle 20v, niin unohdetaan koko juttu.
Naiivi, naiiviuttasi.
Ja sitten asiaan.
> Laissa on määrätty vuosikorolle katto, ja se on muistaakseni 15%.
Olisitko ystävällinen ja hakisit laista tuon kohdan ja kertoisit minkä lain ja missä pykälässä sanotaan noin.
En nimittäin usko että tuo on totta.
Olen toki valmis myöntämään väärässä oloni, jos ensin saan selvät todisteet asiasta.
"Muista nyt kumminkin olla näyttämättä naiviuttasi. Laissa on määrätty vuosikorolle katto, ja se on muistaakseni 15%."
Olet taas täysin pihalla. Korkolaissa ei kulutusluottojen(kaan) koron osalta rajoiteta muuta kuin viivästyskorkoa. Linkki lakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820633
Taitaa olla niin, että Ylivelkainen ei ymmärrä viivästyskorkojen ja muiden korkojen keskinäistä eroa. Ei ihmekään että on ylivelkainen, kun taloustieto on hävettävän surkea.
>> Meinaatko, että valmistuttuasi et ole enää sellainen tollo, joka ei muista laskujaan maksaa ajoissa?
Mimmuliinin puolustukseksi voisi tosin sanoa että joskus on tosiaan mahdollista että nuoresta opiskelevasta tollosta tulee aikuistuttuaan, kasvettuaan ja vakituisiin tuloihin kiinni päästyään ihan tarkka laskujen maksun suhteen.
Pakko myöntää että vähän yli 20-vuotiaana olin minäkin välillä aika huithapeli laskujen suhteen. Osittain kyllä siksi että rahoista oli koko ajan tiukkaa ja joskus oli pakko joustaa eräpäivistä, kun rahaa ei kertakaikkiaan ollut (tosin sen verran älliä minulla oli etten ikinä yhtään kertaa myöhästynyt päivääkään vuokran kanssa). Mutta jos rehellinen olen niin kyllä joskus sitä rahaa olisi ollut ja silti lasku vaan jotenkin unohtui, ja sitten tuli niitä muistutuksia.
Nykyisin suurin osa laskuista menee suoraveloitukseen, ja ne jotka eivät mene maksan nettipankin kautta samana päivänä kun ne tulevat, ja jopa niin että menevät samana päivänä tililtä. Silti, vielä nykyäänkään en ole täysin tuollaisesta toheloinnista vapaa: vasta pari kuukautta sitten tuli paikalliselta puhelinyhdistykseltä kirje, jossa kohteliaasti tiedusteltiin miksi en ollut laskuani maksanut. Ensimmäinen reaktio oli "no totta kai olen maksanut!" mutta kun tarkistin tiliotteet oli pakko myöntää ettei se tosiaan ollut maksetuksi tullut. Lasku löytyi siististi omalta paikaltaan maksettujen laskujen kansiosta, johon olin sen laittanut. En vieläkään ymmärrä miten tuossa noin kävi; jotenkin oletin että homma on hoidettu. Niin, ja hölmöintä oli että tililläni oli silläkin hetkellä yli 4000 euroa rahaa joten mistään rahavaikeuksista ei tuo ollut kiinni. Mieheni (joka on erittäin, ERITTÄIN tarkka raha-asioistaan ja jolta ei ikinä elämässään ole myöhästynyt yhtään laskua edes yhtä päivää) tuosta pilkkasikin minua armottomasti. :-)
Puhelinyhtiön kunniaksi on sanottava että olivat erittäin mukavia, eli vaikka heillä olisi ollut täysi oikeus ottaa viivästyskorkoa ja muistutusmaksua, eivät sitä tehneet. Kirjeessä jopa sanottiin jotain sellaista että koska olen niin monen vuoden ajan maksanut laskuni aina ajallaan ja useimmiten runsaasti ennen eräpäivää, he ovat varmoja että kyseessä on vain ikävä unohdus, eikä siitä tule seuraamuksia. Se tuntui oikein kivalta, vaikkei kyse nyt ollutkaan kuin jostain 5-6 euron ylimääräisestä maksusta..
Luoja on erehtyväinen: joskus se panee kaikki luut päähän eikä yhtään selkään. Sinua lukiessa tämä viisaus on todennettu.
Esimerkkini ei ole postimyynnistä, vaan täysin laillinen laskutustapa. Voin lähettää niitä, kun et ole nähnyt kuin niitä, joissa eräpäivä on 14 pv. Huomaa että niitä on, vaikka sinä et niistä mitään tiedä. Se että se on yelisin ei tarkoita, että muita ei olisi.
Jälleen kerran yleistit ja hait jonkun esimerkin, joka tukee omaa kantaasi, teit asiasta siten yleispätevän.
Enkä kirjoittanut sanaakaan postimyynnistä, josta höpöttelet puoli viestiä.
Peruutus/palautusajat koskevat vain postimyyntiasiakirjan alaisia kauppoja, ei muita.
Myönnän olevani täysi hölmö, kun viitsin kommentoida väitteitäsi. Tästedes käytän aikani viisaammin.
Olenko väittänyt, että esimerkkisi oli postimyynnistä. Kirjoitin "Jos tilaat vaikka postimyynnistä"(...). Nostetaan tuosta nyt erityisesti esille sana VAIKKA. Esimerkillä korostin, että huomautusajan ohella on monia muitakin mahdollisia oikeuksia, jotka ovat voimassa laskun eräpäivän jälleen. Joko sinäkin ymmärsit?
"Peruutus/palautusajat koskevat vain postimyyntiasiakirjan alaisia kauppoja, ei muita."
Höpöhöpö. Kyllä tuo koskee paljoa muutakin. Lähinnä tietenkin kotimyyntiä, joksi kuluttaja-asiamiehen tulkinnan mukaan on lähtökohtaisesti kaikki kaupankäynti, joka käydään henkilökohtaisesti jossain muualla kuin yrittäjän toimipaikassa.
Jep, ihan fiksua tekstiä. Mutta vielä tuohon aiempaan viestiini jatkaakseni: jos kyse on unohtamisesta, niin muisti ei varmaan parane olennaisesti sinä päivänä, kun on edessä siirtyminen opiskelijasta työntekijäksi (tai työttömäksi).
:)
Ai ihanko totta,että kriittisyys on yksi älyllisen ajattelun kulmakivistä!Hirveen kiva,että kerroit!Eihän tällainen pieni tyhmeliini,joka ei edes laskuja ajoissa muista maksaa,ole sellaisesta koskaan kuullutkaan.Sulla kriittinen ei taida ainakaan huumorintajua olla sitten ollenkaan,kun täytyy täällä oikeenkirjoitustakin ihmisille neuvoa!(muistakaahan nyt ihmiset että yhdyssana kirjoitetaan YHTEEN,ei siis yhdys sana!!!)
Mukava nähdä, että keskustelu käy vilkkaana!
Olemme sujuvasti päässeet eroon alkuperäisestä aiheesta, eikä siinä ole mitään moitittavaa, näinhän keskustelu parhaimmillaan etenee. Jokaisella on (ja pitääkin olla!) oma mielipide asioista. Rankkakin väittely on sallittua, kunhan pysytään asiassa.
Kehotan teitä kuitenkin tutustumaan keskustelun ohjeeseen (löytyy etusivun alalaidasta). "Toisten käyttäjien loukkaaminen, solvaaminen ja herjaaminen on myös kielletty. Viesti, joka sisältää tällaista sisältöä, poistetaan." Tällä palstalla tämä tarkoittaa rautalankana sitä, että poistan tällaiset viestit.
Olemmehan kaikki katsoneet Bambin, jossa Kalle-kaniinin äiti lausui kuolemattomat sanat: "Jos et osaa sanoa mitään kaunista, älä sano mitään."
Tai sitten sinulta puuttuu se huumorintaju ja jäi esim. juuri tuossa mainitsemassasi oikeinkirjoitusasiassa ironia huomaamatta. Oletkin toki, että tuolla klassisella "tuo on yhdys sana" -kommentilla olisit huomannut sen. Mutta ihan aikuisen oikeasti, minulla ei ole tapana puuttua kielioppivirheisiin. Ellei sitten lauseet ole muotoa "v**ttu hei eks v**ttu tajuu et v**ttu..." tai sellaisia, joista ei oikeasti voi saada mitään tolkkua
infoa laskuttajista, joiden maksuaika on 7 päivää.
Taitaa parkkipaska olla ainoa, jonka laskun maksuaika on viikko?
on ollut jopa kuningaskuluttajassa, jossa todettiin esim. pikavipin 20% korko laittomaksi. Koronkiskonta on laissa määrätty.
Kriittiselle sellainen viesti että, älä laita mitään linkkejä. Jos olen väärässä, niin laita lakipykälä suoraan. Jos olen väärässä, niin opinpahan sitten jotain.
"on ollut jopa kuningaskuluttajassa, jossa todettiin esim. pikavipin 20% korko laittomaksi. Koronkiskonta on laissa määrätty."
Ottamatta nyt edes kantaan täyttääkö tuo koronkiskonnan tunnusmerkit, totean, että pikavippien VUOSIKORKO ei ole 20%, vaan moninverroin suurempi. Sinä et tunnu ymmärtävän mitä eroa on pyytää viikon tai parin vipistä korkoa 20% lainapääoman päälle ja pyytää vuoden vipistä korkoa 20% lainapääoman päälle. Eli taas olet ihan pihalla.
"Jos olen väärässä, niin laita lakipykälä suoraan."
Häh? Minunko pitäisi löytää lakipykälä jossa sanotaan, että "kulutusluotoissa saa olla korko yli 15%". Älä naurata. Sinä olit väärässä. Minä osoitin sinulle lain jossa määritellään korot ja niissä ei puhuta mitään kulutusluoton peruskorosta.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=2185&category=3&main=3
Niin, siis missä kohtaa sinä olit oikeassa tai minä väärässä, mitä tulee väittelyymme.
Tuo linkittämäsi artikkelihan tukee juuri minun väitteitäni. Vuosikorko ei ole 20% vaan 300%. Ja eritoten: "Tällä hetkellä mitään ehdotonta korkokattoa ei ole. Rikoslaissa tosin Koronkiskonta mainitaan."
En ihmettele ylivelkaantumistasi, kun sinä et näemmä ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN talouselämästä, lainoista ja saataviin liittyvästä lainsäädännöstä.
Koronkiskonta on laissa kielletty ja sille on määrätty laissa katto. Asia ei siitä miksikään muutu, vaikka kyseistä lakia ei kukaan noudata. Ja älä aprikoi minun ylivelkaantumista, koska se ei sinulle kuulu. Jos et muusta kiksejä saa kuin toisten loukkaamisesta, niin osta koira. Moni on koiran omistajana valtansa huipulla.
Todellakaan en ymmärrä tälläisesta talouselämästä mitään, jossa ei tarvitse sopimuksia noudattaa. Turha ihmisiä syyllistää velkaantumisesta, jos toinen osapuoli ei noudata asetuksia.
> Koronkiskonta on laissa kielletty ja sille on määrätty laissa katto.
Aivan käsittämätöntä jankkaamista vailla yhtään mitään todellisuuspohjaa.
Kyllä, koronkiskonta on laissa kielletty.
Mutta MISSÄÄN, siis ei MISSÄÄN lainkohdassa mainita sanallakaan mitään siitä millaista korkoprosenttia pidetään koronkiskontana!! Aiemmin mainitsemasi luku 15 % oli siis aivan hatusta temmattu.
Totuus on että oikeus päättää aivan tapauskohtaisesti onko kyseessä koronkiskonta vai ei. Kuten tuossa mainitsemassasi jutussa sanottiin, noita tapauksia ei ole oikeuteen edes kovin paljon saatu, ja niissäkin harvoissa tapauksissa on ollut muutakin hämärähommaa ja rikollisuutta taustalla.
Pyydän edelleen että näytät sen nimenomaisen lainkohdan jossa mainitaan tarkka korkoprosentti, jonka yli menevä vuosikorko katsotaan koronkiskonnaksi. Vaikea voi olla tehtävä, kun sellaista kohtaa ei ole olemassa koko Suomen laissa.
Hienoa, aivan noin Kata! Olen aina ollut sitä mieltä, että suurin viisaus löytyy naisista. Onneksi tälle palstalle on löytänyt tiensä Marellan lisäksi myös toinen älykäs nainen; hyvä Kata!
Kuten tuossa Katan viestissä todettiinkin, niin mitään tuollaisia mainitsemiasi 15% kattoja ei ole olemassakaan.
"Turha ihmisiä syyllistää velkaantumisesta, jos toinen osapuoli ei noudata asetuksia."
Ei syyllistetäkään. Syyllistetään vain kaltaisiasi pösilöitä, jotka ymmärtävät lainsäädännöstä vähemmän kuin keskiverto puistopenkkien spurku Nigerian talouspolitiikasta, ja tulee tänne esittelemään mielikuvituksensa synnyttämiä lakipykäliä.
Kysymys olikin; onko koronkiskonta laissa kielletty, ja korkoprosenttikin on aivan varmasti määritetty. Itse olen kuulluut arviointeja 15-20%. Mutta niinkuin sanoit oikeuslaitos ei ota asiaan kantaa. Johtuneeko lamavuosien koroista jotka pyörivät 30-40% välissä. En aio penkoa mitään lakiopuksia minkään korkoprosentin takia. Minulle riittää, että koronkiskonta on laissa kielletty. Ja jokainen voi itseltään kysyä mitä seurauksia on yhteiskunnalle ja yksilölle, jos lakia ei noudateta. Lamavuosien olisi jo pitänyt opettaa.
Ja eihän koronkiskontaa voi määritellä ilman korkoprosenttia. Koska koronkiskonta on määritelty, niin on järkeen käypää määritellä sille katto. Mitään tapauskohtaista korkoprosenttia tuskin on olemassa, koska siinä tapauksessa ihmiset olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä.
Ja siihen juttuun palatakseni, pankkien ja luotonantajien väärinkäytöksiä ei muutenkaan ole saatu oikeuteen, saati sitten jotain koronkiskontaa.
Ja tämän jälkeen en jankkaa enään. (ainakaan tästä asiasta)Hyvästi
Jos et saa kiksejä muusta kuin toisten loukkaamisesta, niin osta koira.
Toisekseen sinä tunnut olevan täällä vain toisia morkataksesi. Hyvästi
"ja korkoprosenttikin on aivan varmasti määritetty. Itse olen kuulluut arviointeja 15-20%."
Vaan kun ei ole laissa mitään määritelmiä edelleenkään maksimikorkoprosentista. Usko jo.
"Ja eihän koronkiskontaa voi määritellä ilman korkoprosenttia."
Kyllä voi. Sen sijaan koronkiskontaa ei voi määritellä kiinteällä korkoprosentilla. Lainasumma ja -olosuhteet vaikuttavat asiaan paljon.
...ja pahoittelut jos totuus loukkaa sinua. Mutta joo, hyvästi vain minunkin puolestani! Toivottavasti löydät itsesi tulevaisuudessa vaikka jostain työväenopistosta opiskelemassa talouselämän alkeita.
Tämähän alkaa olla jo aivan käsittämätöntä härkäpäisyyttä. Sinulla on joku aivan kummallinen päähänpinttymä eikä näytä mikään järkipuhe eikä todistelu tehoavan.
"korkoprosenttikin on aivan varmasti määritetty. Itse olen kuulluut arviointeja 15-20%."
EI OLE!!! Kun ei nyt vaan ole. Missään kohdassa Suomen lakia ei millään lailla määritellä mitään korkoprosenttia jonka yli menevä laina katsottaisiin koronkiskonnaksi.
JOS tuollainen lainkohta olisi oikeasti olemassa, niin eikö esim. joku Elloksen asiakas olisi jo vetänyt Elloksen oikeuteen ja voittanut juttunsa (eikö heidän tilinsä vuosikorko ole jotain 28 prosenttia?)?? Ja ihan turha sanoa ettei oikeuslaitos ottaisi asiaan kantaa; jos todellakin olisi olemassa joku selkeä lakipykälä niin oikeuslaitos aivan varmasti ottaisi asian käsiteltäväkseen eikä jutun voittamisessa olisi mitään vaikeuksia.
"Ja eihän koronkiskontaa voi määritellä ilman korkoprosenttia. Koska koronkiskonta on määritelty, niin on järkeen käypää määritellä sille katto. Mitään tapauskohtaista korkoprosenttia tuskin on olemassa, koska siinä tapauksessa ihmiset olisivat eriarvoisessa asemassa lain edessä."
Kuten Kriittinen jo sanoikin, paljon vaikeampaa olisi määritellä koronkiskonta niin että käytössä OLISI joku selkeä, tarkka, yksiselitteinen korkoprosentti. Nämä tapaukset ovat sen verran yksilöllisiä ettei tuo toimisi.
Esimerkki:
Tapaus A: Ellos avaa asiakkaalleen tilin jota asiakas lyhentää säännöllisesti. Vuotuiseksi korkoprosentiksi tulee noin 28 prosenttia. Jos lyhennyksiä jää väliin, Ellos alkaa periä lyhennyksiä laillista tietä.
Tapaus B: Hämärämies lainaa työttömälle alkoholistille rahaa viinan ostoa varten. Hämärämiehen apulaiset menevät työttömän alkoholistin kanssa pankkiautomaatille samana päivänä kun korvaukset tulevat, pakottavat hänet nostamaan rahaa ja maksamaan velkansa. Työttömälle alkoholistille ei jää juurikaan rahaa jäljelle, ja hän näkee nälkää. Vuotuiseksi korkoprosentiksi tulee noin 28 prosenttia. Jos työtön alkoholisti jotenkin onnistuisi luistamaan maksuissa, hämärämiehen apulaiset uhkaavat häntä pahoinpitelyllä jos hän ei maksa.
Ensimmäisessä tapauksessa ei ole kysymys koronkiskonnasta. Jälkimmäisessä tapauksessa saattaisi hyvinkin olla, sillä tapaukseen sisältyy mm. avuttomassa tilassa olevan henkilön hyväksikäyttöä.
Meillä on joskus myös tullut tuollainen häätövaroituksellinen maksukehoitus ja kyllä saimme tehtyä vielä maksusopimuksen. Kunhan velan maksaa alle kahdessa kuukaudessa pois.
toivottavasti näin myös käy minulle.. ainakin jotain opin tästä ja laitan tästä lähtien vuokran suoraveloitukseen kunhan vaan kämppäni saan pitää! kiitoksia sulle!
johon kalikka kalahtaa" näemmä.
ENNEN luottokorttilaskuja yms. Kenties jopa ainakin osa ruokarahoista kannattaisi uhrata vuokraan - monissa paikoissahan näet leipää yms. elintarvikkeita saa hätäapuna seurakunnalta, Pelastusarmeijalta tai työttömien yhdistyksiltä. (Tosin seurakunnat ja Pelastusarmeija taitavat noudattaa ajanvarauskäytäntöä avustuksia jakaessaan, joten mitä akuuteimpaan hätään niistäkään ei apua saa.
Sosiaalitoimiston sen sijaan voi liki unohtaa: toimeentulotukilaskelmaan ei luottokortti- yms. velkoja hyväksytä välttämättöminä menoina. Sitä en tiedä, auttettaisiinko sieltä tämän nimimerkin tapauksessa, kun vahinko on jo tapahtunut eli rahat käytetty ... tuskinpa. Kysyä kuitenkin ehkä kannattaa, ihmisiä ne sosiaalityöntekijät ovat, ja ohjeittensa mukaan voivat myöntää toimeentulotukea myös erityisharkinnan mukaan.