joten sori.
Mutta jos uskovainen hyväksyy Darwinin evoluutoteorian, mutta kuitenkin pitää Ramattua muuten Jumalan sanana ja noudattaa sitä.
Pystyykö osa uskovaisista jotenkin käsittelemään eovoluutioteorian ja Raamatun luomisopin rinnakkaisina toisiaan täydentävinä teorioina?
Vai millä silmänkääntötempulla asia tehdään.
Peruskoulussakin opetetaan luonnopin tunnilla evoluutio- oppia ja seuraavalla uskontotunnilla nuttrapää paasaa aiheesta: "Alussa oli maa vai oliko se nyt vesi ja jumala käveli vetten päällä
Mutta jos uskovainen hyväksyy Darwinin evoluutoteorian, mutta kuitenkin pitää Ramattua muuten Jumalan sanana ja noudattaa sitä.
Pystyykö osa uskovaisista jotenkin käsittelemään eovoluutioteorian ja Raamatun luomisopin rinnakkaisina toisiaan täydentävinä teorioina?
Vai millä silmänkääntötempulla asia tehdään.
Peruskoulussakin opetetaan luonnopin tunnilla evoluutio- oppia ja seuraavalla uskontotunnilla nuttrapää paasaa aiheesta: "Alussa oli maa vai oliko se nyt vesi ja jumala käveli vetten päällä
Vastaukset 19
Vanhimmat
varmaan monissa yhteyksissä ja silmänkääntötemppua siinä tarvitaankin, jos kuljettaa evoluutioteoriaa ja raamattua käsikädessä. Mutta on aina ihmisiä, jotka haluavat kaikesta edes jotain...
Moi !
Kyllähän suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille.
Ei siinä ole mitään omituista.
Raamatun, varsinkin vanhan testamentin, tunnustaminen symboliseksi ja kuvainnolliseksi kertomukseksi, ja uuden testamentin pääilmoitukseksi, mahdollistaa raamatun ja evoluutioteorian täydellisen sovittamisen.
Jumalan ohjaama evoluutio.
Virallinen kirkko kyllä ymmärtää että tosiasioita vastaan tappeleminen ei pitkän päälle kannata. On parempi sovittaa todellisuus Raamattuun.
--
vaan siihen, että tällainen ymppääminen on teologisesti kestämätöntä.
"Raamatun, varsinkin vanhan testamentin, tunnustaminen symboliseksi ja kuvainnolliseksi kertomukseksi, ja uuden testamentin pääilmoitukseksi, mahdollistaa raamatun ja evoluutioteorian täydellisen sovittamisen.
Jumalan ohjaama evoluutio."
Sinä teet juuri niinkuin arvelinkin; kursit raamatun sellaiseksi kuin se sinulle sopii.
"Sinä teet juuri niinkuin arvelinkin; kursit raamatun sellaiseksi kuin se sinulle sopii."
Mutta eivätkö kaikki ihmiset tee niin...
Moi !
Olisit sitten vastannut siihen mitä kysyttiin: "Pystyykö osa uskovaisista jotenkin käsittelemään eovoluutioteorian ja Raamatun luomisopin rinnakkaisina toisiaan täydentävinä teorioina?"
Vastaushan on että "Kyllä".
Tyypillistä hihhulivääristelyä sinulta.
Ja muuten, minulle Raamattu ei sovi mitenkään. Roskaa.
--
jo aiemmin ja siihen sinä reagoitkin...
Alunperin kysyttiin myös sitä, voiko näin tehdä ja siihen taas vastasin, että se on teologisesti ongelmallista.
Ja jos raamattu on sinulle roskaa, niin miksi ylipäätään vaivaudut vastaamaan tällaisiin kysymyksiin?
josta olen saanut vähän vihiä keskusteluissa, on pitää ihmisen pahistaipumuksia, aggressiivisuutta yms, evoluution tuotteina.
Ihminen on evoluution tuotteena sen verran vastuussa evoluution tuotoksesta, että rangaistus on paikallaan.
Jeesus kärsi sen rangaistuksen, joten nykyään kaikki pääsevät kuoltuaan sinne missä viihtyvät, uskikset jumalan lähelle (=taivas) ja ateistit kauas jumalasta (=kadotus).
Miten kuolematon sielu kehittyi ihmiseen evoluution myötä, sitä en ole vielä saanut selville. Tai jos erityistä sielua ei ole, vaan pelkkä ruumis aikanaan herätetään uuteen tietoiseen eloon, niin en oikein kässää, miksi välillä pitää kuolla.
voi tietysti olla tapansa...
"Ihminen on evoluution tuotteena sen verran vastuussa evoluution tuotoksesta, että rangaistus on paikallaan."
Ihminen on siis ihan varmuuden vuoksi vastuussa?
"Jeesus kärsi sen rangaistuksen, joten nykyään kaikki pääsevät kuoltuaan sinne missä viihtyvät, uskikset jumalan lähelle (=taivas) ja ateistit kauas jumalasta (=kadotus)."
Kaikille vähän kaikkea...
"Miten kuolematon sielu kehittyi ihmiseen evoluution myötä, sitä en ole vielä saanut selville. Tai jos erityistä sielua ei ole, vaan pelkkä ruumis aikanaan herätetään uuteen tietoiseen eloon, niin en oikein kässää, miksi välillä pitää kuolla."
Olet kai viimeistään tässä vaiheessa tarkoittanut vatsuksesi lähinnä vitsiksi...
kysymykset ovat mielestäni tärkeitä. Kunhan niihin alkaa tulla selvityksiä uskiksilta, niin katsotaan sitten meneekö komedian puolelle.
Raamattua ja evoluutiota ei voi koskaan yhdistää.
Totuutta ja valhetta ei voi yhdistää. Jumala-uskoa ja ateismia ei voi yhdistää. Kristinuskoa ja evoluutiota ei voi yhdistää. Evoluutioteoria eli kehitysoppi on ateismia eli Jumalan kieltävää, epäuskoa.
Epäusko on pelkoa. Usko ja rakkaus on pelon vastakohta.
Evoluutiotiedemiehet jotka tutkivat luunpalasia ja päänkalloja, ovat hengellisesti kuolleita, luut ja pääkallot ovat kuoleman vertauskuva.
"Epäusko on pelkoa. Usko ja rakkaus on pelon vastakohta."
heitän pientä oletusta.olet uskovainen,et koe pelkoa,koet rakkautta.et ole aina ollut uskossa,koska silloin et voisi tietää mitä pelko on.kun et ollut uskossa,niin mitä pelkäsit?
Mikä ristiriita luomiskertomuksen ja evoluutioteorian välillä voi olla muuta kuin ihmisen kyvyttömyys käsittää että puhuvat aivan eri kieltä.
Toinen on uskontoon liittyvä kertomus ajalta jolloin ei mutenkaan luonnontieteistä puhuttu ja toinen on havaintoihin perustuva teoria joka antaa jonkinlaisen kuvan siitä miten lajit ovat tänne maapallolle kehittyneet.
Selitäpä miten niitä flunssaviruksia löytyy yhä uusia muunnelmia vai luotiinko nekin jo silloin vaikka toimitettavaksi täänne vasta nyt.
Ihmisellä ja flunssaviruksella on iso ero!
Miksi muuten lajien pitäisi olla tänne maapallolle KEHITTYNEET? Miksei ihmisten usko riitä kerralla valmiiksi luomiseen?
Tuo kehitysolettamus perustuu ennakko-asenteeseen, on jo ennalta päätetty, että ei ainakaan Jumalalla ole mitään tekemistä luomakunnan kanssa.
"Tuo kehitysolettamus perustuu ennakko-asenteeseen, on jo ennalta päätetty, että ei ainakaan Jumalalla ole mitään tekemistä luomakunnan kanssa."
Tämä on nyt hieman kiusallista arvon Kristitty mutta sinulle on varmasti kerrottu tuhanteen kertaan ETTEI EVOLUUTIOTEORIA OTA KANTAA LUOJAAN TAI EDES RAAMATTUUN! Se vain yksinkertaisesti mallintaa elämän kehitystä.
Toivon hartaasti, että ymmärrät tämän. Hyvää illan jatkoa.
Zak McKracken kirjoitti:
"Se vain yksinkertaisesti mallintaa elämän kehitystä."
Mitä kehitystä?
Hyvää illanjatkoa!
Mutta pakkohan sinunkin on nähdä, että ihminen on kehittynyt ja kehittänyt vuosituhansien aikana asioita. Minä en edes uskovana ajattelisi noin mustavalkoisesti: Evoluutio=paha, luomisoppi=hyvä, sillä uskon Jumalan luoneen kaiken. Siis myös mahdollisen evoluution. Näistä asioista on turhaa riidellä, vaan kääntää katse Kristukseen.
Me emme tiedä varmasti, että miten Jumala loi maailman, hän kyllä loi sen, mutta tapahtuiko kaikki kerralla ja todella kuudessa päivässä. Minä en ainakaan menis väittämään, vaikka se onkin Jumalalle mahdollista.
Minä uskon Raamatun olevan totta, mutta onko kaikki tapahtunut juuri niin, kuin siellä kirjoitetaan, kirjaimellisesti. Raamattu on ilmoitus, ei historian kirja. Se on rakkauskirje ihmiselle, ei pelkästään tiedon lähde. Siksipä evoluutio ja raamattu voivat aivan hyvin olla kaksi eri tapaa kuvata Jumalan luomaa maailmankaikkeutta. Voin olla aivan väärässäkin.
Evoluutioteoria on ateistinen. En näe mitään syytä uskoa miljardeihin vuosiin, ja minusta sellainen pitkä kehitysajatus vaikuttaa hyvin epäuskottavalta.
Jumalalle on kaikki mahdollista, miksi Jumala tarvitsisi miljardeja vuosia?
Jos ihminen olisi miljoonia vuosia ollut maanpäällä, miksi Jeesus tuli maailmaan vasta 2000 vuotta sitten, miksi kulttuuri on niin nuori?
>"Evoluutioteoria on ateistinen"
Ja vielä tuhannennen ja ensimmäisen kerran, sanonko sen.. äh, en viitsi enää, tiedät varsin hyvin mistä on kysymys.
Yritän kovasti ymmärtää mitä pääsi sisällä liikkuu ja tietyllä tasolla saankin yhteyden. Näet asiat kuitenkin niin eri tavoin ettei hedelmällinen jatkokommunikaatio liene mahdollista.
Hyvää päivänjatkoa kuitenkin!
Yhdellä tunnilla opetetaan yhtä logiikkaa ja toisella toista. Pieni ihminen elää elämäänsä pää täynnä ristiriitaisia ajatuksia.
Ruotsintunnilla opetetaan että sana "fart" tarkoittaa vauhtia.
Englannintunnilla sanotaan, että sana "fart" tarkoittaa pierua.
Sanakokeessa saat molemmilla tunneilla täydet pisteet kun tämän muistat oikein.
Uskontotunnilla kerrotaan yksi maailmansyntytarina.
Biologiantunti kertoo toisen.
Pidä logiikat erillään, niin saat hyviä arvosanoja kaikessa ja olet kaikille mieliksi.