Miksi kokoomus vaikenee Stubbista kaikin keinoin, mutta SDP puolustaa Tuomiojaa? Kokoomuksessa tiedetään Stubbin mokanneen niin perusteellisesti, että puolue ei voi muuta kuin vaieta koko kohusta. Miten Stubbia voisi edes puolustaa? Stubbin ura meppinä on ohi.
Miksi kokoomus ei puolusta
Stubbia?
25488
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hyvin yksinkertaista:
"se älähtää johon kalikka kalahtaa".
Tokihan Tuomiojaa on puolustettava koska mokasi pahemman kerran.
on vain mielipiteen ilmaisua. Stubb ei tästä pitänyt ja aloitti valtaisan ajojahdin Tuomiojaa vastaan sillä seurauksella että hänen arvostelykykynsä petti pahemman kerran.
Riippumatta edes siitä, onko Stubb mokannut, kansalaiset ja poliitikot suhtautuvat erittäin tuomitsevasti Stubbiin.
On merkillistä, ettei mies itse enempää kuin kokoomus pyri muuttamaan syntyneitä käsityksiä!!!
Etenkin, jos ne ovat vääriä!!!
Mutta ei taida olla ja siksi niitä on vaikea edes yrittää oikoa vajoamatta entistä pahempaan tilanteeseen.
kannalta. Jos kokoomus alkaisi meuhkaamaan lisää, asia menisi vieläkin pahemmaksi. Stubb tosiaan ajoi itsensä sellaiseen liemeen josta hän ei enää pelastu.
On vain Stubbin mielipiteen ilmaisua. Sananvapaus koskettaa myös Stubbia. Tiesitkö?
Arvostelukyvyn pettäminen taitaa tapahtua Tuomiojalla ja vielä kroonisesti. Usko vaan, kuulemme vielä Tuomiojasta ja usein,.. ja hänen suuresta suustaan.
Vanhanen joutuu soittamaan vielä useita, useita puheluja korjatakseen Ekin jälkiä.
saisitte vettä lisää mjyllyyn.
Hah ei onnistu!
Nahistele täällä rauhassa jos se suo sinulle mielihyvää. Erottele vaikka SAK:n demari miehitys ja puhuttele heitä miten kehtaavat porvareilta nyhtäämillä rahoilla kampanjoida Tarja Haloskaa.
Tuota selittelyn määrää.
Ei Stubbia tarvitse puolustella silloin, kun hän ei ole mihinkään syyllistynyt.
Jos ei ole syyllistynyt, silloin juuri olisikin syytä oikoa käsitykset, joita on syntynyt Stubbin toiminnasta.
Niin suorastaan toivot että Stubb alkaisi julkisesti selittelemään sanomisiaan?
Miksi pitäisi?
Siksikö että saisit soittaa Erkolle vihjepuhelun ja hän antaisi vinkin lehdistölleen tehdä roskalööpin? Ja sitten pyydetään paikalle Ervasti joka hokee omissa lehdissään Stubbille "Eroa"!
Sitäkö haluat?
Olisitko sitten onnellinen?
Onkos Tuomioja muuten selitellyt?
"Käsitykset" on aika epämääräinen juttu "puolustuksen" kannalta. Lue mitä asiasta on muualla kirjoitettu ja eilen kun keskusteltiin SK:n vastineesta.
Eikö mukamas syyllistynyt Suomen EU-puheenjohtajuus sabotointiyritykseen?
Otsikossa kaikki.
On nämä demarisossulit aika epeleitä.
Eiköhän se olut Tuomioja joka vaaransi.
Mutt demarisossulit ovat mitäovat, kääntävät asiat aina päälaelleen.
Suomea ja puheenjohtajuuden epäonnistumisella? A. Stubb ja Pöttering, joka mahdollisesti harhautettiin antamaan lausuntonsa.
Stubb ei ole uhannut ketään. Hän korosti tulevaa puheenjohtajakautta perusteena sille, että oli saatava tarkennus siihen, että Tuomiojan haastattelu EI EDUSTA Suomen hallituksen EYU-linjauksia.
Pöttering eikä kukaan muukaan uhannut ketään, vaikka sanoivatkin, että Tuomiojan haastattelun sisältämät näkemykset VOIVAT haitata Suomen puiheenjohtajuutta JOS ne ovat myös Suomen valtion kantoja.
Kun Vanhanen kertoi, ettei Tuom,ioja edusta koko hallituksen linjaa ja Tuomioja itse kirjallisesti täsmensi haastattelunsa sisällön, niin asia oli kunnossa.
On siis täysin häpeämätöntä valehtelua väittää, että Stubb tai kukaan muukaan olisi uhannut ketään yhtään millään
Brokilta, jossa Suomen johtajuutta uhataan:
"Moreover I think that Mr Tuomioja "should take these lessons as a matter of urgency and no doubt before the Finnish Presidency in autumn next year, otherwise there is a great risk that the Finnish Presidency will fail caused by underestimation and lack of understanding by the Government of Finland towards the democratic elected European Parliament."
http://www.elmarbrok.de/presse/pm/2005/20051019tuomioja_en.shtml
Täsmentäisitkö, missä kohtaa sitaattiasi uhkaus on?
Tuossahan puhutaan vain epäonnistumisen riskistä, jos koko hallituksella olisi samanlainen aliarvioiva ja puutteellinen ymmärrys demokraattisesti valittua parlamenttia kohtaan, mikä Tuomiojalla on.
Minä en näe tekstissä mitään uhkausta, jossa vaadittaisi jotain toimintaa sen kummemmin Tuomiuojalta kuin hallitukseltakaan.
"... otherwise there is a great risk that the Finnish Presidency will fail ..."
Tuonhan minä jo edellä vapaasti käänsin.
Epäonnistumisen riskin olemassaoloon viittaaminen ei minusta ole lähelläkään uhkausta, mutta jos se sinusta on, niin minusta puhut mielikuvituksellisia tulkintoja, jotka eivät perustu sitaattisi tekstiin.
puoluetta ei kannata ehdoin tahdoin ajaa hankalaan tilanteeseen alkamalla puolustaa emämauksen tehnyttä Stubbia.
sotkemaan kuvioita.
Joo ei nosteta ConanTarjapelleä enää presidenriksi.
Yhteisymmärryksessä on mukava edetä.
Äkäpussi
JTO:n johtamisarviointi antaa Sdp:n ja vasemmistoliiton ehdokkaasta Tarja Halosesta huonon, miltei kamalan johtajaprofiilin.
Tasavallan presidentti on puhunut koko uransa ajan yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Mielipidemittausten ylivoimainen ykkönen sai kuitenkin omasta oikeudenmukaisuudestaan asteikolla 1–6 vain keskiarvon 2,8. Syntyy vaikutelma leipäpapista, jonka puheet ja teot ovat keskenään ristiriidassa.
Tulos yllättää, vaikka esimerkiksi muutamat ulkoministeriön virkamiehet ovat kuiskutelleet Halosen ministerivuosina esiin tulleesta mustasta puolesta.
Vasemmiston ehdokkaalla on johtajana vahva tahto. Tahto ilman kykyä toteuttaa tahtonsa on työelämässä, myös politiikassa, hyödytön. Halosen kyky panna päätökset täytäntöön on analyysin mukaan heikompi kuin suurimpien porvaripuolueiden tarjokkailla.
Toimeenpanokyvyn puutetta Halosen presidenttikaudella osoittanee, että hän on hävinnyt kaksi suurta, presidentin keskeiseen toimivaltaan kuuluvaa kiistaa. Suomi luopuu jalkaväkimiinoista paljon hitaammalla aikataululla kuin presidentti asetti tavoitteeksi. Halonen ei myöskään kyennyt ajamaan läpi lakia, jonka mukaan Suomen osallistuminen sotilaallisiin kriisinhallintaoperaatioihin edellyttäisi aina YK:n mandaattia. Voitolle pääsi kanta, jonka mukaan EU:n hyväksyntä riittää.
Presidentti on saanut tahtonsa läpi oikeastaan vain Suomen Pankin johtajanimityksissä.
Teksti Matti Simula
Suomen Kuvalehti
...