Ehtoolliselle valmistautuminen

Tätä näkee vain niin harvoin, varsinkin jos oma vanhempi saattaa, että itse ei osallistuisikaan. Itse asiassa meidän seurakunnassamme on ylipäänsä suhteellisesti aika vähän lapsia kirkossa.
Niin, sinne katumuksen sakramentille tulee helposti kynnys, jos jättää joksikin aikaa "rutiinin" väliin. Hölmöilyt "vanhentuvat" omassa mielessä ja ne alkaa painaa villaisella. Tässäkin asiassa olen painiskellut usein, onko parempi jättää ehtoollinen väliin ja rukoilla, jollei kerta kaikkiaan saa kakistetuksi jotain ulos, vai mennä vaan ja rukoilla...

Neonilla kirjoitti:

Tätä näkee vain niin harvoin, varsinkin jos oma vanhempi saattaa, että itse ei osallistuisikaan. Itse asiassa meidän seurakunnassamme on ylipäänsä suhteellisesti aika vähän lapsia kirkossa.
Niin, sinne katumuksen sakramentille tulee helposti kynnys, jos jättää joksikin aikaa "rutiinin" väliin. Hölmöilyt "vanhentuvat" omassa mielessä ja ne alkaa painaa villaisella. Tässäkin asiassa olen painiskellut usein, onko parempi jättää ehtoollinen väliin ja rukoilla, jollei kerta kaikkiaan saa kakistetuksi jotain ulos, vai mennä vaan ja rukoilla...

Lue lisää

>Hölmöilyt "vanhentuvat" omassa mielessä ja ne >alkaa painaa villaisella.

Huono muisti takaa parhaan omantunnon :-) tai :-(

************************

>Tässäkin asiassa olen painiskellut usein, onko >parempi jättää ehtoollinen väliin ja rukoilla, >jollei kerta kaikkiaan saa kakistetuksi jotain >ulos, vai mennä vaan ja rukoilla...

Hyvä esimerkki kysymyksestä, jonka kanssa ei kannata "painiskella" vaan ottaa se synnintunnustuksella esille.

Papadopoulos kirjoitti:

>Hölmöilyt "vanhentuvat" omassa mielessä ja ne >alkaa painaa villaisella.

Huono muisti takaa parhaan omantunnon :-) tai :-(

************************

>Tässäkin asiassa olen painiskellut usein, onko >parempi jättää ehtoollinen väliin ja rukoilla, >jollei kerta kaikkiaan saa kakistetuksi jotain >ulos, vai mennä vaan ja rukoilla...

Hyvä esimerkki kysymyksestä, jonka kanssa ei kannata "painiskella" vaan ottaa se synnintunnustuksella esille.

Lue lisää

Näinhän se on, tiedänhän minä... Joskus vaan tulee henkinen ummetus. Ja se on vähintään yhtä pahan tuntuista kuin fyysinen vastaava. Ei sitä huvikseen siedä ja siedä vaan, mutta laksatiivi on välillä hukassa tai apteekista kokonaan loppu...

Olen yrittänyt etukäteismiettiä vastauksia kysymyksiin "Mikset äiti halua ehtoollista?" Ja "Mikset sitten valmistautunut?"

"Äiti on heikko ihminen" tuntuu niin pöljältä vastaukselta - kaikessa totuudessaan.

Lasten kohokohta liturgiassa on aina ehtoollinen, siksi sen väliin jättäminen on ihan kumma juttu lapsille. Niinpä olen välillä jättänyt lapset kotiin, kun olen tiennyt, että tänään jää ehtoollinen väliin. Ja sekin on taas tuntunut ihan hölmöltä. Itsekkäältä.

Neonilla kirjoitti:

Olen yrittänyt etukäteismiettiä vastauksia kysymyksiin "Mikset äiti halua ehtoollista?" Ja "Mikset sitten valmistautunut?"

"Äiti on heikko ihminen" tuntuu niin pöljältä vastaukselta - kaikessa totuudessaan.

Lasten kohokohta liturgiassa on aina ehtoollinen, siksi sen väliin jättäminen on ihan kumma juttu lapsille. Niinpä olen välillä jättänyt lapset kotiin, kun olen tiennyt, että tänään jää ehtoollinen väliin. Ja sekin on taas tuntunut ihan hölmöltä. Itsekkäältä.

Lue lisää

ehtoollisesta. Itse jään kokonaan pois, jos en ole valmistautunut ehtoolliseen. Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta oallistumista.

Tietysti ortodoksivanhempi menee itsekin ehtoolliselle, jos suinkin voi, samalla kun vie lapset. Sen sijaan minusta lasten ei tarvitse tulla joka sunnuntai liturgiaan. Käyn itse paljon kirkossa, koska olen taas alkanut laulaa kuorossa, mutta perhe ei tule aina mukaan.

Ehtoolliselle mentäessä pitää paastota puoliyöstä lähtien ja lukea ehtoolliselle valmistavat rukoukset. Synnintunnustuksella käymisestä pitää neuvotella rippi-isän kanssa. Useimmat rippi-isät eivät vaadi säännöllisesti ehtoollisella käyviltä rippilapsiltaan joka kerta ennen ehtoollista synnintunnustukseen osallistumista.

M-LS kirjoitti:

ehtoollisesta. Itse jään kokonaan pois, jos en ole valmistautunut ehtoolliseen. Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta oallistumista.

Tietysti ortodoksivanhempi menee itsekin ehtoolliselle, jos suinkin voi, samalla kun vie lapset. Sen sijaan minusta lasten ei tarvitse tulla joka sunnuntai liturgiaan. Käyn itse paljon kirkossa, koska olen taas alkanut laulaa kuorossa, mutta perhe ei tule aina mukaan.

Ehtoolliselle mentäessä pitää paastota puoliyöstä lähtien ja lukea ehtoolliselle valmistavat rukoukset. Synnintunnustuksella käymisestä pitää neuvotella rippi-isän kanssa. Useimmat rippi-isät eivät vaadi säännöllisesti ehtoollisella käyviltä rippilapsiltaan joka kerta ennen ehtoollista synnintunnustukseen osallistumista.

Lue lisää

Liturgiahan on yhteistä rukousta. Miten rukous voi olla turhaa?

Kirkossakäyjä kirjoitti:

Liturgiahan on yhteistä rukousta. Miten rukous voi olla turhaa?

Minä koen asian niin, joku toinen voi kokea sen omalla tavallaan. Rukoilla jokainen voi kotonaankin, siihen ei kirkkoa tarvita. Itse luen rukoussääntöni lisäksi usein hetkiä kotona.

Ennen aikaan oli erakkoelämää viettäviä. He tulivat ihmisten ilmoille ja menivät kirkkoon vain käydäkseen synnintunnustuksella ja osallistuakseen ehtoollisesta.

M-LS kirjoitti:

Minä koen asian niin, joku toinen voi kokea sen omalla tavallaan. Rukoilla jokainen voi kotonaankin, siihen ei kirkkoa tarvita. Itse luen rukoussääntöni lisäksi usein hetkiä kotona.

Ennen aikaan oli erakkoelämää viettäviä. He tulivat ihmisten ilmoille ja menivät kirkkoon vain käydäkseen synnintunnustuksella ja osallistuakseen ehtoollisesta.

Lue lisää

Ymmärrän hyvin pointtisi mutta eikö ortodoksinen kirkko korosta YHTEISÖLLISYYTTÄ ja MAALLIKKOJEN yhteistä rukousta ja pane sen individualistisen hartaudenharjoituksen edelle? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Kirkossakäyjä kirjoitti:

Ymmärrän hyvin pointtisi mutta eikö ortodoksinen kirkko korosta YHTEISÖLLISYYTTÄ ja MAALLIKKOJEN yhteistä rukousta ja pane sen individualistisen hartaudenharjoituksen edelle? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Lue lisää

Kysymys onkin minun subjektiivisesta tunteestani. Käyn liturgiassa kerran pari viikossa ja silloin aina myös ehtoollisella. Muissa jumalanpalveluksissa kuten ehtoo- ja aamupalveluksissa tai vigiliassa käyn harvemmin. Jos joku haluaa käydä liturgiassa käymättä ehtoollisella, niin se on tietysti hänen oma asiansa.

Jokaisessa seurakunnassa ei tietysti edes ole näin hyvää jumalanpalvelustarjontaa (esim ehtoo- ja aamupalveluksia) kuin meillä täällä kirkkomme suurimmassa seurakunnassa. Silti näin perheellisenä tulee käytyä harvoin arkena kirkossa.

M-LS kirjoitti:

Kysymys onkin minun subjektiivisesta tunteestani. Käyn liturgiassa kerran pari viikossa ja silloin aina myös ehtoollisella. Muissa jumalanpalveluksissa kuten ehtoo- ja aamupalveluksissa tai vigiliassa käyn harvemmin. Jos joku haluaa käydä liturgiassa käymättä ehtoollisella, niin se on tietysti hänen oma asiansa.

Jokaisessa seurakunnassa ei tietysti edes ole näin hyvää jumalanpalvelustarjontaa (esim ehtoo- ja aamupalveluksia) kuin meillä täällä kirkkomme suurimmassa seurakunnassa. Silti näin perheellisenä tulee käytyä harvoin arkena kirkossa.

Lue lisää

Miksi vain pelkkää ehtoolliseen osallistumista
tulisi pitää tärkeanä. Se on pääasia sakramettina
mutta koko palvelus on ihmistä uudistava.
Koko sielu saattaa uudistua ja tulla liikkuvaksi
rukouksien voimasta. Älkää sulkeko ovia joita
meille on avattu.

On rukousta kirjoitti:

Miksi vain pelkkää ehtoolliseen osallistumista
tulisi pitää tärkeanä. Se on pääasia sakramettina
mutta koko palvelus on ihmistä uudistava.
Koko sielu saattaa uudistua ja tulla liikkuvaksi
rukouksien voimasta. Älkää sulkeko ovia joita
meille on avattu.

Lue lisää

itselleni vain tulee paha mieli, jos en voi mennä ehtoolliselle. Miksi ei valmistautuisi menemään ehtoolliselle, jos on kerran menossa liturgiaan? Kristus on sanonut: "niin usein kun te siitä (kalkista) juotte, tehkää se minun muistokseni." Kristus ei ole sanonut, että tehkää niin vain muutaman harvan kerran vuodessa, vaan usein. Papin velvollisuus on aina osallistua ehtoollisesta, kun hän on liturgiassa, vaikka ei itse sitä toimittaisikaan. Näin meidän maallikkojenkin pitäisi tehdä.

M-LS kirjoitti:

ehtoollisesta. Itse jään kokonaan pois, jos en ole valmistautunut ehtoolliseen. Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta oallistumista.

Tietysti ortodoksivanhempi menee itsekin ehtoolliselle, jos suinkin voi, samalla kun vie lapset. Sen sijaan minusta lasten ei tarvitse tulla joka sunnuntai liturgiaan. Käyn itse paljon kirkossa, koska olen taas alkanut laulaa kuorossa, mutta perhe ei tule aina mukaan.

Ehtoolliselle mentäessä pitää paastota puoliyöstä lähtien ja lukea ehtoolliselle valmistavat rukoukset. Synnintunnustuksella käymisestä pitää neuvotella rippi-isän kanssa. Useimmat rippi-isät eivät vaadi säännöllisesti ehtoollisella käyviltä rippilapsiltaan joka kerta ennen ehtoollista synnintunnustukseen osallistumista.

Lue lisää

>Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta >oallistumista.

Nyt tuli kyllä kaikkien aikojen sammakko: hukkareissu yhteisestä rukouksesta, epistolasta, evankeliumista, siunauksista???!!!??? Järkytys! Jos itse ajatteletkin näin, älä *ihmeessä* opeta tällaista muille, älä ihan totta vahingossakaan!

Papadopoulos kirjoitti:

>Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta >oallistumista.

Nyt tuli kyllä kaikkien aikojen sammakko: hukkareissu yhteisestä rukouksesta, epistolasta, evankeliumista, siunauksista???!!!??? Järkytys! Jos itse ajatteletkin näin, älä *ihmeessä* opeta tällaista muille, älä ihan totta vahingossakaan!

Lue lisää

Et ilmeisesti itse koe minkäänlaista pettymystä, jos et saa ehtoollista? Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja nämäkin ilmeisesti hajamielisesti? Jos kuuntelisit joskus tarkemmin niin ymmärtäisit, että liturgiassa kaikki muut osat valmistavat rukoilijoita eukaristiaa varten.

Liturgian tarkoitus on verettömän uhrin uhraaminen maailman elämän edestä ja tästä uhrista osalliseksi tuleminen. Ilman ehtoolliseen osallistumista tämä tarkoitus jää henkilön itsensä kohdalla täyttymättä. Koko opetettavien liturgia on vain valmistautumista eukaristiaan.

Kanonit määräävät, että uskovainen ei edes saa jäädä uskovien liturgiaan, jollei hän osallistu ehtoollisesta, vaan hänen tulee poistua kirkosta, kun eukaristiaosa alkaa.

Jos henkilö sen sijaan on ehtoolliselta erotettu katuva, hänen pitää olla polvillaan sen ajan kirkon esihuoneessa (tai takaosassa, jos esihuonetta ei ole) minkä eukaristiaosa kestää. Näin katuvissa yritettiin entisaikaan, kun tätä sääntöä vielä sovellettiin käytäntöön, herättää kaipausta ehtoollista kohtaan. Meidän aikamme ihmisellä ei useinkaan tätä kaipuuta ole. Tärkeämpää heidän mielestään on hyvän aamiaisen syöminen kuin ehtoolliseen osallistuminen!

Sinulle ilmeisesti ehtoolliselta erottaminen ei olisi mikään rangaistuskaan? Minulle se olisi pahin mahdollinen rangaistus. Olet tämän palstan pahin tahallaanväärinymmärtäjä! Joskus tuntuu, että arkkipiispa Paavalin työ on mennyt aivan hukkaan, kun kirkossamme ei osata erottaa epäolennaisia asioita olennaisista!

M-LS kirjoitti:

Et ilmeisesti itse koe minkäänlaista pettymystä, jos et saa ehtoollista? Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja nämäkin ilmeisesti hajamielisesti? Jos kuuntelisit joskus tarkemmin niin ymmärtäisit, että liturgiassa kaikki muut osat valmistavat rukoilijoita eukaristiaa varten.

Liturgian tarkoitus on verettömän uhrin uhraaminen maailman elämän edestä ja tästä uhrista osalliseksi tuleminen. Ilman ehtoolliseen osallistumista tämä tarkoitus jää henkilön itsensä kohdalla täyttymättä. Koko opetettavien liturgia on vain valmistautumista eukaristiaan.

Kanonit määräävät, että uskovainen ei edes saa jäädä uskovien liturgiaan, jollei hän osallistu ehtoollisesta, vaan hänen tulee poistua kirkosta, kun eukaristiaosa alkaa.

Jos henkilö sen sijaan on ehtoolliselta erotettu katuva, hänen pitää olla polvillaan sen ajan kirkon esihuoneessa (tai takaosassa, jos esihuonetta ei ole) minkä eukaristiaosa kestää. Näin katuvissa yritettiin entisaikaan, kun tätä sääntöä vielä sovellettiin käytäntöön, herättää kaipausta ehtoollista kohtaan. Meidän aikamme ihmisellä ei useinkaan tätä kaipuuta ole. Tärkeämpää heidän mielestään on hyvän aamiaisen syöminen kuin ehtoolliseen osallistuminen!

Sinulle ilmeisesti ehtoolliselta erottaminen ei olisi mikään rangaistuskaan? Minulle se olisi pahin mahdollinen rangaistus. Olet tämän palstan pahin tahallaanväärinymmärtäjä! Joskus tuntuu, että arkkipiispa Paavalin työ on mennyt aivan hukkaan, kun kirkossamme ei osata erottaa epäolennaisia asioita olennaisista!

Lue lisää

M-LS on "oikeassa" ja muut "väärässä". Tosi hienoa, että joku on korkeakirkollinen ja pyrkii noudattamaan pilkulleen kanoneita. Se ei kuitenkaan oikeuta osoittelemaan muita sormella.

taas tätä kirjoitti:

M-LS on "oikeassa" ja muut "väärässä". Tosi hienoa, että joku on korkeakirkollinen ja pyrkii noudattamaan pilkulleen kanoneita. Se ei kuitenkaan oikeuta osoittelemaan muita sormella.

Lue lisää

Onko se "hienoa" jos usko Jumalaan näyttäytyy ensisijaisesti korkeakirkollisuutena ja kanoneina? Välillä tuntuu siltä, että prikulleen "oikein" uskominen menee kaiken muun edelle ja onkin ortodoksisuuden syvintä sanomaa. Ainakin minä olen löytänyt ortodoksisen uskon antaman sisällön, turvan, toivon ja lohdutuksen ihan muusta.

taas tätä kirjoitti:

M-LS on "oikeassa" ja muut "väärässä". Tosi hienoa, että joku on korkeakirkollinen ja pyrkii noudattamaan pilkulleen kanoneita. Se ei kuitenkaan oikeuta osoittelemaan muita sormella.

Lue lisää

En ole täällä koskaan tavannut ainuttakaan kirjoittajaa, joka väittäisi olevansa väärässä. Oikeassa olijoita on määrättömästi, mutta ylen harvassa niitä, jotka pyrkivät tulkitsemaan ortodoksisen kirkon opetusta. Surullista.

Alexander kirjoitti:

En ole täällä koskaan tavannut ainuttakaan kirjoittajaa, joka väittäisi olevansa väärässä. Oikeassa olijoita on määrättömästi, mutta ylen harvassa niitä, jotka pyrkivät tulkitsemaan ortodoksisen kirkon opetusta. Surullista.

Lue lisää

Jokainen voi toki kertoa omista sovelluksistaan, siis miten on itse ymmärtänyt kirkon opetuksen ja elänyt sen mukaan. Oikea uskovainen opettaa toisia omalla elämällään. Jos muut pitävät elämää hyvänä, niin he kysyvät, mistä elämänfilosofia on peräisin. Silloin on hyvä tilaisuus kertoa ortodoksisuudestaan.

Mutta muunlaisena ohjeena toisille ihmisille on parempi vain kertoa oma tietämyksensä kirkon virallisesta opetuksesta ja jättää TULKINNAT piispoille. Eli voi kertoa kaksi asiaa: Kirkko opettaa näin tai minä olen tätä mieltä. Sen sijaan ei kannata sanoa, että sinun, N.N:n pitää tehdä noin.

Jos jollekulle (kuten ajoittain moderaattorille) on jäänyt se käsitys, että väitän olevani oikeassa, niin silloin olen varmaan kirjoittanut epäselvästi. Minä en kuulu teologisiin oppineisiin, joten kaikki perustuu avoimista lähteistä lukemaani tietoon. Toisin sanoen jollakulla teologilla voi hyvinkin olla perusteita korjata kirjoittamisiani.

Kun kirjoitan mielipiteistäni, niin moderaattorin poiston perusteena voi olla ainoastaan ja vain se, että hänen mielestään tiettyjä mielipiteitä ei saa olla olemassa. Jos olen maininnut jonkun henkilön nimen jonkun asian yhteydessä, niin silloin kyseinen henkilö on jo esiintynyt asian yhteydessä julkisesti omalla nimellään. En ole koskaan tuonut jotain henkilöä ns. uutisena. Julkisia mielipiteitä on aina voitava arvostella.

Minä kirjoitan myös omalla nimelläni, mutta se tapahtuu silloin hieman arvostetummalla kanavalla, kuin Suomi24.

taas tätä kirjoitti:

M-LS on "oikeassa" ja muut "väärässä". Tosi hienoa, että joku on korkeakirkollinen ja pyrkii noudattamaan pilkulleen kanoneita. Se ei kuitenkaan oikeuta osoittelemaan muita sormella.

Lue lisää

Kerroin vain omista tuntemuksista siinä tapauksessa, että olen ollut liturgiassa, mutta en ole voinut osallistua ehtoolliseen. Niin eikös vain Papadopoulos rupea taivastelemaan ja osoita kokemukseni täysin vääräksi. En ole tuntemuksineni sen oikeammassa kuin muutkaan, mutta minullakin on joskus kertoa subjektiivisista tuntemuksistani ilman, että joku hyökkää heti kimppuun.

Olen yleensä kirjottanut vain asiapitoisia kirjoituksia, joissa olen selittänyt kirkon opetusta ja te muut olette huolehtineet subjektiivisuudesta ja tuoneet julki omia mielipiteitänne. En ole mikään "korkeakirkollinen". Olen ortodoksi. On huono juttu, että et ymmärrä näiden eroa.

M-LS kirjoitti:

Kerroin vain omista tuntemuksista siinä tapauksessa, että olen ollut liturgiassa, mutta en ole voinut osallistua ehtoolliseen. Niin eikös vain Papadopoulos rupea taivastelemaan ja osoita kokemukseni täysin vääräksi. En ole tuntemuksineni sen oikeammassa kuin muutkaan, mutta minullakin on joskus kertoa subjektiivisista tuntemuksistani ilman, että joku hyökkää heti kimppuun.

Olen yleensä kirjottanut vain asiapitoisia kirjoituksia, joissa olen selittänyt kirkon opetusta ja te muut olette huolehtineet subjektiivisuudesta ja tuoneet julki omia mielipiteitänne. En ole mikään "korkeakirkollinen". Olen ortodoksi. On huono juttu, että et ymmärrä näiden eroa.

Lue lisää

On kyllä hyvin kummallista, jos jumalanpalvelus todella tuntuu sinusta hukkareissulta, ellet juuri sinä *saa* ehtoollista.

Se varmaankin selittää sen, että sanoit toisaalla käyväsi vigilioissa sangen harvoin. Vigiliahan on tässä mielessä aina hukkareissu.

M-LS kirjoitti:

Et ilmeisesti itse koe minkäänlaista pettymystä, jos et saa ehtoollista? Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja nämäkin ilmeisesti hajamielisesti? Jos kuuntelisit joskus tarkemmin niin ymmärtäisit, että liturgiassa kaikki muut osat valmistavat rukoilijoita eukaristiaa varten.

Liturgian tarkoitus on verettömän uhrin uhraaminen maailman elämän edestä ja tästä uhrista osalliseksi tuleminen. Ilman ehtoolliseen osallistumista tämä tarkoitus jää henkilön itsensä kohdalla täyttymättä. Koko opetettavien liturgia on vain valmistautumista eukaristiaan.

Kanonit määräävät, että uskovainen ei edes saa jäädä uskovien liturgiaan, jollei hän osallistu ehtoollisesta, vaan hänen tulee poistua kirkosta, kun eukaristiaosa alkaa.

Jos henkilö sen sijaan on ehtoolliselta erotettu katuva, hänen pitää olla polvillaan sen ajan kirkon esihuoneessa (tai takaosassa, jos esihuonetta ei ole) minkä eukaristiaosa kestää. Näin katuvissa yritettiin entisaikaan, kun tätä sääntöä vielä sovellettiin käytäntöön, herättää kaipausta ehtoollista kohtaan. Meidän aikamme ihmisellä ei useinkaan tätä kaipuuta ole. Tärkeämpää heidän mielestään on hyvän aamiaisen syöminen kuin ehtoolliseen osallistuminen!

Sinulle ilmeisesti ehtoolliselta erottaminen ei olisi mikään rangaistuskaan? Minulle se olisi pahin mahdollinen rangaistus. Olet tämän palstan pahin tahallaanväärinymmärtäjä! Joskus tuntuu, että arkkipiispa Paavalin työ on mennyt aivan hukkaan, kun kirkossamme ei osata erottaa epäolennaisia asioita olennaisista!

Lue lisää

>Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella >rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja >nämäkin ilmeisesti hajamielisesti?

Kiitosta! Opetit juuri tänään viestilläsi sekä minulle että tätä keskustelua seuraavalle muulle yhteisölle, mitä p. apostoli Paavali tarkoittaa antaessaan määräyksen 1 Kor 14:33b - 35:

"Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."

ja

1 Tim 2:11-12

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Tuollaista se oli silloin ja tuollaistapa se näyttää olevaan nykyäänkin.

M-LS kirjoitti:

Kerroin vain omista tuntemuksista siinä tapauksessa, että olen ollut liturgiassa, mutta en ole voinut osallistua ehtoolliseen. Niin eikös vain Papadopoulos rupea taivastelemaan ja osoita kokemukseni täysin vääräksi. En ole tuntemuksineni sen oikeammassa kuin muutkaan, mutta minullakin on joskus kertoa subjektiivisista tuntemuksistani ilman, että joku hyökkää heti kimppuun.

Olen yleensä kirjottanut vain asiapitoisia kirjoituksia, joissa olen selittänyt kirkon opetusta ja te muut olette huolehtineet subjektiivisuudesta ja tuoneet julki omia mielipiteitänne. En ole mikään "korkeakirkollinen". Olen ortodoksi. On huono juttu, että et ymmärrä näiden eroa.

Lue lisää

>Kerroin vain omista tuntemuksista siinä >tapauksessa, että olen ollut liturgiassa, mutta en >ole voinut osallistua ehtoolliseen.

Lue ensin uudelleen oma viestisi! Ilmoitit, ettet mene lainkaan liturgiaan, jos et mene ehtoolliselle. Nyt selitätkin, miltä tuntuu, jos olet paikalla, mutta voi osallistua ehtoolliseen. Kumpaa oikein tarkoitat?

Selität tuossa myös hyvin kategorisesti, miten ehtoolliselle valmistaudutaan: ollaan puoliltaöin syömättä ja luetaan valmistusrukoukset (ja papilta on saatu lupa osallistua ilman synnintunnustusta).

Ihan vaan tiedoksesi, että näitä valmistautumisperinteitäkin on erilaisia. Monilla on mm. tapana osallistua vain muutamia kertoja vuodessa, mutta tuolloin taas valmistautua asiaan viikko tai viikkoja: paastoten, rukoillen, lisäten päivittäisiin rukouksiin akatistoksia, käyden synnintunnustuksella, tehden sovintoa vihollisten kanssa jne... EIVÄT sinun tapasi ja "asiapitoiset kirjoituksesi" ole ainoita oikeita opetuksia näiden pyhien ja yli ymmärryksen käyvien asioiden tiimoilla.

Papadopoulos kirjoitti:

>Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella >rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja >nämäkin ilmeisesti hajamielisesti?

Kiitosta! Opetit juuri tänään viestilläsi sekä minulle että tätä keskustelua seuraavalle muulle yhteisölle, mitä p. apostoli Paavali tarkoittaa antaessaan määräyksen 1 Kor 14:33b - 35:

"Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."

ja

1 Tim 2:11-12

"Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Tuollaista se oli silloin ja tuollaistapa se näyttää olevaan nykyäänkin.

Lue lisää

(slava bogu) minun aviomieheni, joten voin ihan hyvin opettaa sinua, olenhan koulutukseltani uskonnonopettaja ja hyvin suurella todennäköisyydellä sinua paljon vanhempi. Äitiä pitää kunnioittaa siinä kuin isääkin. Lisäksi keskustelupalsta ei ole mikään seurakunnankokous.

Papadopoulos kirjoitti:

>Kerroin vain omista tuntemuksista siinä >tapauksessa, että olen ollut liturgiassa, mutta en >ole voinut osallistua ehtoolliseen.

Lue ensin uudelleen oma viestisi! Ilmoitit, ettet mene lainkaan liturgiaan, jos et mene ehtoolliselle. Nyt selitätkin, miltä tuntuu, jos olet paikalla, mutta voi osallistua ehtoolliseen. Kumpaa oikein tarkoitat?

Selität tuossa myös hyvin kategorisesti, miten ehtoolliselle valmistaudutaan: ollaan puoliltaöin syömättä ja luetaan valmistusrukoukset (ja papilta on saatu lupa osallistua ilman synnintunnustusta).

Ihan vaan tiedoksesi, että näitä valmistautumisperinteitäkin on erilaisia. Monilla on mm. tapana osallistua vain muutamia kertoja vuodessa, mutta tuolloin taas valmistautua asiaan viikko tai viikkoja: paastoten, rukoillen, lisäten päivittäisiin rukouksiin akatistoksia, käyden synnintunnustuksella, tehden sovintoa vihollisten kanssa jne... EIVÄT sinun tapasi ja "asiapitoiset kirjoituksesi" ole ainoita oikeita opetuksia näiden pyhien ja yli ymmärryksen käyvien asioiden tiimoilla.

Lue lisää

Jokapäiväinen katumus, joka viikkoinen ehtoollinen.

Tietysti minäkin olen joskus aikaisemmin käynyt kirkossa liturgiassa voimatta osallistua ehtoolliseen. Nuoret naisethan eivät aina edes pääse ehtoolliselle kuukautisten,lapsivuoteen yms syiden takia. Nykyään, kun se on minullekin vihdoinkin mahdollista, käyn ehtoollisella jokaisessa liturgiassa, johon osallistun. Minulla on tietysti rippi-isäni siunaus noudattamaani käytäntöön.

Ei ole alkuperäisen kristillisen tradition mukaista käydä ehtoollisella vain muutamia kertoja vuodessa. Erakot, munkit ja nunnat ovat eri asia. He käyvät ehtoollisella silloin kun heidän hengellinen ohjaajansa näkee sen hyväksi ja paastoavat niin paljon kuin ohjaaja määrää.
Lisäksi muissa paikalliskirkoissa voi olla toisenlaiset abstinenssimääräykset kuin meillä. Jokainen noudattaa tietysti oman kirkkonsa käytäntöä.

Harvennetun ehtoollisellakäymistavan omaksumisessa on kysymys luostarihurskauden vaikutuksesta tavallisten maallikkojen elämään. Tuskin piispamme suosittelevat sitä meille maallikoille, en minä ainakaan ole moneen kymmeneen vuoteen enää sellaisesta kuullut.

Alexander kirjoitti:

En ole täällä koskaan tavannut ainuttakaan kirjoittajaa, joka väittäisi olevansa väärässä. Oikeassa olijoita on määrättömästi, mutta ylen harvassa niitä, jotka pyrkivät tulkitsemaan ortodoksisen kirkon opetusta. Surullista.

Lue lisää

edes aina tiedä, mitä kirkko opettaa, tai mikä on alkuperäistä ortodoksista traditiota.

Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella. Papeilta tällaista ei tietenkään ole koskaan vaadittu. Ristiriitaista ja kummallista. Maallikkoja kohdeltiin niin kuin he kaikki olisivat olleet ehtoolliselta erotettuja.

M-LS kirjoitti:

Et ilmeisesti itse koe minkäänlaista pettymystä, jos et saa ehtoollista? Sinulle on aivan riittävä asia, että saat kuunnella rukouksia, kirkkolaulua ja Raamatun lukua ja nämäkin ilmeisesti hajamielisesti? Jos kuuntelisit joskus tarkemmin niin ymmärtäisit, että liturgiassa kaikki muut osat valmistavat rukoilijoita eukaristiaa varten.

Liturgian tarkoitus on verettömän uhrin uhraaminen maailman elämän edestä ja tästä uhrista osalliseksi tuleminen. Ilman ehtoolliseen osallistumista tämä tarkoitus jää henkilön itsensä kohdalla täyttymättä. Koko opetettavien liturgia on vain valmistautumista eukaristiaan.

Kanonit määräävät, että uskovainen ei edes saa jäädä uskovien liturgiaan, jollei hän osallistu ehtoollisesta, vaan hänen tulee poistua kirkosta, kun eukaristiaosa alkaa.

Jos henkilö sen sijaan on ehtoolliselta erotettu katuva, hänen pitää olla polvillaan sen ajan kirkon esihuoneessa (tai takaosassa, jos esihuonetta ei ole) minkä eukaristiaosa kestää. Näin katuvissa yritettiin entisaikaan, kun tätä sääntöä vielä sovellettiin käytäntöön, herättää kaipausta ehtoollista kohtaan. Meidän aikamme ihmisellä ei useinkaan tätä kaipuuta ole. Tärkeämpää heidän mielestään on hyvän aamiaisen syöminen kuin ehtoolliseen osallistuminen!

Sinulle ilmeisesti ehtoolliselta erottaminen ei olisi mikään rangaistuskaan? Minulle se olisi pahin mahdollinen rangaistus. Olet tämän palstan pahin tahallaanväärinymmärtäjä! Joskus tuntuu, että arkkipiispa Paavalin työ on mennyt aivan hukkaan, kun kirkossamme ei osata erottaa epäolennaisia asioita olennaisista!

Lue lisää

en oikein tiennyt, mihin kohtaan keskustelua tämän tälläisin, laitan sitten tähän, koska minun kohdallani ei alunperäisessä kysymyksessäni välttämättä ollut siis kysymys aamupalasta. Saatan ESIMERKIKSI työni puolesta joutua riekkumaan erikoisiin ajankohtiin (juu, en ole strippari, mutta kaiketi minua ei silti kaikkien töitteni osalta olisi edes otettu kirkon jäseneksi joskus muinoin...), eli sunnuntain aamutunneille.Ja sen lisäksi joskus riekuttaa ihan muuten vain, kun harvoin sattuu sellainen mahdollisuus, että voi jopa tavata ystäviä - eli juuri sellaisena lauantaina, kun ei olisi muuten kiinni... Sunnuntaiaamun liturgia on käytännössä minun kohdallani ainut, jonne ylipäänsä pääsen - muuten kävisin sitten vaikka vain vigiliassa. Sen takia näitä valmistautumattomia sunnuntaiaamuja tulee silloin tällöin. JOS voisinkin käydä kirkossa monta kertaa viikossa, olisi mistä valita, mutta silloin kun pääsen käymään, otan mieluusti lapset mukaan.
Kyllä todella tuntuu tattimaiselta tuijotella varpaitaan, kun muut käyvät ehtoollisella, eikä itse mene, ei se KIVAA ole. MUTTA.

Neonilla kirjoitti:

en oikein tiennyt, mihin kohtaan keskustelua tämän tälläisin, laitan sitten tähän, koska minun kohdallani ei alunperäisessä kysymyksessäni välttämättä ollut siis kysymys aamupalasta. Saatan ESIMERKIKSI työni puolesta joutua riekkumaan erikoisiin ajankohtiin (juu, en ole strippari, mutta kaiketi minua ei silti kaikkien töitteni osalta olisi edes otettu kirkon jäseneksi joskus muinoin...), eli sunnuntain aamutunneille.Ja sen lisäksi joskus riekuttaa ihan muuten vain, kun harvoin sattuu sellainen mahdollisuus, että voi jopa tavata ystäviä - eli juuri sellaisena lauantaina, kun ei olisi muuten kiinni... Sunnuntaiaamun liturgia on käytännössä minun kohdallani ainut, jonne ylipäänsä pääsen - muuten kävisin sitten vaikka vain vigiliassa. Sen takia näitä valmistautumattomia sunnuntaiaamuja tulee silloin tällöin. JOS voisinkin käydä kirkossa monta kertaa viikossa, olisi mistä valita, mutta silloin kun pääsen käymään, otan mieluusti lapset mukaan.
Kyllä todella tuntuu tattimaiselta tuijotella varpaitaan, kun muut käyvät ehtoollisella, eikä itse mene, ei se KIVAA ole. MUTTA.

Lue lisää

jolloin voit käydä enemmän kirkossa ja ehtoollisella. Älä sure. Tärkeintä on, että et välinpitämättömyyttäsi tai oman huonouden tunnossa laiminlyö ehtoollista. Me olemme aina kelvottomia menemään ehtoolliselle, mutta Kristus onkin tullut parantamaan sairaita eikä terveitä kutsumaan syntisiä eikä vanhurskaita. Jokainen tekee omat ratkaisunsa näissä asioissa. Hauskaa, että sentään jaksat käydä kirkossa!

xyz kirjoitti:

On kyllä hyvin kummallista, jos jumalanpalvelus todella tuntuu sinusta hukkareissulta, ellet juuri sinä *saa* ehtoollista.

Se varmaankin selittää sen, että sanoit toisaalla käyväsi vigilioissa sangen harvoin. Vigiliahan on tässä mielessä aina hukkareissu.

Lue lisää

Nämä xyz ja Papadopoulos jaksavat jauhaa täällä ja valitella kuinka huonosti ihmiset valmistautuvat ehtoolliselle ja jotkut ilman rippi-isän lupaa jne jne.

Selittäkääpä nyt kaikelle kansalle miksi ehtoollista vietetää sunnuntaisin ja juhlapäivinä sekä joskus muulloinkin?

Onko kyseessä näytelmä vaiko operetti jota käydään seuraamassa. Papisto ja pienet lapset voivat käydä ehtoollisella - muu kirkkokansa seisoo ja toljotaa vaikka sanotaan: Jumalan pelvossa, uskossa ja rakkaudessa lähestykää!

Minusta on suurta ylpeyttä kieltäytyä ehtoollisesta ja siitä armosta jota joka ainoassa liturgiassa tarjotaan uskovaisille.

Meidän Herramme sanoi: "Niin usein kun te syötte ja juotte tehkää se minun muistokseni."

vilpertti kirjoitti:

Nämä xyz ja Papadopoulos jaksavat jauhaa täällä ja valitella kuinka huonosti ihmiset valmistautuvat ehtoolliselle ja jotkut ilman rippi-isän lupaa jne jne.

Selittäkääpä nyt kaikelle kansalle miksi ehtoollista vietetää sunnuntaisin ja juhlapäivinä sekä joskus muulloinkin?

Onko kyseessä näytelmä vaiko operetti jota käydään seuraamassa. Papisto ja pienet lapset voivat käydä ehtoollisella - muu kirkkokansa seisoo ja toljotaa vaikka sanotaan: Jumalan pelvossa, uskossa ja rakkaudessa lähestykää!

Minusta on suurta ylpeyttä kieltäytyä ehtoollisesta ja siitä armosta jota joka ainoassa liturgiassa tarjotaan uskovaisille.

Meidän Herramme sanoi: "Niin usein kun te syötte ja juotte tehkää se minun muistokseni."

Lue lisää

selittää. Lapset ymmärtävät luonnostaan, mikä on liturgian tarkoitus. Ehtoolliselle mennessämme meidän pitää nöyrtyä lasten kaltaisiksi, pienten lasten, joita vielä syötetään.

M-LS kirjoitti:

itselleni vain tulee paha mieli, jos en voi mennä ehtoolliselle. Miksi ei valmistautuisi menemään ehtoolliselle, jos on kerran menossa liturgiaan? Kristus on sanonut: "niin usein kun te siitä (kalkista) juotte, tehkää se minun muistokseni." Kristus ei ole sanonut, että tehkää niin vain muutaman harvan kerran vuodessa, vaan usein. Papin velvollisuus on aina osallistua ehtoollisesta, kun hän on liturgiassa, vaikka ei itse sitä toimittaisikaan. Näin meidän maallikkojenkin pitäisi tehdä.

Lue lisää

Niinhän se juuri, että tulee paha mieli, kun on liturgiassa eikä voi osallistua ehtoolliseen; eräs isä opetti minulle, että onkin hyvä mennä liturgiaan myös silloin, kun ei ole valmistautunut - juuri sen oman pahanmielen tähden. Se tunne (ehkä) kannustaa valmistautumaan enemmän.
Noin olen tehnytkin - ja minun kohdallani se kyllä vaikuttaa juuri sen mukaisesti kuin tämä isä sanoi.

xyz kirjoitti:

On kyllä hyvin kummallista, jos jumalanpalvelus todella tuntuu sinusta hukkareissulta, ellet juuri sinä *saa* ehtoollista.

Se varmaankin selittää sen, että sanoit toisaalla käyväsi vigilioissa sangen harvoin. Vigiliahan on tässä mielessä aina hukkareissu.

Lue lisää

eihän siinä vietetä ehtoollista. Joten ei se ole "hukkareissu". Olin muuten tänään vigiliassa. Perheelliset ihmiset käyvät yleensäkin harvoin vigiliassa, ehkä vain suurten juhlien aattoina. Tyttönä ollessani kävin minäkin paljon vigiliassa. Kaikki lauantai-illat vietin kirkossa. Eri elämänvaiheissa ihmisellä on erilaiset mahdollisuudet ja erilaiset tarpeet.

M-LS kirjoitti:

Jokapäiväinen katumus, joka viikkoinen ehtoollinen.

Tietysti minäkin olen joskus aikaisemmin käynyt kirkossa liturgiassa voimatta osallistua ehtoolliseen. Nuoret naisethan eivät aina edes pääse ehtoolliselle kuukautisten,lapsivuoteen yms syiden takia. Nykyään, kun se on minullekin vihdoinkin mahdollista, käyn ehtoollisella jokaisessa liturgiassa, johon osallistun. Minulla on tietysti rippi-isäni siunaus noudattamaani käytäntöön.

Ei ole alkuperäisen kristillisen tradition mukaista käydä ehtoollisella vain muutamia kertoja vuodessa. Erakot, munkit ja nunnat ovat eri asia. He käyvät ehtoollisella silloin kun heidän hengellinen ohjaajansa näkee sen hyväksi ja paastoavat niin paljon kuin ohjaaja määrää.
Lisäksi muissa paikalliskirkoissa voi olla toisenlaiset abstinenssimääräykset kuin meillä. Jokainen noudattaa tietysti oman kirkkonsa käytäntöä.

Harvennetun ehtoollisellakäymistavan omaksumisessa on kysymys luostarihurskauden vaikutuksesta tavallisten maallikkojen elämään. Tuskin piispamme suosittelevat sitä meille maallikoille, en minä ainakaan ole moneen kymmeneen vuoteen enää sellaisesta kuullut.

Lue lisää

Tulkaa M-LS ja Papadopoulos osallisiksi ehtoollisesta SIELUN ja ruumiin parannukseksi ja antakaa sen parannuksen kantaa myös tälle palstalle. Ikävää tuollainen torailu.

M-LS:ltä haluaisin IHAN ILKEILEMÄTTÄ kysyä, miten olet voinut naisena alistua lapsivuode- ja kuukautissääntöihin? Sellainen alentaa mielestäni ihmisarvoa ja on todellista sukupuolista riistoa sekä miehisen vallan väärinkäyttöä.

Ortodoksimies kirjoitti:

Tulkaa M-LS ja Papadopoulos osallisiksi ehtoollisesta SIELUN ja ruumiin parannukseksi ja antakaa sen parannuksen kantaa myös tälle palstalle. Ikävää tuollainen torailu.

M-LS:ltä haluaisin IHAN ILKEILEMÄTTÄ kysyä, miten olet voinut naisena alistua lapsivuode- ja kuukautissääntöihin? Sellainen alentaa mielestäni ihmisarvoa ja on todellista sukupuolista riistoa sekä miehisen vallan väärinkäyttöä.

Lue lisää

Kaikkihan tietävät tämän lapsivuodeaikaa koskevan säännön ja sitä seuraavan kirkotustoimituksen. Kuukautissääntöä ei sen sijaan enää kai monikaan noudata, eivätkä nuoret naiset ehkä edes tiedä siitä. Ortodoksina olen tietysti noudattanut mahdollisuuksieni mukaan kirkkoni sääntöjä kaikissa asioissa, enkä näe niissä mitään ihmisarvoa alentavaa.

Ihmisarvoa alentavia ovat sen sijaan joittenkin typerien miesten "nainen vaietkoon seurakunnssa"-jutut yms. Vaikka kristitty aviovaimo onkin omalle miehelleen alamainen, niin se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat naisia ylempänä ja voisivat näitä mestaroida.

P.Paavali tarkoitti aikoinaan tuon lausahduksensa kurissapito määräykseksi puheillaan kokouksia häiritseviä naisia vastaan. Järkevät naiset saivat olla hänen työtovereinaan niin kuin esim pyhät Priskilla (Priska) ja Tekla.

Mitä tulee riitelyyn palstoilla, niin tietysti olisi hyvä, jos ei provosoituisi ilkeistä tahallaan väärin ymmärtämisistä, mitä jotkut nimimerkit täällä harrastavat.

hsm kirjoitti:

Niinhän se juuri, että tulee paha mieli, kun on liturgiassa eikä voi osallistua ehtoolliseen; eräs isä opetti minulle, että onkin hyvä mennä liturgiaan myös silloin, kun ei ole valmistautunut - juuri sen oman pahanmielen tähden. Se tunne (ehkä) kannustaa valmistautumaan enemmän.
Noin olen tehnytkin - ja minun kohdallani se kyllä vaikuttaa juuri sen mukaisesti kuin tämä isä sanoi.

Lue lisää

ja nykyään valmistaudunkin aina ehtoolliseen, kun olen menossa liturgiaan.

M-LS kirjoitti:

edes aina tiedä, mitä kirkko opettaa, tai mikä on alkuperäistä ortodoksista traditiota.

Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella. Papeilta tällaista ei tietenkään ole koskaan vaadittu. Ristiriitaista ja kummallista. Maallikkoja kohdeltiin niin kuin he kaikki olisivat olleet ehtoolliselta erotettuja.

Lue lisää

aiheesta sivuun, mutta sanon silti.

Itse katson, että sen teologisen koulutuksen taakse piiloutuminen on jokseenkin järjetöntä. Siis, että ne, joilla on ollut onni ja autuus koulutusta saada, voivat koulutuksensa turvin tehdä kaiken "aidosti" ja "oikein". Ja muut ovat sitten jotenkin automaattisesti huonompia, kun eivät ole koulutettuja, eikä heillä ole ymmärrystä tai tietoa. He (me) raukat, kun vain yritämme jotenkin elää sitä ortodoksisuutta ja jossain kuitenkin aina menee pieleen, kun ei ollut sitä käsikirjaa mistä tarkistaa.

Ihan kuin tästä ortodoksina olemisesta tehtäisiin nykyhetkessä sellainen kilvoittelutehtävä, että siitä on mahdotonta suoriutua "hyväksytty" tai "täydennettävä" merkinnällä. Ei kai tämän uskon alunperin näin hankalaa pitänyt olla? Eihän? Vastuksia toki matkassa aina on, mutta että jos jo perusasetelma on niin, että ilman oppikirjaviisautta olet epäonnistunut, niin tämä nainen heittää lapaset lattiaan. Tai sitten tehdään se tutkinto ja katsotaan, että aukeaako oikean ortodoksin ovi jostain takavasemmalta. Pitänee maanantaina lähettää paperit vetämään.

syrena kirjoitti:

aiheesta sivuun, mutta sanon silti.

Itse katson, että sen teologisen koulutuksen taakse piiloutuminen on jokseenkin järjetöntä. Siis, että ne, joilla on ollut onni ja autuus koulutusta saada, voivat koulutuksensa turvin tehdä kaiken "aidosti" ja "oikein". Ja muut ovat sitten jotenkin automaattisesti huonompia, kun eivät ole koulutettuja, eikä heillä ole ymmärrystä tai tietoa. He (me) raukat, kun vain yritämme jotenkin elää sitä ortodoksisuutta ja jossain kuitenkin aina menee pieleen, kun ei ollut sitä käsikirjaa mistä tarkistaa.

Ihan kuin tästä ortodoksina olemisesta tehtäisiin nykyhetkessä sellainen kilvoittelutehtävä, että siitä on mahdotonta suoriutua "hyväksytty" tai "täydennettävä" merkinnällä. Ei kai tämän uskon alunperin näin hankalaa pitänyt olla? Eihän? Vastuksia toki matkassa aina on, mutta että jos jo perusasetelma on niin, että ilman oppikirjaviisautta olet epäonnistunut, niin tämä nainen heittää lapaset lattiaan. Tai sitten tehdään se tutkinto ja katsotaan, että aukeaako oikean ortodoksin ovi jostain takavasemmalta. Pitänee maanantaina lähettää paperit vetämään.

Lue lisää

Tekstisi oli paitsi hauska myös hyvä ja tosi. Samoilla linjoilla näemmä lapastelemme.

syrena kirjoitti:

aiheesta sivuun, mutta sanon silti.

Itse katson, että sen teologisen koulutuksen taakse piiloutuminen on jokseenkin järjetöntä. Siis, että ne, joilla on ollut onni ja autuus koulutusta saada, voivat koulutuksensa turvin tehdä kaiken "aidosti" ja "oikein". Ja muut ovat sitten jotenkin automaattisesti huonompia, kun eivät ole koulutettuja, eikä heillä ole ymmärrystä tai tietoa. He (me) raukat, kun vain yritämme jotenkin elää sitä ortodoksisuutta ja jossain kuitenkin aina menee pieleen, kun ei ollut sitä käsikirjaa mistä tarkistaa.

Ihan kuin tästä ortodoksina olemisesta tehtäisiin nykyhetkessä sellainen kilvoittelutehtävä, että siitä on mahdotonta suoriutua "hyväksytty" tai "täydennettävä" merkinnällä. Ei kai tämän uskon alunperin näin hankalaa pitänyt olla? Eihän? Vastuksia toki matkassa aina on, mutta että jos jo perusasetelma on niin, että ilman oppikirjaviisautta olet epäonnistunut, niin tämä nainen heittää lapaset lattiaan. Tai sitten tehdään se tutkinto ja katsotaan, että aukeaako oikean ortodoksin ovi jostain takavasemmalta. Pitänee maanantaina lähettää paperit vetämään.

Lue lisää

>Itse katson, että sen teologisen koulutuksen taakse >piiloutuminen on jokseenkin järjetöntä.

>Ei kai tämän uskon alunperin näin hankalaa pitänyt >olla? Eihän?

Eipä tuota paremmin voisi sanoa.

Väitteesi totuudellisuuden näkee vaikkapa siitä, kun lukee ja katselee, millaisia asioita "teologisella koulutuksella" perustellaan ja opetetaan.

Hyvä!

M-LS kirjoitti:

Kaikkihan tietävät tämän lapsivuodeaikaa koskevan säännön ja sitä seuraavan kirkotustoimituksen. Kuukautissääntöä ei sen sijaan enää kai monikaan noudata, eivätkä nuoret naiset ehkä edes tiedä siitä. Ortodoksina olen tietysti noudattanut mahdollisuuksieni mukaan kirkkoni sääntöjä kaikissa asioissa, enkä näe niissä mitään ihmisarvoa alentavaa.

Ihmisarvoa alentavia ovat sen sijaan joittenkin typerien miesten "nainen vaietkoon seurakunnssa"-jutut yms. Vaikka kristitty aviovaimo onkin omalle miehelleen alamainen, niin se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat naisia ylempänä ja voisivat näitä mestaroida.

P.Paavali tarkoitti aikoinaan tuon lausahduksensa kurissapito määräykseksi puheillaan kokouksia häiritseviä naisia vastaan. Järkevät naiset saivat olla hänen työtovereinaan niin kuin esim pyhät Priskilla (Priska) ja Tekla.

Mitä tulee riitelyyn palstoilla, niin tietysti olisi hyvä, jos ei provosoituisi ilkeistä tahallaan väärin ymmärtämisistä, mitä jotkut nimimerkit täällä harrastavat.

Lue lisää

>Ihmisarvoa alentavia ovat sen sijaan joittenkin >typerien miesten "nainen vaietkoon >seurakunnssa"-jutut yms.

Typerien miesten, kuten p. apostoli Paavali? Itseni toki jätän laskuista pois.

Vaikka tuossa sitten alempana yritätkin selitellä, mitä hän tällä muka on tarkoittanut, se ei muuta sitä, että apostoli selvästi sanoo, ettei hyväksy naista opettamaan. Tämä on toki myös kirkon ja sen kanonisen perinteen kanssa sopusoinnussa ja ilmenee mm. siten, että naista ei voida vihkiä pappeuteen.

Kysynpä suoraan, jotta tuollako mielellä ja asenteella osallistut jopa useita kertoja viikossa eukaristiaan? Missä nöyryys, missä sovinnonteko, missä "liturgia liturgian jälkeen"? Kirjoitit nähtävästi tuon jutun (jossa nimittelet joitakin lähimmäisiäsi "typeriksi") valmistautuessasi seuraavan aamun liturgiaan.

Samoja kysymyksiä tulee toki itsenikin kysellä, vaikka toiminkin mielestäsi väärin, kun pidän kiinni siitä, että ennen ehtoollista käydään synnintunnustuksella jne jne. Olethan sanonut, että tämä on "myöhäinen" sääntö ja sillä valvotaan maallikoita jne. Jossain jopa peräsit sitä, miksi papistolta ei koskaan ole vaadittu jokakertaista synnintunnustuksella käyntiä ennen ehtollista ja muistelen, että näit tämän jopa jotenkin eriarvoistavana. Eiköhän saman tien ruveta ajamaan naisia pappeuteenkin. Kyllä ainakin oppiarvot ja "tiedot" tuntuvat riittävän. Meillähän on ollut sellainenkin virhe, että papilta on perinteisesti edellytetty jotain aivan muita asioita kuin oppiarvoja. Korjataan sekin samaan pakettiin.

Oletko ihan varma siitä, ettet omine tietoinesi ja opetushaluinesi ole menossa metsään ja vetämässä sinne perässäsi muitakin?

M-LS kirjoitti:

eihän siinä vietetä ehtoollista. Joten ei se ole "hukkareissu". Olin muuten tänään vigiliassa. Perheelliset ihmiset käyvät yleensäkin harvoin vigiliassa, ehkä vain suurten juhlien aattoina. Tyttönä ollessani kävin minäkin paljon vigiliassa. Kaikki lauantai-illat vietin kirkossa. Eri elämänvaiheissa ihmisellä on erilaiset mahdollisuudet ja erilaiset tarpeet.

Lue lisää

"Perheelliset ihmiset käyvät yleensäkin harvoin vigiliassa, ehkä vain suurten juhlien aattoina."

Oman subjektiivisen kokemuksesi perusteella tuskin voit mennä sanomaan, mitä perheelliset ihmiset keskimäärin tai yleensä tekevät.

Papadopoulos kirjoitti:

>Ihmisarvoa alentavia ovat sen sijaan joittenkin >typerien miesten "nainen vaietkoon >seurakunnssa"-jutut yms.

Typerien miesten, kuten p. apostoli Paavali? Itseni toki jätän laskuista pois.

Vaikka tuossa sitten alempana yritätkin selitellä, mitä hän tällä muka on tarkoittanut, se ei muuta sitä, että apostoli selvästi sanoo, ettei hyväksy naista opettamaan. Tämä on toki myös kirkon ja sen kanonisen perinteen kanssa sopusoinnussa ja ilmenee mm. siten, että naista ei voida vihkiä pappeuteen.

Kysynpä suoraan, jotta tuollako mielellä ja asenteella osallistut jopa useita kertoja viikossa eukaristiaan? Missä nöyryys, missä sovinnonteko, missä "liturgia liturgian jälkeen"? Kirjoitit nähtävästi tuon jutun (jossa nimittelet joitakin lähimmäisiäsi "typeriksi") valmistautuessasi seuraavan aamun liturgiaan.

Samoja kysymyksiä tulee toki itsenikin kysellä, vaikka toiminkin mielestäsi väärin, kun pidän kiinni siitä, että ennen ehtoollista käydään synnintunnustuksella jne jne. Olethan sanonut, että tämä on "myöhäinen" sääntö ja sillä valvotaan maallikoita jne. Jossain jopa peräsit sitä, miksi papistolta ei koskaan ole vaadittu jokakertaista synnintunnustuksella käyntiä ennen ehtollista ja muistelen, että näit tämän jopa jotenkin eriarvoistavana. Eiköhän saman tien ruveta ajamaan naisia pappeuteenkin. Kyllä ainakin oppiarvot ja "tiedot" tuntuvat riittävän. Meillähän on ollut sellainenkin virhe, että papilta on perinteisesti edellytetty jotain aivan muita asioita kuin oppiarvoja. Korjataan sekin samaan pakettiin.

Oletko ihan varma siitä, ettet omine tietoinesi ja opetushaluinesi ole menossa metsään ja vetämässä sinne perässäsi muitakin?

Lue lisää

missä on sinun nöyryytesi? Et ole saanut teologista koulutusta, mutta silti esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana. Etkös sinä ollut koulutukseltasi joku merkonomi tai vastaava? Suutari pysyköön lestissään.

Kun P. apostoli Paavali puhui naisten opettamisesta ja naisen vaikenemisesta surakunnassa, oli kysymys jumalanpalvelusten opetuspuheista eli saarnoista sekä siitä, että jotkut naiset kysymyksillään häiritsivät apostolia ja seurakunnan vanhimpia niiden aikana.

Apostolin sanoja noudatetaan meillä ortodoksisessa kirkossa vielä täpäivänäkin. Naiset eivät saarnaa kirkossa (eivät edes naisteologit), ja kirkkokansa (naisetkin) pysyy hiljaa saarnan aikana ja kuuntelee.

Toisaalta apostoli Paavalin työtovereina hänen lähetystyössään on ollut naisia. Heistähän mainitsinkin jo edellisessä kirjoituksessani. Maailman sivu naiset ovat opettaneet varsinkin lapsia, mutta usein myös aikuisiakin. Miten muuten mistään olisi tullut mitään? Valtaosa kanttoreistamme ja uskonnonopettajistamme on nykyisin naisia.

Eiköhän sinullekin olisi parasta, että noudattaisit nöyrästi piispojemme opetusta ehtoolliselle menosta? Tärkeintä on olla kuuliainen piispoille ja omalle rippi-isälleen.

Se, mitä esitin ehtoolliselle valmistautumisesta ja ehtoollisella käynnistä, on kirkkomme nykyinen kanta asiaan. Ehtoolliskäytäntömmehän muuttui vuonna 1970 siten, että jokakertainen synnintunnustuspakko poistettiin. Olet ehkä niin nuori, ettet muista koko asiaa?

Se, mitä kirjoitin tästä ehtoollinen-synnintunnustus asiasta, on arkkipiispa Paavalin ajatuksia asiasta eikä minun omaa keksintöäni. AP ihmetteli, miksi maallikkoja kohdeltiin niin kuin heidät olisi erotettu ehtoolliselta ja vaadittiin joka kerta synnintunnustuksella käyntiä ennen ehtoollista, vaikka kirkon alkuaikoina ei näin ollut.

Tietysti SAA käydä synnintunnustuksella joka kerta ennen ehtoollista, jos haluaa, mutta mistä luulet löytäväsi rippi-isän joka suostuu siihen, että ripittäydyt hänelle viikottain? Eiköhän rippi-isäsi piankin sano, että vähempikin riittää, tule vain joka toinen viikko? Sitten kohta hän sanoo, että tule vain joka toinen kuukausi ja lopuksi, että tule vain 2-4 kertaa vuodessa.

Joka kerta ripittäytyminen ennen ehtoolliskäyntiä voi olla tarpeen passiiviortodoksille tai kaukana kirkosta asuvalle, joka käy kirkossa/ehtoollisella vain harvoin ehkä muutaman kerran vuodessa. Se on taas sitten eri asia ja erilainen elämäntilanne. Tällaiseen elämäntilanteeseen voi kysyä neuvoa omalta rippi-isältään.

yleistä kirjoitti:

"Perheelliset ihmiset käyvät yleensäkin harvoin vigiliassa, ehkä vain suurten juhlien aattoina."

Oman subjektiivisen kokemuksesi perusteella tuskin voit mennä sanomaan, mitä perheelliset ihmiset keskimäärin tai yleensä tekevät.

Lue lisää

Onhan asiasta tilastoja, ja onhan seurakunnan työntekijöilläkin silmät päässä ja osaanhan itsekin tehdä havaintoja.

M-LS kirjoitti:

missä on sinun nöyryytesi? Et ole saanut teologista koulutusta, mutta silti esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana. Etkös sinä ollut koulutukseltasi joku merkonomi tai vastaava? Suutari pysyköön lestissään.

Kun P. apostoli Paavali puhui naisten opettamisesta ja naisen vaikenemisesta surakunnassa, oli kysymys jumalanpalvelusten opetuspuheista eli saarnoista sekä siitä, että jotkut naiset kysymyksillään häiritsivät apostolia ja seurakunnan vanhimpia niiden aikana.

Apostolin sanoja noudatetaan meillä ortodoksisessa kirkossa vielä täpäivänäkin. Naiset eivät saarnaa kirkossa (eivät edes naisteologit), ja kirkkokansa (naisetkin) pysyy hiljaa saarnan aikana ja kuuntelee.

Toisaalta apostoli Paavalin työtovereina hänen lähetystyössään on ollut naisia. Heistähän mainitsinkin jo edellisessä kirjoituksessani. Maailman sivu naiset ovat opettaneet varsinkin lapsia, mutta usein myös aikuisiakin. Miten muuten mistään olisi tullut mitään? Valtaosa kanttoreistamme ja uskonnonopettajistamme on nykyisin naisia.

Eiköhän sinullekin olisi parasta, että noudattaisit nöyrästi piispojemme opetusta ehtoolliselle menosta? Tärkeintä on olla kuuliainen piispoille ja omalle rippi-isälleen.

Se, mitä esitin ehtoolliselle valmistautumisesta ja ehtoollisella käynnistä, on kirkkomme nykyinen kanta asiaan. Ehtoolliskäytäntömmehän muuttui vuonna 1970 siten, että jokakertainen synnintunnustuspakko poistettiin. Olet ehkä niin nuori, ettet muista koko asiaa?

Se, mitä kirjoitin tästä ehtoollinen-synnintunnustus asiasta, on arkkipiispa Paavalin ajatuksia asiasta eikä minun omaa keksintöäni. AP ihmetteli, miksi maallikkoja kohdeltiin niin kuin heidät olisi erotettu ehtoolliselta ja vaadittiin joka kerta synnintunnustuksella käyntiä ennen ehtoollista, vaikka kirkon alkuaikoina ei näin ollut.

Tietysti SAA käydä synnintunnustuksella joka kerta ennen ehtoollista, jos haluaa, mutta mistä luulet löytäväsi rippi-isän joka suostuu siihen, että ripittäydyt hänelle viikottain? Eiköhän rippi-isäsi piankin sano, että vähempikin riittää, tule vain joka toinen viikko? Sitten kohta hän sanoo, että tule vain joka toinen kuukausi ja lopuksi, että tule vain 2-4 kertaa vuodessa.

Joka kerta ripittäytyminen ennen ehtoolliskäyntiä voi olla tarpeen passiiviortodoksille tai kaukana kirkosta asuvalle, joka käy kirkossa/ehtoollisella vain harvoin ehkä muutaman kerran vuodessa. Se on taas sitten eri asia ja erilainen elämäntilanne. Tällaiseen elämäntilanteeseen voi kysyä neuvoa omalta rippi-isältään.

Lue lisää

"Et ole saanut teologista koulutusta, mutta silti esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana."

Jos SINÄ olet saanut teologisen koulutuksen, se ei ole omiaan lisäämään teologisen koulutuksen arvostusta.

M-LS kirjoitti:

edes aina tiedä, mitä kirkko opettaa, tai mikä on alkuperäistä ortodoksista traditiota.

Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella. Papeilta tällaista ei tietenkään ole koskaan vaadittu. Ristiriitaista ja kummallista. Maallikkoja kohdeltiin niin kuin he kaikki olisivat olleet ehtoolliselta erotettuja.

Lue lisää

>>Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella.

hmm kirjoitti:

"Et ole saanut teologista koulutusta, mutta silti esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana."

Jos SINÄ olet saanut teologisen koulutuksen, se ei ole omiaan lisäämään teologisen koulutuksen arvostusta.

Lue lisää

ei saisi vastata ilkeilyihin, vaan pitäisi aina vaieta? Kohtelitte Johannesta aivan samalla tavalla kuin minua nyt, ja kyseenalaistitte hänen ammattitaitonsa teologina.

Ortodoksit ovat siitä pöhköjä, että he antavat hyvin suuren arvon vihkimyksille, mutta vähättelevät koulutusta. Kun teologisen koulutuksen saanut mies sitten vihitään papiksi, hän yhtäkkiä viisastuukin kansan silmissä ylimaalliseksi. Meille naisille ei valitettavasti näin käy koskaan, mutta toivon Johanneksen saavan vielä kokea sen.

hmm kirjoitti:

>>Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella.

Lue lisää

Ei tule esittää väitteitä ilman perusteluja!

M-LS kirjoitti:

missä on sinun nöyryytesi? Et ole saanut teologista koulutusta, mutta silti esiinnyt täällä jonkinlaisena asiantuntijana. Etkös sinä ollut koulutukseltasi joku merkonomi tai vastaava? Suutari pysyköön lestissään.

Kun P. apostoli Paavali puhui naisten opettamisesta ja naisen vaikenemisesta surakunnassa, oli kysymys jumalanpalvelusten opetuspuheista eli saarnoista sekä siitä, että jotkut naiset kysymyksillään häiritsivät apostolia ja seurakunnan vanhimpia niiden aikana.

Apostolin sanoja noudatetaan meillä ortodoksisessa kirkossa vielä täpäivänäkin. Naiset eivät saarnaa kirkossa (eivät edes naisteologit), ja kirkkokansa (naisetkin) pysyy hiljaa saarnan aikana ja kuuntelee.

Toisaalta apostoli Paavalin työtovereina hänen lähetystyössään on ollut naisia. Heistähän mainitsinkin jo edellisessä kirjoituksessani. Maailman sivu naiset ovat opettaneet varsinkin lapsia, mutta usein myös aikuisiakin. Miten muuten mistään olisi tullut mitään? Valtaosa kanttoreistamme ja uskonnonopettajistamme on nykyisin naisia.

Eiköhän sinullekin olisi parasta, että noudattaisit nöyrästi piispojemme opetusta ehtoolliselle menosta? Tärkeintä on olla kuuliainen piispoille ja omalle rippi-isälleen.

Se, mitä esitin ehtoolliselle valmistautumisesta ja ehtoollisella käynnistä, on kirkkomme nykyinen kanta asiaan. Ehtoolliskäytäntömmehän muuttui vuonna 1970 siten, että jokakertainen synnintunnustuspakko poistettiin. Olet ehkä niin nuori, ettet muista koko asiaa?

Se, mitä kirjoitin tästä ehtoollinen-synnintunnustus asiasta, on arkkipiispa Paavalin ajatuksia asiasta eikä minun omaa keksintöäni. AP ihmetteli, miksi maallikkoja kohdeltiin niin kuin heidät olisi erotettu ehtoolliselta ja vaadittiin joka kerta synnintunnustuksella käyntiä ennen ehtoollista, vaikka kirkon alkuaikoina ei näin ollut.

Tietysti SAA käydä synnintunnustuksella joka kerta ennen ehtoollista, jos haluaa, mutta mistä luulet löytäväsi rippi-isän joka suostuu siihen, että ripittäydyt hänelle viikottain? Eiköhän rippi-isäsi piankin sano, että vähempikin riittää, tule vain joka toinen viikko? Sitten kohta hän sanoo, että tule vain joka toinen kuukausi ja lopuksi, että tule vain 2-4 kertaa vuodessa.

Joka kerta ripittäytyminen ennen ehtoolliskäyntiä voi olla tarpeen passiiviortodoksille tai kaukana kirkosta asuvalle, joka käy kirkossa/ehtoollisella vain harvoin ehkä muutaman kerran vuodessa. Se on taas sitten eri asia ja erilainen elämäntilanne. Tällaiseen elämäntilanteeseen voi kysyä neuvoa omalta rippi-isältään.

Lue lisää

>Etkös sinä ollut koulutukseltasi joku merkonomi tai >vastaava?

Joku semmoinen rupu, jolla ei ole mitään painoarvoa kirkossa. Olet oikeassa. Ihailen kaikkia teologeja ja muita ylioppilaita ja oppineita ja helsingin herroja. Minusta on tosi upeaa, että meillä on saatu oppiarvotkin rulaamaan. Nythän koulutuskin on akateemista; käsi pystyyn, jos joku osaa osoittaa tästä jotain hyötyä kilvoittelulle ja kristilliselle elämälle. Minusta homma pelasi paremmin ennen vanhaan seminaarin aikana.



>Ehtoolliskäytäntömmehän muuttui vuonna 1970 >siten, että jokakertainen synnintunnustuspakko >poistettiin.

Siinä oli kuitenkin jo parisen tuhatta vuotta muita käytäntöjä takana - paljon pitkäikäisempiä siis kuin meidän 35 vuottamme. Jännää että kanonisoit noin voimakkaasti tämän muutaman vuoden jakson, joka useimpien muiden paikalliskirkkojen näkökulmasta on vähintään anomaalinen.


>Olet ehkä niin nuori, ettet muista koko asiaa?

Olen selvästi vanhempi kuin luulet, koska muistan hyvin tämän (outoihin käytäntöihin johtaneen) paimenkirjeen! Siinähän sanotaan, että seurakuntalainen voi *rippi-isänsä siunauksesta* osallistu ehtoolliseen *myös* ilman jokakertaista synnintunnustusta. Kannattaa siis lukea se hyvin - sekä pappien että minua sivistyneempien "akateemisten" (nais)maallikoiden.


>passiiviortodoksille

Jännä termi sinulla sellaisten ihmisten varalle, jotka haluavat käydä synnintunnistuksella ja ehtoollisella! Tämä on kai sitä suomalaista ortodoksiaa. Kiitos EI!

M-LS kirjoitti:

Onhan asiasta tilastoja, ja onhan seurakunnan työntekijöilläkin silmät päässä ja osaanhan itsekin tehdä havaintoja.

>osaanhan itsekin tehdä havaintoja.

Ihan vaan veljellinen ehdotus: tee ihan rauhassa havaintoja, opeta ihan rauhassa mitä vaan (itsehän vastaat) mutta PIDÄ SUUSI KIINNI täällä!

Sinun aggressiiviset kommenttisi eivät - ainakaan keskustelun tässä vaiheessa - rakenna yhtään mitään. Kehuskelet täällä omalla erinomaisuudellasi, omilla ehtoolliskäynneilläsi jne, mutta sitten tuomitset ja haukut muita, aliarvioit heidän koulutuksensa (vrt keskustelu kanssani toisaalla!) ja nimittelet muita "typeriksi" jne. Tämä on - anteeksi vaan - IRVOKASTA ja jyrkän ristiriitaista.

M-LS kirjoitti:

edes aina tiedä, mitä kirkko opettaa, tai mikä on alkuperäistä ortodoksista traditiota.

Meillä ortodoksisessa kirkossa on ollut niin paljon pseudomorfoosia, ja lännen vaikutus on ollut niin suuri, että monesti ihmiset erehtyvät luulemaan aidoksi ortodoksisuudeksi esim roomalaiskatolisesta kirkosta 1600-1800 luvuilla omaksuttuja käytäntöjä.

Yksi tällainen oli meilläkin aikoinaan voimassa ollut vaatimus, että ennen jokaista ehtoolliskäyntiä oli maallikoiden käytävä synnintunnustuksella. Papeilta tällaista ei tietenkään ole koskaan vaadittu. Ristiriitaista ja kummallista. Maallikkoja kohdeltiin niin kuin he kaikki olisivat olleet ehtoolliselta erotettuja.

Lue lisää

on lähettänyt meille valistajan, sinut.

"Eivät teologisesti kouluttamattomat ihmiset
Kirjoittanut: M-LS 12.11.2005 klo 17.19


edes aina tiedä, mitä kirkko opettaa, tai mikä on alkuperäistä ortodoksista traditiota."

M-LS kirjoitti:

eihän siinä vietetä ehtoollista. Joten ei se ole "hukkareissu". Olin muuten tänään vigiliassa. Perheelliset ihmiset käyvät yleensäkin harvoin vigiliassa, ehkä vain suurten juhlien aattoina. Tyttönä ollessani kävin minäkin paljon vigiliassa. Kaikki lauantai-illat vietin kirkossa. Eri elämänvaiheissa ihmisellä on erilaiset mahdollisuudet ja erilaiset tarpeet.

Lue lisää

on ollut sellainen käytäntö iät ajat, ellet osallistu Vigiliaan, ei ole asiaa Liturgiaankaan.

meillä OIKEAOPPISILLA ortod... kirjoitti:

on ollut sellainen käytäntö iät ajat, ellet osallistu Vigiliaan, ei ole asiaa Liturgiaankaan.

>on ollut sellainen käytäntö iät ajat, ellet >osallistu Vigiliaan, ei ole asiaa Liturgiaankaan.

... tai ainakaan liturgiassa ehtoolliseen. Juuri näin.

Papadopoulos kirjoitti:

>osaanhan itsekin tehdä havaintoja.

Ihan vaan veljellinen ehdotus: tee ihan rauhassa havaintoja, opeta ihan rauhassa mitä vaan (itsehän vastaat) mutta PIDÄ SUUSI KIINNI täällä!

Sinun aggressiiviset kommenttisi eivät - ainakaan keskustelun tässä vaiheessa - rakenna yhtään mitään. Kehuskelet täällä omalla erinomaisuudellasi, omilla ehtoolliskäynneilläsi jne, mutta sitten tuomitset ja haukut muita, aliarvioit heidän koulutuksensa (vrt keskustelu kanssani toisaalla!) ja nimittelet muita "typeriksi" jne. Tämä on - anteeksi vaan - IRVOKASTA ja jyrkän ristiriitaista.

Lue lisää

Lopettakaa idioottimainen kinastelunne! Olette tehneet itsenne jo naurettaviksi, toinen jopa omalla nimellään. Kohta menee kaikkien ortodoksien maine teidän mukananne. Huh huh. Ja toinen on vielä entinen uskonnonopettaja. Ja toisen profiili kertoo meille kaiken tarvittavan.

M-LS kirjoitti:

ehtoollisesta. Itse jään kokonaan pois, jos en ole valmistautunut ehtoolliseen. Hukkareissuhan siitä tulee ilman ehtoollisesta oallistumista.

Tietysti ortodoksivanhempi menee itsekin ehtoolliselle, jos suinkin voi, samalla kun vie lapset. Sen sijaan minusta lasten ei tarvitse tulla joka sunnuntai liturgiaan. Käyn itse paljon kirkossa, koska olen taas alkanut laulaa kuorossa, mutta perhe ei tule aina mukaan.

Ehtoolliselle mentäessä pitää paastota puoliyöstä lähtien ja lukea ehtoolliselle valmistavat rukoukset. Synnintunnustuksella käymisestä pitää neuvotella rippi-isän kanssa. Useimmat rippi-isät eivät vaadi säännöllisesti ehtoollisella käyviltä rippilapsiltaan joka kerta ennen ehtoollista synnintunnustukseen osallistumista.

Lue lisää

vaikka olisin kuinka kaunasieluinen, yltäpäältä vihaa täynnä, raivonvallassa. Kunhan olen paastonnut puoliyöstä lähtien, lukenut kaikki vaadittavat rukoukset, niin että SIITÄ VAAN!!!!!!

Silakkaloota kirjoitti:

Lopettakaa idioottimainen kinastelunne! Olette tehneet itsenne jo naurettaviksi, toinen jopa omalla nimellään. Kohta menee kaikkien ortodoksien maine teidän mukananne. Huh huh. Ja toinen on vielä entinen uskonnonopettaja. Ja toisen profiili kertoo meille kaiken tarvittavan.

Lue lisää

Mikä on "pökiö"?

Hinnalla millä hyvänsä kirjoitti:

vaikka olisin kuinka kaunasieluinen, yltäpäältä vihaa täynnä, raivonvallassa. Kunhan olen paastonnut puoliyöstä lähtien, lukenut kaikki vaadittavat rukoukset, niin että SIITÄ VAAN!!!!!!

Lue lisää

"...niin että SIITÄ VAAN!!!!!!"

--- ja mielellään ensimmäisenä, ennen muita!

Papadopoulos kirjoitti:

Mikä on "pökiö"?

Mietipä sitä.

Silakkaloota kirjoitti:

Mietipä sitä.

Tämä helpottikin paljon! Kiitos!

Papadopoulos kirjoitti:

"...niin että SIITÄ VAAN!!!!!!"

--- ja mielellään ensimmäisenä, ennen muita!

on itseoikeutetusti ensimmäinen.

Papadopoulos kirjoitti:

>Etkös sinä ollut koulutukseltasi joku merkonomi tai >vastaava?

Joku semmoinen rupu, jolla ei ole mitään painoarvoa kirkossa. Olet oikeassa. Ihailen kaikkia teologeja ja muita ylioppilaita ja oppineita ja helsingin herroja. Minusta on tosi upeaa, että meillä on saatu oppiarvotkin rulaamaan. Nythän koulutuskin on akateemista; käsi pystyyn, jos joku osaa osoittaa tästä jotain hyötyä kilvoittelulle ja kristilliselle elämälle. Minusta homma pelasi paremmin ennen vanhaan seminaarin aikana.



>Ehtoolliskäytäntömmehän muuttui vuonna 1970 >siten, että jokakertainen synnintunnustuspakko >poistettiin.

Siinä oli kuitenkin jo parisen tuhatta vuotta muita käytäntöjä takana - paljon pitkäikäisempiä siis kuin meidän 35 vuottamme. Jännää että kanonisoit noin voimakkaasti tämän muutaman vuoden jakson, joka useimpien muiden paikalliskirkkojen näkökulmasta on vähintään anomaalinen.


>Olet ehkä niin nuori, ettet muista koko asiaa?

Olen selvästi vanhempi kuin luulet, koska muistan hyvin tämän (outoihin käytäntöihin johtaneen) paimenkirjeen! Siinähän sanotaan, että seurakuntalainen voi *rippi-isänsä siunauksesta* osallistu ehtoolliseen *myös* ilman jokakertaista synnintunnustusta. Kannattaa siis lukea se hyvin - sekä pappien että minua sivistyneempien "akateemisten" (nais)maallikoiden.


>passiiviortodoksille

Jännä termi sinulla sellaisten ihmisten varalle, jotka haluavat käydä synnintunnistuksella ja ehtoollisella! Tämä on kai sitä suomalaista ortodoksiaa. Kiitos EI!

Lue lisää

Mutta vastaan vielä kommenttiisi. Tietoni tästä asiasta (siis ehtoolliseen valmistaumisesta) perustuvat mm isä Alexander Schemannin artikkeliin "Pyhät pyhille. Muutamia huomioita pyhään ehtoolliseen osallistumisesta". Tämä on julkaistu suomeksi Schemannin Suuri paasto-kirjan liitteenä.

Lisäksi arkkipiispa Paavali on kirjoittanut siitä Aamun Koittoon yms lehtiin 70-luvulla. Mutta minulla ei ole näin vanhoja Aamun Koittoja tallella.

Schemannin mukaan kirkkoisien aikakautena kaikkien läsnäolevien osallistuminen ehtoolliseen oli itsestään selvyys. Schememann siteeraa artikkelissaan mm Johannes Krysostomoksen sanoja: "On asioita, joissa pappi ei eroa maallikosta; näin on erikoisesti silloin, kun hän lähestyy pyhiä salaisuuksia. Ne annetaan meille kaikille samalla tavalla, ei kuten Vanhassa Testamentissa, jolloin pappeja varten oli eri ruoka ja kansaa varten eri ja jolloin kansan ei sallittu osallistua siihen, mikä oli pappeja varten. Nyt ei ole niin, vaan kaikille tarjotaan sama ruumis ja sama malja."

Pyhä Nikolas Kabasilas taas kirjoitti tuhat vuotta myöhemmin, Schmemannin mukaan näin>: "...jos joku kieltäytyy lähestymästä eukaristista ateriaa, vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän ei saa tämän aterian välittämää pyhitystä, ei pelkäastään siksi, että hän ei lähesty, vaan siksi että hän kieltäytyy tulemasta, vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus..."

Schemannin mukaan, Bysantin maailman vallan luhistuttua ortodoksinen teologia joutui lännen vankeuteen, jolloin ehtoolliseen osallistumista ruvettiin pitämään yksilöllisen hurskauden ja pyhityksen välikappaleena ja maallikot pakotettiin näkemään ehtoolliseen osallistuminen oman valmistautumisensa ja valmistumattomuutensa, omien mahdollisuuksiensa näkökulmasta ja tämä näkemys määräsi maallikot pysymään poissa ehtoolliselta.

Schemann kirjoittaa päinvastaisesta näkemyksestä. "Mitkä nämä (Jumalan) ehdot ovat. Missään niitä ei ole määritelty paremmin kuin niissä sanoissa, jotka pappi lausuu korottaessaan pyhän leivän ja jotka alkukirkossa olivat juuri ne sanat joilla kutsuttiin tulemaan ehtoolliselle: Pyhät pyhille. Näillä sanoilla ja seurakunnan vastatessa siihen: Ainoa pyhä, ainoa Herra, Jeesus Kristus....kaikki ihmisen järkeily todella loppuu. Pyhät lahjat Kristuksen ruumis ja veri ovat vain niitä varten, jotka ovat pyhiä. Kuitenkaan ei kukaan ole pyhä paitsi Jeesus Kristus. Näin kurjan inhimillsen "kelvollisuuden" tasolla ovi suljetaan. Ei ole mitään sellaista, mitä me voisimme tuoda uhriksi, mitään mikä voisi tehdä meidät "kelvolliseksi" tähän lahjaan, ei todellakaan mitään, paitsi juuri Kristuksen itsensä pyhyys, jonka hän määrättömässä rakkaudessaan ja armossaan on antanut meille ja niin tehnyt meidät valituksi suvuksi, kuninkaalliseksi papistoksi, pyhäksi heimoksi (1 Piet 2:9). Ei meidän oma, vaan hänen pyhyytensä tekee meidät "kelvolliseksi" lähestymään pyhiä lahjoja ja ottamaan ne vastaan." Päätän tämän keskustelun tähän.

Papadopoulos kirjoitti:

"...niin että SIITÄ VAAN!!!!!!"

--- ja mielellään ensimmäisenä, ennen muita!

...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa aksion estiä. Hienoa, että sinä ja M-LS olette pitäneet keskustelun tasoa yllä!

Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

Makarios kirjoitti:

...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa aksion estiä. Hienoa, että sinä ja M-LS olette pitäneet keskustelun tasoa yllä!

Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

Lue lisää

>...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä >Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa >aksion estiä.

... näköjään sekin huuto!

Makarios kirjoitti:

...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa aksion estiä. Hienoa, että sinä ja M-LS olette pitäneet keskustelun tasoa yllä!

Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

Lue lisää

>Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

... älä siunaile!!!

Papadopoulos kirjoitti:

>...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä >Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa >aksion estiä.

... näköjään sekin huuto!

Hyvä kello (huuto) kauas kuuluu, paha vielä kauemmas. Ihan niin kuin tässä keskustelussakin.

M-LS kirjoitti:

Mutta vastaan vielä kommenttiisi. Tietoni tästä asiasta (siis ehtoolliseen valmistaumisesta) perustuvat mm isä Alexander Schemannin artikkeliin "Pyhät pyhille. Muutamia huomioita pyhään ehtoolliseen osallistumisesta". Tämä on julkaistu suomeksi Schemannin Suuri paasto-kirjan liitteenä.

Lisäksi arkkipiispa Paavali on kirjoittanut siitä Aamun Koittoon yms lehtiin 70-luvulla. Mutta minulla ei ole näin vanhoja Aamun Koittoja tallella.

Schemannin mukaan kirkkoisien aikakautena kaikkien läsnäolevien osallistuminen ehtoolliseen oli itsestään selvyys. Schememann siteeraa artikkelissaan mm Johannes Krysostomoksen sanoja: "On asioita, joissa pappi ei eroa maallikosta; näin on erikoisesti silloin, kun hän lähestyy pyhiä salaisuuksia. Ne annetaan meille kaikille samalla tavalla, ei kuten Vanhassa Testamentissa, jolloin pappeja varten oli eri ruoka ja kansaa varten eri ja jolloin kansan ei sallittu osallistua siihen, mikä oli pappeja varten. Nyt ei ole niin, vaan kaikille tarjotaan sama ruumis ja sama malja."

Pyhä Nikolas Kabasilas taas kirjoitti tuhat vuotta myöhemmin, Schmemannin mukaan näin>: "...jos joku kieltäytyy lähestymästä eukaristista ateriaa, vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus, hän ei saa tämän aterian välittämää pyhitystä, ei pelkäastään siksi, että hän ei lähesty, vaan siksi että hän kieltäytyy tulemasta, vaikka hänellä olisi siihen mahdollisuus..."

Schemannin mukaan, Bysantin maailman vallan luhistuttua ortodoksinen teologia joutui lännen vankeuteen, jolloin ehtoolliseen osallistumista ruvettiin pitämään yksilöllisen hurskauden ja pyhityksen välikappaleena ja maallikot pakotettiin näkemään ehtoolliseen osallistuminen oman valmistautumisensa ja valmistumattomuutensa, omien mahdollisuuksiensa näkökulmasta ja tämä näkemys määräsi maallikot pysymään poissa ehtoolliselta.

Schemann kirjoittaa päinvastaisesta näkemyksestä. "Mitkä nämä (Jumalan) ehdot ovat. Missään niitä ei ole määritelty paremmin kuin niissä sanoissa, jotka pappi lausuu korottaessaan pyhän leivän ja jotka alkukirkossa olivat juuri ne sanat joilla kutsuttiin tulemaan ehtoolliselle: Pyhät pyhille. Näillä sanoilla ja seurakunnan vastatessa siihen: Ainoa pyhä, ainoa Herra, Jeesus Kristus....kaikki ihmisen järkeily todella loppuu. Pyhät lahjat Kristuksen ruumis ja veri ovat vain niitä varten, jotka ovat pyhiä. Kuitenkaan ei kukaan ole pyhä paitsi Jeesus Kristus. Näin kurjan inhimillsen "kelvollisuuden" tasolla ovi suljetaan. Ei ole mitään sellaista, mitä me voisimme tuoda uhriksi, mitään mikä voisi tehdä meidät "kelvolliseksi" tähän lahjaan, ei todellakaan mitään, paitsi juuri Kristuksen itsensä pyhyys, jonka hän määrättömässä rakkaudessaan ja armossaan on antanut meille ja niin tehnyt meidät valituksi suvuksi, kuninkaalliseksi papistoksi, pyhäksi heimoksi (1 Piet 2:9). Ei meidän oma, vaan hänen pyhyytensä tekee meidät "kelvolliseksi" lähestymään pyhiä lahjoja ja ottamaan ne vastaan." Päätän tämän keskustelun tähän.

Lue lisää

... mitä epäasiallista tässä keskustelussa on!

Schmemann saa esittää ihan rauhassa omia tulkintojaan, arkkipiispa Paavali omiaan ja joku kolmas ortodoksinen tulkinta asiasta omiaan.

Epäasialliseksi on paha väittää - edes "akateemisella" pätevyydellä - mitään esitettyä näkökohtaa.

Voi, kun keskustelu päättyisikin tähän!

Makarios kirjoitti:

...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa aksion estiä. Hienoa, että sinä ja M-LS olette pitäneet keskustelun tasoa yllä!

Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

Lue lisää

Minä kadun jo säkissä ja tuhkassa, kun suutuin Papadopoulokselle. Olet nimesi veroinen, kun ajoissa vetäydyit keskustelupalstalta, vai vetäydyitkö sittenkään? Ainakin näyt vielä lukevan sepustuksiamme. Hyvää isänpäivää sinulle ja kaikille muillekin isille!

M-LS kirjoitti:

Minä kadun jo säkissä ja tuhkassa, kun suutuin Papadopoulokselle. Olet nimesi veroinen, kun ajoissa vetäydyit keskustelupalstalta, vai vetäydyitkö sittenkään? Ainakin näyt vielä lukevan sepustuksiamme. Hyvää isänpäivää sinulle ja kaikille muillekin isille!

Lue lisää

"Hyvää isänpäivää sinulle."

Siis kaunis kiitos. Tulen juuri vanhimpien poikieni luota syömästä ja olen heistä äärimmäisen ylpeä. Heistä on kasvanut hienoja miehiä, ja uskon, että yksi mikä siihen on vaikuttanut (vaikka se onkin heissä kuten useimmissa nuorissa pinnan alla) on ortodoksinen usko.

Papadopoulos kirjoitti:

... mitä epäasiallista tässä keskustelussa on!

Schmemann saa esittää ihan rauhassa omia tulkintojaan, arkkipiispa Paavali omiaan ja joku kolmas ortodoksinen tulkinta asiasta omiaan.

Epäasialliseksi on paha väittää - edes "akateemisella" pätevyydellä - mitään esitettyä näkökohtaa.

Voi, kun keskustelu päättyisikin tähän!

Lue lisää

Ompas mennyt rajuksi tuo oppineitten väitteleminen. Muutamat ovat selvästikin kadottaneet hillityn tyylinsä ja nämä viestit alkavat muistuttaa paholaisen kirjeopistoa, jossa pikkupiru ja pääkehno keskustelevat englantilaisten käännyttämisestä. He olisivat kyllä nyt hyvin kateellisia, molemmat.

M-LS kirjoitti:

ei saisi vastata ilkeilyihin, vaan pitäisi aina vaieta? Kohtelitte Johannesta aivan samalla tavalla kuin minua nyt, ja kyseenalaistitte hänen ammattitaitonsa teologina.

Ortodoksit ovat siitä pöhköjä, että he antavat hyvin suuren arvon vihkimyksille, mutta vähättelevät koulutusta. Kun teologisen koulutuksen saanut mies sitten vihitään papiksi, hän yhtäkkiä viisastuukin kansan silmissä ylimaalliseksi. Meille naisille ei valitettavasti näin käy koskaan, mutta toivon Johanneksen saavan vielä kokea sen.

Lue lisää

"Ortodoksit ovat siitä pöhköjä, että he antavat hyvin suuren arvon vihkimyksille, mutta vähättelevät koulutusta. Kun teologisen koulutuksen saanut mies sitten vihitään papiksi, hän yhtäkkiä viisastuukin kansan silmissä ylimaalliseksi."

Tuollaista ilmiötä en olekaan huomannut. Minun käsittääkseni ortodoksit antavat hyvin suuren arvon muuntamattomassa totuudessa pysymiselle. Jos tämä on jollekulle kovin vaikeaa, sitä eivät korvaa koulutukset eivätkä vihkimykset.

matematiikkauskovainen kirjoitti:

Ompas mennyt rajuksi tuo oppineitten väitteleminen. Muutamat ovat selvästikin kadottaneet hillityn tyylinsä ja nämä viestit alkavat muistuttaa paholaisen kirjeopistoa, jossa pikkupiru ja pääkehno keskustelevat englantilaisten käännyttämisestä. He olisivat kyllä nyt hyvin kateellisia, molemmat.

Lue lisää

etä paholainen kadehti kahta veljeä, jotka asuivat keskenään ja pyrkivät aina täyttämään toistensa tahdon. Niinpä hän ilmestyi toiselle korppina ja toiselle kyyhkysenä, jolloin toinen sanoi veljellen: "Katso tuolla on korppi". Kun taas toinen sanoi: "Mitä hulluja puhut, sehän on kyyhkynen." Ja niin paholaisen suureksi riemuksi, veljet riitaantuivat keskenään ja lopuksi tappelivat verissä päin. Jonkin ajan kuluttua he kuitenkin huomasivat tilansa ja tekivät sovinnon.

Näin meillekin lienee tässä keskustrelussa käynyt. Toinen puoli näkee korpin, toinen puoli taas kyyhkysen ja kumpikin puolustaa innokkaasti kantaansa. Miten mahtaa olla, jos tässäkin on vaikka kysymyksessä Vihollisen juoni?

hmm kirjoitti:

"Ortodoksit ovat siitä pöhköjä, että he antavat hyvin suuren arvon vihkimyksille, mutta vähättelevät koulutusta. Kun teologisen koulutuksen saanut mies sitten vihitään papiksi, hän yhtäkkiä viisastuukin kansan silmissä ylimaalliseksi."

Tuollaista ilmiötä en olekaan huomannut. Minun käsittääkseni ortodoksit antavat hyvin suuren arvon muuntamattomassa totuudessa pysymiselle. Jos tämä on jollekulle kovin vaikeaa, sitä eivät korvaa koulutukset eivätkä vihkimykset.

Lue lisää

???

Makarios kirjoitti:

...kun vetäydyin täältä kirjoittamasta, sinä Papadopoulos olit ensimmäisten joukossa huutamassa aksion estiä. Hienoa, että sinä ja M-LS olette pitäneet keskustelun tasoa yllä!

Voi pyhä Äiti teitä näin isänpäivänäkin.

Lue lisää

...takaisin hiljaisuuteen ! Lupasit ja rikoit lupauksesi!

Agapi kirjoitti:

...takaisin hiljaisuuteen ! Lupasit ja rikoit lupauksesi!

siinä kuin muillakin.

M-LS kirjoitti:

siinä kuin muillakin.

itse keskustelu kysymyksestä? Pitäisikö sinun mielestäsi käydä synnintunnustuksella ja muutenkin viikkotolkulla valmistautua ehtoollisen viettoon esim käymällä joka kerta vigiliassa ennen ehtoollisella käyntiä vai mennä ehtoolliselle rippi-isänsä luvalla pelkät kirkon minimivaatimukset täyttäen ja Jumalan armoon turvaten?

matematiikkauskovainen kirjoitti:

Ompas mennyt rajuksi tuo oppineitten väitteleminen. Muutamat ovat selvästikin kadottaneet hillityn tyylinsä ja nämä viestit alkavat muistuttaa paholaisen kirjeopistoa, jossa pikkupiru ja pääkehno keskustelevat englantilaisten käännyttämisestä. He olisivat kyllä nyt hyvin kateellisia, molemmat.

Lue lisää

"jos tässäkin on vaikka kysymyksessä Vihollisen juoni?"

Vihollinen tuskin viitsisi sotkeutua tämän tason nappikauppaan.

M-LS kirjoitti:

itse keskustelu kysymyksestä? Pitäisikö sinun mielestäsi käydä synnintunnustuksella ja muutenkin viikkotolkulla valmistautua ehtoollisen viettoon esim käymällä joka kerta vigiliassa ennen ehtoollisella käyntiä vai mennä ehtoolliselle rippi-isänsä luvalla pelkät kirkon minimivaatimukset täyttäen ja Jumalan armoon turvaten?

Lue lisää

tähän en lähde nyt mukaan. Johonkin toiseen keskusteluun ehkä.

Agapille rakkauden henkeä toivottelen lisää.

Makarios

M-LS kirjoitti:

itse keskustelu kysymyksestä? Pitäisikö sinun mielestäsi käydä synnintunnustuksella ja muutenkin viikkotolkulla valmistautua ehtoollisen viettoon esim käymällä joka kerta vigiliassa ennen ehtoollisella käyntiä vai mennä ehtoolliselle rippi-isänsä luvalla pelkät kirkon minimivaatimukset täyttäen ja Jumalan armoon turvaten?

Lue lisää

... jokin ortodoksisen uskonopin korkein auktoriteetti?

Mitkä ovat koulutus ja vihkimykset?

ML-S: Mitkä ovat "kirkon minimivaatimukset"?

Makarios kirjoitti:

tähän en lähde nyt mukaan. Johonkin toiseen keskusteluun ehkä.

Agapille rakkauden henkeä toivottelen lisää.

Makarios

!!!

M-LS kirjoitti:

itse keskustelu kysymyksestä? Pitäisikö sinun mielestäsi käydä synnintunnustuksella ja muutenkin viikkotolkulla valmistautua ehtoollisen viettoon esim käymällä joka kerta vigiliassa ennen ehtoollisella käyntiä vai mennä ehtoolliselle rippi-isänsä luvalla pelkät kirkon minimivaatimukset täyttäen ja Jumalan armoon turvaten?

Lue lisää

Järkytyin ja kauhistuin siitä, millaiseksi täällä käytävä keskustelu ihmiset tekee (tuolla toisaalla oleva korppitarinasi on hyvä) ja siitä, mihin se itsenikin vei. En voinut viikkoihin käydä kirkossakaan, koska halusin välttää ortodoksitorailijoita. Jotenkin kaikki vain romuttui silmissäni, jokin sinisilmäinen usko ortodoksi-ihmisten yleishyvyyteen ja "paremmuuteen".

Makarios

Makarios kirjoitti:

Järkytyin ja kauhistuin siitä, millaiseksi täällä käytävä keskustelu ihmiset tekee (tuolla toisaalla oleva korppitarinasi on hyvä) ja siitä, mihin se itsenikin vei. En voinut viikkoihin käydä kirkossakaan, koska halusin välttää ortodoksitorailijoita. Jotenkin kaikki vain romuttui silmissäni, jokin sinisilmäinen usko ortodoksi-ihmisten yleishyvyyteen ja "paremmuuteen".

Makarios

Lue lisää

>>>En voinut viikkoihin käydä kirkossakaan,

hmm kirjoitti:

... jokin ortodoksisen uskonopin korkein auktoriteetti?

Mitkä ovat koulutus ja vihkimykset?

ML-S: Mitkä ovat "kirkon minimivaatimukset"?

Piispamme ovat siunanneet meille ehtoollispaaston alkavaksi puoliltaöin ennen päivällä toimitettavassa liturgiassa nautittavaa ehtoollista. Tällöin ei saa enää syödä, juoda eikä (avioliitossa olevat) olla sukupuoliyhteydessä.

Ennenpyhitettyjen lahjojen liturgiassa tapahtuvaa ehtoollista varten vastaava ehtoollispaasto alkaa klo 12 päivällä. Sairaat, odottavat äidit ja pikkulapset ovat vapaat ruokapaastosta. Nämä siis ovat kirkkomme asettamat minimivaatimukset ehtoolliselle menijöille.

Useimmat rippi-isät kehottavat tämän lisäksi lukemaan kotona ehtoolliselle valmistavia rukouksia, mikä onkin hyvä suositus, mutta ei välttämätön edellytys ehtoolliselle menemiseen.

Makarios kirjoitti:

Järkytyin ja kauhistuin siitä, millaiseksi täällä käytävä keskustelu ihmiset tekee (tuolla toisaalla oleva korppitarinasi on hyvä) ja siitä, mihin se itsenikin vei. En voinut viikkoihin käydä kirkossakaan, koska halusin välttää ortodoksitorailijoita. Jotenkin kaikki vain romuttui silmissäni, jokin sinisilmäinen usko ortodoksi-ihmisten yleishyvyyteen ja "paremmuuteen".

Makarios

Lue lisää

helposti poleemisiksi. Kumpikin näkee vain oman korppinsa tai kyyhkysensä ja väittää toiselle sinnikkäästi vastaan eikä tajua, että molemmat ovat illuusioita.

Hauskaa, että olet jo toipunut keskustelupalstamme aiheuttamasta järkytyksestä. Toivottavasti et enää karttele muita ortodokseja pelätessäsi törmääväsi palstalaisiimme.