Maamme hallitus valmistelee esitystä laiksi hedelmöityshoidosta. Näyttää siltä, että tämä alkuaan lapsettomuudesta kärsiville aviopareille tarkoitettu lääketieteellinen hoito tulee laajenemaan myös yksinäisille naisille ja naispareille anettavaksi keinosiemennyspalveluksi.
Mitä mieltä ortodoksit ovat tällaisen toiminnan etiikasta ja moraalista?
Onko se sopusoinnussa raamatullisen perhe-etiikan ja jumalallisen luomisjärjestyksen kanssa?
Onko ihminen ryhtynyt jumalaksi, kun hän toisaalta abortoimalla tuhoaa luonnollisesti alkunsa saanutta elämää ja toisaalta panee alulle uutta elämää luonnonjärjestyksen vastaisesti?
Mitä mieltä ortodoksit ovat tällaisen toiminnan etiikasta ja moraalista?
Onko se sopusoinnussa raamatullisen perhe-etiikan ja jumalallisen luomisjärjestyksen kanssa?
Onko ihminen ryhtynyt jumalaksi, kun hän toisaalta abortoimalla tuhoaa luonnollisesti alkunsa saanutta elämää ja toisaalta panee alulle uutta elämää luonnonjärjestyksen vastaisesti?
Vastaukset 12
Vanhimmat
>>>Mitä mieltä ortodoksit ovat tällaisen toiminnan etiikasta ja moraalista?
Onko se sopusoinnussa raamatullisen perhe-etiikan ja jumalallisen luomisjärjestyksen kanssa?
Verovaroin ylläpidettävän terveydenhoidon tehtävänä ei ole terveitten ihmisten keinosiemennyspalvelujen järjestäminen.
Lapsen hankintaan on olemassa Jumalan luomisjärjestyksessä antama keino. Jolle se ei sovi, eläköön lapsettomana.
Valmisteilla oleva, hedelmöityshoitoja koskeva lakiesitys on moraaliton, epä-eettinen ja kristillisiä arvoja halventava. Lisäksi se voimaan tultuaan asettaisi lääkärit jälleen kerran tilanteeseen, jossa heidät pakotettaisiin omantunnonvastaisiin tekoihin.
Lait Suomessa säätää tietysti eduskunta, mutta meillä kristityillä on oikeus ja velvollisuus esittää julkisesti mielipiteemme.
Joo, kyllä minusta olisi piispojen syytä ottaa kantaa tällaiseen meilläkin. Lut. kirkko jo työnsä tekikin ottaessaa selkeän negatiivisen kannan.
Toinen asia, mikä on jäänyt kommentoimatta on muutama vuisi sitten tulleet "jäkiehkäisy"pillerit, jotka ortodoksiselta kannalta sama kuin abortti ja siis todella vakava asia.
xyz:in kanssa. Tässä sosiaalisessa todellisuudessa lainsäädäntö menee kirkollisten kannanottojen ohi. Joillekin ihmisille kirkon kanta merkitsee enemmän valintoja tehdessä ja joillekin toisille se on aivan sama.
Pääasia kai on, että valitsee mitä valitseekin, niin tekee sen harkitusti. Vaikka ne valinnanmahdollisuudet kenties laajenisivatkin.
Jos ymmärrän mielipiteesi oikein, yksilöllä pitäisi olla rajaton harkintavalta tehdä mitä tahtoo, huolimatta yhteisön muitten jäsenten intresseistä ja Raamatun opetuksesta.
Tuollainen ajattelutapa on täysin vierasta kristillisyydelle, mutta aivan erityisesti ortodoksisuudelle, joka opettaa Jumalan ja ihmisen yhteistyötä (synergeia) pelastuksessa.
Et siis voi valita yhdessä asiassa mieleistäsi profaanin lain sallimaa tekoa ja toisessa asiassa kristillisen opetuksen mukaista tekoa
>>>Verovaroin ylläpidettävän terveydenhoidon tehtävänä ei ole terveitten ihmisten keinosiemennyspalvelujen järjestäminen.
Demokratiassa enemmistö päättää, mutta aidossa demokratiassa toimii myös oppositio, joka aikanaan pääsee valtaan.
Demokratialla on myös sellainen kokonaisuuden kannalta harmillinen ominaisuus, etteivät tehdyt enemmistöpäätökset ole läheskään aina älykkäimmän ja korkeimman moraalin omaavan kansanosan aikaansaannoksia, vaan useimmiten juuri päinvastoin.
Vaikka tällä hetkellä länsimaissa vallitsee rappio, vakaumuksellinen kristitty uskoo kuitenkin, että hyvä viimein voittaa pahan ja Jumalan tahto lopulta toteutuu parusiassa.
"Demokratiassa enemmistö päättää, mutta aidossa demokratiassa toimii myös oppositio, joka aikanaan pääsee valtaan."
No ei kai tuo oppositio aidossa demokratiassakaan valtaan pääse ellei enemmistö sitä sinne halua? Suurin osa oppositiossa olevista aatteista jää onneksi oppositioon ikuisesti.
Ymmärsin olevani keskustelussa sellaisen yleissivistyksen (esim. peruskoulun oppimäärä) omaavien ihmisten kanssa, joille ei tarvitse käsitettä demokratia juurtajaksain erikseen opettaa.
Lainaamaasi virkkeeseenhän sisältyy tietenkin implisiittisesti demokratian prinsiippi (alkuperuste), jonka mukaan opposition on saavutettava enemmistön kannatus päästäkseen valtaan.
Sehän nyt on demokratiassa itsestäänselvyys.
.. mutta sen verran olen jo koulussa oppinut, että teokraattista yhteiskuntajärjestestystä ei Suomeen onneksi halua kuin olemattoman pieni ja ikuisesti oppositiossa pysyvä punaniskauskisten joukko.
hedelmöityshoitoihin. Asiasta oli hetki sitten MTV3:n uutisissa. Hänen mukaansa hedelmöityshoidot tulee sallia vain avioliitossa oleville. Koska avioliitto on on ortodoksisessa kirkossa sakramentti, kirkko ei voi tukea avioliiton ulkopuolista lisääntymistä. Asian yksityiskohtiin arkkipiispa ottaa kantaa myöhemmin.
Ortodoksisen kirkon selkeä ja perusteltu kannanmääritys hedelmöityshoitoon oli tärkeä ja oikein ajoitettu.
Nyt kansanedustajilla on selvillä molempien kansankirkkojemme sekä katolisen kirkon kannat, kun he joutuvat päättämään hedelmöityshoitolaista.
Voimme todeta, että koko kristikansa on asiasta yksimielinen.