Tällaista yliopistoissa

Nojoo ja se miesvihaoppi näkyy tämänkin palstan jutuissa.
Ennen sieltä tuli sentään kunnon humanisteja, järkeviä ja yhteityökykyisiä henkilöitä.

"Naistutkimuksen opetuksen painopiste on sukupuolen moninaisessa ymmärtämisessä: sukupuolta koskevia kysymyksiä lähestytään eri tieteenalojen näkökulmista. Sukupuolisia merkityksiä etsitään sosiaalisesta elämästä, kielestä ja kuvallisesta kulttuurista.

Naistutkimuksen opiskelu on ongelmakeskeistä, ja se koskee niin naisten kuin miestenkin elämää. Naistutkimuksen opiskelu avaa uuden, kiehtovan ja kriittisen näkökulman yhteiskuntaan, kulttuuriin ja tieteeseen.

Emme kiellä henkilökohtaisen kohtaamisen emmekä tunteiden merkitystä tiedon rakentumisessa. Opetuksemme kantava periaate onkin pyrkimys erilaisten kokemusten kunnioittamiseen. Luennoilla, seminaareissa ja pienryhmissä opiskelijan on voitava rakentaa tietämystään omista lähtökohdistaan käsin. Käytännönläheisen analyysin ohella tarjoamme mahdollisuuden teoreettiseen ja filosofiseen seikkailuun tieteen perusteiden äärelle.

"Hyvä puoli naistutkimuksessa on, että se pakottaa vastakatsomaan niin ympäröivää maailmaa kuin omaa itseäänkin. Naistutkimus toimii jonkinlaisena ohjenuorana, joka auttaa vaeltamaan (akatemian) moninaisessa maailmassa. Naistutkimus antaa äänen, mahdollisuuden ja rohkeutta kysyä – mahdollisesti kiellettyjäkin – kysymyksiä.” (Opiskelijan tekstistä.)"

puhutaanko tässä miesvihasta? sukupuoli on tärkeä määrittäjä nyky yhteiskunnassakin. eikö se silloin ole myös tärkeä tutkimuskohde?

minttuli kirjoitti:

"Naistutkimuksen opetuksen painopiste on sukupuolen moninaisessa ymmärtämisessä: sukupuolta koskevia kysymyksiä lähestytään eri tieteenalojen näkökulmista. Sukupuolisia merkityksiä etsitään sosiaalisesta elämästä, kielestä ja kuvallisesta kulttuurista.

Naistutkimuksen opiskelu on ongelmakeskeistä, ja se koskee niin naisten kuin miestenkin elämää. Naistutkimuksen opiskelu avaa uuden, kiehtovan ja kriittisen näkökulman yhteiskuntaan, kulttuuriin ja tieteeseen.

Emme kiellä henkilökohtaisen kohtaamisen emmekä tunteiden merkitystä tiedon rakentumisessa. Opetuksemme kantava periaate onkin pyrkimys erilaisten kokemusten kunnioittamiseen. Luennoilla, seminaareissa ja pienryhmissä opiskelijan on voitava rakentaa tietämystään omista lähtökohdistaan käsin. Käytännönläheisen analyysin ohella tarjoamme mahdollisuuden teoreettiseen ja filosofiseen seikkailuun tieteen perusteiden äärelle.

"Hyvä puoli naistutkimuksessa on, että se pakottaa vastakatsomaan niin ympäröivää maailmaa kuin omaa itseäänkin. Naistutkimus toimii jonkinlaisena ohjenuorana, joka auttaa vaeltamaan (akatemian) moninaisessa maailmassa. Naistutkimus antaa äänen, mahdollisuuden ja rohkeutta kysyä – mahdollisesti kiellettyjäkin – kysymyksiä.” (Opiskelijan tekstistä.)"

puhutaanko tässä miesvihasta? sukupuoli on tärkeä määrittäjä nyky yhteiskunnassakin. eikö se silloin ole myös tärkeä tutkimuskohde?

Tekstisi oli varmaan pääosin suoraan esitteestä.

Kyllä tämäntyyppisille "harraste" luennoille pitäisi olla ihan omat taksansa, jonka harrastaja saa ihan itse maksaa.

Ja sitten puhutaan akateemisesta työttömyydestä.
Näytä nyt tämäkin luentosarja työhaastattelussa
ja hauku vielä miespuolinen työhaastattelija
patriarkkaaliksi.

"harrastus" toimi... kirjoitti:

Tekstisi oli varmaan pääosin suoraan esitteestä.

Kyllä tämäntyyppisille "harraste" luennoille pitäisi olla ihan omat taksansa, jonka harrastaja saa ihan itse maksaa.

Ja sitten puhutaan akateemisesta työttömyydestä.
Näytä nyt tämäkin luentosarja työhaastattelussa
ja hauku vielä miespuolinen työhaastattelija
patriarkkaaliksi.

On ihan vakavastikin otettavaa, tiedoksi vaan. Tosin siitä osa on pelkkää propagandaa, mutta löytyy myös tutkijoita, joiden töissä on todellsiia ansioita.

Rovaniemen yliopisti sinänsä nyt on lähinnä vitsi muutenkin! Paikka,josta voi ostaa loppututkinnon!

JKL:ssä naistutkimuksen opetus on huomattavsti laadukkaampaa. Lisäski monet kyllä tekevät tutkimuksia homoista ja musita perversseistä, vaikka henkilökohatisesti inhoaisivatkin näitä. Yhteiskunnan olemusta pystyy näet tutkimaan todella hyvin sen valossa, mitä se kieltää, mitä ei,keitä paheksutaan ja syrjitään. Esimerkiksi minusta yhteiuskunta, joka paheksuu ja syrjii pedofiilejä, osoittaa vain tervettä järkeä!

Tarvittaisiin vielä tutkimusta feminismistä tai siis sen äärisotaisesta muodosta.

meikämie kirjoitti:

On ihan vakavastikin otettavaa, tiedoksi vaan. Tosin siitä osa on pelkkää propagandaa, mutta löytyy myös tutkijoita, joiden töissä on todellsiia ansioita.

Rovaniemen yliopisti sinänsä nyt on lähinnä vitsi muutenkin! Paikka,josta voi ostaa loppututkinnon!

JKL:ssä naistutkimuksen opetus on huomattavsti laadukkaampaa. Lisäski monet kyllä tekevät tutkimuksia homoista ja musita perversseistä, vaikka henkilökohatisesti inhoaisivatkin näitä. Yhteiskunnan olemusta pystyy näet tutkimaan todella hyvin sen valossa, mitä se kieltää, mitä ei,keitä paheksutaan ja syrjitään. Esimerkiksi minusta yhteiuskunta, joka paheksuu ja syrjii pedofiilejä, osoittaa vain tervettä järkeä!

Tarvittaisiin vielä tutkimusta feminismistä tai siis sen äärisotaisesta muodosta.

Eikö se ole yliopisto?
Ostaa tutkinnon, kerro lisää?
Kaikki voivat tehdä tutkimuksia, jos ne eivät ole
objektiivisia, ne ovat mielipiteitä, ei tutkimuksia.
Teehkää uskottava tutkimus.

"harrastus" toimi... kirjoitti:

Tekstisi oli varmaan pääosin suoraan esitteestä.

Kyllä tämäntyyppisille "harraste" luennoille pitäisi olla ihan omat taksansa, jonka harrastaja saa ihan itse maksaa.

Ja sitten puhutaan akateemisesta työttömyydestä.
Näytä nyt tämäkin luentosarja työhaastattelussa
ja hauku vielä miespuolinen työhaastattelija
patriarkkaaliksi.

sori unohdin mainita lainauksen lähteen: lapin yliopiston naistutkimuksen yksikön sivulta löydetty esittely naistutkimuksesta.

"MITÄ ON NAISTUTKIMUS?


Naistutkimuksen opetuksen painopiste on sukupuolen moninaisessa ymmärtämisessä: sukupuolta koskevia kysymyksiä lähestytään eri tieteenalojen näkökulmista. Sukupuolisia merkityksiä etsitään sosiaalisesta elämästä, kielestä ja kuvallisesta kulttuurista.

Naistutkimuksen opiskelu on ongelmakeskeistä, ja se koskee niin naisten kuin miestenkin elämää. Naistutkimuksen opiskelu avaa uuden, kiehtovan ja kriittisen näkökulman yhteiskuntaan, kulttuuriin ja tieteeseen.

Emme kiellä henkilökohtaisen kohtaamisen emmekä tunteiden merkitystä tiedon rakentumisessa. Opetuksemme kantava periaate onkin pyrkimys erilaisten kokemusten kunnioittamiseen. Luennoilla, seminaareissa ja pienryhmissä opiskelijan on voitava rakentaa tietämystään omista lähtökohdistaan käsin. Käytännönläheisen analyysin ohella tarjoamme mahdollisuuden teoreettiseen ja filosofiseen seikkailuun tieteen perusteiden äärelle.

"Hyvä puoli naistutkimuksessa on, että se pakottaa vastakatsomaan niin ympäröivää maailmaa kuin omaa itseäänkin. Naistutkimus toimii jonkinlaisena ohjenuorana, joka auttaa vaeltamaan (akatemian) moninaisessa maailmassa. Naistutkimus antaa äänen, mahdollisuuden ja rohkeutta kysyä – mahdollisesti kiellettyjäkin – kysymyksiä.” (Opiskelijan tekstistä.)"

minttuli kirjoitti:

sori unohdin mainita lainauksen lähteen: lapin yliopiston naistutkimuksen yksikön sivulta löydetty esittely naistutkimuksesta.

"MITÄ ON NAISTUTKIMUS?


Naistutkimuksen opetuksen painopiste on sukupuolen moninaisessa ymmärtämisessä: sukupuolta koskevia kysymyksiä lähestytään eri tieteenalojen näkökulmista. Sukupuolisia merkityksiä etsitään sosiaalisesta elämästä, kielestä ja kuvallisesta kulttuurista.

Naistutkimuksen opiskelu on ongelmakeskeistä, ja se koskee niin naisten kuin miestenkin elämää. Naistutkimuksen opiskelu avaa uuden, kiehtovan ja kriittisen näkökulman yhteiskuntaan, kulttuuriin ja tieteeseen.

Emme kiellä henkilökohtaisen kohtaamisen emmekä tunteiden merkitystä tiedon rakentumisessa. Opetuksemme kantava periaate onkin pyrkimys erilaisten kokemusten kunnioittamiseen. Luennoilla, seminaareissa ja pienryhmissä opiskelijan on voitava rakentaa tietämystään omista lähtökohdistaan käsin. Käytännönläheisen analyysin ohella tarjoamme mahdollisuuden teoreettiseen ja filosofiseen seikkailuun tieteen perusteiden äärelle.

"Hyvä puoli naistutkimuksessa on, että se pakottaa vastakatsomaan niin ympäröivää maailmaa kuin omaa itseäänkin. Naistutkimus toimii jonkinlaisena ohjenuorana, joka auttaa vaeltamaan (akatemian) moninaisessa maailmassa. Naistutkimus antaa äänen, mahdollisuuden ja rohkeutta kysyä – mahdollisesti kiellettyjäkin – kysymyksiä.” (Opiskelijan tekstistä.)"

Esittelystä puuttui slogani " eikä siinä vielä kaikki"_saat vielä kaupanpäällisiksi ennakkoasenteet"patriarkkaalia" vastaan.

meikämie kirjoitti:

On ihan vakavastikin otettavaa, tiedoksi vaan. Tosin siitä osa on pelkkää propagandaa, mutta löytyy myös tutkijoita, joiden töissä on todellsiia ansioita.

Rovaniemen yliopisti sinänsä nyt on lähinnä vitsi muutenkin! Paikka,josta voi ostaa loppututkinnon!

JKL:ssä naistutkimuksen opetus on huomattavsti laadukkaampaa. Lisäski monet kyllä tekevät tutkimuksia homoista ja musita perversseistä, vaikka henkilökohatisesti inhoaisivatkin näitä. Yhteiskunnan olemusta pystyy näet tutkimaan todella hyvin sen valossa, mitä se kieltää, mitä ei,keitä paheksutaan ja syrjitään. Esimerkiksi minusta yhteiuskunta, joka paheksuu ja syrjii pedofiilejä, osoittaa vain tervettä järkeä!

Tarvittaisiin vielä tutkimusta feminismistä tai siis sen äärisotaisesta muodosta.

eri yliopistojen tasosta ja mahdollisuuksista "ostaa" loppututkintoja olla yhtä hukassa kuin kirjoitustaitosi...

nimittäin tutkimusammatin. Älä nyt kehtaa halveksia jotain utkimusalaa vaan sillä perusteella, että se kuulostaa hassulta. Menetit heti sympatiapisteitä silmissäni....:(

Kulttuurintutkimus voi monesta näyttää hölynpölyltä, mutta jos sitä itse lukee niin ymmärtää jo vähän paremin, että sitäkin tarvitaan. En minäkään halveksi siivoojia tai fyysikkoja.

On olemassa myös miestutkimusta tai tutkimuksia asevelvollisuudesta, jotka käyttävät aivan samoja metodeja ja käsitteitä kuin naistutkimus.

Minä olen mies, enkä koe esim. perhehistorian tutkimusta puuhasteluksi.

meikämie kirjoitti:

nimittäin tutkimusammatin. Älä nyt kehtaa halveksia jotain utkimusalaa vaan sillä perusteella, että se kuulostaa hassulta. Menetit heti sympatiapisteitä silmissäni....:(

Kulttuurintutkimus voi monesta näyttää hölynpölyltä, mutta jos sitä itse lukee niin ymmärtää jo vähän paremin, että sitäkin tarvitaan. En minäkään halveksi siivoojia tai fyysikkoja.

On olemassa myös miestutkimusta tai tutkimuksia asevelvollisuudesta, jotka käyttävät aivan samoja metodeja ja käsitteitä kuin naistutkimus.

Minä olen mies, enkä koe esim. perhehistorian tutkimusta puuhasteluksi.

"
En minäkään halveksi siivoojia tai fyysikkoja.
"
Eipä varmaan ole oikein syytäkään. Molemmat mainitsemasi ovat ns. oikeita töitä.

Varmastikin kulttuuri- yms.tutkijoita tarvitaan. Mutta heidän koulutuksensa pitäisi mitoittaa siten, ettei tulisi lisää akateemisia työttömiä. Siinä se pointti.

Joskin Suomessa taidetaan muutenkin kouluttaa liikaa. Aikoinaanhan tietotekniikka ihmisiäkin koulutettiin liikaa ja nyt kortistossa on paljon AMK-tietotekniikka inssejä puhumattakaan työttömyyskurssin käyneistä mikrotukihenkilöistä.

Mutta koitappa löytää pätevä kirvesmies omakotitalo työmaalle.

je entäs sen jälkeen? Onko muutakin "järkevää".
Kullakin harrastuksensa.

riittää kirjoitti:

je entäs sen jälkeen? Onko muutakin "järkevää".
Kullakin harrastuksensa.

Ei kai saisi toisten harrastuksia halveksia, mutta ei voi mitään, arvostan enemmän ystävääni joka viettää iltansa sosiaalipolitiikan luennoilla kuin jotain jolle riittää se formula ja kaljamuki.

Sanelma kirjoitti:

Ei kai saisi toisten harrastuksia halveksia, mutta ei voi mitään, arvostan enemmän ystävääni joka viettää iltansa sosiaalipolitiikan luennoilla kuin jotain jolle riittää se formula ja kaljamuki.

Varmastikin kunha tosiaan muistetaan, että se on harraste.

Töitä noilla tutkinnoilla voipi olla vaikia saada. Ainakaan ns. hyväpalkkaisia sellaisia.

Mikä siinä oli mielenkiintoista?

sukupolvi kirjoitti:

Mikä siinä oli mielenkiintoista?

on tukenut hyvin tuota pääaineopiskelua ja muutenkin antanut maailmankatsomukseen uusia aineksia. Ajatusmaailmani olisi tällä hetkellä varmasti hyvin erilainen ilman naistutkimuksen virikkeitä ja siitä olenkin kiitollinen. Naistutkimus on hyvä lisä sivistystä arvostavaan yliopistoon, mutta tätähän moni ei taas enää yliopistolta odota. Pitäisi vain hyödyttää elinkeinoelämää ja taata korkeasti koulutetuille isot liksat. Näin se sivistystarkoitus sitten valuu viemäristä alas rahan tahkoamisen tieltä..

suffe_m kirjoitti:

on tukenut hyvin tuota pääaineopiskelua ja muutenkin antanut maailmankatsomukseen uusia aineksia. Ajatusmaailmani olisi tällä hetkellä varmasti hyvin erilainen ilman naistutkimuksen virikkeitä ja siitä olenkin kiitollinen. Naistutkimus on hyvä lisä sivistystä arvostavaan yliopistoon, mutta tätähän moni ei taas enää yliopistolta odota. Pitäisi vain hyödyttää elinkeinoelämää ja taata korkeasti koulutetuille isot liksat. Näin se sivistystarkoitus sitten valuu viemäristä alas rahan tahkoamisen tieltä..

Mielestäni naistutkimus anttaa historiasta ja miehistä vääränlaisen kuvan.

Ja sitten tytöt ihmettelee miksei heille makseta paperikoneinsinöörin palkkaa...

Palstallakin joskus aikoinaan joku akateemisesti koulutettu tyttölapsi ihmetteli miksi hänen kuorma-autoa ajava poikapuolinen kaveri saa enemmän palkkaa, oli jopa hiukan katkera asiasta.

Eipä siinä, mikäs ko. tyttöä estää lähtemästä ajamaan kuorma-autoa? Tämähän on valintojen maailma. Niin makaat kuin petaat.

Kurre_Orava kirjoitti:

Palstallakin joskus aikoinaan joku akateemisesti koulutettu tyttölapsi ihmetteli miksi hänen kuorma-autoa ajava poikapuolinen kaveri saa enemmän palkkaa, oli jopa hiukan katkera asiasta.

Eipä siinä, mikäs ko. tyttöä estää lähtemästä ajamaan kuorma-autoa? Tämähän on valintojen maailma. Niin makaat kuin petaat.

Kuorma-autoa ajava pikkuveljeni tienaa enemmän kuin siskoni, joka opiskeli lääkäriksi....Ja minä saan varmaan tyytyä vain puoleen tai kolmannekseen veljeni palkasta, vaikka valmistuisin historian maisteriksi tai jopa lisensiaatiksi. Pitäisi päästä proffaksi asti, että alkaisin olla tasossa.

En silti ole katkera. Enkä usko,että palkkani vähäisysy johtuu siitä, että olen opiskellut pelkkää huuhaata.

meikämie kirjoitti:

Kuorma-autoa ajava pikkuveljeni tienaa enemmän kuin siskoni, joka opiskeli lääkäriksi....Ja minä saan varmaan tyytyä vain puoleen tai kolmannekseen veljeni palkasta, vaikka valmistuisin historian maisteriksi tai jopa lisensiaatiksi. Pitäisi päästä proffaksi asti, että alkaisin olla tasossa.

En silti ole katkera. Enkä usko,että palkkani vähäisysy johtuu siitä, että olen opiskellut pelkkää huuhaata.

"
että palkkani vähäisysy johtuu siitä, että olen opiskellut pelkkää huuhaata.
"

Eo johdukaan vaan ihan puhtasti markkinatalouden laeista.

Toi lääkäri juttu hiukan hämää. Eikös lekurit saa kuitenkin ihan koviakin liksoja.

Kurre_Orava kirjoitti:

"
että palkkani vähäisysy johtuu siitä, että olen opiskellut pelkkää huuhaata.
"

Eo johdukaan vaan ihan puhtasti markkinatalouden laeista.

Toi lääkäri juttu hiukan hämää. Eikös lekurit saa kuitenkin ihan koviakin liksoja.

Lääkärit savat aika kovia liksoja, mutta kuorma-auton ajajalla ne ovat melkoset myös. Varsinkin jos pomo ei liiemmin piitttaa työaikalainsäädännöstä tai kiertää sitä ihan laillisesti.

Minunkin mielestäni yliopistoihin otetaan ehkä liikaa porukkaa, mutta suurin ongelma on että lukioon otetaan aivan kuka hyvänsä. Monet menevät ylioppilaskirjoitusten jälkeen ammattikouluun, kun ei riitä rahkeet eikä kiinnostus yliopisto- tai korkeakouluopintoihin. Jos nämä kaikki kolme tai neljä vuotta turhaan aikaa lukiossa tappaneet olisi saatu koulutettua suoraan ammattiin, ei ehkä olisi pulaa niistä kirvesmiehistäkään.

meikämie kirjoitti:

Lääkärit savat aika kovia liksoja, mutta kuorma-auton ajajalla ne ovat melkoset myös. Varsinkin jos pomo ei liiemmin piitttaa työaikalainsäädännöstä tai kiertää sitä ihan laillisesti.

Minunkin mielestäni yliopistoihin otetaan ehkä liikaa porukkaa, mutta suurin ongelma on että lukioon otetaan aivan kuka hyvänsä. Monet menevät ylioppilaskirjoitusten jälkeen ammattikouluun, kun ei riitä rahkeet eikä kiinnostus yliopisto- tai korkeakouluopintoihin. Jos nämä kaikki kolme tai neljä vuotta turhaan aikaa lukiossa tappaneet olisi saatu koulutettua suoraan ammattiin, ei ehkä olisi pulaa niistä kirvesmiehistäkään.

On kyllä totta, että nykyään ilmeisesti lukioihin pääsee kunhan vain hakee.

Itse en aikoinaan päässyt keskiarvolla olikohan 7,9.

Eli ammattikoulun ja teknisenkolun ja -opiston kautta olen insinööritutkinnon tahkonnut.

Olen samaa mieltä siitä, että on aika turhaa tuhlata aikaa lukiossa 'etsimässä itseään', ellei ole tarkoituksena suuntautua akateemisiin opintoihin.

Toisaalta se on ymmärrettävää. Tälläkin palstalla 'amiksiin' suhtaudutaan lievästi ilmaisten alentuvasti.

Valkolakkia ilmeisesti pidetään jonkinlaisena itsestään selvyytenä ja lukiota vain peruskoulun jatkeena.

Kurre_Orava kirjoitti:

On kyllä totta, että nykyään ilmeisesti lukioihin pääsee kunhan vain hakee.

Itse en aikoinaan päässyt keskiarvolla olikohan 7,9.

Eli ammattikoulun ja teknisenkolun ja -opiston kautta olen insinööritutkinnon tahkonnut.

Olen samaa mieltä siitä, että on aika turhaa tuhlata aikaa lukiossa 'etsimässä itseään', ellei ole tarkoituksena suuntautua akateemisiin opintoihin.

Toisaalta se on ymmärrettävää. Tälläkin palstalla 'amiksiin' suhtaudutaan lievästi ilmaisten alentuvasti.

Valkolakkia ilmeisesti pidetään jonkinlaisena itsestään selvyytenä ja lukiota vain peruskoulun jatkeena.

Nii joo mäkin oon sitä mieltä että ketä itteensä ylentää sitä alennetaa :DD

Sirpa kirjoitti:

Nii joo mäkin oon sitä mieltä että ketä itteensä ylentää sitä alennetaa :DD

Nyt en ymmärtänyt, lienen tyhmä?

Kurre_Orava kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt, lienen tyhmä?

No jos susta sille tuntuu nii voit sä sitte ollakin mun puolestani :DD

Kurre_Orava kirjoitti:

On kyllä totta, että nykyään ilmeisesti lukioihin pääsee kunhan vain hakee.

Itse en aikoinaan päässyt keskiarvolla olikohan 7,9.

Eli ammattikoulun ja teknisenkolun ja -opiston kautta olen insinööritutkinnon tahkonnut.

Olen samaa mieltä siitä, että on aika turhaa tuhlata aikaa lukiossa 'etsimässä itseään', ellei ole tarkoituksena suuntautua akateemisiin opintoihin.

Toisaalta se on ymmärrettävää. Tälläkin palstalla 'amiksiin' suhtaudutaan lievästi ilmaisten alentuvasti.

Valkolakkia ilmeisesti pidetään jonkinlaisena itsestään selvyytenä ja lukiota vain peruskoulun jatkeena.

Niinpä, kyllä ammattikoulun käyneitä arvostetaan aivan liian vähän. Itse olen akateemikko, mutta arvostan silti ihan hemmetisti "pelkästä" ammattikoulusta merkonomiksi valmistautunutta vaimoani. Sen sijaan vaimon sukulaiset puhuvat yhä vielä siihen tyyliin "että miksi se meni vain ammattikouluun, eikä lukioon, kun pärjäsi koulussakin." ihmisten asenteet laahaavat viiiskytä vuotat jäljessä, hyvin suoritettu amis on monin verroin parempi vaihtoehto kuin surkeasti läpi juosten kusten pyyhkäisty lukio. Ihan jo itsekunnioituksenkin kannalta. Valkolakillakaan ei nykyään ole enää samaa arvoa kuin 1930-tai vielä1950-luvulla, jolloin ylioppilas suunnilleen kiinnitettiin johonkin virkaan pelkkien kirjoitusten perusteella.

Esimerkiksi Kuusamon lukioon pääsi 1999 6,5 keskiarvolla ja samoin myös moniin huonotasoisiin lukioihin ympäri maata. Sen sijaan esim. sähkölinjalla ammattikouluun vaadittiin samaisena vuonna 8 keskiarvoa.

Sirpa kirjoitti:

No jos susta sille tuntuu nii voit sä sitte ollakin mun puolestani :DD

kesäkissa, hurtta, purppurakajastus, puuhevosenpersreikä,suohilla,sininenuni,
joo just no cicaro, ratitiritirllaa tuli talvihallaa hey joe, layla, morning has broken,
suomi in finland,made in finland, kukkokiekuu.

rattaanpyörä kirjoitti:

kesäkissa, hurtta, purppurakajastus, puuhevosenpersreikä,suohilla,sininenuni,
joo just no cicaro, ratitiritirllaa tuli talvihallaa hey joe, layla, morning has broken,
suomi in finland,made in finland, kukkokiekuu.

No nii just huomenta vaa, taas :DD

että yliopiston arvoa monitieteellisenä kokonaisuuteena lasketaan arvottamalla joitain opintoja toisia paremmaksi. Yliopistossa toimivat ihmiset tietävät, että jos haluat kyseenalaistaa jonkin tieteenalan tai aiheen, sinun täytyy tehdä asiasta tutkimusta. Suosittelen sinua tutustumaan naistutukimusta käsittelevään kirjallisuuteen ja sitten luomaan paremman käsityksen tästä "harrastuksesta".

minttuli kirjoitti:

että yliopiston arvoa monitieteellisenä kokonaisuuteena lasketaan arvottamalla joitain opintoja toisia paremmaksi. Yliopistossa toimivat ihmiset tietävät, että jos haluat kyseenalaistaa jonkin tieteenalan tai aiheen, sinun täytyy tehdä asiasta tutkimusta. Suosittelen sinua tutustumaan naistutukimusta käsittelevään kirjallisuuteen ja sitten luomaan paremman käsityksen tästä "harrastuksesta".

Mikä on yliopiston tarkoitus?

päivåhoitopaikka? kirjoitti:

Mikä on yliopiston tarkoitus?

linkkejä, joista voit ihan itse katsoa vastauksia tähän kysymykseesi. Sen verran voin kuitenkin valmiiksi kertoa, että yliopisto ei ole päivähoitopaikka, koska opiskelijat ovat täysi-ikäisiä.

http://www.uku.fi/
http://www.uta.fi/
http://www.utu.fi/
http://www.helsinki.fi/yliopisto/
http://www.joensuu.fi/joyindex.html
http://www.oulu.fi/yliopisto/

päivåhoitopaikka? kirjoitti:

Mikä on yliopiston tarkoitus?

Yliopistojen tarkoitus on toisaalta kouluttaa osaavia ja korkeasti oppineita ihmisiä mutta myöskin toisaalta tehdä tiedettä, eli tutkimustyötä.

Monesti yliopistojen professorit ovat siellä tekemässä juurikin tutkimustyötä ja heillä on sen lisäksi velvollisuus luennoida opiskelijoille.

Näin olen vajavaisilla 'amis'aivoillani asian ymmärtänyt.

Kurre_Orava kirjoitti:

Yliopistojen tarkoitus on toisaalta kouluttaa osaavia ja korkeasti oppineita ihmisiä mutta myöskin toisaalta tehdä tiedettä, eli tutkimustyötä.

Monesti yliopistojen professorit ovat siellä tekemässä juurikin tutkimustyötä ja heillä on sen lisäksi velvollisuus luennoida opiskelijoille.

Näin olen vajavaisilla 'amis'aivoillani asian ymmärtänyt.

Kutsumalla aivojasi vajaavaisiksi amisaivoiksi osoitit varmaankin sarkasmia.
En usko, että yliopisto on tiedon tärkein kehto, koska tieto sisältää niin kirjatiedonkin kuin kädentaidollisen tiedon. Itse olisin mielummin ollut käsistäni taitava ja lähtenyt ammattikouluun kuin yliopistoon, mutta kun on peukalo keskellä kämmentä.
En kuitenkaan väheksy yliopistonkaan merkitystä, koska yhtäkään koulutusastetta tai muotoa ei tule suomesta poistaa, sillä juuri koko tiedon kentän huomioiminen on suomalaisen koulutuksen vahvuus.

minttuli kirjoitti:

Kutsumalla aivojasi vajaavaisiksi amisaivoiksi osoitit varmaankin sarkasmia.
En usko, että yliopisto on tiedon tärkein kehto, koska tieto sisältää niin kirjatiedonkin kuin kädentaidollisen tiedon. Itse olisin mielummin ollut käsistäni taitava ja lähtenyt ammattikouluun kuin yliopistoon, mutta kun on peukalo keskellä kämmentä.
En kuitenkaan väheksy yliopistonkaan merkitystä, koska yhtäkään koulutusastetta tai muotoa ei tule suomesta poistaa, sillä juuri koko tiedon kentän huomioiminen on suomalaisen koulutuksen vahvuus.

Yliopistohan on enemmäkin sellainen poikkitieteellinen laitos, josta ei varsinaisesti valmistuta ammattiin vaan siellä on mahdollisuus saavuttaa jokin oppiarvo.

Ammattikoulutus taas tähtää lähinnä jonkin tietyn alan hallintaan. AMK asioista en osaa sanoa mitään, mutta esimerkiksi oma koulutukseno on tähdännyt nimenomaan tietyn teknisen alan osaamiseen.

Kärjistetysti niin, että yliopiston ihminen tutkii onko jokin teoreettisesti mahdollista, insinööri selvittää miten se on mahdollista ja asentaja toteuttaa insinöörin suunnitelmat.

Eikös se näin jotakuinkin ja kovin karkeasti mene.

Kurre_Orava kirjoitti:

Yliopistohan on enemmäkin sellainen poikkitieteellinen laitos, josta ei varsinaisesti valmistuta ammattiin vaan siellä on mahdollisuus saavuttaa jokin oppiarvo.

Ammattikoulutus taas tähtää lähinnä jonkin tietyn alan hallintaan. AMK asioista en osaa sanoa mitään, mutta esimerkiksi oma koulutukseno on tähdännyt nimenomaan tietyn teknisen alan osaamiseen.

Kärjistetysti niin, että yliopiston ihminen tutkii onko jokin teoreettisesti mahdollista, insinööri selvittää miten se on mahdollista ja asentaja toteuttaa insinöörin suunnitelmat.

Eikös se näin jotakuinkin ja kovin karkeasti mene.

Alla oleva kuvauksesi sopii hyvin humanistiseen tiedekuntaa, jossa myös itsekin opiskelen.
Muista tiedekunnista en ole nin selvillä, mutta ammattiin valmistuminen on varmasti humanistista selkeämpää esim. lääketieteellisessä tai teknillisessä tiedekunnassa.
Valmistun filosofian maisteriksi, kuten kaikki muutkin humanistit. Se mitä minusta tulee on eniten kiinni ainevalinoista. Tyypillisin humanistinen ala on opettaja. Itseäni ei homma innosta, joten ammatin etsiminen on hieman vaikeampaa, muttei mahdotonta.

minttuli kirjoitti:

Alla oleva kuvauksesi sopii hyvin humanistiseen tiedekuntaa, jossa myös itsekin opiskelen.
Muista tiedekunnista en ole nin selvillä, mutta ammattiin valmistuminen on varmasti humanistista selkeämpää esim. lääketieteellisessä tai teknillisessä tiedekunnassa.
Valmistun filosofian maisteriksi, kuten kaikki muutkin humanistit. Se mitä minusta tulee on eniten kiinni ainevalinoista. Tyypillisin humanistinen ala on opettaja. Itseäni ei homma innosta, joten ammatin etsiminen on hieman vaikeampaa, muttei mahdotonta.

Ainaskin Tampereella tietojenkäsittelyä pääaineenaan lukevista tulee myös filosofian maistereita tai kandeja.

minttuli kirjoitti:

linkkejä, joista voit ihan itse katsoa vastauksia tähän kysymykseesi. Sen verran voin kuitenkin valmiiksi kertoa, että yliopisto ei ole päivähoitopaikka, koska opiskelijat ovat täysi-ikäisiä.

http://www.uku.fi/
http://www.uta.fi/
http://www.utu.fi/
http://www.helsinki.fi/yliopisto/
http://www.joensuu.fi/joyindex.html
http://www.oulu.fi/yliopisto/

Osa opiskelioista ei tiedä mikä heistä isona tulee. Opiskelevat vuodesta toiseen vain opikelun vuoksi. mm. naistutkimusta.

minttuli kirjoitti:

Alla oleva kuvauksesi sopii hyvin humanistiseen tiedekuntaa, jossa myös itsekin opiskelen.
Muista tiedekunnista en ole nin selvillä, mutta ammattiin valmistuminen on varmasti humanistista selkeämpää esim. lääketieteellisessä tai teknillisessä tiedekunnassa.
Valmistun filosofian maisteriksi, kuten kaikki muutkin humanistit. Se mitä minusta tulee on eniten kiinni ainevalinoista. Tyypillisin humanistinen ala on opettaja. Itseäni ei homma innosta, joten ammatin etsiminen on hieman vaikeampaa, muttei mahdotonta.

miten teknisessä...Aikoinaan kun menin yliopistoon..sitä kuvitteli, että se on "oppineisuuden" kehto. Paikka jossa jalostetaan mieltä ja jalostutaan... Esitetään kritiikkiä ja niin päin pois. Aika suuri pettymys, koko lafka.

Samaa touhua kuin tekn.opistossa, suoritus ja ulos.
No ehdin mä siellä vaikuttaakkin: mut poistettiin naistutkimuksen luennoilta ennenkuin mä ehdin siellä edes olla: Oli vissiin väärät Kromot... poikkitieteellisyydestä hajuakaan. Samaa vanhaa Newtonia...

Mä olen oppinut varmasti enemmän kirjastosssa kuin Y.O:ssa. No, ammatin sain.

Uncle_Jack kirjoitti:

miten teknisessä...Aikoinaan kun menin yliopistoon..sitä kuvitteli, että se on "oppineisuuden" kehto. Paikka jossa jalostetaan mieltä ja jalostutaan... Esitetään kritiikkiä ja niin päin pois. Aika suuri pettymys, koko lafka.

Samaa touhua kuin tekn.opistossa, suoritus ja ulos.
No ehdin mä siellä vaikuttaakkin: mut poistettiin naistutkimuksen luennoilta ennenkuin mä ehdin siellä edes olla: Oli vissiin väärät Kromot... poikkitieteellisyydestä hajuakaan. Samaa vanhaa Newtonia...

Mä olen oppinut varmasti enemmän kirjastosssa kuin Y.O:ssa. No, ammatin sain.

miksi sinut poistettiin naistutkimuksen luennoilta?

Niin, valta on ihmeellinen asia. Toivottavasti femistejä ei äänestetä.

Miksei siellä voisi olla naistutkimuksen sijaan;
mitan teen gourmet aterian viineineen hyville ystäville. Tulisi hoidettua sosiaalinenkin puoli.
Eikä opiskeltua pelkkää vittuilua. Olem varma, että täällä ehdottamallani opiaineella pääsee ´paremmin eteenpäin.

eteenpäin elämöässä. kirjoitti:

Miksei siellä voisi olla naistutkimuksen sijaan;
mitan teen gourmet aterian viineineen hyville ystäville. Tulisi hoidettua sosiaalinenkin puoli.
Eikä opiskeltua pelkkää vittuilua. Olem varma, että täällä ehdottamallani opiaineella pääsee ´paremmin eteenpäin.

..Ei ole vielä tiedettä, tuo kokkaaminen. Naistutkimus osana mikrohistoriaa on. Eli älä syytä feminismiä, nyt kipin kapin vaan ajamaan gourmet-kokkausta tieteeksi niin pääset sinäkin yliopistoon.

Cell kirjoitti:

..Ei ole vielä tiedettä, tuo kokkaaminen. Naistutkimus osana mikrohistoriaa on. Eli älä syytä feminismiä, nyt kipin kapin vaan ajamaan gourmet-kokkausta tieteeksi niin pääset sinäkin yliopistoon.

Kyllä vaan on. Ranskassa, Italissa on alan koulutusta akateemisella tasolla, siis tiedettä huomattavasti paljon enemmän kuin yksikään suomalainen yliopisto voi naistutkimuksellaan
antaa. Ehkä täällä sosiaalisia suhteita ei osata arvostaa (feministit). Eikä ihme, jos naistutkimus aatteineen on se päällimmäinen valinta.

ja sitäkin ei uskottavasti. Eihän ne osaa edes
tutkia. niiden tutkimukset ovat mielipiteitä ei tutkimusia.