Konservatiivijohto uhkaa ja kiristää?
20.10. - 16:29
Pääkirjoitus
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.
Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
20.10. - 16:29
Pääkirjoitus
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.
Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tämä sitaatti on ollut tällä palstalla ainakin kolme kertaa aiemmin, ilmeisesti sinun laittamanasi?
Miksi toistat?
"Miksi toisto
Jaba_43 11.11.2005 klo 09.16
Tämä sitaatti on ollut tällä palstalla ainakin kolme kertaa aiemmin, ilmeisesti sinun laittamanasi?
Miksi toistat? "
----------------------------
...kun edes sinä et ole vielä ymmärtänyt!
Stubbin löysästä juoruilusta
aivan uskomattomat mittasuhteet
Euroopan unionin suuria ajankohtaisia tehtäviä ovat yhteisön talous- ja kilpailukyvyn tehostaminen tasapainossa sosiaalisen hyvinvoinnin kanssa, laajentumisen valmistelu sekä kriisinhallintakyvyn kehittäminen.
EU-parlamentin itsetunnon pitää kestää myös ratkaisujen ja toiminnan arviointia.
Pitemmällä tähtäyksellä unionin on kyettävä uudistamaan myös päätöksentekoa ja toiminnallisia rakenteita.
Vaativa luettelo antaa aiheen olettaa, että aika ei riitä EU:ssa turhanpäiväiseen hössöttämiseen, mutta tämä johtopäätös on valitettavan väärä. Hyvä esimerkki on käsittämättömät mittasuhteet saanut sanailu ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd.) lehtihaastattelusta, jonka yhdessä kappaleessa hän arvioi EU-parlamentin työskentelyä ja valintajärjestelmää.
Varsinaiseksi tehosekoittajaksi aiemminkin osoittautunut europarlamentaarikko Alexander Stubb (kok.) informoi haastattelusta EU-parlamentin konservatiivijohtoa tavalla, joka sai kohun liikkeelle. Aihe alkoi nousta EU:n kahden pääpuolueen väliseksi - ikään kuin kyseessä olisi aivan tavaton ja perustavaa laatua oleva ristiriita.
Ikävintä Stubbin pahantahtoisessa juoruilussa on, että hän onnistui sotkemaan sen vaikutuksiin mukaan myös Suomen EU-puheenjohtajuuden vuoden 2006 loppupuoliskolla. Ennen vanhaan vastaavaa viestinkuljetusta Moskovan tai Tukholman kautta pidettiin epäisänmaallisena. Niin on syytä pitää Brysselin korttiakin.
Kokoomuksen oppositioasema ja kotimainen presidenttipeli tuntuvat stressaavan niin paljon, että kaikkien hermot puolueessa eivät kestä sitä. Tämä ei kuitenkaan saa olla peruste härskeille poliittisille välistävedoille ja Suomen maineen horjuttamiselle EU:ssa.
Toivottavasti EU:n vastuullisissa piireissä on perehdytty riittävästi Suomen hallituksen EU-politiikan periaatteeseen, jonka olennaisia kohtia esimerkiksi juuri ulkoministeri Tuomioja on esitellyt ahkerasti.
EU:n keskeisissä toimielimissä, joihin parlamenttikin kuuluu, Suomi tavoittelee yhteisöllistä tasapainoa. Parasta päätöksentekoa syntyy, kun parlamentti, komissio ja ministerineuvosto päättävät asioista omilla toiminta-alueillaan, mutta tiiviissä yhteistyössä keskenään.
Tämä on se suuri linja, eikä yksittäisten päätösten arvostelu, johon Stubb itsekin on osallistunut.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=3718&category=4&main=4
Munasta tulikin kana?
31.10. - 08:51
--------------------------------------------------------------------------------
Entinen maalaisten puolue on niin kaupunkilainen, ettei edes sen puheenjohtaja Matti Vanhanen enää erota munaa kanasta. Hän nimittäin teki Alexander Stubbista syypään "Tuomioja-kiistaan", joka hänen mielestään oli "kokoomuslaisten operaatio".
Sehän alkoi ulkoministerin lehtihaastattelusta, jossa hän arvosteli EU-parlamenttia ja mm. toivoi sen valitsemista jäsenmaiden parlamenteista. Tuomiojan lausuntoa kylläkin arvosteli ensimmäisenä Stubb, jolla tuntuu energiaa riittävän vähän liikaakin.
Mutta totta kai Tuomioja oli kana, joka muni. Vanhasen uskottelu, ettei Aamulehdessä ja Turun Sanomissa julkaistu EU:n ministerineuvoston jäsenen EU-parlamentin arvostelu muka kantautuisi Brysseliin ilman suomalaista "ilmiantajaa", on käsittämättömän naivi. EU-parlamentissa työskentelevät eri maiden tiedotustoimistot ja käännöspalvelut. Mepit saavat lehdistökatsauksia, jotka takuulla levittävät tulevan puheenjohtajamaan ulkoministerin EU-haastattelun perille.
Minusta on aivan sama, miten EU-parlamentti valitaan, mutta Tuomioja on tässäkin taantumuksellinen. Suoraan vaaliin päädyttiin nimittäin jo 30 vuotta sitten. Kansa ei vaan ole innostunut. Parlamentti edustaa EU:ssa demokratiaa.
En tosin tiedä, mistä se päättää. Pienen maan kannalta parlamentin vallan lisääminen ei rohkaise, kun edustajien määrä riippuu asukasluvusta. 732:sta Suomen osuus on 14.
Ennen presidentti hyväksyttiin Kremlissä, mutta nyt – mediasta päätellen – ratkaisevaa on, että ehdokkaalla on amerikkalaisen tv-juontajan tuki. Valkoiseen taloon Tarja Halonen ei kutsua ole saanutkaan, mutta Subilla kello 23 nähtävän puheshown juontaja Conan O'Brien on jollakin mystisellä tempulla kiskaistu Tarja-kampanjan atlanttiseksi tukipilariksi.
Olen pitänyt ohjelmaa, jossa haastateltavat ovat yleensä ainakin minulle outoja, kanavan myöhäistäytteenä, mutta nyt O'Brien on lähes äiti Amman rinnalle nostettu suomalaisten johtotähti ja opettaja.
Tulipa muuten mieleeni taannoinen havainto: Pyöräilin yhtenä iltana kaupungin läpi yhdentoista maissa, ja ainakin 95 prosenttia ikkunoista oli pimeänä. Kotona napsautin telkkarin auki, ja kaikki tv-kanavat suolsivat täysillä ohjelmiaan – mutta kenelle?
Osallistuin toissa sunnuntaina Porissa kaatuneiden omaisten yhdistyksen vaikuttavaan 60-vuotisjuhlaan. Se kokemus asetti omiin taikka omituisiin mittasuhteisiinsa nykypäivän poliittisen kompuroinnin – kun ei oikein ole kynnyksiäkään.
Erkki Teikari
Kana, joka kaakatti oli Stubb ja muniin (etenkin Vanhasen) hän on osittanut kiinnostusta nettipäiväkirjassaan.
Käsittämättömän lapsellinen tyyppi pääsi sössimään Suomen mainetta pilalle EU-parlamenttiin.
Ja kommentoinkin sitä jo eilen.
Ja kommentoit väärin.
Ei tuossa Tuomiojaa puolustella, siinä arvostellaan Stubbin toimintaa ja EU:n herkkähipiäisyyttä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011821287
Olen lukenut monia muitakin juttujasi, joissa ainoana kirjoittajana puolustelet Stubbin mokaa näin vaalien alla.
Ei siinä mitään, hauskoja juttuja ne ovat:)
Stsdupp.. Sdupp.. Sd up.. Sd(u)pido.. Stubborn..
Tässä kiteytyi kaikki se osaaminen, jota vain Halosen kannattajalistasta löytyy. On vaatinut varmasti melkoisen määrän koulutusta ja kirjallisuuden lukemista, että osaa noin osuvasti kiteyttää poliittisen dilemman.
Miten aiot soveltaa tätä Halosen kannatuksen nostamisessa?
Tuomioja: Stubb itse pitää parlamenttia vastuuttomana
EU-parlamentin konservatiivit tuohtuivat Tuomiojan lausuntoihin
EU:n parlamentin konservatiivit ovat hermostuneet ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) lausunnoista, jotka julkaistiin Turun Sanomissa viikonloppuna. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan saksalainen puheenjohtaja Elmar Brok tuskaili keskiviikkona, että Tuomiojan olisi syytä opiskella parlamentin toimintaa.
Tuomioja kummasteli haastattelussa muun muassa parlamentin kannanottoja "kaikista maailman asioista". Hänen mielestään on vahinko, ettei jäseniä valita enää kansallisista parlamenteista, mikä tekisi EU:n parlamentista edustavamman ja vastuullisemman.
Kokoomuksen parlamenttiedustaja Alexander Stubb nosti Tuomiojan lausunnot esille konservatiivien ulkosuhderyhmässä, jonka kipukynnys ylittyi. Brok pyysi Stubbia toimittamaan pääkohdat Tuomiojan mielipiteistä parlamentin suurimman ryhmän kaikille jäsenille.
Tuomioja vastasi kannanotossaan tietävänsä, ettei paluuta kansallisista parlamenteista valittuun europarlamenttiin ole.
- Enkä siis sellaista ole esittänytkään. Ei kuitenkaan kerro hyvää europarlamentin itsetunnosta ja suvaitsevuudesta, jos tällaisen mielipiteen esittämistäkin jo täytyy oikeistoedustajan lausumissa paheksua, hän hämmästeli kannanotossaan keskiviikkona.
Tuomioja: Kyseessä Stubbin oma näkemys
Tuomioja muistutti keskiviikkona oman näkemyksensä olevan lähellä Stubbin kantaa. Hän siteerasi Stubbia, joka itse on kirjoittanut nettipäiväkirjassaan, että "Parlamentti päätti lykätä päätöstä EU:n ja Turkin välisen tullisopimuksen hyväksymisestä. Mielestäni täysin vastuuton päätös. Osoitus siitä, että Euroopan parlamentti ei aina ole valmis ottamaan vastuuta siitä vallasta, joka sille annetaan".
- Nyt Stubb ja EU-parlamentin konservatiivit ovat nostaneet äläkän viime sunnuntain haastattelustani, jossa totesin, että europarlamentilla on taipumus esiintyä vastuuttomasti siksi, että siellä puuttuu selkeä hallitus-oppositio -asetelma, joka ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. "Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti."
- Kovasti kyllä ihmettelen, että samainen meppi sitten on oman ryhmänsä kanssa nostanut tällaista älämölöä tästä asiasta, Tuomioja sanoi poistuessaan hallituksen iltakoulusta.
Peliin otettiin jo Suomen EU-kausi
Stubbin kannattaisi Tuomiojan mielestä katsoa peilin edessä omia touhujaan nostattaessaan puheita Suomen puheenjohtajuuskauden vaarantumisesta.
Brok nosti esille Suomen kyvyt toimia EU:n johtajana.
- Tuomiojan EU-opintojen tärkeyttä vauhdittaa Suomen puheenjohtajuuskauden lähestyminen. Muuten on olemassa riski, että puheenjohtajuus epäonnistuu, jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia.
Brok epäili myös Tuomiojan asiantuntemusta.
- Olen tyrmistynyt, ettei kymmenen vuotta unionin jäsenenä olleen maan ulkoministeri ymmärrä, miten EU:n parlamentti toimii. Kutsun mielelläni Tuomiojan opintomatkalle Brysseliin kertoakseni hänelle työstämme ja myös siitä, miten asiat olivat silloin, kun Euroopan kansalaiset eivät vielä valinneet meitä. Mutta on selvää, ettei paluuta ole 1960- ja 1970-luvuille, hän sanoi.
Selvityksessään Stubb tarjoaa, että asia vietäisiin parlamentin ensi viikon täysistuntoon. Näin konservatiivien saksalainen puheenjohtaja Hans-Gert Pöttering ilmeisesti tekeekin, jotta parlamentti ottaisi laajemmin kantaa Tuomiojan moitteisiin.
Julkaistu 20.10.2005 4:01:18
Tympeä tuulahdus menneisyydestä
Muutama vuosikymmen sitten taistolaiskommunistit vahtivat suomalaisten puhdasoppisuutta. Jos joku erehtyi lausumaan poikkipuolisen sanan sosialismista tai Neuvostoliitosta, siitä kanneltiin itään. Kreml ärähti ja julisti onnettoman pannaan.
Fiksuna pidetty kokoomuslainen europarlamentaarikko Alexander Stubb on elvyttänyt henkiin vanhan käytännön, mutta juoksee eri suuntaan. Kun ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) kritikoi hieman europarlamenttia, Stubb kiirehti kantelemaan. Parlamentin konservatiivit vaativat Tuomiojalta anteeksipyyntöä ja uhkailevat, että Suomen puheenjohtajakausi menee pieleen. Pian koko parlamentti saattaa paheksua Tuomiojaa.
Noitarovion sytyttänyt Stubb itse hehkuttaa, miten suurta tuhoa Tuomioja on aiheuttanut Suomen asemalle EU:ssa. Niin sitä pitää. Ilman Stubbia europarlamentti ei olisi tiennyt Tuomiojan lausunnoista yhtään mitään.
Suomessa Tuomiojan sanat eivät ärsyttäneet ketään muuta kuin Stubbia. Täällä Tuomiojan analyysi arvioitiin ilmeisesti aika lailla oikeaksi. Ainakin se tulkittiin tavanomaiseksi poliittiseksi keskusteluksi, jossa jopa ulkoministeri saa lausua käsityksiään EU:sta ja europarlamentista. Eivät nämä instituutiot ole niin pyhiä ja koskemattomia kuin Stubb puoluetovereineen kuvittelee.
Koko jupakka on syytä haudata. Jos siitä nostetaan iso meteli, europarlamentti itse todistaa siihen kohdistuneen kritiikin aiheelliseksi. Kun ei ole kylliksi mielekästä tekemistä, tehdään tikusta asiaa. Siinä sivussa herkkähipiäinen joukko yrittää kahlita sanomisen vapautta muinaisen Nkp:n ja Kremlin tavoin. Se jos mikä syö luottamusta europarlamenttiin ja uskoa unioniin.
21.10.2005 02:35
Kukaan ei ole julistanut Tuomiojaa mielipitedensä vuoksi pannaan eikä vaatinut häntä muuttamaan mielipiteitään.
Ainoa, mitä vaadittiin, oli selvennys siihen, ettei Tuomiojan mielipide ole sama kuin Suomen hallituksen EU-kanta.
Olet itse hyvin tympeä tuulahdus menneisyydestä, kun perustat likasankokirjoittelusi täydelliseen asioiden vääristelyyn.
En vääristellyt mitään.
Kuinka olisin voinut vääristellä, kun en ollut kirjoittanut tekstiä, jota kommentoit?
Oli teksti kenen kirjoittamaa hyvänsä, se on vääristelyä kuten edellä sanoin.
Suomi tyynnytteli Tuomiojan tuohduttamaa europarlamenttia
Pääministeri soitti ja ulkoministeri kirjoitti puhemiehelle
Suomi vakuutti torstaina hyvää yhteistyötään Euroopan unionin parlamenttiin kahden ministerin voimin.
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) soitti parlamentin puhemiehelle Josep Borrellille ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) lähetti hänelle kirjeen.
Taustalla oli Tuomiojan sanomisten nostattamana rähinä europarlamentissa ja etenkin sen suurimmassa, konservatiivien ryhmässä.
Pääministeri Vanhanen ei sanojensa mukaan pyytänyt Borrellilta anteeksi ulkoministerin lausuntojen takia.
- Mitään sellaista tarvetta ei ollut.
Brysselissä Vanhasen soitto kuitenkin oli tulkittu anteeksipyynnöksi.
Yleisradion uutisten mukaan Borrell oli kertonut saaneensa anteeksipyynnön; Borrell oli tyytyväinen soitosta ja sanoi sen selvittäneen Suomen linjaa.
Vanhasen mukaan miehet totesivat yhdessä, että Suomella on ollut aina hyvä yhteistyö parlamentin kanssa ja tämä myös jatkuu. Borrell tulee Suomeen vierailulle ensi kesäkuussa juuri ennen Suomen EU-puheenjohtajuuskauden alkua.
Vanhanen ja Borrell tuntevat toisensa usean vuoden takaa, sillä molemmat olivat mukana EU:n perustuslakia valmistelleessa konventissa.
Väärin ymmärretty
Tuomioja puolestaan keskusteli aamusella europarlamentin sosialistiryhmän sihteerien kanssa, ja heidän arvionsa oli, että saattaisi olla hyödyllistä hoitaa kirjeellä asia pois päiväjärjestyksestä.
Tuomioja lähetti kirjeen Borrellille. Siinä hän sanoo, että hänen näkemyksiään europarlamentista on ymmärretty väärin, tahallisesti tai tahattomasti.
Tuomioja harmitteli haastattelussa (Turun Sanomat 16.10) mm. sitä, että europarlamentin jäseniä ei valita enää kansallisista parlamenteista, jolloin parlamentti olisi vastuullisempi.
Tuomioja kirjoitti, että Suomi on puheenjohtajuuskautensa valmisteluissa kiinnittänyt erityisesti huomiota siihen, että yhteistyö neuvoston ja parlamentin välillä toimii jouhevasti, pohjanaan yhteinen tavoite tehokkaasti toimivasta unionista.
Tuomiojan lausunnot nosti europarlamentissa esiin meppi Alexander Stubb (kok). Kirjeessään Tuomioja huomauttaa, mainitsematta Stubbia nimeltä, että tämäkin on arvostellut parlamenttia aivan vastuuttomasta päätöksestä.
"Stubb hämmensi "
Kirjeessä Tuomioja ei sanallakaan pahoittele tapahtunutta. Hän myös vastasi eilen napakasti "ei" kaikkiin kysymyksiin anteeksipyynnöstä tai katumisesta.
- Mistähän tämäkin myrsky vesilasiin on oikein kehittynyt, kyllästyneen oloinen Tuomioja sanoi.
Tuomiojan mukaan asia on nyt selvä eikä väärinkäsityksiä ole. Ongelman lähteen hän löysi europarlamentista:
- Siellä on yksi suomalainen meppi joka on tässä ollut hämmentämässä asiaa, Tuomioja tarkoitti Stubbia.
Eduskunnan kyselytunnilla eilen kukaan ei päässyt ääneen kysymään ulkoministerin lausunnoista.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=63967&category=138&main=173&days=1&dept=2
Stubbin ansiosta Vanhanen ja Tuomioja pääsivät tukahduttamaan kohun heti alkuunsa. Se on hyvä asia ja siitä kiitos Stubbille.
Voi vain kuvitella, miten paljon isompi vahinko Tuomiojan ivallisesta piikittelystä parlamentin vastuuttomuudesta ja väärästä vaalitavasta olisikaan syntynyt, jos asian olisi päässyt nostamaan esiin joku muu kuin suomalainen. Siinä olisivat olleet kaikkien poliittisten ryhmien suomalaismepit noloina housut kintuissa selittelemässä oman ulkoministerinsä löysäpäisiä horinoita ja Suomen tuleva EU-puheenjohtajuus olisi alkanut ikävissä merkeissä, kun kohu olisi räjäntänyt käsistä.
Siteeraamastasi jutusta käy erinomaisen selville, miten noloiksi Tuomioja ja Vanhanen tunsivat itsensä. Ja juuri siksi he päättivät kääntää huomion pois itsestään ja ryhtyvät vähättelemään Tuomiojan puheita ja syyttelemään Stubbia, joka Tuomiojan pelasti.
Media on ilmeisesti toiminut tässä liipasinreaktion aiheuttajana ryhtyessään tivaamaan Tuomiojalta ja vanhaselta oliko kyseessä anteeksipyyntö, mikä lienee suututtanut kummankin käyttämään Stubbia syntipukkinba, vaikka syyllinen kohuun oli tietenkin Tuomioja itse.
Stubb vasikoi Tuomiojasta EU-parlamentissa
Teksti Pekka Ervasti ja Matti Simula
Alexander Stubb provosoi EU-parlamentin konservatiiviryhmän hyökkäyksen Erkki Tuomiojaa vastaan. Sen todistaa euroedustajan laatima sähköposti, jonka SK on saanut haltuunsa.
Kohun synnyttänyt ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) haastattelu julkaistiin Turun Sanomissa viime viikon tiistaina. Tuomioja harmitteli, että europarlamentin jäsenet valitaan nykyään suoralla kansanvaalilla. Hänestä kansallisista parlamenteista valittu EU-parlamentti olisi nykyistä edustavampi ja vastuullisempi.
»Jos ei ole vastuuta, niin voi käyttäytyä vastuuttomasti», Tuomioja sanoi.
Hän kummasteli myös europarlamentin lausuntotehtailua: »Tällä tarkoitan esimerkiksi europarlamentin käytäntöä, että siellä on aina viikon julkilausumat kaikista maailman asioista. Niillä ei kuitenkaan ole paljon merkitystä, koska parlamentilla ei ole toimivaltaa näissä asioissa», Tuomioja näpäytti.
Stubb kiistää vasikoineensa
Tuomiojan ajatukset eivät ensi kuulemalta vaikuta erityisen järisyttäviltä. Toinen saman haastattelun saanut lehti, Aamulehti, jätti kokonaan julkaisematta euromyrskyn synnyttäneen osion.
Lausunnot saivat silti aikaan rajun reaktion Brysselissä. Vahvat saksalaiskonservatiivit, parlamentin tuleva puhemies Hans-Gert Pöttering ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok vaativat Suomelta anteeksipyyntöä. He jopa pelottelivat, että Tuomiojan näkemykset vaarantaisivat Suomen vuoden 2006 jälkipuoliskolle ajoittuvan puheenjohtajuuskauden onnistumisen.
Saksalaiskonservatiivien uhittelu osui samaan päivään (18.10.), jolloin heidän suomalainen ryhmätoverinsa Alexander Stubb veikkaili nettisivuillaan, että »tästä jutusta kuullaan vielä».
Stubb on koko ajan kiistänyt, että hänellä olisi ollut ratkaiseva osuus kohun nostattamisessa.
»Eurokansanedustajat saavat parlamentin lehdistötoimiston kautta englanninkieliset lehtikatsaukset. Konservatiiviryhmän jäsenet reagoivat niihin. Olihan se hieman herkkähipiäistä», Stubb selvitti Suomen Kuvalehdelle.
Samaa sanomaa levitti myös kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ben Zyskowicz, joka puolueensa valtuustossa viime viikonvaihteessa Jyväskylässä totesi Helsingin Sanomille, että »hän (Stubb) ei ole kääntänyt lehtitekstejä eikä ole vienyt niitä parlamentin puheenjohtajistolle».
»Otettaisiinko esiin täysistunnossa»
SK:n haltuunsa saama sähköposti osoittaa kuitenkin, etteivät Stubbin ulkomaalaiset kollegat toimineet pelkästään europarlamentin lehdistöpalvelun varassa.
Stubb lähetti europarlamentin konservatiiviryhmän jäsenille ja avustajille 18. lokakuuta käännöksen Turun Sanomien haastattelun keskeisistä osista.
Sähköpostin saatetekstinä oli: »Hei kaikki. Kuten ulkosuhderyhmän kokouksessa sovimme, lähetän ohessa ulkoministeri Erkki Tuomiojan Euroopan parlamenttia koskevat kommentit.»
Stubb muistutti sähköpostin saatetekstissään myös Suomen tulevasta puheenjohtajuudesta. Hän lopetti EU-puheenjohtajuuteen viittaavan lauseensa vihjailevasti kolmeen pisteeseen.
Stubb jopa ehdotti ryhmätovereilleen Tuomiojan lausuntojen viemistä EU-parlamentin täysistuntoon: »Tämä on ehkä asia, jonka voisimme ottaa esiin täysistunnossa ensi viikolla.»
Kotimaiseen käyttöön tarkoitetuilla suomenkielisillä nettipäiväkirjasivuillaan hän kuitenkin kauhisteli samana päivänä, että Tuomiojan lausunnot myrkyttävät »jo kättelyssä EU-parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet».
>>Stubb jopa ehdotti ryhmätovereilleen Tuomiojan lausuntojen viemistä EU-parlamentin täysistuntoon: »Tämä on ehkä asia, jonka voisimme ottaa esiin täysistunnossa ensi viikolla.»
Kotimaiseen käyttöön tarkoitetuilla suomenkielisillä nettipäiväkirjasivuillaan hän kuitenkin kauhisteli samana päivänä, että Tuomiojan lausunnot myrkyttävät »jo kättelyssä EU-parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet».
Pysy skarppina, tai hällä väliä.
Olet jo muutenkin munannut itsesi.
Aivan sama, vaikka jatkat potaskan puhumistasi.
Vaihetele nimimerkkejä välillä, ei kukaan varmaan hoksaa, että olet kokoomuksen CITY-keskusta.