alasotto kun näytti kokonainen kymmenen kerroksen korkuinen kulma jääneen pystyyn.
Epäonnistuiko
WTC 7
251079
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kone?
mikä sen sorti alas ellei pommi?
Eihän se edes palanut..
...yksi WTC-ykköstornin seinä, aiheuttaen pahat vauriot ja tulipalot.
http://www.whatreallyhappened.com/fema/fig-5-17.jpg
http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_fire.jpg
failure ja paina kokeile onneasi...
Seiskan vauriot olivat vähäiset, johtuen sen pitkästä (100m) etäisyydestä lähinpään kaksoistorniin eli pohjoistorniin. Tulipalotkin olivat pieniä, rajoittuen epätasaisesti kahdelle sivulle kerroksiin 5 ja 12. Sortuma oli kuitenkin täysin symmetrinen kaikkien tukipilarien pettäessä samanaikaisesti. Tämä seiskan tapaus tulee aikanaan olemaan ratkaiseva tekijä Bush&co:n kiinnijäämisessä joukkomurhista ym.
Kysymys lukiotasoisen fysiikan hallitsevalle nimimerkki totuudelle: mikä voima, mistä se oli saanut alkunsa ja kuinka suuri, sekä minkä suuntainen se oli, joka sai raskaan ja suuren rakenneteräskappaleen lentämään 100m(120m, sillä 100m ei olisi ihan ylettynyt seiskan seinään asti) suoraan sivulle pohjoistornista WTC-7 kylkeen? Tuon kappaleen lentorata on ollut puoliparaabelinen fysiikan laeista johtuen. Sen lähtökorkeus on ollut maksimissaan 350m,(Tornien korkeus 417m, mutta pohjoistornin sortuma alkoi vajoamisella pystysuoraan alaspäin) mutta mahdollisesti alle 250m. Törmäys seiskan seinään tapahtui n. 50m korkeudella. Seiskan seinän vaurioista päätellen romukappaleen massan on täytynyt olla kymmeniä tonneja. Voit käyttää laskussa vähätteleviä arvoja tyyliin: kappaleen massa 10 000kg, kappaleen lähtökorkeus 350m, kappaleen vaakasuoraan kulkema matka 100m, kappaleen osumakorkeus seiskaan 30m, liikkeellepanema voima on ollut vaakasuora(90 astetta, mikä on kylläkin melko epätodennäköinen painovoimaisessa sortumassa).
Todennäköisillä lähtöarvoilla 50 000kg, 250m, 100m, 50m, 45 astetta, saataisiin varmasti myös mielenkiintoisia tuloksia tuohon ilmiöön tarvittavasta energiamäärästä.
Itse kyseenalaistan voimakkaasti sen, että painovoimaisessa sortumassa irtonaiset raskaat kappaleet, voisivat pudota jopa 150m päähän sivulle. Huolimatta siitä vaikka itse sortumaprosessi olisi kuinka kaoottinen tahansa.
Vastaus on tuolla "Vaikkei minulta kysyttykään"-otsikon alla. Meni epähuomiossa sinne.
>Seiskan vauriot olivat vähäiset, johtuen sen
>pitkästä (100m) etäisyydestä lähinpään
>kaksoistorniin eli pohjoistorniin.
Romua kuitenkin osui selvästi jopa sen katolle. Myös sen länsipuolella WTC1:n romua oli kadulla aina pohjois-seinälle asti. Rakennuksen lounaiskulman vaurioista on valokuvia. Miksei eteläseinä olisi myös voinut kärsiä vaurioita.
>Tulipalotkin olivat pieniä, rajoittuen
>epätasaisesti kahdelle sivulle kerroksiin 5 ja
>12.
Tekisi jälleen kerran mieli esittää se valokuva, jossa WTC7:stä tupruttaa savua aikalailla. Palot olivat varmasti laajemmat kuin kahdessa kerroksessa. Näistä on myös silminnäkijähavaintoja. Rakennuksen coren vuoksi liekit eivät välttämättä olleet hyvin näkyvillä pohjoispuolelle.
>Sortuma oli kuitenkin täysin symmetrinen kaikkien
> tukipilarien pettäessä samanaikaisesti.
Ei ollut. Rakennuksen penthousen itäosat vajosivat 8 sekuntia ennen täydellistä luhistumista. Tämä viittaa siihen, että tornin coren itäosan kantavat rakenteet pettivät jossain alakerroksissa. Muut rakenteet kuitenkin kykenivät vielä hetkellisesti kannattelemaan tornin massaa. Kasautuva romu aiheutti sortuman sivuttaisen leviämisen koko coreen, jolloin rakenteet pettivät kokonaan ja torni tuli alas.
>mikä voima, mistä se oli saanut alkunsa ja kuinka
> suuri, sekä minkä suuntainen se oli, joka sai
>raskaan ja suuren rakenneteräskappaleen lentämään
> 100m(120m
Olen muistaakseni joskus jo laskeskellut erilaisia tapauksia, joissa romu lentäisi vaaditun matkan.
On hyvin helppo näyttää, että räjähteet eivät tätä aiheuttaneet. Tarvittava räjähdemäärä olisi nimittäin ollu useita tonneja per seinäkappale (ideaalitapauksessa).
>Itse kyseenalaistan voimakkaasti sen, että
>painovoimaisessa sortumassa irtonaiset raskaat
>kappaleet, voisivat pudota jopa 150m päähän
>sivulle.
Minkä uskot tämän sitten aiheuttaneen?
"On hyvin helppo näyttää, että räjähteet eivät tätä aiheuttaneet. Tarvittava räjähdemäärä olisi nimittäin ollu useita tonneja per seinäkappale (ideaalitapauksessa)."
Väität siis että räjähteitä pitäisi olla useita tonneja jotta kappaleet olisivat lentäneet havaitulla tavalla. Miten sitten on mahdollista että kappaleet voivat lentää noin ilman räjähteitä? Onko romahduksen aikaiset voimat muka suurempia kuin usea tonni räjähdettä?
Kyllä.
Ongelmaksi räjähteiden kanssa muodostuu liikemäärän säilyminen, joka pätee aina. Jos ulkoseinissä kiinni olleet räjähteet olisivat aiheuttaneet seinänkappaleiden lentämisen havaitulle etäisyydelle, olisi ideaalitapauksessa kaikki räjähteiden energia mennyt kappaleiden liike-energiaksi. Liikemäärän säilymisen vuoksi räjähdekaasujen olisi pitänyt kulkea suurella nopeudella vastakkaiseen suuntaan. Näistä saatavien yhtälöiden ratkaisuista selviää tarvittavan räjähdemäärän (referenssinä TNT) olevan useita tonneja.
Ei ole syytä olettaa, että tornien rakenteessa olisi ollut jotain, mikä olisi kyennyt absorboimaan liikemäärän torneihin (huom coren rakenne). Mutta tässäkin (ideaali)tapauksessa yhtälöistä saatavat räjähdemäärät ovat hyvin suuret.
...että ne vauriot naapuritalojen seinissä eivät suinkaan ole syntyneet lentävistä kappaleista, vaan suurina lohkareina kaatuneista seinistä.
Miltä korkeudelta nämä kaatuneet lohkareet ovat peräisin? Ja kuinka korkeita nämä lohkareet ovat olleet. Voisitko näyttää videon missä nakeen nuo kaatuvat seinät.
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.1.demolition.nj.1.wmv
Vasemmalla puolella näkyy, miten seiskaa kohti kaatuu suuri seinän lohkare. Savu ja pöly tosin hieman häiritsee näkyvyyttä, mutta kyllä sen huomaa. Kiinnitä toki myös huomiota siihen isompaan putoavaan esineeseen, ja vertaa sen putoamisnopeutta sortumisnopeuteen.
Eli jos teoria siitä että seinä kaatui seiskan päälle pitäisi paikkansa, niin lohkareen koko täytyy olla järkyttävän suuri. Eli kaatuvan seinän pituus pitäisi olla vähintään 100 m että se yltäisi seiskaan saakka. Ei tunnu kovin uskottavata eikä siitä ole olemassa havaintoja.
On olemassa muitakin videoita, jotka aivan selvästi osoittavat seinien nimen omaan kaatuvan.
Itsekin tiedät, että räjäytysteoria on aivan älytön. Räjähdysainetta olisi tarvittu tonneittain, ja se olisi näkynyt aivan eri tavalla ja pirstonut seinät pieneksi silpuksi.
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
heti alussa oleva kolmas kuva
"WTC 7 collapsed completely, onto its own footprint"
kertoo ettei kyllä rojahtanut läheskään kokonaan.
Kaiken lisäksi sortuneet osatkin ovat edelleen "ehjiä" seiniä, ei pienintäkään merkkiä räjäyttämisen aiheuttamasta hajoamisesta!
"kertoo ettei kyllä rojahtanut läheskään kokonaan..."
On täällä kaikenlaista hörhöä nähty, mutta että joku tulee väittämään ettei WTC7 sortunut kokonaan...
katso nyt ensin se kuva ja tule sitten selittämään...
...että sinun näkökulmastasi olen sokea...
Olen pahoillani. Ei pitäisi kiusata jos joku on jälkeenjäänyt... Annathan anteeksi?
mitään sanottavaa siinä kuvassa pystyssä jököttävästä kulmasta eikä "ehjistä" seinistä?
"ettei kyllä rojahtanut läheskään kokonaan"
Siis ei rojahtanut läheskään kokonaan alas, vai oman rakennuspinta-alansa sisälle?
Oman käsitykseni mukaan WTC-7 rojahti niin alas kuin rakennus räjähdepuruissa tyypillisesti rojahtaa, ja se luhistui niin tarkasti (ei tietenkään täysin) oman rakennuspinta-alansa sisälle kuin räjähdepuruissa on mahdollista saavuttaa.
47-kerroksisen rakennuksen romuläjän korkeudeksi jäi muutama kerros.
näe
"kymmenen kerroksen korkuista kulmaa"
etkä "ehjiä" kaatuneita seiniä.
Tapahtui ns. optinen trikki, näin sen vasemmassa reunassa aivan pystysuunnassa olevan matalan, pitkän rakennuksen niinpäin että se olisi ollut kapea, korkea tuhoutuneen rakennuksen päätyseinä.
Eilen uudelleen kuvaa katsoessa en nähnyt lainkaan sitä pystyseinää ja pohdiskelin että onko kuva vaihdettu.
Nyt pystyn pakottautumaan näkemään kuvan kumminpäin vaan ja virhe on aivan selvä koska pystyseinänä nähtynä perspektiivi on poskellaan.
Sattuuhan sitä.
...ja vaikka en ole matemaattisesti suuntautunut, niin vastaan silti. Ensinnäkin höpinäsi siitä, että seiskan seinän vauriot olisivat syntyneet jostain muutaman kymmenen tonnin esineen raapaisusta, osoittavat miten pahoin sinä olet ulkona asioista. Minä voin kertoa, että kuutio terästä painaa 7800 kg.
Kymmenen kuutiota on 78000 kg, ja sekin on kuin hyttysen kusi valtameressä, kun puhutaan WTC-torneista.
Toisekseen, sinne seiskaan kuten muihinkaan ykköstornin vaurioittamiin rakennuksiin ei lentänyt yhtään mitään, vaan kaatui. Voit ihan itse videoilta tarkastella, että nimen omaan WTC-ykkösen sortumisessa on havaittavissa ilmiö, että seinät kaatuilevat sivuille päin arvioni mukaan jopa 150 metriä korkeina lohkoina. Olet varmaan huomannut, että kun kyseinen torni alkaa sortua noin 50 metriä huipun alapuolelta, niin seinät valahtavat alaosan sisään? Tämä saa aikaan sen, että nuo seinät syöksyvät alapuolisen tornin osan sisäpuolella ruhjoen kerrokset mennessään ja katkoen ulkoseinien poikittaistuen. Kun näin tapahtuu, katoaa seiniltä poikittaistuki pitkältä matkalta ja ne myös kaatuvat pitkältä matkalta sivulle päin. Kaatuessaan ne ovat kuitenkin alaosastaan vielä pitkään kiinni, joten syntyy ns. saranailmiö, jonka seurauksena kaatuvan seinän "latva" ulottuu kauaksi naapuritalon seinään.
Tällaisella sananailmiöllä selittyy myös WTF-3 talon seinässä olevat märstit.
Piti olla tuohon kirjoitukseen otsikolla "Seiskan vauriot". Sorry.
jos asia on virheellinen.