Tekeekö joku asia homoudesta pahemman synnin kuin jostakin toisesta synnistä? Niin...
Jos hyväksyisimme homouden, voisimme yhtähyvin hyväksyä murhaamisen ja raiskaamisen...tai valehtelun tai teeskentelyn...
Jos hyväksyisimme homouden, voisimme yhtähyvin hyväksyä murhaamisen ja raiskaamisen...tai valehtelun tai teeskentelyn...
Vastaukset 48
Vanhimmat
Valehtelun ja teeskentelyn olette jo hyväksyneet tehden siitä suorastaan hyveen ja peruskriteerin taivaspaikan kilvoittelussa. Syntilistaan nekin kuitenkin liität, mikä tietysti ensin mainitsemani ilmiön todistaa. Mikä Oli Todistettava (MOT).
>>Valehtelun ja teeskentelyn olette jo hyväksyneet tehden siitä suorastaan hyveen ja peruskriteerin taivaspaikan kilvoittelussa
rinnastat siis murhaamisen ja raiskaamisen homoseksuaalisuuteen.
Jos et ihan lapsi ole, häpeän puolestasi.
kaikki synti on pahasta. Taivaaseen ei pääse mitään syntiä, siksi on myös käypää rinnastaa synti kuin synti.
Voisitko valaista, onko hellareilla käytössään ihan virallinen syntiluettelo. Onko syntiä esim: tanssiminen, viihtellisen musiikin kuuntelu, ikkunallinen pesukone, ehkäisy, seksi muutoin kuin vakain tuumin lisääntymistarkoituksessa, kaljoilla käynti, shortsit, hihaton paita, murtomaahiihto...?
Homouden hyväksyjät yleensä itse sanovat, että mikä tekee homoudesta pahemman synnin kuin jostakin toisesta synnistä...
niin, olen samaa mieltä, ei mikään.
Sen takia emme voikkaan hyväksyä ensimmäistäkään syntiä hyvänä asiana!
mikä ihmeen syntilista? Onko joku joskus puhunut et hellareilla sellanen olis?? Ei, ei todellakaan mitään erillistä listaa ole. Raamatun valossa vain voimme joitakin eteen tulleita asioita osoittaa synniksi.
Vielä kun joku epäili hellareiden äö:tä. Tuntuupa ettei oiekin uppoo ei-hellareille täällä sanoma vaan kysytään kokoajan samaa? Onko kyse älykkyyden ja aivojen ylikuormituksesta vai mistä?
"Raamatun valossa vain voimme joitakin eteen tulleita asioita osoittaa synniksi."
Katsos kun Raamattu ei oikein perusteluksi käy, kun ihmisryhmää ruvetaan halventamaan. On mahdottomuus sinulle itsellesikin elää Raamatun normien ja ohjeiden mukaan, mistä olemme tainneet joskus puhuakin. Missä se Raamatun "valo" on silloin, kun lueskelet sieltä niitä kohtia, joihin et usko tai joita et noudata? Onko lamppusi välillä sammuksissa?
Kohtia, joita sinäkään et noudata tai usko, olemme käyneet läpi monet kerrat. Ehkä kuitenkin haluat sen muistelun sivuuttaa, kuten tietyt kohdat sivuutat Raamatusta sitä lukiessasikin.
Muuten, mutta mielestäni uskovaiselle Raamattu käy perusteluksi.
Ihan totta, että kenenkään ei ole helppo elää täysin raamatun ohjeiden mukaan.
Tärkeintä on kuitenkin ymmärtää Raamatun sanoma ja pyrkiä elämään Jeesuksen tavoin.
Kristoforoksen asemaan. Ällöttävää.
Murha ja raiskaus ovat mutten rikoksia ja väkivaltaa. Homous taas ei ole kumpaakaan. Valehtelu ja teeskentely taas åuolestaan tuntuvat olevan olennainen osa kunnon helluntailaisen elämää: ne olette hyväksyneet jo aikaa sitten johtoajatukseksenne.
Homous on synti vain syrjinnän kannattajalle, joka lukee Raamattua vain Pirun lailla: paikka paikoin ja mukavasti itse tulkiten.
Jumalalle homoseksuaalisuus on Synti, nyt ja iankaikkisesti.
Homous on aina rikos Jumalaa vastaan, sillä se turmelee Jumalan luomistyön ja saastuttaa ruumiin luonnonvastaisella tavalla. Homous tuhoaa ihmisen moraalin ja siveyskäsityksen, minkä Jumala tahtoo hänessä vaikuttaa. Me emme saa hyväksyä homoseksuaalisuutta taipumuksena emmekä elämäntapana, homoseksuaalista tapaa harjoittaa seksiä. Me emme saa hyväksyä homoseksuaalista mielenlaatua normaalina ja luonnollisena olotilana. Se on opittu ja valittu mielenlaatu, josta voi päästä vapaaksi niin kuin mistä tahansa synnillisestä mielenlaadusta, esimerkiksi alkoholismista. Uskovainen voi olla entinen alkoholisti ja homoseksuaali, mutta ei ole sitä enää sen jälkeen, kun on tullut uskoon. Hänen sydämensä ja mielensä muuttuu, kun Jeesus Kristus tulee sinne asumaan Pyhässä Hengessä yhdessä Isänsä kanssa.
Onko tuo otsikkosi kirjoitettu niillä uskovaisten kielillä?
Homous on sairaus
Kuulehan: katsopas vaikka ajanrasaisesta lääkärikirjasta: homous ei ole sairaus vaan ihan luonnollinen seksuaalinen suuntaus. Vai onko helluntaiseurakunnalla oma lääkärikirjakin....
Raamatttu, Itse Jumlan antama Sana. :)
Käykö se myös vakuutena.
Jos raamatussa on totuus.
Millä tavoin homoseksuaalisuus "saastuttaa ruumiin"?
Millä tavoin homous tohoaa moraalin ja siveyskesityksen? Mistä tälläinen käsitys ja uskomus on peräisin?
Kauhden aikuisen toistaan rakastavan ihmisen suhde, jossa ei vahingoiteta ketään, ei kuulu helluntailahkolle. Te ette voi tulla syrjimään muita ihmisiä sen perusteella mitä uskotte. Jos lahkonne sisällä vahingoitatte ihmisiä syrjimisellä ja taikauskolla niin ainakaan muualla ette sitä saa tehdä.
Millä perustelet sen että se on opittu ja valittu asia? Tälläiselle ei ole mitään perusteluita, päinvastoin kukaan ihminen ei kykene valitsemaan seksuaalista suuntautumistaan. Tämä on fakta jonka jopa eheytyspropagandaa levittävä aslan myöntää.
Kuinka on moni on päässyt eroon homoseksuaalisuudesta ja miten? Onko sinulla esittää perusteluja väitteellesi?
Entisiä homoseksuaaleja ei ole olemassa sen enempää kuin entisiä heteroseksuaalejakaan.
Onko tietämyksesi homoseksuaalisuudesta todella noin heikkoa vai pilailetko?
Alkoholismi on ihmistä vahingoittava sairaus johon on saatavissa tutkittua hoitoa ja josta voi parantua. Homoseksuaalisuus ei ole kumpaakaan.
Yritätkö ahtaa ihmiset samaan karsinaan uskomaan ja ajattelemaan kaikesta samoin. Sinäkö olet varma että näkemyksesi kestävät kriittisen tarkastelun?
Minäkin uskon Jumalaan ja rukoilen paljon. Helluntailahkoon en kuitenkaan ikinä mene! Miksi? Koska helluntailaiset levittävät tahalleen vääristeltyä tietoa ja ovat kylmiä sekä tekopyhiä varsinkin näissä asioissa. Itse koitan pysyä totuudessa ja etsiä asioille perusteluja.
Alkoholisti on alkoholisti aina. Homoseksuaali on homoseklsuaali aina. Alkoholisti voi olla käyttämättä alkoholia kymmeniä vuosia. Hän on silti alkoholisti eli hänelle ei viina sovi. Myös homoseksuaali voi pidättäytyä seksuaalisesta kanssakäymisestä, mutta hän on silti ja pysyy homoseksuaalina.
on eri asia tuomita homous, kuin homo.
Minä en tuomitse ketään ,Jumala tuomitsee.
Minä en hyväksy homoutta, eikä hyväksy Jumalakaan.
Alkoholista voi päästä eroon, myös homoudesta voi päästä eroon. Siitä on todisteita.
Ei siihen mitään lääkärikirjaa tarvita, vaan TERVETTÄ ymmärrystä.
Homous on edelleen sairaus.
siinä että homous on seksuaalinen suuntaus, mutta tekeekö se siitä hyväksyttävää ja luonnollista?
Tavoista voi päästä. Frihet´kin on edelleen alkoholisti. Ja alkoholisteja vilisee helluntaissa paljon. Viinan lumoissa kulkevia
jotka ovat löytäneet Herran pullon tilalle.
Ovat siis juomattomia alkoholisteja. Mutta jos Herra tarjoaa paukun, niin se on menoa. Siitä on todisteita lähimmällä hautausmaalla.
Oletko sinä Jeesuksessa vai Jeesus sinussa?
Ruvetaanko keskustelemaan Raamatun lääketieteellisistä ulottuvuuksista yleisemminkin? Mitkä kaikki sairaudet selittyvät riivaajilla ja mitkä Jumalan kostolla...?
Mitä se sinun tapauksessasi semmoinen "terve ymmärrys" on? Lahkosaarnaajahan sen ymmärryksen on päähäsi ohjelmoinut. Se, voidaanko sitä sanoa "terveeksi" ymmärrykseksi, on kokonaan toinen juttu...
"on eriasia tuomita homous kuin homot"
Tuo on suurimmalta osalta pelkkää arvotonta sanahelinää. Sen taakse piiloudutte aina kun puhutaan seurakunnassanne tapahtuvista syrjimistapauksista, asiattomasta ja yksipuolisesta sekä perusteettomasta eheytyspropagandasta, kirjoistanne joissa levitetään suoranaisia valheita homoseksuaalisuudesta sekä teistä jotka haluatte nähdä homoseksuaalisuuden pelkkinä akteina ja seksinä ettekä myös rakkauteen perustuvina suhteina.
Niin kauan kuin levitätte propagandaanne ja teette sen vielä valehtelemalla tuomitsette homot ihmisinä. Lisäksi uskovat ovat pitäneet häiritseviä mielenosoituksia esim parisuhdelain ja rekisteröitymisien yhteydessä vaikka näillä ei ole mitään tekemistä kirkon tai lahkonne kanssa. Haluatte määrätä ihmisten elämää ja viedä heiltä oikeudet joita he tarvitsevat yhteiskunnassa. Vain koska haluatte syrjiä ja tyrkyttää totuuttanne joka on vielä huonosti perusteltu.
"minä en hyväksy homoutta, eikä hyväksy Jumalakaan"
Omasta puolestasi voit puhua muttet Jumalan. Järkevä ihminen myös ymmärtää ettei hänellä ole oikeutta syrjintään ja muiden halveksumiseen siksi etteivät ne ajattele tai toimi samoin kuin itse. Missä kohdin Jumala kieltää homouden?
Muutamissa raamatunkohdissa viitataan pelkkiin akteihin, alistamiseen sekä raiskaamista ja prostituutiota hipoviin tilanteisiin. Asiaa on tälläkin palstalla runsaasti käsitelty eikä se näytä olevan yksiselitteinen.
Raamatussa on valtavasti kohtia joihin ette usko ja joita ette noudata. Miksi? Miksi raamattu on teille usein lähinnä epäkristillisesti käytetty lyömäase?
Moni homo saa erilaisuutensa vuoksi käydä todella kovan elämänkoulun tämän asian kanssa.Sen lisäksi lähimmäistensä vihaamiseen pohjaavaa syrjimistä ei todellakaan kaivata.
Kenellä meistä on yksiselitteinen vastaus kaikkiin kysymyksiin? Ei kenelläkään!
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja kasaama kirja. Kirkko on halunnut hävittää kaikki tekstit jotka eivät ole sopineet sen ja vallankäyttäjien suunnitelmiin. Konstantinus mm antoi hävittää kaikki tekstit jotka kertoivat Jeesuksesta tavallisena ihmisenä. Tuhansia dokumentteja havitettiin. Kun raamattua kasattiin,hyväksyttiin vain 4 evankeliumia lopulliseen kaanoniin kahdeksastakymmenestä.
Kristillisyyteen sisällytettiin paljon pakanallista symboliikkaa. Nikean kirkolliskokouksessa v325 myös päätettiin Jeesuksen jumaluudesta äänestämällä erittäin täpärästi! Satoja ellei tuhansia muita evankeliumeja poltettiin.Epäilen että meillä on vain rippeet siitä kaikesta tiedosta mitä voisi olla. Tämä on hyvin harmillista, sama koskee varmasti muitakin uskontoja.
Tämä pohdinta taisi jo mennä aiheen sivusta..
Mustavalkoinen ei kannata olla! Totuutta ja oikeaa tietoa kannattaa aina etsiä sokean ja fanaattisen uskon sijasta!
Homot ovat sinun ymmärryksesi sinun päähäsi ohjelmoineet
Hienosti ja asiallisesti perusteltu kannanotto. Harmi vaan, että tuon tasoisiin kijoituksiin tulee hihhuleilta ala-arvoisia ja vähämielisyyttä ilmentäviä vastauksia tyyliin: "Raamattu kieltää homouden. Tee parannus!"
Toivottavasti jaksat kirjoitella edelleenkin. Täällä kun vähän kauemmin näitä jeesustelija-hihhuleiden juttuja lukee, alkaa tuntua kuin kirjoittaisi sahapukille. Monikaan heistä ei kertakaikkiaan pysty ymmärtämään tuon kaltaista argumentointia, mitä esitit. Jos heille jotain meinaa sanoa, täytyy yrittää asettautua samalle "aaltopituudelle". Lopputuloksena on sitten kinastelu siitä, kumpi on tyhmä.
Yritä olla katkeroitumatta ja kyllästymättä. Aina täältä roskan seasta jonkin helmenkin löytää...
Kun yrittää asettautua keskustelemaan kanssanne samalla aaltopituudella, lopputuloksena on kiista siitä, kumpi on tyhmempi. Mieli kuitenkin tekisi jotain vastailla, mikään vähänkään järkevämpi argumentti ei teihin poloisiin kuitenkaan uppoa. Sinullekin pitäisi käyttöjärjestelmä uudelleen asentaa...
Sokea ihminen taidat olla, ja tarvistet talutusta. :)
Homoseksuaaleja ihmisiä on autettu mm. terapian keinoin, ja tulokset näyttävät rohkaisevilta. Terapiamuodosta riippuen homoseksuaalien parantumisprosentti on n. 20-65%. Muutosta homoseksuaalisuudesta heteroseksuaalisuuteen on tapahtunut n. 30-70%, vaikka täydellistä homoseksuaalisuuden häviämistä ei olisikaan tapahtunut. (Lähde: Syntyjä syviä – erilaisen seksuaalisuuden näkökulma. Aslan ry. Omakustannus 1995) Kun siis homoseksuaalisuuden, joka on ilmenemismuodoiltaan luonnehäiriö, parantumisprosentit ovat neuroosien luokkaa, on homouden psykologinen alkuperä erittäin todennäköinen. Mm. suomalainen Aslan ry tekee todella tärkeää työtä auttaessaan homoja irti taipumuksestaan terapian ja rukoustyön kautta, ja sen tulokset ovat olleet erittäin rohkaisevia.
Kuka asensi sinun käyttöjärjestelmän?
Mitäs, jos vaihdettaisiin sinulle se käyttöjärjestelmä, siis ihan aikuisten oikeasti!
Katsos kun olet toistaiseksi siinä epäkiitollisessa asemassa jossa joudut tulemaan toimeen vain oman rajallisen järkesi puitteissa. Eihän siinä sinänsä mitään, järki on hieno asia ja tarpeellinen monessakin mielessä, MUTTA sen ei ole tarkoitus johtaa ihmistä!
Sinunkin elämäsi muuttuisi laakista, kun saisit antaa elämäsi hengen johtoon. Se on Jumalan alkuperäinen tarkoitus, siis että ihminen on elävässä yhteydessä Häneen hengen kautta.
Tässä on kohdallasi (ja jokaisen uudestisyntymättömän ihmisen kohdalla) sellainen pieni ongelma, että nimenomaan tuo käyttöjärjestelmä pitäisi ensin uudelleen asentaa, että tuon elävän yhteyden Jumalaan voisit saada.. ;)
Ainoan oikean käyttiksen jo tiedät (Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä) ja salasanankin tunnet (Joh.3:16), mutta silti olet toistaiseksi pitäytynyt tuossa ikivanhassa järjestelmässä. Siinä samassa joka ihmiseen asennettiin syntiinlankeemuksen yhteydessä.
Ja valitettavasti jokainen vanhassa käyttöjärjestelmässä jumissa oleva ihminen (lihallinen/luonnollinen ihminen) ei voi näitä hengen asioita täysin käsittää. Sitten tullaan kiukuttelemaan, kun Jumalan sana osoittaa elämän olevan väärässä kurssissa ja koitetaan saada tuo iankaikkinen sana muuttumaan omien tarkoitusperien mukaan.
Yritäppä nyt järkevä mies tajuta, että Jumala on henki ja yhteys Jumalaan saadaan VAIN hengen kautta. Jos ihmisellä ei ole elävää yhteyttä Jumalaan hengen kautta, hän katselee näitä hengen asioita kuin himmeän ikkunan takaa ihmetellen ja vaatii järkensä/ihmisoppien pohjalta turhaan muutoksia hengellisiin totuuksiin.
Sinä puhut asiasta jota et voi käsittää. Siksi tulee näitä ongelmia ns. "järkevien argumenttien" tai niiden puutteen kanssa. Jos Jumalan sanassa olisi kysymys ihmisten viisaudesta ja ihmisistä syntyneestä asiasta sinä olisit jo voittanut nämä "väittelyt" eikä mitään vastustusta edes ilmenisi.
MUTTA hengelliset asiat on käsiteltävä hengen kautta. Ja Jumalan sana on se ainoa perusta ja auktoriteetti hengen maailmassa. Sinä luulet olevasi viisas, mutta todellisuudessa olet tyhmä ja vain osoitat tyhmyyttäsi yrittämällä järjelläsi kumota Jumalan sanaa. Jumalan sana ei nimittäin koskaan tule murtumaan, ei vaikka koko maailma kääntyisi raivoisasti sitä vastaan! Ei, vaikka kaikki kirkkokunnat muuttaisivat julistuksensa miellyttämään ihmistä ja Jumalan sanan vastaiseksi.
Sinulle antaisin siis perinteisen ja helpon vaihtoehtotehtävän, valitse joko vaihtoehto A tai vaihtoehto B.
A: Pysyt järkesi varassa, mutta menet niihin piireihin missä Jumalan sanaa ei kunnioiteta. Siellä saat ymmärrystä ja päähän taputusta. Ja tunnet itsesi varmaan onnelliseksi, koska kukaan ei tuo sinua kiusaavia sanoja korvillesi. Se on ihan OK valinta ja helppo sellainen. Enkä usko, että kukaan uskova tulisi sinua haukkumaan ja kiusaamaan valintasi johdosta.
B: Tule Jeesuksen luo sellaisena kuin olet. Anna elämäsi Hänelle ja uudestisynny ylhäältä. Alat kasvaa uskossasi ja Pyhä Henki alkaa avata sinulle Jumalan sanan totuuksia. Jumalan sanasta tulee elämäsi auktoriteetti ja samalla tiesi kohti todellista siunausta ja vapautta. Järkesi säilyy tässäkin tapauksessa toki; mutta henki alkaa johtaa elämääsi ja nämä asiat joita vastaan pääsi sisällä kamppailet kirkastuvat sinulle taatusti!
Kuten arvasitkin, vaihtoehto A edustaa pysymistä nykyisessä "luonnollisessa" käyttöjärjestelmässäsi ja vaihtoehto B taas edustaa siirtymistä "hengelliseen" uuteen ulottuvuuteen ja elävään yhteyteen Jumalan kanssa. Valinta on sinun.
Jumala EI VIE JÄRKEÄMME! Jumala ei tee meille mitään pahaa! Jumala ei ole tuomitseva Jumala vaan armahtava Jumala! Jumala haluaa yhteyttä Sinun kanssasi enemmän kuin sinä haluat sitä!
"Tuo on suurimmalta osalta pelkkää arvotonta sanahelinää. Sen taakse piiloudutte aina kun puhutaan seurakunnassanne tapahtuvista syrjimistapauksista"
Vai niin, kuinka sitten uskovaiset syrjivät itse homoja ihmisinä?
"Omasta puolestasi voit puhua muttet Jumalan"
Niin, Jumala on itse puhunut puolestaan.
Asian kanta on raamatun mukaan päivän selvä, niinkuin kaiken muunkin synnin.
Kysymys kuuluukin, että onko jokin synti toista syntiä pahempaa?! Mielestäni kuitenkin päivänselvää on myös se, että raamattu kehoittaa pääsemään eroon tahallisesta synnin tekemisestä, joten jos päivänselvästi homous on synti, niin eikös sen harrastamisesta olisi myös päivänselvästi pyrittävä eroon?
Kysymys aiheen vierestä;
Onko sinulla lapsia? Aiotko opettaa lapsillesi, että homous on ihan normaalia ja luonnollista, kun eräänä päivänä lapsesi kysyy asiaa sinulta nähdessään kahden miehen nuoleskelevan toisiaan kadulla.
Eikö ajatus lapsen mielikuvan kieroutumisesta huoleta sinua? Lapsi kun ei enään ymmärrä sen jälkeen, että mikä on normaalia ja mikä ei.
siinä mielessä alkoholisti on aina alkoholisti, totta.
Mutta onko homo aina homo, uskotko, että siitä voi päästä eroon?
Näit vaivaa vastatessasi, joten katson tarpeelliseksi kommentoida:
"Jos Jumalan sanassa olisi kysymys ihmisten viisaudesta ja ihmisistä syntyneestä asiasta sinä olisit jo voittanut nämä "väittelyt" eikä mitään vastustusta edes ilmenisi."
Tuohon sanomaasi haluaisin puuttua. Tuollaisista kommenteista tulee helposti käsitys, että haluatte asettua toisten ihmisten yläpuolelle ja teettekin ajatuksissanne niin. Raamattu on kuitenkin kirjoitettu alkujaankin ihmisten kielille, hepreaksi ja kreikaksi. Miksi väitätte, ettei sitä voi muut kuin helluntailaiset ymmärtää? Miksi henki ei voisi teille nuo asiat kertoa ilman Raamatun lukemistakin, miksi asiat on pitänyt muotoilla sanoiksi? Sanat kuitenkin liittyvät oleellisesti ihmisten väliseen kommunikointiin, ovat maallinen ilmaisukeino. Muotoilen toisin: jos teillä kerran on hengellinen, ei-uskovaisilta salattu yhteys Jumalaan, miksi luette kuitenkin Raamattua selvällä suomen kielellä väittäen, etteivät "uskottomat" voi sitä ymmärtää?
"Alussa oli SANA. SANA oli Jumalan luona ja SANA oli Jumala. Jo alussa SANA oli Jumalan luona. Kaikki syntyi SANAN voimalla."
Siinä on perustus. Mutta miten minä, sinä tai kukaan ihminen voisi järjen avulla käsittää edes tuota totuutta?
Itse en missään nimessä aseta itseäni kenenkään yläpuolelle, katsos itseasiassa olin todella suuri syntinen kun Jumala minut armossaan pelasti. Siis minulla ei ole varaa viisastella yhdellekään ihmiselle häntä tuomiten.
Mutta sen minkä tiedän siitä puhun. Minähän en ole tämän maailman luoja, enkä ole mitään sääntöjä laatinut itselleni enkä kenellekään toisellekaan. Sen sijaan tiedän mitä on olla "orjana" tietämättään, kas kun mistäs minä tavallisena ihmisenä olisin tiennyt, että saatana heitteli meitsiä pitkin seiniä ja pyyhki minulla lattiaa vuosikausia..
..siis ennen, kun uudestisynnyin ja elävä Jumala armossaan ja rakkaudessaan alkoi muuttaa elämääni, ajatuksiani ja mieltäni sisältäpäin Pyhän Henkensä kautta.
"jos teillä kerran on hengellinen, ei-uskovaisilta salattu yhteys Jumalaan, miksi luette kuitenkin Raamattua selvällä suomen kielellä väittäen, etteivät "uskottomat" voi sitä ymmärtää?"
Yritän nyt parhaani mukaan selvittää tämän asian. Pyydän anteeksi, jos en osaa käyttää riittävän selkeitä kielikuvia tai selittää tärkeää asiaa ymmärrettävästi.
Eli Jumala on yhtä SANAN kanssa. SANA osoittaa punaisen langan eli pelastuksen tien, tien yhteyteen Jumalan kanssa Jeesuksen kautta. Se on SANAN päätarkoitus tässä ajassa!
Ja kun ihminen tuon yhteyden löytää uudestisyntymisen kautta alkaa uusi vaihe elämässä.
Ennen uudestisyntymistä ihminen lukee raamattua kuin mitä tahansa vanhaa kirjaa. Joko tarinana tai mahdollisesti jonkinlaisena moraalisena oppaana katsellen esmes Jeesuksen puheita ja arvostaen niitä hyvinä moraalisina periaatteina elämää varten.
Tai vaihtoehtoisesti hämmästelee, kummastelee, peilaa raamatun tekstiä elämänkokemukseensa, analysoi sitä kuin mitä tahansa kirjallista tuotosta kritisoiden ja arvostellen. Tältä pohjalta raamattu vaikuttaa sangen ristiriitaiselta kirjalta etenkin kun samalla tulee silmät, korvat täyteen antikristillistä infoa joka tuutista yrittäen romuttaa raamatun Jumalan sanana.
"Parhaimmillaan" raamattu siis edustaa uudestisyntymättömälle ihmiselle vaikeasti luettavaa, mutta hyviä moraalisia ohjeita sisältävää kirjaa. Hän voi sitten valita vapaan tahtonsa mukaan raamatun oppeja joita haluaa noudattaa ja toisia joihin suhtautuu naureskellen, vähätellen tai vihamielisesti.
....
Tuo pisteviiva edustakoon tässä uskoon tuloa eli uudestisyntymistä.
Ihminen siis syystä tai toisesta on päätynyt tekemään uskon ratkaisun. Pyhä Henki on aina taustalla vakuuttaen ihmisen hänen syntisyydestään ja tarpeestaan saada tulla Jumalan luo.
Sitten tapahtuu jotain yliluonnollista! Eli tuo uudestisyntyminen on täysin konkreettinen asia. Siinä ihmisen henki yhdistyy Jumalaan ja siis Jumala itse tulee asumaan ihmisen sydämeen.
Mitä tulee raamattuun niin ainakin itse sain uskoon tuloni jälkeen OIKEAA opetusta raamatusta. Siis, että se on Jumalan sana jossa on luova voima tänäkin päivänä. Ja, että Jumalan sanan lupaukset ovat voimassa, kunhan vaan ihminen ne itselleen "uskossa omistaa". Eli kyse ei olekkaan mistä tahansa vanhasta kirjasta vaan elävästä ja eläväksi tekevästä Pyhästä Jumalan sanasta jonka takana itse taivaan ja maan luoja seisoo loppuun asti!
Voit arvata ettei tuollaisen tiedon kuuleminen ollut 2000-luvun suomipojalle ihan 1+1=2 tyyppinen fakta. Olihan minunkin pääni täynnä evoluutioteoriaa, humanistista oppia ihmisen ja järjen ylivertaisuudesta, postmodernia ihmiskuvaa ja individualistis-hedonistista tulevaisuuden haavetta.
MUTTA sain parissa tilanteessa kokea Jumalan voimaa konkreettisesti kohdallani ja se sai minut ajattelemaan ja kyseenalaistamaan suuren osan koulussa syötetystä "faktasta". Miten olisin voinut tehdä muuta? Jumala oli 100% varmasti todellinen minulle, Hän oli ilmestynyt ja todistanut olemassaolonsa, sainhan tuntea Hänet henk.koht. tavalla, ei siinä paljoa painaneet enää ateistien viisastelut ja saivartelut!
Nooh. Tein "hullun" päätöksen. Minähän katson Jumala kortin jääräpäisesti loppuun asti! Sanokoot kaverit tai sukulaiset mitä tahansa, haukkukoot hulluksi tai erottakoot ystävyydestään minä olen tieni valinnut ja piste.
Jumala taisi pitää päätöksestäni ja arvostaa sitä sillä pikku hiljaa elämäni todella alkoi muuttumaan. Hän nosti asioita käsiteltäväksi ja yhdessä niitä käsittelimme. Kyseessä oli ties kuinka monta isompaa ja pienempää seikkaa jossa elämäni oli ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Ja eihän se ihan iisiä ollut "seistä alastomana" tekemässä totuutta elämänsä kanssa, antaen Jumalan muuttaa minua, siis viedä minut tutusta ja turvallisesta jonnekin tuntemattomaan.
Mutta olin saanut maistaa, että Jumala on hyvä ja ymmärsin, että olen tekemisissä tätä näkyvää paljon suurempien asioiden kanssa. Mitähän olisit itse tehnyt vastaavassa tilanteessa? Tai mitä teet jos/KUN saat kokea Jumalan rakkautta omassa elämässäsi?
Ja jännä hommahan se mullekin oli, että kaikki asiat mitä tapahtui olivat täysin raamatunmukaisia. Tuntui ikäänkuin raamattu alkoi elää kohdallani! Kaikki opetukset alkoivat aueta aivan uudella tavalla. Jumala vaikutti todellista "nälkää ja janoa" Hänen puoleensa. Ymmärsin, että olin löytänyt todellisen elämän ja että Hän haluaa viedä minua eteenpäin ja syvemmälle totuudessa.
En ole edelleenkään sen parempi ihminen kuin kuka tahansa muu, mutta sen tiedän että Jumala on todellinen. Hän on minun Isäni joka täyttää kaikki tarpeeni rakkautensa mukaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän vaihtoi pelkoni, epäuskoni, sairauteni, riippuvuuteni ja ahdistukseni syvään rauhaan, kestävään iloon, terveyteen niin hengen sielun kuin ruumiin alueella. Nyt olen todella vapaa eikä mikään asia sido minua.
Taisin vähän eksyä aiheesta, mutta jos olet jaksanut lukea tänne asti niin palaan nyt siihen raamattuun Jumalan sanana.
Siis tämä muutos elämässäni on mennyt käsi kädessä sen kanssa, että elämäni on siirtynyt täysin raamatun vastaisesta suunnasta raamatun mukaiseen suuntaan. Mitä enemmän olen antanut Jumalan tehdä työtään sydämessäni sitä suurempana olen saanut tuntea Hänen siunaustaan kaikella tavalla. Voin siis todellakin sanoa, että Jumalan sanan mukainen elämä tuo mukanaan suuren siunauksen ihmiselle. Ja homma toimii!
Ja mikä parasta ihmisen oma "rooli" on mitätön. Enhän minä ole tehnyt muuta kuin sanonut "kyllä kiitos!" ja sitten pari kertaa "olen väärässä ja sinä oikeassa, mutten voi muuttaa itseäni joten muuta sinä minut!"
Itselläni ei siis ole mitään kehuskeltavaa vaan kaikki kiitos ja kunnia kuuluu yksin Jumalalle.
Raamattu on ensimmäisestä "alussa" sanasta viimeiseen "ameneen" asti 100% Jumalan sanaa. Ihmiset ovat kirjoittaneet sen Pyhän Hengen inspiroimina eli "Jumala on kirjoittanut raamatun ihmisten käsien kautta".
Miksi Jumala valitsi ilmaista itsensä sanansa kautta? -en tiedä. Mutta koska Hän niin päätti tehdä kunnioitan Hänen valintaansa sillä mikä minä olisin kapinoimaan luojaani vastaan tällaisessa asiassa.
Miksi raamattua ei voi ymmärtää muut kuin helluntailaiset? -heh. tottakai voi, mutta olen sitä mieltä, että raamatun todellinen aukeaminen vaatii uudestisyntymistä mikä on Jumalan teko ihmisessä.
Tulipas tekstiä. Sorry liian pitkästä vastauksesta. Jumalan sana on muuttumaton, ainoa muuttumaton asia tässä maailmassa. Sen varaan kuka tahansa uskaltaa laittaa koko elämänsä, sillä itse Jumala seisoo sanansa takana.
Mitä meihin ihmisiin tulee esittäisin kysymyksen sinulle.
Siis miksi emme antaisi Jumalan olla Jumala ja muuttaa meidät? Hän haluaa vain hyvää meille.
Miksi sinäkin haluat olla kapinallinen ja hyökkäät Jumalan sanaa vastaan asettaen oman järkesi "jumalakseksesi"?
Koska Jumalan sana EI MUUTU, annetaan me vajavaiset ihmiset tuon ihmeellisen SANAN muuttaa meidän elämämme ja nautitaan sen myötä tulevasta siunauksesta, vapaudesta, ilosta ja rauhasta täysin siemauksin.
PS. Järki on hieno asia, kriittisyys tervettä ja ajattelu suositeltavaa. Mites olisi, jos seuraavaksi käyttäisit lahjojasi vaikkapa kriittiseen "evoluutio-usko" analyysiin? Sillä saralla on nimittäin paljon aukkoja ja suoranaista kusetusta jota syötetään "tieteellisenä faktana" kouluissamme saaden lapset omaksumaan materialistis-tieteellinen maailmankuva ainoana vaihtoehtona. Totuus taitaa tässäkin asiassa olla tarua ihmeellisempää! ;)
Kunnioitan sitä, että halusit nähdä vaivaa kertoaksesi elämänkatsomuksestasi. Tekstisi oli selkeää ja johdonmukaista: jaksoin lukea loppuun asti. Se auttaa omalta osaltaan minua ymmärtämään sinun ja muidenkin uskovien näkökulmaa ja ajatusmaailmaa.
On eri asia tietää kuin uskoa. En ole valmis uskomaan asioihin samoin kuin sinä. Kuitenkin haluan saada käsityksen, millainen on uskovan ihmisen ajatusmaailma ja mihin se perustuu. Pystyit kertomaan siitä hyökkäämättä ja provosoimatta. Kiitos!
Kun pidättäytyy seksuaalisista tuntemuksista tai ainakin teeskentelee pidättyvänsä, niin tällä tavalla ajateltuna voi. Mutta sellainen ihminen on melkoisella todennäköisyydellä rikkinäinen ja onneton. Tietenkin esimerkiksi uskonto voi tietyllä tavalla kompensoida mielihaluja. Mutta todennäköistä on, että tällainen henkilö lopulta jossakin vaiheessa murtuu. Tavalla tai toisella.l
sitten yhtään parempi asia? Siitäkin on kuitenkin raamatussa mainittu!
Jos silmäsi viettelee sinua...jne.
Se on joko tai!
Sä et sitä ymmärrä...
Ei siitä edes pidä päästä eroon. Se ei vahingoita millään tavalla muita ihmisiä. Jos se sua häiritsee niin voit miettiä miksi. (kenties häpeät joitain omia ajatuksiasi siihen liittyen)... Eheytykseen mars! Tosin ei se sua kuitenkaan paranna
Raamatttu, Itse Jumlan antama Sana. :)
Jumlan?
Käsityksesi homoudesta on ihan murkkutasolla: nuoleskelevia miehiä kadulla...
Kyllä bykymaailamssa tulee lapsille opettaa, että KAIKKI ihmiset ovat tasa-arvoisia ja ihan yhtä hyviä ihmisiä, olivatpa syntyneet, valkoiseksi tai mustaksi, heteroksi tai homoksi, vammaiseksi tai terveeksi, helluntailaiseen tai luyetilaiseen kotiin... Homous ON ihna normaali seksuaalinen suuntaus. Julkisella paikalla nuoleskelu ei tosin kuulu siihen yhtään sen olennaisempana kuin heteroiluun.
Helluntailaisuus suorastaan rakentuu teeskentelyn varaan. Raamattua luetaan siltä osin, kuin se itselle sopii tukemaan homojen sortoa. Muut kohdat sivuutetaan, mukaanlukien juuri nuo vuorisaarnan ohjeet itsensä silpomisesta. Raaatun maailmankuvakin on arka paikka. Tuomitaan homous mutta ei homoja. Sillä väitöksellä saadaan pidettyä omaa pyhyyden tunnetta yllä: Emme hyökkää emmekä tuomitse, julistamme vaan "Jumalan sanaa". Emmekä oikeastaan tuomitsekaan vaan Jumala tuomitsee meidän välityksellämme. Kuitenkin hihhulit ovat valmiit joka käänteessä halveksumaan homoseksuaalisia ihmisiä mitä pahimmilla tavoilla: eheytyssaastaa tuputetaan varmasti jokaiselle, joka homoutensa helluntaiseurakunnassa tunnustaa. Mielenterveytensä jos uhri menettää, pidetään sitä ilmeisesti vaan Jumalan puhutteluna tai väitetään itsensä vanhan aatamin ottaneen ihmispolon valtaansa. Uskonveljillä ei tietenkään ole osuutta tapahtuneeseen, hehän toteuttavan vaan Jumalan tahdon.
mutta siis synti kuin synti...
kuka ne synnit voi laittaa suuruus järjestyksenn.
ehkä voisin rinnastaa homouteen moniavioisuuden; siinähän ei loukata ketään; mennään vaan halujen ja himojen mukaan; mikä milloinkin tuntuu hyvältä. Salliiko Raamattu sen? no, ei.
Mutta olen täsää miettinyt paljon oman elämäni kannalta noita syntien "laatuja"...
mä ymmärrän niin että mikään synti ei ole toistaan "pahempi", jos sitä katuu ja haluaa tehdä parannuksen.
okei... no, homot eivät tunne tarvetta parannukseen, joten se on sitten synnin jatkamista.
Mutta olen miettinyt näitä avioeroja ja uudelleen naimisia.
Eihän saisi mennä uudelleen naimisiin, jos edellinen puoliso vielä elää. Mutta nämähän sallitana seurakunnissa. Miten niistä uusista avioliitoista sitten tehdään parannusta??? Vai ovatko ne sitten olleet Jumalan tahto?
Täällä on aikaisemmin puhuttu näistä, mutta mua askarruutta silti... kun en oikein tunne vielä Raamattua.
Mutta siis tajuan sen että homous on syntiä ja kaikki muukin mikä erottaa meitä Jumalasta. Ja niin kaun kun emme tunnusta syntejämme ja yritä tehdä parannusta, elämme synnissä.
Vaikka siis koko ajan olemme syntisiä... *huoh*
Mulle "suurin" synti oli ELÄMINEN KOKONAAN EROSSA JUMALASTA. Sen alapuolella oli siis lukematon määrä erilaisia tekoja, ajatuksia ja tapoja, jotak piti mua erossa Jumalasta.
okei... mihin nyt taas pyrin? ... katosi tuo ajatus... ;D
mutta siis juuri se että miten me voidaan kukaan täydellisesti noudattaa Raamattua??
jokainen tietysti kannamme ne omat syntimme ja vastaamme niistä sitten kerran tuomiolla. Emmekä voi toistemme syntejä arvioida.
mutta siis miten moniavioinen tekee parannuksen ja pyrkiii pois synnistä...!!??
En tiedä onko huono esimerkki???
..... .... .... .... .... .... ... ..... ....
en puolustele homoutta enkä niinkään rinnasta henkilöä, joka ei halua parannusta homoudesta (ts. ei katso sitä synniksi) ja henkilöä, joka uudelleenavioituu ja haluaa olla lähellä Jumalaa ja näkee ne synnit itsessään ja katuu niitä...
- ja meni taas monimutkaiseksi.. -
t.eiza
esimerkkisi ei ollut ollenkaan huono, päinvastoin.
En osaa antaa vastausta pohdintaasi, itse pohdiskelen asioita samanlailla.
Jokainen kannamme itse syntimme.
En sitten tiedä, että katuuko joku sitä, että meni uudestaan naimisiin, vaikka edellinen puoliso vielä elää ja ero tuli syystä, joka ei ollut ollenkaan hyvä.(esim. rakastui uuteen ihmiseen)
Voiko syntiänsä katua jos rakastaa tätä uutta ihmistä ja edellistä puolisoaan ei.