Niinistön tämän päivän kampanjapuhe sisälsi mielenkiintoisen määritelmän presidentin asemasta kansansa päämiehenä.
Niinistö totesi: "Ei ole vasemmistolaista työtä, ei ole oikeistolaista työtä, on vain suomalaista työtä, ja sitä työtä minä haluan edistää."
Kun Halonen on nimenomaan profiloitunut työväestön ja vasemmiston presidentiksi, hänen oikeuttaan kutsua itseään "koko Suomen presidentiksi" on syytä hieman aprikoida.
Niinistö on ainakin tässä asiassa selvemmillä vesillä kuin Halonen, joka näyttää välillä tuntevan vastustamatonta kiusausta kahlailla sameissa vesissä...
Ovatko palstan lukijat tässä yksityiskohdassa ehdokkaiden suhteen samaa mieltä?
Niinistö totesi: "Ei ole vasemmistolaista työtä, ei ole oikeistolaista työtä, on vain suomalaista työtä, ja sitä työtä minä haluan edistää."
Kun Halonen on nimenomaan profiloitunut työväestön ja vasemmiston presidentiksi, hänen oikeuttaan kutsua itseään "koko Suomen presidentiksi" on syytä hieman aprikoida.
Niinistö on ainakin tässä asiassa selvemmillä vesillä kuin Halonen, joka näyttää välillä tuntevan vastustamatonta kiusausta kahlailla sameissa vesissä...
Ovatko palstan lukijat tässä yksityiskohdassa ehdokkaiden suhteen samaa mieltä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomi saa mitä tilaa mut mä annan ääneni saulin hyväksi
teot ja kokonaisuus ratkaisee.
Halonen on onnistunut paremmin vakuuttamaan suomalaiset kyvystään hoitaa presidentin tehtäviä.
Muuten on vaikea selittää Halosen korkeita kannatuslukuja, suomalaiset eivät ole tyhmiä.
Kohutuista gallupeista on selvinnyt, että kansa luulee presidentin kykenevän muuttamaan asioita sellaisissa objekteissa, joihin presidentin toimivalta ei edes ylety!
Halonen antaa tahallaan kansan kuvitella mahdottomia, koska hän on huomannut, ettei tuulipukuporukka viitsi edes ottaa selvää, mitä presidentti voi tehdä ja mitä ei.
Kuten joku lausahti hiljattain, meitä suomalaisia ja venäläisiä yhdistää sellainen harhaluulo, että kansa odottaa sellaista "tsaaria", joka laittaa kaikki asiat kuntoon!
Onko Halonen laittanut "kaiken kuntoon" kuudessa vuodessa?
Oletko sinä tyhmä vai leikitkö tyhmää? Halonen ei voi vaikuttaa siihen, miten hallitus tämän maan asioita hoitaa tai on hoitamatta. Presidentin tehtäviin ei kuulu Suomen talouden hoito, tajuatko pässinpää.
Niinistöllä oli sen sijaan tilaisuus panna asioita kuntoon, mutta aina heikosti siinä kävi.
hyvä presidentti, mutta kuten muuallakin,paras ei siihen virkaan pääse. Sauli teki tyhmästi, kun ei lähtenyt ehdokkaaksi, silloin kun hänet(ehkä)olisi valittu. Nyt ei valita. Kyllä hän on "poroporvari" sanoipa mitä tahansa.
Miksi sitten kehut Halosta hänen "aikaansaannoksistaan", kun itsekin arvelet hänen valtansa noin pieneksi?
Satutko muuten muistamaan, kuka on valtioneuvoston puheenjohtaja?
Muistatko, kuka on äveriäin ministeri?
Onko E.T. siis poroporvari?
Entä onko Halonen nykyään varakas vai köyhä ihminen?
Onko hän poroporvari?
Sauli on Suomen puolesta työtä tekevien presidenttiehdokas.
Ei hassumpi tehtävämääritelmä...
"Sauli on Suomen puolesta työtä tekevien presidenttiehdokas". Heheh! ihanko tosissasi uskot tuohon pahimpaan lapsukseen, mitä Kokoomus on koskaan saanut aikaan? Demarin hykertelivät riemusta kun tuo paha moka tuli julki.
niin merkitystä. Onhan Erkkokin rikas, mutta ei silti tyhmä. No oliko Sauli viisas, kun kieltäytyi ehdokkuudesta? Väitän, että Halosesta ei koskaan olisi tullut Presidenttiä, jos Niinistö olisi viisas.
Niinistön avaus oli todellinen mediatempaus, joka varmasti sekoitti monen demarin ja vasemmistolaisen äänestäjän ajatukset perinpohjin, kuten sinunkin kohdallasi näyttää käyneen.
Tyhjänpäiväisyyksiä puhumalla ei kansaa saada kiinnostumaan, mutta Niinistöllä on taito valita sanansa hätkähdyttävällä tavalla, tosin joskus pisteliäästikin, mutta sehän vain piristää tässä kaamoksen harmaudessa!
Sinäkin selvästi piristyit kesken talviuniesi, kun
Niinistön sanavalinnat avasivat sinunkin raukeat silmäsi, että kykenisit kirjoittelemaan päivittäisiä solvauksiasi Niinistön suuntaan...
ollenkaan Suomen sisäisiin asioihin? Pysyisit vaan, ihannemaasi politiikassa. Suomi on sinulle, vai välttämätön paha, kun et USA:ssa pärjää. Siellä on paljon raaempi meininki.
ole valtaa
Suomessa sattui kummasti, kun keskustalainen pääministeri ja demaripresidentti ovat aivan samoilla linjoilla. Molempien hallinta malli on varovaisen passiivinen; kun et tee mitään ei tapahdu virheitäkään.
Tämä on ensimmäisenä huomattu EU-kuviossa, jossa entisestä mallioppilaasta on tullut ”peräpenkin pekka” vähäpuheinen ja syrjään vetäytyvä. Toki tässä on myös puolensa, kun olet; näkymätön, hajuton ja mauton sinua ei huomata….olemme aivan kun pahaa maailmaa piilossa.
Suomi on aktiivinen kaikkien auttajana, mutta kuka auttaa tai pitää suomalaisten puolia maailman foorumeilla. Kaipaisin myös kohtuullista itsekkyyttä, ensisijaisesti EU:ssa, kyllä vanhan ytimen valtiot puolensa pitävät, mutta moniko puolustaa kantojamme. Pääministeri seuraa asioita sivusta, Tarjalla on muuten veskahukassa.
Koko ulkopolitiikka on mennyt hyssyttelyksi, ainoa aktiivisuus on Conanin huulenheiton seuraaminen…näin meillä on hyvät välit USA:n kanssa. Ei Venäjälle tarvitse vittuilla, mutta velivenäläinen sahaa suomalaista jo turhan monessa kohtaa silmään, logistiikan ja rajakaupan tiimoilta, valtiovallan puuttumatta miten kehityksen kulkuun….ollaanko siellä edelleen kyykyssä?
Eihän sellaista kuin koko kansan presidentti edes olemassa.
Juuri noin minäkin ajattelen.
Halosen tukijoiden on aivan turhaa vedota Halosen olevan koko kansan presidentti, kun tällä hetkelläkin lähes puolet kansasta on hänen valintaansa vastaan...
Itse olen kuulunut erilaisiin ryhmiin elämäni aikana suhteessa työmarkkinoihin. Olen ollut nuorena suorittavan portaan työssä, akateemisen koulutuksen käyneenä asiantuntijatehtävissä sekä myöhemmin johtotehtävissä ja nykyisin pk-sektorin yrittäjänä. Vaikka joidenkin tahojen intressissä näyttää olevan eturistiriitojen häivyttäminen, tosiasia on ja tulee olemaan, että ne ovat aina olemassa. Verotuksen painopisteen jakautuminen pääoma-, yrittäjä- tai työtuloihin sekä verotuksen progressio, tulopolitiikka, tulonsiirrot/yhteiskunnan palveluiden painopisteet jne. ovat aiina olemassa. Lisäksi tulee kansallisten etujen ja kansainvälisten asioiden yhteensovittaminen jne. Yrittämisen ilmapiiri, suositaanko osallistuvaa yrittäjyyttä ja sielläkin työn tekemistä vai enemmän pääomakeskeisyyttä edellisen kustannuksella. Erilaiset talouselämän ja kansantalouden opinsuunnat ja lainalaisuudet ovat ja pysyvät. Joka muuta väittää, ei niitä tunne, kuten ei historiankaan opetuksia niistä.
Siihenhän politiikan olemassaolokin yleisesti ottaen perustuu, että on olemassa erilaisia eturyhmiä ja näiden edustajia. Mikäli presidentti voi tehtävässään vaikuttaa noihin painopisteisiin, ei hän voi koskaan olla koko kansan presidentti.
Niinistön määritelmä oli myös minusta kerrassaan mainio. Niinistö kalastelee nimittäin juuri työväestön ääniä kun Halosen vankimmat tukijat löytyvät rankasta työttömyydestä kärsivien vasemmistoliiton kannattajien keskuudesta.
Vaikka Halonen voitaneekin vaalit, voi hän menettää kannatustaan yllättävänkin paljon TV-väittelyissä. Ne lienevät suurin mahdollisuus muille ehdokkaille, sillä Suomen valtamediat eivät esitä Haloselle tiukkoja kysymyksiä saati kirjoita hänestä negatiivisesti. TV-väittelyissä hän on kuitenkin tiukoilla.
Yhdysvalloissa Kerry selätti Bushin TV-väittelyissä ja sai näin kannatusta huomattavasti lisää. Itse epäilen, että Niinistön kannatus tulee nousemaan noin 25 %:iin kunhan TV-väittelyt on käyty.
Se ei vielä riitä voitoon, mutta noin käydessä kertoo paljon siitä, kuinka puolueellisen kuvan valtamedia presidenttiehdokkaista antaa.
Halonen on ihan hyvä, verratuina näihin nato Intoilijoihin. Nato on perseestä, ja syvältä.
presidentistä
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&subcat=537