Tehos väittää näin:
"...Jehovan todistajat uskovat nykyisten lajien kehittyneen vedenpaisumuksessa säilyneiden heimojen edustajista muutamissa vuosikymenissä."
Mistähän tällainen "opetus löytyy ?
"...Jehovan todistajat uskovat nykyisten lajien kehittyneen vedenpaisumuksessa säilyneiden heimojen edustajista muutamissa vuosikymenissä."
Mistähän tällainen "opetus löytyy ?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jt:t uskovat vedenpaisumuksen tapahtuneen 4500v sitten ja hukuttaneen kaiken elollise. Arkkiin mahtui vain rajallinen määrä eliölajeja. Jotkut puhuvat jopa vain 70:stä kantamuodosta.
Maapallolla on kuitenkin arvioiden mukaan nykyään jopa 200 000 000 eliölajia.
Jos puolitetaan tuo arvio ja oletetaan että maailmassa on 100 000 000 eliölajia. Se tarkoittaisi sitä että vedenpaisumuksen jälkeen joka vuosi olisi pitanyt ilmaantua 22 222 uutta lajia. Vaatinee "helvetillistä" evoluutiota. Varsinkin kun jt:t opettavat että jumala lepää luomisestaan tänäkin päivänä.
Loogista eikö totta?
SAnoit:
"Jt:t uskovat vedenpaisumuksen tapahtuneen 4500v sitten ja hukuttaneen kaiken elollise. Arkkiin mahtui vain rajallinen määrä eliölajeja. Jotkut puhuvat jopa vain 70:stä kantamuodosta."
Mistähän tämä vain 70 kantamuotoa jotka olisivat olleet arkissa tulee ...
Ohessa eräiden tiedemiesten esittämä arvio (ei siis Jehovan todistajien) siitä mitä arkissa olisi "tarvinnut olla":
"... jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit. Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt."
Lisäksi The Encyclopedia Americanan mukaan eläinlajeja on runsaat 1 300 000. Yli 60 % niistä on kuitenkin hyönteisiä. Näitä lukuja pienentää edelleen se, että 24 000 sammakkoeläimestä, matelijasta, linnusta ja nisäkkäästä 10 000 on lintuja, 9 000 matelijoita ja sammakkoeläimiä, joista monet olisivat voineet säilyä elossa arkin ulkopuolella, ja vain 5 000 on nisäkkäitä, ja näistäkin delfiinit ja muut valaat olisivat jääneet arkin ulkopuolelle. Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1 360 rottaa pienempää lajia. Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin.
Emmehän voi tietystikään tarkkaan teitää miten asia on ollut mutta varmasti tämä kuulostaa paljon uskottavammalta kuin esimerkiksi "kehitysteoria" ...
En jaksa kuukeloida tuota 100 000 000 arviota.
Sovitaan siis että arkissa oli 74 eliölajia. Nykyään on kuitenkin enemmän miten tahansa laskien. Eikö se vaadi jonkinlaista evoluutioita?
Et tainnut lukea tuota lainaamani tutkijoiden arviota asiasta ...
Siinä kai on aika hyvä vastaus sinulle ?
Luin kuitenkin. Keitä ovat nämä "eräät tiedemiehet". Minusta tuo arvio menee pieleen. Kun ajattelee pelkästään hyönteisten määrää, niin luulisi arkin täyttyneen jo niistä. Monikaan hyönteinen tuskin kestää satojen metrien painetta veden alla.
Vaikka tämä ei ole minulle esitetty kysymys alunperinkään niin jatkan vielä hieman.
"Evoluution olemassaololle katsotaan olevan luonnossa useita sitä tukevia merkkejä. Niistä ehkä tunnetuin on darwininsirkkujen erikoistuminen 13:ksi eri lajiksi Galápagossaarilla yhdestä saarille saapuneesta kantalajista. Niiden nokat ovat erikoistuneet erilaisten ravintolokeroiden täyttämiseen"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Nyt kun tästä alettiin kinastella niin osoita se että jt:t eivät ole koskaan uskoneet evoluutioon.
>>>Ohessa eräiden tiedemiesten...jotkut tutkijat ovat sanoneet>Lisäksi The Encyclopedia Americanan mukaan eläinlajeja on runsaat 1 300 000.>Emmehän voi tietystikään tarkkaan teitää miten asia on ollut mutta varmasti tämä kuulostaa paljon uskottavammalta kuin esimerkiksi "kehitysteoria" ...
"Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1 360 rottaa pienempää lajia. Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin."
Naurua tässä kaipaakin kaamoksen keskellä.
Kerrohan meillekin mikä sinua naurattaa ...
Vai onko se jonkilainen primitiivireaktio tietoon joka ei sovi omaan maailmankuvaasi ..
Kirjoitat saman kysymyksen ketjuun, jossa jo yläpuolella olevassa vastauksessani esitän saman asian toiselle JT:lle.
Sitten vielä teet aiheesta kokonaan uuden avauksen.
No ei se mitään... minä todellisuudessa pidän siitä, kun 'haastat' minua keskusteluun...
koitettaisiinko pitää ne jatkossa asiallisesti pohdiskelevina debatteina, joissa perustelemme kumpikin parhaan mahdolissen kykyjen mukaan asioita.
No niin... sitten itse avqukseesi. Tässä tulee lainaus kirjallisuudestanne:
>>Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”. Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme..
Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit.
Koko lainaus kuuluu näin:
"... jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit. Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion, jonka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt."
Lisäksi The Encyclopedia Americanan mukaan eläinlajeja on runsaat 1 300 000. Yli 60 % niistä on kuitenkin hyönteisiä. Näitä lukuja pienentää edelleen se, että 24 000 sammakkoeläimestä, matelijasta, linnusta ja nisäkkäästä 10 000 on lintuja, 9 000 matelijoita ja sammakkoeläimiä, joista monet olisivat voineet säilyä elossa arkin ulkopuolella, ja vain 5 000 on nisäkkäitä, ja näistäkin delfiinit ja muut valaat olisivat jääneet arkin ulkopuolelle. Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1 360 rottaa pienempää lajia. Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin.
Kykyjeni mukaan arvioiden tuossa on varsin looginen ja helposti ymmärrettävä selitys tähän nykyisten lajien olemassaoloon ...
Olisiko mahdotonta ajatella että kaikelle olisi näin yksikertainen selitys ?
Missä siis kalat tarkalleen ottaen olivat? Millainen mahtoi olla veden suolapitoisuus? Makeat ja suolaiset vedet menivät kai sekaisin. Käsittääkseni ainakin nykyisin on olemassa makean veden kaloja, jotka heittävät veivinsä suolaisessa vedessä ja toisinpäin. Jos kalat jäivät arkin ulkopuolelle, niin seurailivatko ne paattia vai jatkoivat elämäänsä vanhaan malliin, jos siis suolapitoisuus oli niille ok?
Tuo julkaisunne w97 sanoo siis ilan 'jotkut tiedemiehet' lainaustaan:
>>Valittujen eläinten ”lajit” TARKOITTIVAT ELÄINRYHMIÄ, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”. Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme..
Kaiketikin on loogista valita vaihtoehto 1:
"1. Haarautuvatko kaikki nykyiset eläilajit noista vedenpaisumuksen jäkeisistä muutamista 'eläinryhmistä' eli heimoista"
Lukuunottamatta tietysti niitä eläimiä jotka muutenkin selvisivät vedenpaisumuksesta ...
Arkista köpötteli siis esiin eläiheimojen edustajat.
Otamme esimerkkitapaukseksemme, emme 'hevosten' kantaeläintä... emmekä 'lehmien' kantaeläintä...
>>eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin, mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”, pari esimerkkiä mainitaksemme suvut -> lajit kehittyivät siis heti tuon vedenpaisumuksen jälkeen. Paleontologia tuntee nuo lajit pitkältä ajalta, joten ne ovat kehittyneet evoluution voimasta muutamassa vuosikymmenessä.
Osaisitko jotenkin selittää, miten se oli mahdollista?
Osaisitko tehdä jonkinlaisen evoluutiokartan vaikkapa vain leijonan ja puuman osalta?
Osaatko jotenkin selittää, miksi tuota evoluutiota ei ole enää tapahtunut sen jälkeen eli liki 4.500 vuoteen?
Kysyit kolme kertaa:
"Onko tuota otusta, kissapetojen heimon kantamuotoa, edelleen olemassa?
Jos on, niin kertoisitko sen minullekkin.
Jos ei, niin miksi ei?
Onko noita kolmea ala-heimon edustajaa edelleen olemassa?
Jos on, niin kertoisitko minullekkin.
Jos ei, niin miksi ei?
Onko noiden 18 suvun edustajia edelleen olemassa?
Jos on, niin kertoisitko minullekkin.
Jos ei, niin miksi ei?
---- vastaus: en tiedä ... teidätkö sinä.
Sitten kysyit oikein mielenkiintoisesti:
"Nuo nykyisin esiintyvät monet lajithan me tunnemme. Mutta missä on niiden edeltäjät?"
Tuohon kysymykseen kehitysteorian kannattajana sinä varmasti osaat paremmin vastata kuin minä joka uskon luomiseen ...
Eli itse asiassa tarkoitatko ettei noita edeltäjiä siis löydy fossiilistosta ?
Miten se on ymmärrettävissä ?
...tässä nyt jälleen kerran havaittavissa se, että kun keskusteluhalua tai selityskykyä omiin uskonkappaleisiin ei ole, niin koitetaan livistää tilanteesta esittämällä vastakysymyksen?
Pallo takaisin kysyjälle... näppärä tekniikka, mutta ei vie keskustelua hedelmällisesti eteenpäin.
Älä Theos vedä heti hernettä nenään ...
En todellakaan osa vastata esittämiisi kysymyksiin.
Siksi ajattelin että sinä voit valaista asiaa.
Kysyit oikein mielenkiintoisesti:
"Nuo nykyisin esiintyvät monet lajithan me tunnemme. Mutta missä on niiden edeltäjät?"
Minusta tuo oli mielenkiintoinen kysymys koska olisihan aivan oletettavaa että nuo mainitsemiisi lajeihin johtaneet edeltäjät olisi selvästi nähtävissä fossiilistossa.
Eli en esitä vastakysymystä sinua ärsyttääksesi vaan vain sen vuoksi pyysin sinua itseäsi vastaamaan koska itse en siihen pysty.
Kiitos tarkennksestasi. Palataan aiheeseen.
Tiesitkö, että eliön fossiloituminen (ei siis muumioituminen) kestää hyvin kauan. Siinä lyhyesti kerrottuna orgaaniset ainekset korvaantumat epäorgaanisilla mineraaleilla ja lopulta tuo eliö on muuttunut kiveksi. Tuon prosessin kestoaika on paljon pidempi kuin 5.000 vuotta. Se on paljon pidempi, kuin 50.000 vuotta.
Tämä merkitsee sitä, että noita vedenpaisumuksessa säilyneitä kantaeläimiä ei olisi voinut fossiloitua meidän ihmeteltäviksemme.
Toisaalta niitä ei olisi voinut fossiloitua myöskään ennen vedenpaisumusta, sillä kasvihuoneilmasto olisi pikemminkin mädättänyt kaiken, kuin säilyttänyt.
Ja kuten itse kysyit jo asiasta, niin fossiilistosta noita esimuotoja on löytynyt. Ne ovat kuitenkin huomattavasti paljon pidemmältä ajalta, kuin Nooan päivistä.
Itse asiassa käymme kanssasi mielenkiintoista keskustelua toisessa ketjusa jossa tuli esiin ne monet kansan tarut ympäri maailmaa jotka tukevat sitä tosiasiaa että maailmaa kohtasi vedenpaisumus ...
Joten sillin tämä spekulointi sinänsä ei kannata ...
Entä ihminen, ystävämme Ukko-Nooa? Muutaman poikansa ja miniänsä kanssa. Samanlaisiako he olivat, kuin tämän päivän ihmiset, vai jotain esi-ihmisiä, joista sitten polveudumme? Jos elukat olivat alkutekijöissään, niin kai ihminenkin, homo sapiens?
Hehän muuten ovat esivanhempamme, eikä Aatami ja Eeva, sillä suurin osa heidän geeneistään meni vedenpaisumuksessa hukkaan.
Anteeksi mutta nyt en ymmrätänyt mitä halusit osoittaa Nooasta ?
Tottakai he olivat samanlaisia ihmisiä kuin me muut ...
Olen opettajana työskennellessäni havainnut jehovantodistajien lasten vastaavan esim. jääkausia, maailmankaikkeuden kehitystä ja evoluutiota käsittelevissä kokeissa samoin kuin muutkin oppilaat? Kuinka opetukseni pyyhitään myöhemmin heidän päistään? Mitätöidäänkö työtäni myös muilla osa-alueilla?
Miksi nollattaisiin ... tarkoitatko etteivät todistaja lapset ja nuoret voisi perehtyä opettamaasi teoriaan niin, että tuntevat sen ja teorian perusteet ..
Ei meidän silti tarvitse uskoa opettamaasi teoriaan ...
Olen joskus esittänyt täällä tällaisen tehtävän, ja esitän nytkin:
Ukko-Nooalla oli seitsemän vuorokautta aikaa lastata 20 miljoonaa eliötä rakentamaansa alukseen.
1) Kuinka monta yksilöä alukseen olisi pitänyt lastata yhden minuutin aikana?
2) Entä yhden sekunnin aikana?
3) Kuinka uskottavana tarinaa pidät?
Miten pääsit seuraavaan lopupäätelmään:
"Ukko-Nooalla oli seitsemän vuorokautta aikaa lastata 20 miljoonaa eliötä rakentamaansa alukseen."
Eli, että:
1. oli vain 7 aikaa vuorokautta lastata
2. lastattavia oli 20.000.000
-> 1. oli vain 7 aikaa vuorokautta lastata
1. Moos. 7:2-4,10
-> 2. lastattavia oli 20.000.000
Jaa-a, mitenkähän tuo nyt oli? Funtsin muistaakseni niin, että otuksia piti ottaa pareittain ja olisikohan niin, että jätin jonkun ryhmän suosiolla pois. No, korjataan nyt luku 60 miljoonaksi.
"Maapallolla elää nykyään 30 miljoonaa eläinlajia - joidenkin tutkijoiden mukaan jopa 100 miljoonaa." - Luonnontieteellinen keskusmuseo
Joo siis eihän 60.000.000 mahdukkaan ...
Mutta 25.000.000 sisälle ja loput 75.000.000 katolle ... kyllä se siitä ...
Ihan totta ...