"Herätkää 8.5.1997 s.18-
Inkvisitio oli kirkon erityistuomioistuin, jonka tarkoitus oli tehdä loppu kerettiläisyydestä eli sellaisista mielipiteistä ja opeista, jotka poikkesivat katolisesta puhdasoppisuudesta.
Inkvisitio ei taannut syytetyille oikeutta. Inkvisiittorilla oli käytännössä rajattomat valtuudet. "Epäilys, syytökset, jopa kuulopuhe, riittivät inkvisiittorille perusteeksi kutsua joku eteensä." "syytetyt olivat käytännössä puolustuskyvyttömiä. Asianajaja ei voinut muuta kuin neuvoa syyllistä tunnustamaan!" (Encyclopedia Cattolica)"
Miten inkvisition käytäntö mielestänne eroaa jt oikeuskomiteasta?
Minä huomasin sen eron että oikeuskomiteassa ei ole puolustusasianajajaa.
Kerettiläiset tuomittiin roviolle ja jt-uskosta luopuneet tuomitaan kuolemaan harmagedonissa. Jt-uskoville he ovat heti kuolleita. Heille ei puhuta eikä heitä tervehditä.
Inkvisitio oli kirkon erityistuomioistuin, jonka tarkoitus oli tehdä loppu kerettiläisyydestä eli sellaisista mielipiteistä ja opeista, jotka poikkesivat katolisesta puhdasoppisuudesta.
Inkvisitio ei taannut syytetyille oikeutta. Inkvisiittorilla oli käytännössä rajattomat valtuudet. "Epäilys, syytökset, jopa kuulopuhe, riittivät inkvisiittorille perusteeksi kutsua joku eteensä." "syytetyt olivat käytännössä puolustuskyvyttömiä. Asianajaja ei voinut muuta kuin neuvoa syyllistä tunnustamaan!" (Encyclopedia Cattolica)"
Miten inkvisition käytäntö mielestänne eroaa jt oikeuskomiteasta?
Minä huomasin sen eron että oikeuskomiteassa ei ole puolustusasianajajaa.
Kerettiläiset tuomittiin roviolle ja jt-uskosta luopuneet tuomitaan kuolemaan harmagedonissa. Jt-uskoville he ovat heti kuolleita. Heille ei puhuta eikä heitä tervehditä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mihin vanhimmat pyrkivät oikeuskomitean pitämillä kuulusteluilla? Ensinnäkin on mahdotonta tuomita vanhurskaasti, ellei tiedetä totuutta. Vakavat asiat täytyy tutkia tarkoin, kuten Israelissa tapahtui (5. Mooseksen kirja 13:14; 17:4). Yksi kuulustelun tavoitteista on siis saada selville tapausta koskevat tosiasiat. Mutta tämä voidaan tehdä ja tulisi tehdä rakkaudellisesti (1. Korinttolaisille 13:4, 6, 7). Kun tosiasiat ovat tiedossa, niin vanhimmat tekevät sen mitä on tarpeellista tehdä suojellakseen seurakuntaa ja ylläpitääkseen siinä Jehovan korkeita normeja ja hänen henkensä vapaata virtaamista (1. Korinttolaisille 5:7, 8). Yksi kuulustelun tarkoituksista on kuitenkin pelastaa vaarassa oleva synnintekijä, mikäli se suinkin on mahdollista. (Vrt. Luukas 15:8–10.)
Koska viesti vaikuttaa sitaatilta niin oletko ystävällinen ja mainitse käyttämäsi lähde.
W92 1/7 s.17 kpl 16
inkvisitiolla on todellisuutta huonompi maine, sillä vain osa inkvisition langettamista tuomioista oli kuolemantuomioita. rinnastus on kuitenkin osuva JT oikeuskomiteaan. toimintatapa on samanlainen, tosin tiedän JT oikeuskomitean toiminnasta vain päällisin puolin. käsittäisin että oikeuskomitean tarkoitus on pitää seurakunta puhtaana katumattomista väärintekijöistä ja harhaopeista - niin kuin oli inkvisitionkin tarkoitus. vai olenko väärässä?
Erotettujen katumattomuus on mielestäni hiemen kyseenalaisnen asia. Harva katumaton väärintekijä edes menee tunnustamaan mitään oikeuskomiteassa.
Katumattomat väärintekijät jatkavat vanhaan malliin ellei käy tosi huono tuuri ja löydy aukottomia todisteita pahan teosta.
Katuvat väärintekijät menevät tunnustamaan väärintekonsa ja sitten arvotaan saadaanko jäädä seurakuntaan vai ei.
Katumuksella ei ole rangaistuksen kovuuteen nähden mielestäni muutenkaan mitään vertailupohjaa.
voiko tuo oikeuskomitean toiminta olla noin ontuvaa.
eikö se sana oikeus sen komitean nimessä ole siinä tapauksessa turha.
sitä paitsi noin niinkuin kristillisessä mielessä nimittäisin sen armokomiteaksi jolloin komitean nimikin jo tuo mieleen armon osoittamisen olevan peruslähtökohta.
Tutkinta- ja rankaisukomitea ei tunnu yhtä hyvältä kuin oikeuskomitea.
Oikeuskomitean toiminta on yhtä onnahtelevaa kuin minkä tahansa muun komitean toiminta.
Kirjoitukseni pointti ei ollut kuitenkaan siinä. Ne ihmiset jotka joutuvat oikeuskomiteaan ovat jo tavallaan osoittaneet katumusta. Katumattomat väärintekijät eivät sinne joudu koska heillä ei ole mitään tarvetta tunnustaa mitään. Se on mielestäni väärin!!!
Hyvänä esimerkkinä tästä tulee mieleen juoppo naapurini(jt), joka loukkaantui toiseen uskonveljeen koska tämä kehtasi huomauttaa alkoholin käytöstä. Tämä huomauttanut veli oli itse ollut erotettuna viinan takia mutta tuli takaisin raitistuneena. Naapurini sen sijaan ei ole koskaan ollut missään komiteassa koska hän ei myönnä ongelmaansa. Ja vaikea kait se olisi pitääkään komiteaa, koska aika paljon saman harrastuksen omaavia vanhimpia tulisi ilmi.
>>Miten inkvisition käytäntö mielestänne eroaa jt oikeuskomiteasta?
Kumpi on mielestäsi pahempaa kidutusta: Fyysinen rääkkääminen vai henkinen? Jos sinut tuomitaan elinikäiseen erotukseen kaikista ystävistäsi, niin mitä elämää se sellainen on?
Moi
Minulla on kokemusta molemmista, nimittäin kouluajoilta, jolloin olin massiivisen henkisen ja fyysisen kiusaamisen uhri, koska olin Jehovantodistaja.
Mielestäni fyysistä ja henkistä kidutusta ei voi punnita tavalla, että voitaisiin määritellä se, kumpi kidustusmuodoista on julmempi. Toinen kokee toisen pahemmaksi ja taas päinvastoin, mutta en lähtisi antamaa asiasta arviota, koska koin molemmat kidutukset yhtä pahana.
Itse olen sitä mieltä, että tuo karttamissääntö on turha ja tuottaa vain todella vihaisia ja katkeria vastustajia Jehovantodistajille, siis siinä "kustaan omaan pesään"
Uskon, että vähintään 50% vihaisesta netti ym. kirjoittelusta katoaisi, jos tuosta karttamis-säännöstä luovuttaisiin.
Miksi sinä lähdit järjestöstä? Meitä "tavisia" on salit pullolllaan, jotka ääri-jehovantodistajan vaahdotessa ajattelemme, että blaa blaa blaa.
Sukupolviopin hautajaisista alkaen, vuodesta 1996 on asenteet muuttuneet osalla todella rajusti. Minulle ja monille muulle Jehovantodistajuus on lähinnä sunnuntaiuskoa ja elämää viitoittava aate/usko kokonaisuus.
Ei kukaan täysjärkinen Jehovantodistaja, jolla on ollut jonkinlainen mahdollisuus saada tietoa internetistä usko 100% siihen vääntöön, mitä lavalta tulee.
Miksi sinä lähdit järjestöstä? Meitä "taviksia" on salit pullolllaan, jotka ääri-jehovantodistajan vaahdotessa ajattelemme, että blaa blaa blaa.
Sukupolviopin hautajaisista alkaen, vuodesta 1996 on asenteet muuttuneet osalla todella rajusti. Minulle ja monille muulle Jehovantodistajuus on lähinnä sunnuntaiuskoa ja elämää viitoittava aate/usko kokonaisuus.
Ei kukaan täysjärkinen Jehovantodistaja, jolla on ollut jonkinlainen mahdollisuus saada tietoa internetistä usko 100% siihen vääntöön, mitä lavalta tulee."
Minä tein syntiä ja menin tunnustamaan sen. Samalla kun olin komiteassa, ajattelin suoraan ottaa loparit. Sainkin erotuksen kun sanoin että ainoa oikea rangaistus olisi mielestäni erotus.
Ajattelin asioista samalla lailla kuin näköjään sinäkin. En vain jaksanut kaksinaismoralismia. Mielestäni asiat pitää tehdä pilkulleen tai ei ollenkaan jos kerran julistaudutaan ainoaksi tosi uskonnoksi. Se ei sovi jt-uskoon jos on vähääkään tutustunut lahkon historiaan.
Ihmetyttää nuo tavis-jt:t. Mitä järkeä on palloilla puoliuskossa? Silti en halua käännyttää ketään suuntaan taikka toiseen. Lopulta elämä ei muutu paljoakaan poisjäämisen jälkeen. Ystävät katoaa, mutta oma pesä täytyy pitää kunnossa joka tapauksessa, oli missä tahansa tai teki mitä tahansa.
Arvostan paljon ex-vaimoni uskoa. Joskus toivon omaavani samanlaisen sokean uskon. Kaikki asiat on niin kuin ne sanotaan lavalta ja sillä hyvä. Elämä on silloin helppoa kun ei tarvitse itse ajatella.
>>Mielestäni asiat pitää tehdä pilkulleen tai ei ollenkaan jos kerran julistaudutaan ainoaksi tosi uskonnoksi. Se ei sovi jt-uskoon jos on vähääkään tutustunut lahkon historiaan.>Se ei sovi jt-uskoon jos on vähääkään tutustunut lahkon historiaan.
Tuohon jäi vastaamatta
>>Ihmetyttää nuo tavis-jt:t. Mitä järkeä on palloilla puoliuskossa?
>>Mitä ajattelet voiko Jehovantodistajat todella 50-vuoden päästä hehkuttaa Harmagedonista, kun olen huomaavinaan väkinäisyyttä jo tämän päivän hehkutuksessa.
Minä olen ainakin tehnyt itselleni lupauksen, etten kyseenalaista enään kenenkään Jt-lähisukulaisen uskoa. Siellä on muutama sellaista jotka ovat aktiivisia ja nähtävästi varsin onnellisia J.todistajana(tarkoittaa lastani, ex-vaimoa ja vanhempaani).
Jt-todistajuudesta tavalla tai toisella irrottautuminen siihen tilaan, ettei paluu ole enään mitenkään mahdollista on varsin kivulias prosessi ja en suosittele sitä herkemmille Jt:lle.
On jokaisen Jt:n henkilökohtainen asia kuinka pitkälle uskaltavat kyseenalaistaa uskonsa perustukset. En kuitenkaan ole tuossa asiassa enään mitenkään edesauttamassa/painostamassa.
Toki olen kieltänyt heiltä minulle Jt-asioista saarnaamisen.
>>Minulla on kokemusta molemmista, nimittäin kouluajoilta, jolloin olin massiivisen henkisen ja fyysisen kiusaamisen uhri, koska olin Jehovantodistaja.
>>Miten inkvisition käytäntö mielestänne eroaa jt oikeuskomiteasta?
Ei eroa juuri mitenkään. Riittää, että joku ilmiantaa toisen esim. siitä, että ei karta erotettua sukulaista, niin jopas rupeaa myllynkivimiehiä ravaamaan nurkissa. Ja vaikka tuomiota ei toistaiseksi ole minulle kuulutettu, on maine mustattu, ja kuten tiedetään, sitä ei saa takaisin. Paradoksaalista on se, että omalla inkvisiittorillani on itsellä erotettu tytär, jonka kanssa hän on tekemisissä, mutta hänellä on otsaa tulla syyttämään minua siitä, että pidän yhteyttä erotettuun sisareeni. Mitä kaksinaismoraalia!
Nykyinen inkivisitio on todella julmaa henkisesti, luulen, että harva kestää sen saamatta mitään henkisiä vaurioita. En minä ainakaan ole kestänyt ilman vaurioita. Onneksi olen voinut käydä terapiassa. Tosin siitäkin minut syyllisti inkvisiittorini, hän sanoi, että ei Jehovan todistaja juttele mitään kielteisiä asioita ulkopuolisille, ei edes psykologille.
"Nykyinen inkivisitio on todella julmaa henkisesti, luulen, että harva kestää sen saamatta mitään henkisiä vaurioita. En minä ainakaan ole kestänyt ilman vaurioita. Onneksi olen voinut käydä terapiassa. Tosin siitäkin minut syyllisti inkvisiittorini, hän sanoi, että ei Jehovan todistaja juttele mitään kielteisiä asioita ulkopuolisille, ei edes psykologille. "
...sinun terapiassa käyminen on osoitus huonosta uskosta ja siten sinulla ei ole "Jehovan henkeä". Jos jehovalainen joutuu käyttämään mielenterveyspalveluita, niin syy menee aina omaan piikkiin=usko on heikko.."sydämessä on vikaa".
>>.."sydämessä on vikaa".
Eikös me jo päästy yhteisymmärrykseen siitä, että pumpussa ei ole vikaa, ainoastaan korjauskerroin puuttuu, on väärä tms.
Kun tämäkin tietysti tuomitaan luopiopropagandaksi niin muistuttaisin kaikkia, että lainaus oli suoraan Herätkää! lehdestä.
Lehti epäsuorasti tuomitsee itse itsensä. Eikös olekin hassua.
Mt 7:1,2 UMK:
Lakatkaa tuomitsemasta, jottei teitä tuomittaisi, sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä tuomitaan teidät, ja millä mitalla te mittaatte, sillä mitataan teille.
Osuvaa.