vaan sen oivaltamista, että ellei olemassa-olollamme olisi tarkoitusta, emme olisi olemassa.
Mutta, koska kuitenkin olemme olemassa, on olemassaolollamme tarkoitus. Toisin sanoen, olemassa-olomme on tarkoituksemme voimakkain todiste. Ja tarkoituksemme on olemassa-olomme voimakkain todiste. Yksikään elämä ei ole olemassa turhaan.
Yksikään elämä ei ole tarpeeton. Sinulla on oikeus ja lupa olla olemassa. Et ole syntynyt turhaan,ilman tarkoitusta. Et ole vain kohtalon surkeaa pilaa tai mielivaltainen oikku. Sinun arvosi tulee sinun tarkoituksestasi. Elämäsi tarkoitus tarkoittaa sitä että pystyt kestämään masentumatta ja katkeroitumatta myös kokemaasi kärsimystä, koska tiedät myös kärsimykselläsi olevan tarkoituksen.
Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ, eli olla Jumalan Rakkauden Elämän kohteena, ja välittää, säteillä sitä myös ympärillesi. Kuin kynttilä joka valaisee ja säteilee lämpöään. Elämäsi tarkoitus on siis enemmänkin oleminen, kuin suorittaminen. Elämä ei henkisessä mielessä ole suorittamista, vaan olemista, lepäämistä. Se, jonka mieli lepää, pystyy toimimaan kaikkein tehokkaimmin, koska hänessä ei ole energiaa riistäviä ja sitovia ristiriitoja.
Suorittava ihminen, joka hakee olemassaololleen oikeutusta yrittämällä ansaita sitä, uuvuttaa itsensä ja palaa loppuun. Elämää ei voi ansaita eikä suorittaa, vaan ainoastaan ELÄÄ.
Ei siis pelkoa, vaan olemassaolon ja elämisen rohkeutta :)
Alat elämään vasta sitten kun lakkaat yrittämästä elää, ja annat Jumalan elämän vain tapahtua. Itsestään, kuin huomaamatta, levollisesti, luonnollisesti ja pakottomasti.. Älä yritä olla, vaan yksinkertaisesti vain ole..lepää..Jeesuksen lähellä.. Niin helppoa se on..:)
Mutta, koska kuitenkin olemme olemassa, on olemassaolollamme tarkoitus. Toisin sanoen, olemassa-olomme on tarkoituksemme voimakkain todiste. Ja tarkoituksemme on olemassa-olomme voimakkain todiste. Yksikään elämä ei ole olemassa turhaan.
Yksikään elämä ei ole tarpeeton. Sinulla on oikeus ja lupa olla olemassa. Et ole syntynyt turhaan,ilman tarkoitusta. Et ole vain kohtalon surkeaa pilaa tai mielivaltainen oikku. Sinun arvosi tulee sinun tarkoituksestasi. Elämäsi tarkoitus tarkoittaa sitä että pystyt kestämään masentumatta ja katkeroitumatta myös kokemaasi kärsimystä, koska tiedät myös kärsimykselläsi olevan tarkoituksen.
Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ, eli olla Jumalan Rakkauden Elämän kohteena, ja välittää, säteillä sitä myös ympärillesi. Kuin kynttilä joka valaisee ja säteilee lämpöään. Elämäsi tarkoitus on siis enemmänkin oleminen, kuin suorittaminen. Elämä ei henkisessä mielessä ole suorittamista, vaan olemista, lepäämistä. Se, jonka mieli lepää, pystyy toimimaan kaikkein tehokkaimmin, koska hänessä ei ole energiaa riistäviä ja sitovia ristiriitoja.
Suorittava ihminen, joka hakee olemassaololleen oikeutusta yrittämällä ansaita sitä, uuvuttaa itsensä ja palaa loppuun. Elämää ei voi ansaita eikä suorittaa, vaan ainoastaan ELÄÄ.
Ei siis pelkoa, vaan olemassaolon ja elämisen rohkeutta :)
Alat elämään vasta sitten kun lakkaat yrittämästä elää, ja annat Jumalan elämän vain tapahtua. Itsestään, kuin huomaamatta, levollisesti, luonnollisesti ja pakottomasti.. Älä yritä olla, vaan yksinkertaisesti vain ole..lepää..Jeesuksen lähellä.. Niin helppoa se on..:)
Vastaukset 56
Vanhimmat
että olemassaololla pitäisi olla tarkoitus?
Miksi emme voi olla olemassa ilman tarkoitusta?
ehkä se perustuu vain ihmismielen taipumukseen löytää asioille selitykset. Tosin tässä tapauksessa emme voi mitään varmoja selityksiä löytää, vaan ainoastaan voimme olettaa. Ja itse oletan, että Jumala on olemassa (ja elämällä on tarkoitus).
olet edes olemassa?
Mutta voin turvallisin mielin olettaa niin. :)
siispä voit myös turvallisin mielin olettaa, että Jumala on olemassa, ja että Hän Rakastaa sinua :)
mutta tuollainen oletus olisi täysin perusteeton.
Sinä kyllä voit halutessasi olettaa niin, kunhan et käytä tuota oletusta yritykseen todistaa, että niin todella on. Se olisi kehäpäätelmä. :)
olisi perusteetonta uskoa niin?
sille ei ole mitään uskottavia perusteita.
Jos on mielestäsi, kerrohan mitä.
vaan sen oivaltamista, että ellei olemassa-olollamme olisi tarkoitusta, emme olisi olemassa.
Mutta, koska kuitenkin olemme olemassa, on olemassaolollamme tarkoitus. Toisin sanoen, olemassa-olomme on tarkoituksemme voimakkain todiste. Ja tarkoituksemme on olemassa-olomme voimakkain todiste. Yksikään elämä ei ole olemassa turhaan.
Yksikään elämä ei ole tarpeeton. Sinulla on oikeus ja lupa olla olemassa. Et ole syntynyt turhaan,ilman tarkoitusta. Et ole vain kohtalon surkeaa pilaa tai mielivaltainen oikku. Sinun arvosi tulee sinun tarkoituksestasi. Elämäsi tarkoitus tarkoittaa sitä että pystyt kestämään masentumatta ja katkeroitumatta myös kokemaasi kärsimystä, koska tiedät myös kärsimykselläsi olevan tarkoituksen.
Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ, eli olla elämän kohteena, ja välittää, säteillä sitä myös ympärillesi. Kuin kynttilä joka valaisee ja säteilee lämpöään. Elämäsi tarkoitus on siis enemmänkin oleminen, kuin suorittaminen. Elämä ei henkisessä mielessä ole suorittamista, vaan olemista, lepäämistä. Se, jonka mieli lepää, pystyy toimimaan kaikkein tehokkaimmin, koska hänessä ei ole energiaa riistäviä ja sitovia ristiriitoja.
Suorittava ihminen, joka hakee olemassaololleen oikeutusta yrittämällä ansaita sitä, uuvuttaa itsensä ja palaa loppuun. Elämää ei voi ansaita eikä suorittaa, vaan ainoastaan ELÄÄ.
Ei siis pelkoa, vaan olemassaolon ja elämisen rohkeutta :)
Alat elämään vasta sitten kun lakkaat yrittämästä elää, ja annat elämän vain tapahtua. Itsestään, kuin huomaamatta, levollisesti, luonnollisesti ja pakottomasti.. Älä yritä olla, vaan yksinkertaisesti vain ole..lepää..läheistesi lähellä.. Niin helppoa se on..:)
Kokonaisuudessaan erinomainen kirjoitus.
Tsekkailin uusimman manaaja -tyyppisen elokuvan trailerin, joka on täynnä krisselimaailmankuvan synnyttämää seksuaali-kuolo-aggressio-demonisaatiota eikä varmasti toimi toisenlaisessa maailmankuvastossa.
Notta, olet väärässä krisselisoossin terveellisyyden suhteen.
"Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ, eli olla Jumalan Rakkauden Elämän kohteena, ja välittää, säteillä sitä myös ympärillesi."
Jeesjoo, mutta käytännössähän tämä ei näy, kun julistetaan, että pyhyys on jossain elämän ulkopuolella ja elämä itsessään synnillistä, alhaista, saastaista ja-mitä-niitä-nyt-olikaan. Tästä käytännön esimerkki, mikä paljastaa valheellisen elämäkunnioittamisen kristinuskossa:
minä, en halua taivaaseen, koska istun sillä. Krisseliväestähän lausuntoni on irstas tms. tuomittavaa.
"Suorittava ihminen, joka hakee olemassaololleen oikeutusta yrittämällä ansaita sitä, uuvuttaa itsensä ja palaa loppuun."
Tämä burn-out -ilmiöhän puolestaan on tyypillistä nimenomaan luterilaisen työnetiikan ruoskimille kulttuureille. Rakkaus ja hyväksyntä (ns. armo), seksi, ylpeys, voima... kaikki jokaiselle synnyinoikeutena kuuluvat ominaisuudet pitää ansaita suorittamalla, vrt. kiltintytön syndrooma.
"Ei siis pelkoa, vaan olemassaolon ja elämisen rohkeutta :) "
Erittäin pakanallinen ajatus. Seuraavan vuosikymmenen voit käydäkin jaakobinpainia itsesi kanssa siitä, ovatko jumaluudet Jahve ja Jahve sinulle pelkkiä arkkkityyppejä sekä sitä, että mitä se merkitsisi.
"Notta, olet väärässä krisselisoossin terveellisyyden suhteen."
Mitä on krisselisoosi? Ruokaa?
"mutta käytännössähän tämä ei näy, kun julistetaan, että pyhyys on jossain elämän ulkopuolella ja elämä itsessään synnillistä, alhaista, saastaista ja-mitä-niitä-nyt-olikaan."
Kuka niin muka julistaa? Uskon tulee todella näkyä ja tuntua konkreettisesti ja käytännössä ihan arjessakin, muuten se ei ole uskoa laisinkaan. Hienot teoriat uskosta, eivät ole uskoa, kaukana siitä. Usko ilman Rakkauden tekoja käytännössä, on kuollutta sanahelinää.
"minä, en halua taivaaseen, koska istun sillä."
Kyllähän tuo aika irstas lause on, ja sinäkin sen tiedät. Juuri siksihän sen kirjoititkin, eikö vain ?
"Tämä burn-out -ilmiöhän puolestaan on tyypillistä nimenomaan luterilaisen työnetiikan ruoskimille kulttuureille. Rakkaus ja hyväksyntä (ns. armo), seksi, ylpeys, voima... kaikki jokaiselle synnyinoikeutena kuuluvat ominaisuudet pitää ansaita suorittamalla, vrt. kiltintytön syndrooma"
Päinvastoin. Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä uskosta. Lutherhan nimenomaan painotti armon merkitystä. Siis sitä että, ei sen enempää elämää, kuin uskonelämääkään voi suorittaa, vaan elää. Luther oivalsi että uskonelämä ei ole itsensä uuvuttamista, vaan lepäämistä, että uskonelämä ei ole suorittamista ja ansaitsemista, vaan lahjan vastaanottamista.
"Ei siis pelkoa, vaan olemassaolon ja elämisen rohkeutta :) "
>Erittäin pakanallinen ajatus. Seuraavan vuosikymmenen voit käydäkin jaakobinpainia itsesi kanssa siitä, ovatko jumaluudet Jahve ja Jahve sinulle pelkkiä arkkkityyppejä sekä sitä, että mitä se merkitsisi.<
Sinulla on kyllä erittäin erikoinen mielikuvitus että näet kirjoittamassani jotain pakanallista. Jumala ei ole minulle pelkkä arkkityyppi, vaan ELÄVÄ PERSOONA, RAKKAUS. Joten, turhaan olet huolissasi puolestani :)
niin, mitäpä sitä muuttamalla faktalla muuttamaan:
aivot narikkaan ja hihhuloitumaan.
Siksipä elämäni ei perustukaan valheelle, vaan TOTUUDELLE. Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ.
Kristinuskohan pääpiirteissään nimenomaan painottaa ihmisen huonoutta ja kelpaamattomuutta. Ihminen on niin saastainen, tyhmä, syntinen ja kovapäinen, että ilman Jumalaa oltaisiin kadotuksessa. Koska ihminen on ollut niin saatanan tyhmä, niin piti Jumalan tehdä suuri ja vaikea uhraus; Poikansa, joka kävisi kääntymässä meidän maailmassa ja palaisi sitten.
Olenko minä heikko? Syntinen? Ja ainoastaan Jumalan rakkaudesta voisin tulla paremmaksi? Tämähän on aivan hirveä ihmiskuva. Voiko itsetunto oikeastaan olla tällaisella ihmisellä hyvä, joka tuntee olevansa arvoton ja turha ilman Jumalan rakkautta?
"Kristinuskohan pääpiirteissään nimenomaan painottaa ihmisen huonoutta ja kelpaamattomuutta. Ihminen on niin saastainen, tyhmä, syntinen ja kovapäinen, että ilman Jumalaa oltaisiin kadotuksessa. Koska ihminen on ollut niin saatanan tyhmä, niin piti Jumalan tehdä suuri ja vaikea uhraus; Poikansa, joka kävisi kääntymässä meidän maailmassa ja palaisi sitten.
Olenko minä heikko? Syntinen? Ja ainoastaan Jumalan rakkaudesta voisin tulla paremmaksi?
Kyllä, kyllä ja Kyllä. Evankeliumi painottaa sitä että ihmisen on mahdotonta itse ansaita pelastusta, vaan että pelastuminen on pelkkää armoa ja LAHJAA.
Tämähän on aivan hirveä ihmiskuva.
Se on realismia ja totuudellisuutta. Totuus on aika tavallaan aika hirveä. Se nimittäin murskaa ihmisen oman ylpeyden, ylimielisyyden ja pöyhkeyden. Se musertaa ihmisen kuvitelmat omasta erinomaisuudestaan, ja opettaa nöyryyttä.
"Voiko itsetunto oikeastaan olla tällaisella ihmisellä hyvä, joka tuntee olevansa arvoton ja turha ilman Jumalan rakkautta?"
Päinvastoin, ihminen ymmärtää itsensä ja kaikkien ihmisten mittamattoman arvon, siinä miten kallis hinta hänestä ja kaikista ihmisistä on maksettu. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita, mittamattoman arvokkaita. Kukaan ei kuitenkaan itse pysty ansaitsemaan tai suorittamaan itsensä arvoa, vaan sekin on LAHJA. Tästä syntyvä syvä kiitollisuus luo Rakkauden.. :)
"Siksipä elämäni ei perustukaan valheelle, vaan TOTUUDELLE. Jeesus on TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ."
Jeesus ei ollut tie, vaan ihminen, anarkisti homostelija, jonka omat koirat purivat, kun se rakastui naiseen. Mytologisesti hän on ihminen, jonka Jahve tapatti ja hylkäsi huvikseen, eikä mikään maailmassa sen takia muuttunut. Jesse paljastaa elämäntaipaleellaan, todella sen, että Jahve on vain julma alistajajumala.
Ainoita totuuksia puolestaan ovat luonnon ns. lait, jotka pätevät pienillä nopeuksilla, sekä kvanttimekaniikka ja ainoa absoluttinen asia on nolla-asteen lämpötila, missä ei mitään elämää ole, sillä kaikki on kitetynyttä ja hyvin järjestäytyneesti pysähtynyttä.
Elämästä minä osaan sanoa ihan yhtä paljon kuin sinäkin tai kuka tahansa muukin palstalainen tai lähimmäinen. Kannattaa muistaa, että elämäsi on riippuvaista siitä, että kasvit masinoivat happea keuhkojesi hengittää. Olemme osa elämän kudosta.
Kaikki nämä käsitteet, ihmisen elämän tie, kaari tai polku, luonnonlakien totuudellisuus tai elämän kirjo ovat universaalisti olemassa riippumatta uskonnollisesta katsannosta. Krisseliväellä ei ole mitään yksinoikeutta oikeamieliseen ja hyvään elämään, eikä vallassaan ainoata tietä, totuutta tai tapaa elää (itseasiassa se ei ole heillä yleisestiottaen hanskassa ollenkaan, viittaan mm. seksikielteisyyteen ja rasistiseen suhtautumiseen erilaisuuteen sekä väkivaltaiseen historiaan).
Perustukoon elämäsi sokeudelle ja valheelle edelleenkin, jos se on sinulle iloksi ja rakennukseksi.
Miksi valehtelet itsellesi?
Olet ilmeisen tietämätön. Siispä tässä hiukan perustietoa Jeesuksesta.
Jeesus on AINOA TIE TAIVAASEEN. Jeesus on AINOA TOTUUS. Jeesus on AINOA ELÄMÄ. Jeesus on ainoa "silta" Taivaan ja maan välillä. Jeesus ei todellakaan ollut homo. Eikä häntä ristiinnaulittu naisen takia, vaan jokaisen ihmisen, sinunkin vuoksi. Jumala ei tapattanut Jeesusta, vaan meidän, minun ja sinun, jokaisen ihmisen pahuus tapatti Jeesuksen. Hän kuoli meidän pahuutemme tähden. Jeesus kuoli Ristinpuulla siksi, koska ihmiset(myös sinä ja minä) ovat pahoja. Jos Jeesusta ei olisi ristiinnaulittu, sinulla eikä minulla, eikä kenelläkään ihmisellä olisi mitään mahdollisuutta pelastua. Mutta Jumala ei tahdo yhdenkään ihmisen(ei myöskään sinun) tuhoutuvan. Juuri siksi Jeesus kuoli, että sinä ja minä, ja jokainen ihminen voisi pelastua. Hän maksoi sinusta, minusta ja jokaisesta ihmisestä hirvittävän suuren kalliin hinnan. Hän teki sen RAKKAUDESTA. Siksi koska HÄn rakastaa ihmisiä niin paljon, eikä tahdo yhdenkään tuhoutuvan! Jeesus ilmensi koko elämällään inkarnaatioitunutta Rakkautta, ja osoitti siten että Jumala on RAKKAUS. Toisin sanoen, sielä missä on RAKKAUS, siellä on Jumala. Ja siellä missä on Jumala, siellä on Rakkaus.
Jos olet eri mieltä, puhut jostain eri jeesuksesta, ja eri jumalasta joita minä en tunne.
"Olemme osa elämän kudosta."
Joka on Jumalasta lähtöisin: Jumala on elämän alkulähde. Elämän Luoja. loppumaton Hyvyys. Kuolematon Ikuinen Rakkaus.
Elämäni perustuu AINOASTAAN RAKKAUTEEN, ja TOTUUTEEN. Siksi minulle on äärettömän tärkeää olla aina rehellinen, puhua aina Totta, eikä vain puhua, vaan myös ELÄÄ. RAKKAUTTA.
Entä sinun?
Mietipä tarkkaan ennenkuin vastaat. JA ole REHELLINEN, ennenkaikkea itsellesi.
minä istun sillä.
(Tautologiatauti sorppatiriitiä, mutta tähän tämä kommentti todella istuu.)
BTW, nussin vain ns. rakkaudesta. Nussitko sinä?
niin niin missä sitä Kiitosta, arvostusta ja rakkautta toisia kohtaan tällä näkee. Raamattua lainataan nimenomaan osoittamaan toisten virheet ja tuomitaan ikuiseen kadotukseen.
X-rakkaus kohdistuukin jesseen. Mites silloin nussitaan (rakkaudesta)?
"minä istun sillä."
Tarkoittaa että itse et koskaan pääse taivaaseesi.
Miten surkea kohtalosi onkaan...
"BTW, nussin vain ns. rakkaudesta"
Sori, mutta väärä palsta.
Tuolta löytyy sinulle oikeampi ja sopivampi palsta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119
että olemme ateismipalstalla, emme x-uskon hihhuli tai peelo tai helvettipalstalla.
Eli taivasväittämäsi pitäisi postata esim. islampalstalle tai hell-und-die palstalle.
käynyt kirkossa jossa on konkreettisesti havaittavissa lämpö, yhteys, ja rakkaus ihmisten välillä?
Kirkossa joka on särjettyjen sairaala eikä lainkaan tuomioistuin?
Kirkossa, jossa vallitsee selittämätön rauha ja levollisuus. Missä ihmiset, kaikkein kurjimmatkin hyväksytään sellaisenaan. Ilman ehtoja. Varauksettomasti. Kirkossa missä ei tarvitse yrittää ansaita tai olemassaolon oikeutusta.
Minä olen. Siellä on Rakkaus. Hyvyys. Vapaus. Ei ihmisistä lähtöisin oleva. Vaan Jumala. Ihmisten, uskovien kautta säteilevä ja vaikuttava. Kyllä, todellisia, oikeita uskovia on olemassa.
Jos sinua kiinnostaa, voin kertoa osoitteen toisessa yhteydessä. Tähän en kuitenkaan osoitetta laita
"Raamattua lainataan nimenomaan osoittamaan toisten virheet ja tuomitaan ikuiseen kadotukseen."
Älä välitä pilkkaajista, ne ovat palkkansa jo ansainneet. Se joka tuomitsee, joutuu itse tuomituksi.
Siunausta :)
että emme ole seksipalstalla, vaan ateismi-palstalla- joka on yllätys, yllätys "Uskonto" palstan alaryhmä. Katso vaikka, ellet usko:http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003
enkä tunne tarvetta. Minua ei toisten usko mitenkään häisritse mutta kun sitä käytetään toisen arvostelemiseen ja tuomitsemiseen niin vastustan tuota käytöstapaa.
Tietenkin juuri nuo ikävät tapaukset pistävät silmään ja jäävät mieleen valitettavasti vaikka ne oikeastaan pitäisi unohtaa.
arvaapa minkä toisen palstan alla tämä on?
Mene keulittamaan mopoa, siis raamattua uskispalstoille.
1) Ne, jotka moittivat, pilkkaavat ja haukkuvat ihmisiä. Usein hyvin julmastikin ja tarkoituksellisesti. Heitä on niin kirkon piirissä, kuin ulkopuolellakin.
2) Ne, jotka sydämestään tahtovat oikeasti ihmisille vain pelkkää hyvää. Mutta saattavat olla joskus sanoissaan ajattelemattomia ja harkitsemattomia. Heillä on kuitenkin hyvä tarkoitus, ja heille on helppo antaa anteeksi.
Heitä on niin kirkon piirissä, kuin ulkopuolellakin. Valtaosa heistä on uskovaisia
3) Ne, jotka sallivat ja hyväksyvät aivan kaiken, olkoonpa se miten kieroa ja sairasta tahansa. Liian suvaitsevaiset ja vapaamieliset. Alhaisen moraalin ja etiikan omaavat. Ovat usein rikollista ainesta. Valtaosa heistä on kirkon ulkopuolella.
Sanoisin että edustan kakkostyyppiä.
Entä sinä?
Kuitenkin: Kristinuskon perussanoma on rakkaus.
Sitä et varmaankaan voi kieltää?
?????
"arvaapa minkä toisen palstan alla tämä on?"
Seksipalstan vai? No, ei varmaankaan.
Tiedepalstan?
No, mutta. Eihän tiedepalstakaan ole seksipalsta.
Vai onko?
Eli, seksiaiheinen viesti ei kuulu uskonto-,yhteiskunta-, filosofia-, ateismi-, tiedepalstalle, jne... vaan seksipalstalle. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Kukahan mahtaa olla ymmärtämätön? Katso peiliin..
on rakkaus näin väitetään eikä sillä ole väliä mitä sanotaan vaan se mikä merkitsee on miten suhtautuu ja kohtelee lähimmäisiään.
kelaappa hommasi lapaseen ja aloita jälleen kerran uudestaan.
Vaikka ihan vakionicillä.
Tarjotaan sitten taas sadas kierros avokämmentä ja nöyryytystä hihhulille.
"U just keep on dreaming"
Taisitpa joutua aikamoisen syvään kyykkyyn, kun asiattomaksi rupesit?
Seksiviestit kuuluvat seksipalstalle. Tiedeviestit tiedepalstalle. Runoviestit runopalstalle jne..
Lienemme samaa mieltä?
Nimenomaan sillä on merkitystä miten suhtautuu lähimmäiseen. Oikeastaan millään muulla ei olekaan merkitystä. "Usko ilman tekoja on kuollut"
Rakkaus Jumalaan, ilmenee palvelemalla lähimmäistään. Raamattu on täynnä ohjeita siitä miten uskovan tulisi kohdella läihmmäisiään: RAKKAUDELLISESTI.
"Suuret sanat eivät suuta halkaise." Itse asiassa halveksin sellaista "wannabe"-teeskentelijäuskovaista, roolinäyttelijää, joka puhuu suuria rakkaudesta, mutta ei osoita sitä lainkaan käytännön arjessa ja elämässä. Mielestäni rakkauden nimenomaan tuleekin kokretisoitua käytäntöön, ja elämän todellisuuteen. Pelkät suuret puheet eivät ole rakkautta, vaan pelkkää hopinää.
Rakkaus on todellista ainoastaan silloin kun se on arjessa tapahtuvaa konkreettista, käytännönläheistä, elävää ja toimivaa toimintaa lähimmäisten hyväksi.
"Seksiviestit kuuluvat seksipalstalle. Tiedeviestit tiedepalstalle. Runoviestit runopalstalle jne.. "
Tyypillistä uskovaisten auktoriteettiin ohjailua. Kyllä seksi kuuluu tieteeseen. Sehän tutkii sitä. Myös runopalstalle voi käsittääkseni ilmestyä eroottisia runoja.
Mutta tästähän voimme päätellä, että seksi ei kuulu kristinuskoon, vaikka se kuuluukin kristinuskon jäsenten ajatuksiin. Onpa elämänkielteinen kuolemakultti.
En pysty allekirjoittamaan mielipiteitäsi sitten millään.
Samanlaista uskovaisten sanahelinää kuin muutkin. Jumala on rakkaus, nöyryyttä. Tuskin edes itse tiedät mistä puhut, mitä sanat sisältävät, eivät mitään koska ne ovat aivan järjettömiä.
Jumala on rakkaus. Seuraako tästä se, että ei voi olla rakkautta ilman Jumalaa?
Nöyryys, mitä se on? En ymmärrä nöyryyttä. Onko se alistumista johonkin? Olen kuullut sanonnan; nöyrä kuoleman edessä, enkä ymmärrä sitä. Miten nöyryys liittyy välttämättömään? Se, että hyväksyy kuoleman tai sen, että joku toinen saattaisi tehdä jotain paremmin, ei ole nöyryyttä.
Olet vain demonisoinut ihmisen. Pöyhkeys, erinomaisuus. On ihmisen luonne yrittää parhaansa, johtaa ja tehdä. Ihminen on laumaeläin jolla on hierarkiansa, vaikkakin melko näkymätön näinä päivinä. Tämäkin on uskovaisten suuria ongelmia. Ei osata nähdä ihmistä eläimenä ja kielletään monia piirteitä, jotka kuuluvat ihmiseen.
Mikä oli tämä kallis hinta, joka meistä on maksettu? Sinä uskot äänekkäitä sirkustemppuja. Oliko Jumalalle suuri uhraus lähettää poikansa kuolemaan, koska hän tulisi kuitenkin tuota pikaa takaisin?
Samalla voisit yrittää suoraviivaisesti selittää tätä veriuhrin logiikkaa ja systeemiä. Koska on vain niin järjettömän typerä tarina tuo, että lähetti oman poikansa kuolemaan, ja tämän kuolema pelastaisi hänen luomansa ihmisen. Miksi Jumala ei pelastanut ilman uhreja, täytyykö aina vuodattaa verta? Ja hitot vapaasta tahdosta jos joudun helvettiin sen takia, koska Jumala antoi minulle huonot aivot. Mielummin kokisin ultimaalisen rakkauden ja ikuisen rauhan.
Mutta valitettavasti tämä on pelkkää lastenlorua ja jokainen tässä maailmassa elävä näkee tuon romanttisen hömpötyksen taakse. Jokainen, joka ymmärtää ihmistä hieman pintaa syvemmältä näkee, mihin tarpeeseen ja kuinka uskonnot ovat syntyneet. Ja jokainen historiaa hieman tunteva tietää, kuinka vääristelty raamattu on.
>>vaan sen oivaltamista, että ellei olemassa-olollamme olisi tarkoitusta, emme olisi olemassa.>Mutta, koska kuitenkin olemme olemassa, on olemassaolollamme tarkoitus. Toisin sanoen, olemassa-olomme on tarkoituksemme voimakkain todiste. Ja tarkoituksemme on olemassa-olomme voimakkain todiste. Yksikään elämä ei ole olemassa turhaan.>Elämäsi tarkoitus tarkoittaa sitä että pystyt kestämään masentumatta ja katkeroitumatta myös kokemaasi kärsimystä, koska tiedät myös kärsimykselläsi olevan tarkoituksen.>Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ>Se, jonka mieli lepää, pystyy toimimaan kaikkein tehokkaimmin, koska hänessä ei ole energiaa riistäviä ja sitovia ristiriitoja.>Suorittava ihminen, joka hakee olemassaololleen oikeutusta yrittämällä ansaita sitä, uuvuttaa itsensä ja palaa loppuun. Elämää ei voi ansaita eikä suorittaa, vaan ainoastaan ELÄÄ.
[Olen sitten keskustelun ulkopuolinen, toivottavasti minun kannanottoni eivät sekoita keskustelun kulkua...]
Kun viittasit huonoon itsetuntoon, niin ammuit mielestäni yli aiheen. Miten huono itsetunto muka oikeasti liittyisi henkilön uskomaan maailmankatsomukseen? Siinä olet oikeassa, että henkilö jolla on hyvä itsetunto ei etsi elämälleen konkreettista tarkoitusta (esim. lasten saantia). Mutta miten itsetunto liittyy ihmisen omiin yleismaallisiin uskomuksiin? Eihän siinä ole enää kyse ITSESTÄ....
piti kirjoittaa yleismaailmallisiin, eikä yleismaallisiin.
Elämä jolla ei ole tarkoitusta, ei ole olemassa.
Tarkoitusta ei voi ansaita. Se vain ON.
näyttäisi nykyikäluokissakin olevan varsin tavallista. Tällainen ihminen tuntee itsensä huonoksi, mitättömäksi, kelvottomaksi jne. Kirkkokin vahvistaa tätä julistamalla ihmisen huonoutta vaatien katumusharjoituksia armon ehdoksi.
Jotkut sitten näissä paineissa hurahtavat uskoon ja ilmeisen aidosti kokevat olevansa jumalan avulla vahvoja. Eikö ole luonnollista, että jos tuo täky on tullut nielaistuksi, kelpaa kirkon muukin opetus ja "ongelmaton" maailmankuva on valmis.
armo ei aseta mitään ehtoja, eikä vaatimuksia. Se on täydellisen ehdoton, ja varaukseton. Lahja on tarjolla jokaiselle. Myös sinulle :)
jos kaikkeen mitä täällä on lukenut pitää paikkansa. Se en ehtona on uskominen.
"Toisin sanoen, olemassa-olomme on tarkoituksemme voimakkain todiste. Ja tarkoituksemme on olemassa-olomme voimakkain todiste. "
Tässähän on kyseessä aivan naurettavan selvä kehäpäätelmä. Niin selvä kehäpäätelmä, että olin pahasti pettynyt, kun mitään selittävää punaista lankaa ei sitten löytynytkään mistään...
Oikeastaan pikalukemisella viesti vaikutti olevan jotain filosofista pohdintaa, tarkemmalla syventymisellä mitään filosofiaa ei sitten enään löytynytkään. Oliskohan toi siis pseudofilosofiaa :)
'Olemassaolomme' on muuten yhdyssana ilman yhdysviivaa. :)
[Olen sitten keskustelun ulkopuolinen, toivottavasti minun kannanottoni eivät sekoita keskustelun kulkua...]
Kehäpäätelmä...? Hän mielestäni vain ilmaisi tuon lauseen omalla hauskalla tyylillään. Mielestäni tuo lause on kuitenkin vailla sisäisiä ristiriitoja, eli looginen.
oletus: Ihminen on olemassa siksi kun hänellä on tarkoitus
väite 1: ihmisen olemassaolo todistaa tarkoitusta
väite 2: ihminen on tarkoituksensa vuoksi olemassa
Ei ole kehäpäätelmä, vaan siinä on ainoastaan ilmaistuna kaksi asiaa, jotka henkilö olettaa liittyvän suoraan toisiinsa.
Ei kyllä omasta mielestänikään teksti ollut kokonaisuudessaan kovin filosofinen (vaikka saattoikin todella kuulostaa siltä). En jaksa ottaa esimerkkejä, mutta oli niitä muutama ainakin.
oletus: Ihminen on olemassa siksi kun hänellä on tarkoitus
väite 1: ihmisen olemassaolo todistaa tarkoitusta
väite 2: ihminen on tarkoituksensa vuoksi olemassa
Määritelmän mukaan kyseessä on kehäpäätelmä, kun oletetaan asia, joka halutaan todistaa, ja sitten todistetaan se tuosta oletuksesta.
Luepa tuo oletus ja väitteet, ja kerro minulle sisältyvätkö nuo väitteet tuohon tehtyyn oletukseen? Eli päädyttiinkö lopputulokseen olettamalla se?
Okei, hävisin :D
Se oli kehäpäätelmää se....
Koko hommahan on perseestä, kun ilmiön selityksenä on sen "tarkoitus".
Mutta olkoon X = olemassaolo, Y = olemassaolon tarkoitus, ja merkitään ---> = syy-seuraus-suhdetta.
!. kertoo, että Y --> X
2. kertoo, että X --> Y
3. kertoo, että Y ---> X
Siis Y ---> X ---> Y ---> X ---> Y ... Onko puhtaampaa kehäpäätelmää? Silti suurempi virhe on koko alkuasetelma!
"Linnunrata on olemassa, koska sillä on tarkoitus, ja sen olemassaolo todistaa tarkoitusta, jonka vuoksi se on tarkoituksensa vuoksi olemassa". Pöpilään, suosittelen!
Muuten hyvää ja positiivista tekstiä, mutta miksi tarvittaisiin uskontoa jotta elämällä olisi jokin merkitys? Vaikka olisinkin vain kohtalon oikku, ei se tee elämästäni yhtään sen tarpeettomampaa.
"Elämäsi tarkoitus tarkoittaa sitä että pystyt kestämään masentumatta ja katkeroitumatta myös kokemaasi kärsimystä, koska tiedät myös kärsimykselläsi olevan tarkoituksen."
Mielestäni ongelmat pitää käsitellä siellä missä ne parhaiten pystyy käsittelemään: oman pääkopan sisällä. Joko toisen avustuksella tai omin voimin. Siirtämällä ongelmat kuoleman jälkeiseen elämään tai Jumalalle ei toimi ainakaan minun kohdallani. Hienoa jos sinulla toimii.
"Elämäsi tarkoitus ei ole kerätä rahaa, valtaa tai omaisuutta, vaan ELÄÄ ja välittää, säteillä sitä myös ympärillesi"
Allekirjoitan.
"Elämä ei henkisessä mielessä ole suorittamista, vaan olemista, lepäämistä"
Aika buddhalainen näkemys. Samaa mieltä.
====Mielestäni ongelmat pitää käsitellä siellä missä ne parhaiten pystyy käsittelemään: oman pääkopan sisällä. Joko toisen avustuksella tai omin voimin. Siirtämällä ongelmat kuoleman jälkeiseen elämään tai Jumalalle ei toimi ainakaan minun kohdallani. Hienoa jos sinulla toimii.====
Tämä oli sinun uskontunnustuksesi ja sen palkka on sinussa sinun asenteenasi noudattaen seuraavan lainauksen kaavaa;
Matteuksen evankeliumi:
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
Usko toimii niin.
"Tämä oli sinun uskontunnustuksesi"
Niin onkin. hulluhan se on joka ei myönnä uskovansa mihinkään. Toiselle toimii uskominen Jumalaan, toiselle usko tieteellisiin menetelmiin. Vääriä tapojahan ei ole. Mutta tuputtamalla toiselle omaa menetelmää, mennään pahasti metsään. Ei placebokaan toimi jos sen vaikutuskykyyn ei usko...
"Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi"
Juu. Sanoilla pystyy ilmaisemaan hienosti mitä ajattelee. Toisaalta sanoilla ei pysty ilmaisemaan läheskään kaikkea mitä ajattelee. Sanat ovat erilaisia jokaisella. Toiselle sana "auto" luo erilaisia mielikuvia kuin toiselle. Siksi kommunikointi jää aina pintapuoliseksi. Mutta onko muita keinoja ymmärtää toisiamme kuin sanat? Jos ei ole, ymmärrämmekö koskaan toisiamme..
Ei tarvitse pelätä, että Jumala rankaisee. Ei tarvitse pelätä joutumista helvettiin. Ei tarvitse pelätä, että Jeesus tulee toisen kerran ja pilaa saunaillan.
Ainoa asia, mitä vähän joutuu pelkäämään, on nämä järkensä menettäneet uskovaiset, jotka kulkevat kaduilla vapaana toteuttamassa Jumalan tahtoa.
on noin , niin kuin väität? Jos ootkin väärässä, mitä sitten?Ja uskovat, siis jotka ovat ottaneet Jumalan valmistaman pelastuksen JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, vastaan ja PELASTUVAT, miten sitten suu pannaan? Nii...i !
Oletko VARMA, että vishnu, Ra, Ukko, Allah, Sulkakäärme tai Odin eivät ole oikea usko?
Siinäpä menisikin koko elämä rattoisasti, palvoessa joka ikistä mahdollista jumalaa ja kulttia ettei vaan jää taivaspaikka/taivaalliset pidot/ikuisuus jumalan hampaitten jauhettavana kokematta!
Mitenkäs sitten suu pannaan, kun on koko elämä tuhlattu kirkolle, ja tulos on öylätti käteen!
Jeesus Kristus on AINOA TIE PELASTUKSEEN ja JUMALAN YHTEYTEEN, AIVAN VARMA!!!RAAMATTU ON NIIN TOTTA KUIN OLLA VOI!!USKO JO !