Pyrittäessä objektiivisesti arvioimaan Suomessa vuonna 1918 käytyä sotaa on otettava huomioon monia eri tekijöitä.
Suomen hallitus aloitti sodan riisuakseen aseista
venäläiset sotilaat ja aikoi karkottaa maasta nämä kurittomat ja omavaltaiset muukalaiset.Tämä toteutettiinkin Mannerheimin johdolla ja maa sai itsenäisyytensä,joka siihen asti oli ollut vain teoreettinen.
Täsmälleen samaan aikaan nousi kuitenkin punakaarti johtonsa käskystä kapinaan kumotakseen
venäläisten sotilaiden avulla Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen ja perustaakseen tänne kommunistisen yhteiskunnan.
Vastuu tapahtumista on ilmeisen selvä.Hallitus teki velvollisuutensa,kun se koetti toteuttaa maan itsenäisyyden riisumalla venäläiset sotilaat
aseista ja karkottamalla heidät Suomesta.Yhtä selvästi punakaartin johto syyllistyi aseelliseen
kapinaan laillista hallitusta vastaan.
Punaisten puolella taistelleiden rivimiesten enemmistö toimi epäilemättä vakaumuksensa mukaan,vaikka joutui harhaan ja tempautui mukaan vallankumouksen joukkopsykoosiin.Vaikka rivimiesten puolustukseksi voidaan näin esittää
painavia seikkoja pysyy punakaartin johdon vastuu
raskaana.He olivat akateemisesti sivistyneitä miehiä ja heidän täytyi käsittää,että itsenäisessä Suomessa tapahtuisi suuria sosiaalisia uudistuksia.
Sosiaalidemokraattisella puolueella oli 1918 lähes puolet parlamentin paikoista ja sillä oli siten suuret mahdollisuudet saada äänensä kuuluviin.Kapina oli tarpeeton ja sen punakaartin johto varmasti käsittikin.Punakaartin johto ei pyrkinytkään luomaan 1918 aseellisella kapinallaan sosiaalisesti uudistettua Suomea vaan SUOMESTA KOMMUNISTISEN NEUVOSTOTASAVALLAN,JOKA OLISI LIITETTY NEUVOSTOLIITTOON.
Kapina 1918 ei ollut kansan oma-aloitteista toimintaa.Sitä ei olisi syntynyt ellei punakaartin johto olisi antanut käskyä.
Lukuisat vangit muodostivat vaikean ongelman.
Heitä oli 80000 ja kapinaan osallistuneina he olivat kaikki teoreettisesti syyllisiä.Pääosa
heistä oli kuitenkin punaisten agitaattorien
ennen vuotta 1918 harhanjohtamia yksinkertaisia
ihmisiä ja heidät päästettiin vapaaksi.Jo kesällä
1918 vapautettiin lähes kaikki rivimiehet.Kuolemanrangaistuksia annettiin vain johtomiehille ja rikoksiin syyllistyneille punaisille.Joulukuussa 1918 vankeja oli enää hiukan yli 10000.
Säännölliset olot palautuivat Suomeen hämmästyttävän pian.Poikkeuslakeja ei tarvittu.
Sosiaalidemokraattinen puoluekin sai rauhassa järjestäytyä uudelleen ja sai jo 1919 vaaleissa
80 eduskunnan 200 paikasta.
Punaisten johto pakeni 1918 Venäjälle ja todisti teollaan mistä heitä komennettiin ja aseistettiin
1918 tappioon päättyneessä kapinassa Suomen laillista hallitusta vastaan.
Venäjä halusi,että punaiset kaappaavat 1918 Suomessa vallan ja liittävät Suomen Venäjään.Siksi Venäjä antoi 1918 turvapaikan punaisten johdolle,vaikka he olivat
syyllistyneet Suomessa raskaaseen rikokseen
aloittamalla aseellisen kapinan laillsesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan.
Venäjähän oli ensimmäisten joukossa tunnustanut
Suomen itsenäisyyden,mutta auttoi heti punaisia sen kumoamisessa aseellisella kapinalla.Tämä todistaa,että Leninin tunnustama Suomen itsenäisyys oli vain väliaikaiseksi tarkoitettu.
Leninin tarkoitus oli,että vallan kaapanneet punaiset liittävät Suomen heti NL:oon,mutta se epäonnistui ja seuraava yritys liittää Suomi NL:oon tuli vasta 30.11.1939.
Mannerheimin johtaman valkoisen armeijan voitto varmisti Suomen itsenäisyyden ja pelasti Suomen liittämiseltä Neuvostoliittoon ja suomalaiset
Leninin ja Stalinin punaiselta terrorilta,jossa satojatuhansia suomalaista olisi 1920 ja 1930 luvuilla tapettu ja pakkosiirretty Siperiaan vankileirien saaristoon.
Suomen hallitus aloitti sodan riisuakseen aseista
venäläiset sotilaat ja aikoi karkottaa maasta nämä kurittomat ja omavaltaiset muukalaiset.Tämä toteutettiinkin Mannerheimin johdolla ja maa sai itsenäisyytensä,joka siihen asti oli ollut vain teoreettinen.
Täsmälleen samaan aikaan nousi kuitenkin punakaarti johtonsa käskystä kapinaan kumotakseen
venäläisten sotilaiden avulla Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen ja perustaakseen tänne kommunistisen yhteiskunnan.
Vastuu tapahtumista on ilmeisen selvä.Hallitus teki velvollisuutensa,kun se koetti toteuttaa maan itsenäisyyden riisumalla venäläiset sotilaat
aseista ja karkottamalla heidät Suomesta.Yhtä selvästi punakaartin johto syyllistyi aseelliseen
kapinaan laillista hallitusta vastaan.
Punaisten puolella taistelleiden rivimiesten enemmistö toimi epäilemättä vakaumuksensa mukaan,vaikka joutui harhaan ja tempautui mukaan vallankumouksen joukkopsykoosiin.Vaikka rivimiesten puolustukseksi voidaan näin esittää
painavia seikkoja pysyy punakaartin johdon vastuu
raskaana.He olivat akateemisesti sivistyneitä miehiä ja heidän täytyi käsittää,että itsenäisessä Suomessa tapahtuisi suuria sosiaalisia uudistuksia.
Sosiaalidemokraattisella puolueella oli 1918 lähes puolet parlamentin paikoista ja sillä oli siten suuret mahdollisuudet saada äänensä kuuluviin.Kapina oli tarpeeton ja sen punakaartin johto varmasti käsittikin.Punakaartin johto ei pyrkinytkään luomaan 1918 aseellisella kapinallaan sosiaalisesti uudistettua Suomea vaan SUOMESTA KOMMUNISTISEN NEUVOSTOTASAVALLAN,JOKA OLISI LIITETTY NEUVOSTOLIITTOON.
Kapina 1918 ei ollut kansan oma-aloitteista toimintaa.Sitä ei olisi syntynyt ellei punakaartin johto olisi antanut käskyä.
Lukuisat vangit muodostivat vaikean ongelman.
Heitä oli 80000 ja kapinaan osallistuneina he olivat kaikki teoreettisesti syyllisiä.Pääosa
heistä oli kuitenkin punaisten agitaattorien
ennen vuotta 1918 harhanjohtamia yksinkertaisia
ihmisiä ja heidät päästettiin vapaaksi.Jo kesällä
1918 vapautettiin lähes kaikki rivimiehet.Kuolemanrangaistuksia annettiin vain johtomiehille ja rikoksiin syyllistyneille punaisille.Joulukuussa 1918 vankeja oli enää hiukan yli 10000.
Säännölliset olot palautuivat Suomeen hämmästyttävän pian.Poikkeuslakeja ei tarvittu.
Sosiaalidemokraattinen puoluekin sai rauhassa järjestäytyä uudelleen ja sai jo 1919 vaaleissa
80 eduskunnan 200 paikasta.
Punaisten johto pakeni 1918 Venäjälle ja todisti teollaan mistä heitä komennettiin ja aseistettiin
1918 tappioon päättyneessä kapinassa Suomen laillista hallitusta vastaan.
Venäjä halusi,että punaiset kaappaavat 1918 Suomessa vallan ja liittävät Suomen Venäjään.Siksi Venäjä antoi 1918 turvapaikan punaisten johdolle,vaikka he olivat
syyllistyneet Suomessa raskaaseen rikokseen
aloittamalla aseellisen kapinan laillsesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan.
Venäjähän oli ensimmäisten joukossa tunnustanut
Suomen itsenäisyyden,mutta auttoi heti punaisia sen kumoamisessa aseellisella kapinalla.Tämä todistaa,että Leninin tunnustama Suomen itsenäisyys oli vain väliaikaiseksi tarkoitettu.
Leninin tarkoitus oli,että vallan kaapanneet punaiset liittävät Suomen heti NL:oon,mutta se epäonnistui ja seuraava yritys liittää Suomi NL:oon tuli vasta 30.11.1939.
Mannerheimin johtaman valkoisen armeijan voitto varmisti Suomen itsenäisyyden ja pelasti Suomen liittämiseltä Neuvostoliittoon ja suomalaiset
Leninin ja Stalinin punaiselta terrorilta,jossa satojatuhansia suomalaista olisi 1920 ja 1930 luvuilla tapettu ja pakkosiirretty Siperiaan vankileirien saaristoon.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Erittäin hyvä kirjoitus. Lisää tälläistä.
Olisi ollut todella suuri onnettomuus jos vapaussodassa olisi punainen puoli voittanut. Ei tarvitse kun katsoa Venäjän historiaa niin olisi nähnyt mitä täällä olisi tapahtunut. Ei olisi tainnut Suomen kansasta jäädä mitään jäljelle kun on muutenkin niin pieni ei siinä paljon varaa enää puhdistuksiin ole!
Stalinilla oli suunnitelmissa hajottaa Suomen kansa maailman tuuliin kun suuri voitto olisi saatu valkobandiiteista. Olisi voinut suomalaisestakin tulla uhanalainen eläin Ihmiskunnan majakan touhujen jälkeen
Enemmän Sinunlaisiasi. Kiitos!
Eihän valkoiset ampuneet niitä naisia joilla oli housut jalassa, eihän? Eihän he teloittaneet vankeja ihan summa mutikassa, eihän? Eiväthän he kulkeneet kylältä kylälle teilaamassa punaisia, eihän? Eiväthän valkoiset tehneet mitä rikoksia, eihän?
Punakaartin riveissä taistelleita naisia ammuttiin
,koska he olivat sotilaita eikä siviilejä.Ei heidän olisi ollut pakko liittyä punakaartiin ja lähteä kapinaan laillista hallitusta vastaan.
Sotien jälkiselvittelyssä tapahtuu aina ylilyöntejä voittajienkin puolella,mutta on muistettava,ettei koko sotaa olisi tullut,
ellei punakaartin johto olisi käskenyt 28.1.1918
joukkojaaan miehittää Helsinkiä ja aloittamaan niin kapinaa Suomen laillista hallitusta vastaan.
Eli punakaartin johto on syyllinen siihen,että kapinan alkamiseen syyttömät punaisten rivimiehet kärsivät sodan jälkiselvittelyssä.
Punaisten johto pakeni raukkamaisesti Venäjälle,
vaikka heidän olisi pitänyt taistella loppuun asti
sodassa jonka itse aloittivat.
Jos punaiset olisivat voittaneet 1918,niin NL:oon liitetyn Suomen kauheudet olisivat olleet niin hirvittäviä,ettei niitä ilkeä edes tässä kertoa.
Kaikki palautui Suomessa aivan uskomattoman nopeasti normaalille kannalle 1918 sodan jälkeen.
Tämä osoittaa,että hyvin suuri osa punaisten rivimiehistä oli sodassa mukana puolipakolla ja taisteli haluttomasti,eikä jäänyt sodan jälkeen hautomaan kostoa valkoisille voittajille.
Jo 1939 koko Suomi taisteli yhtenäisenä NL:a vastaan,joka pyrki tuomaan Helsinkiin Otto Ville
Kuusisen johtaman Terijoen hallituksen.Kuusinen
oli yksi niitä punaisten johtajia,joka pakeni 1918
Venäjälle hautomaan kostoa ja paluuta voittajana
Helsinkiin.
Kirjoitat samassa kirjoituksessa, että oli pakko liittyä punakaartiin ja että ei ollut pakko liittyä. Totuus on, että v. 1918 myös valkoiset murhasivat täysin syyttömiä ihmisiä.
eli se tarkoittaa,että punaisten rivimiehillä oli yhtä suuret mahdollisuudet olla mukana kapinassa
1918 kuin kieltäytyä menemästä mukaan.Mukaan menemällä saattoi kuolla itse ja jäämällä pois
petturin lähiomaisille voitiin kostaa.
Suurin syy miksi kapinaan mentiin mukaan oli monilla pelko,että omaisille tapahtuu jotakin pahaa,jos ei mene punakaartiin.
Ei kukaan kiväärillä pakottanut mukaan kapinaan,joten poiskin olisi voinut jäädä,mutta
pelättiin että omaisille kostetaan, jos ei mene
punakaartin mukana sotaan vaan pakenee vaikka Mannerheimin armeijan puolelle.
Ihmeellisen huonosti ja haluttomasti punaiset taistelivat,vaikka heillä oli mies ja aseylivoima.
Moni taisi olla mukana kapinassa vain koston pelossa,jos kapina onnistuu ja valkoisten puolelle loikanneet ja heidän lähiomaisensa ammutaan pettureina.
Ei vangittua naista saa ampua, vaikka hänellä olisikin housut jalassa, vai oletko toista mieltä?
Millainen se Suomen virallinen hallitus, oliko se peräti vaaleilla valittu?
Vai punakaartin johto se lahtasi omiaan, minä kun luulin niitä valkoisten tekemiksi.Vai olisi kaikkien punaisten pitänyt jäädä tänne teloitettavaksi, eikä paeta Neuvostoliittoon? Kyllähän valkoiset olisi heidät tietenkin mielellään ampuneet.
Olisiko Suomi liitetty Neuvostoliittoon, jos punaiset olisi voittaneet? Eikös he juuri luvanneet Suomelle itsenäisyyden?
Kaikki ei tainnut palata nopeasti normaalille tolalle, sillä valkoisten terrorisointi jatkui vielä pitkään vuoden 1918 jälkeenkin. Vasta talvisodassa kansa hitsautui takaisin yhteen.
Aika ihmeellistä, että sama asia voidaan nähdä niin erilailla. Tämä asia pitäisi käsitellä kunnolla läpi ilman poliittista näkökulmaa, mutta onko se vieläkään mahdollista?
Ei tehneetkään. Kaikki mitä tehtiin oli täysin tarkoituksenmukaista. Siinä sodassa ei valkoinen puoli tehnyt mitään virheitä ainakaan omasta mielestäni.
Suurin sotarikos oli se,että punakaarti johtonsa määräyksestä miehitti Helsingin 28.1.1918 ja toimeenpani samanlaisia kaappauksia monilla muillakin Etelä-Suomen paikakunnilla.Suomen lain mukaan oli rikos yrittää kaataa laillinen hallitus aseellisella kapinalla.Koko punakaartin johto ei kannattanut aseellista kapinaa.Melkoinen vähemmistö vastusti aseisiin tarttumista.
Suomen hallitus, jota vastaan punakaarti nousi kapinaan oli laillinen ja demokraattisesti 1 ja 2 päivä 10.1917 eduskuntavaaleissa valitun eduskunnan enemmistöön nojautuva.Noissa vaaaleissa sosiaalidemokraatit saivat 92 ja muut puolueet yhteensä 108 edustajaa.Annetusta äänistä saivat porvarilliset 55% ja sos demit 45%.
Vaalien tulos katkeroitti vasemmistoa ja vahvisti sen jyrkkää siipeä.Suunnilleen vaalien aikoihin alettiin perustaa sotilaallisesti järjestettyä punakaartia.Aseita saatin venäläisiltä sotilailta.
Väkivalta uhkaukset ja ryöstöt, joita suorittivat sekä punaiset että venäläiset tulivat päivittäisiksi ilmiöiksi.
Porvarien taholla alettiin perustaa turvajoukkoja.
Niitä nimitettiin suojeluskunniksi.
Uusi eduskunta piti ensimmäisenä tehtävänään Suomen julistamista itsenäiseksi.Joulukuun 6.1917
Suomen eduskunta päätti 100 äänellä 88 vastaan hyväksyä hallituksen itsenäisyysjulistuksen. Vasemmisto olisi halunnut tehdä itsenäisyyden saannin riippuvaiseksi neuvotteluista Venäjän hallituksen kanssa.
Hallituksen päätehtävä oli nyt järjestyksen ylläpitäminen.Yhteiskuntaa uhkasi sekasorto.
Viipurissa taistelu alkoi jo 20.1.1918 ,jolloin punakaarti teki hyökkäyksen venäläisten tukemana.
Hallitus julisti suojeluskunnat omiksi joukoikseen ja nimitti ylipäälliköksi Mannerheimin.
Mannerheimin käskystä suojeluskunnat ryhtyivät
28.1.1918 riisumaan Pohjanmaalla aseista venäläisiä joukkoja.Samaan aikaan punakaarti miehitti Helsingin ja useita muita Etelä-Suomen
paikkakuntia.
Sota oli alkanut.Hallitus aikoi vain vapauttaa Suomen,mutta punakaartin kapina teki sodasta samalla kansalaissodan.Punaisten puolella taisteli myös venäläisiä osastoja.
16.5.1918 Mannerheim joukoineen marssi Helsinkiin.
Suomi oli vapaa.Maassa ei enää ollut venäläisiä joukkoja ja punakaarti oli riisuttu aseista.
pikku asiaa. Neuvostoliittoa ei ollut olemassa 1918.
Sodassa syyllinen on aina hävinnyt osapuoli ei
aloittaja (paitsi jos on myös hävinnyt).
muuta perustotuuksia.Punakaarti aloitti 28.1.1918 kapinan Suomen laillista hallitusta vastaan venäläisten aseistamana ja avulla ja oli siten syyllinen kaikkeen verenvuodatukseen mitä sen jälkeen seurasi.
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi liitetty Leninin johtamaan Venäjään.Ukraina ja Georkiakin olivat vähän aikaa itsenäisiä,mutta
punikit saivat noissa maissa vallan ja maat liitettiin heti takaisin Venäjään.
Leninin tunnustus Suomenkin itsenäisyydelle oli väliaikaiseksi tarkoitettu.Venäjä auttoi punaisia 1918 sodassa samaa Suomen hallitusta vastaan jonka itsenäisyysjulistuksen 6.12.1917 se oli jo hyväksynyt.Mitä muuta se oli kuin yritys lakkauttaa Suomen itsenäisyys ja liittää Suomi takaisin Venäjään.?
Kyllä asia näin on. Punaisillehan tehtiin halutut myönnytyksetkin joten vapaussota oli tavallaan aivan "turha" - taisi vain liiallinen ahneus vallata mielen ja usko siihen että punakaarti voisi voittaa, olihan se määrällisesti suurempi. Joten punaiset aloittivat sodan, varmasti tietoisina tekonsa seurauksista.
Mutta määrä ei korvaa laatua. Suomalaiset jääkärit saivat ripeässä vauhdissa koulutettua talonpoikaisesta kansasta pätevän ja työhönsä kykenevän armeijan.
Ja tuokin on totta, että Leninin mielestä Suomen ja Baltian maiden itsenäisyys oli vain välivaihe ennen lopullista liittymistä Neuvostoliittoon. Ja sitähän sitten yritettiin oikein olan takaa vuonna 1939.
On syytä laittaa kädet kyynärpäitä myöten ristiin, että vapaussodan - aivan, kutsun sitä VAPAUSSODAKSI, koska se todellakin takasi Suomelle kehitysmahdollisuudet demokratiana ja länsimaana, vapaana itsenäisenä maana - voitti valkoinen puoli eikä punainen.
Taas hyvä kirjoitus. On tosiaan syytä muistella joskus tätä vapaussotaa, etteivät unohdu faktat kaiken palopuheen alle. Faktahan nimenomaan on se, että sodan aloittivat punaiset ja se oli kapinaa laillisesti valittua valtiovaltaa vastaan. Taas kerran näemme sen että kommunisteille demokratia käsitteenä on tuntematon ja eivät he sitä ole koskaan kunnioittaneet. Voima on yhtä kuin oikeus, ainakin näille ihmisille.
No, joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön sanotaan meillä päin.
>Venäjälle hautomaan kostoa ja paluuta voittajana
>Helsinkiin.
Totta. Lisäksi voisi sanoa kärjistetysti: Tässä maassa on edelleenkin ihmisiä jotka haluavat kostaa aiempien sukupolviensa häviön. Alkaen siitä että jo esikouluikäiset opetetaan pelkäämään porvarihallituksia ja kuuntelemaan taistolais-Ultra Brata aka SMG:tä. Keskustaa haukutaan erityisesti koska vain Pohjanmaan ja maalaisten avulla sota voitettiin ja Suomesta tuli näinkin hyvä maa.
Mitkä olivat muut vaihtoehdot? Kuinka moni meistä kirjoittaisi tänne jos toinen vaihtoehto olisi toteutunut? Kuinka moni meistä olisi edes syntynyt täällä eikä Siperiassa?
Tässä maassa ei olisi mitään, ei yhtään mitään. Olisimme jonkinlainen Pohjois-Bulgaria. Ei maajusseja ja Nokiaa vaan kolhoosit ja Zigulit.
Joskus ihmetyttää se hysteerinen kammo mitä ihan tahallisesti lietsotaan jotain kokoomustakin kohtaan. Se hämmästyttää kun miettii sitä miten vähän kokoomuksella oikeastaan on edustajia. Se on Suomen 3. suurin puolue ja sitä ennen tulee Keskusta ja Demarit. Tuohon nähden se kokoomusviha on niin perusteetonta.
Monet ei ole edes Kokoomuksen puolueohjelmaa lukeneet. Suomalaiset ihmiset muuten muistuttaa oudosti joitain irakilaisia ja muslimi..ääh fanaatikkoja. Uskomattoman paksupäistä väkeä joka uskoo sitä joka käyttää puheissaan rajuimpia termejä ja lietsoo sellaista perusteetonta katkeruutta.
Onko Suomikaan oikeastaan koskaan ollut vasemmistolaisempi kuin nyt, vasemmistovetoinen hallitus, pressa ja ulkoministeri demareita, valtion hallinnon virkapaikat kansoitettu demareilla. Silti vaan raivotaan, kai sitten näiden mielestä vasemmistolle on vaihtoehto toinen vasemmisto. Huh..
täälläkös sinä piilottelet valkoisten kamujesi kanssa. Laitoin sulle postia maailmanmenoa-palstalle, mutta ymmärrettävästi et kyennyt vastaamaan. Paljon on täälläkin jos, jos, jos-meininkiä. Olisitte valkohenkiset antaneet köyhälle sen mikä köyhälle kuuluu, eli siedettävät elinolosuhteet, niin prutinat olisi lakanneet. Mutta eihän toki. Koskas ahne porvarissielu olisi mistään luopunu vapaaehtoisesti, ei siis sellaisestakaan, joka ei itselle edes kuuluisi. Jauhakaa skeidaa ihan rauhassa, mutta syyllisyydentaakkahan on raskas kantaa, eikä siitä mihkään pääse, etteikö valkoisista kehkeytynyt varsinaisia murhaajia. Musta on sielu vaikka valkoinen liina olkavarressa. Vanhojen ihmisten kertomuksia kuulleena voi tuon todeta. Toki sielläkin varmasti oli ihmisiä, jotka yrittivät järkeä saada mukaan.
Halveksin niitä hautakivien merkitsijöitä, jotka ovat kaiverruttaneet siltä ajalta kirjaimet murhattu. Niin oli punaisiakin murhattu ja paljon!
Luterilaiset kirkot naulaavat suojeluskunnan -ja siihen läheisesti kuuluvien hengenheimolaisten lippuja seiniensä suojiin. Sitten puhutaan rakkaudesta ja anteeksiannosta. Joopajoo. Julkisesti lasketaan seppeleitä valkoisten haudoille vaan punaisten haudat saavat vaipua unohduksiin, jollei omaiset niitä vaalisi.
Asun edelleen seuduilla, joissa ei pystytä asioista puhumaan, valkoisten taholta. He ovat silmäätekeviä päätäntäelimissä ja heitä on kiittäminen siitä, että valkolaishenki kukoistaa yhä. Häpeän sanaa ihminen heidän näkökulmastaan.
Onko koulutus jäänyt aika vähäiseksi?
Tiedoksesi: ENNEN vapaussotaa punaisille tehtiin heidän haluamansa myönnytykset. Katso ihan mistä historiankirjasta lystään. ( En silti tarkoita mitään SKP:n propagandakirjoja vaan ihan koulukirjoja! ) PUNAISET aloittivat sodan, saavutetuista eduista huolimatta, koska valta oli noussut päähän ja he miettivät, että vallankumous voisi onnistuakin.
"Köyhä" siis kyllä sai sen mitä pyysi. Se ei vain riittänyt.. Eli se ahneista porvarisieluista.
Oletko muuten oikeasti noin lapsellinen ja tietämätön vai leikitkö vain?
oikein huomaa miten herne imaistiin nekkuun.
Niin..tullaan tilanteisiin, joissa on pakko alkaa tekemään myönnytyksiä, silti oli lakkoja, levottomuuksia, kovia aikoja. Niihin en tarvitse lisäopiskelua missään koulunpenkillä. Olen opiskeluni pitkälti jo suorittanut:)
Kuka on muuten sanonut, että kirjanoppinut tietää enemmän kuin esim. ihminen, jolla on ajalta omia muistikuvia, joista vanhempansa kertoneet? Luotan enemmän jälkimmäiseen. Kirjat ovat usein vähemmän neutraaleja, painotusta suuntaan tai toiseen, riippuen kirjoittajasta ja hänen malttamattomuudestaan/maltillisuudestaan.
Ei ole mitään väliä, mitä mieltä minusta olet. Viisaaksi en ole iteseäni koskaan nimennyt, mutta en sokeaksikaan, niinkuin eräät:)
Lopuksi: tänä päivänäkään ei työväestö kokonaisuudessaan ole saanut aivan samoja oikeuksia, tarkoitan nyt esim.naisvaltaiset työalat ja se kummajainen, että samasta työstä ei aina saa samaa palkkaa, kun kyseessä ovat mies ja nainen. Hyvään suuntaan toki ollaan kuljettu ja kehitystä tapahtunut. Mutta tuollaiset pitäisi nyky-yhteiskunnassa olla jo poispyyhittyjä asioita.
Kirjoitat tällä lailla
"Kuka on muuten sanonut, että kirjanoppinut tietää enemmän kuin esim. ihminen, jolla on ajalta omia muistikuvia, joista vanhempansa kertoneet? Luotan enemmän jälkimmäiseen. Kirjat ovat usein vähemmän neutraaleja, painotusta suuntaan tai toiseen, riippuen kirjoittajasta ja hänen malttamattomuudestaan/maltillisuudestaan."
Perhemuistelot ovat tietysti arvokkaita, osa suvun identiteettiä mutta puolueettomiksi niitä tuskin voi sanoa. Puhumattakaan laaja-alaisuudesta. Tai tarkkuudesta, oikeellisuudesta. Ongelma on ihan sama kuin monien kirjojen kanssa. Eli subjektiivisuus ja kapea-alaisuus. Sen takia perhemuisteloitten lisäksi olisi tärkeää lukea niitä kirjoja, ja mahdollisimman monesta eri näkökulmasta. Kyllä, myös sellaisten ihmisten kirjoittamia kirjoja, joita Sirola opistossa ei suositeltu. Näin asioista muodostuu laaja ja monipuolinen kuva, ja kokonaistilannetta on helpompi hahmottaa. Kokonaistilanne ei pääse esiin pelkästään perhemuistoja kuuntelemalla, ne koskevat aina yhden tai kahden ihmisen henkilökohtaista kokemusta tilanteesta, mutta maassa eli silloin enemmän kuin yksi tai kaksi ihmistä.
Tosiasiat ovat tosiaan aika kiistattomia tuossa punakapinassa. Kansan suussahan se pitkään kulki punakapinana ja siinä suhteessa kansa sanoi paikalleen. Se oli punaisten aloittama kapina, vallankumousyritys. Ne etuisuudet mitkä sitä edeltävissä neuvotteluissa olivat niin tärkeät, saavutettiin, mutta ajattelivatpa sittenkin koettaa jos saataisiin vielä enemmän, eli Venäjän mallin mukainen vallankumous Suomeenkin.
sillä tuskin esim.sellainen perheenjäsen, jonka kaikki miespuoliset sukulaiset tapettiin Tammisaaren "kommunistisessa yliopistossa" on sen keksinyt ja puolueellinen. Asia on faktaa ja löytyy myös papereista.
Vaikka uudistuksia alettiinkin toteuttaa(mm.8-tuntinen työpäivä, päätäntävallan lisääminen työväestölle jne.)asiat hoituivat kuitenkin hitaanlaisesti käytännössä ja aika oli todellakin levotonta, oli lakkoa, työttömyyttä, pulaa. Eritoten ero kaupungin ja maalaisväestön kesken korostui ja maalaistyöväestö ei ollut oikeutetusti ollenkaan niin tyytyväinen tilaansa.
Sitäpaitsi historia on voittajan historiaa, se pitää aina muistaa ja kirjoista monet ovat todellakin värittyneet sen mukaan. Älä epäile,ettenkö ole lukenut molempien puolien kirjoja, puolueettomia kun on vaikeampi löytää:)Tavallisen ihmisen elämää saatettiin vaikeuttaa mitä moninaisimmin tavoin. Esim.maalaispitäjän silmäätekevät ja näin ollen päättävät tahot saattoivat vielä pitkään veljessodan jälkeenkin kantaa vanhoja kaunoja, puhumattakaan silloisesta historian myllerryksestä. Se tiesi monen pienen eläjän elämän käyvän todella hankalaksi.
Tulipa tässä mieleen, että näilläkin seuduilla ed.mainitun sodan jälkeen tukia maksettiin suojeluskunnan porukoille, mutta punaisten orpoja ja leskiä ei paljon noteerattu.
Muuten: valkoisethan halusivat yli-innokkaasti saksalaista kuningasta tänne, kummallista ettei siitä kovin suurta melua nostettu kuitenkaan verrattuna venäjän suuntaan:)