Auttakaa ihmiset,täytyisi saada tutkimushakemus tehtyä, tutkisin niinkin keskeistä aihetta,kuin "tonttujen rappeutumislajiutuminen".
Ongelmana on selittää miksi tontut selvästi rappeutuvat eri ekolokeroihin.
Kertooko Suunnittelusta vai mikroevoluution "potentiaalin" suuruudesta?
Tonttututkimusta on muutenkin hyljeksitty. Vaikka esimerkiksi sienet kasvavat sellaisissa ympyröissä ja kehissä,jotka vaativat selvästi ulkopuolista asettelua:
http://www.aanekoski.fi/parantala/yltiesie.html
Selvästi vaatii ulkopuolista Tonttua.
Siinä on merkitys ja tarkoitus,se koostuu useasta peräkkäisten symboleiksi tulkitusta ketjusta.
Ongelmana on selittää miksi tontut selvästi rappeutuvat eri ekolokeroihin.
Kertooko Suunnittelusta vai mikroevoluution "potentiaalin" suuruudesta?
Tonttututkimusta on muutenkin hyljeksitty. Vaikka esimerkiksi sienet kasvavat sellaisissa ympyröissä ja kehissä,jotka vaativat selvästi ulkopuolista asettelua:
http://www.aanekoski.fi/parantala/yltiesie.html
Selvästi vaatii ulkopuolista Tonttua.
Siinä on merkitys ja tarkoitus,se koostuu useasta peräkkäisten symboleiksi tulkitusta ketjusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
löytyy täältä: http://themis.asu.edu/topic
ja täältä:http://www.msss.com/mars_images/moc/index.html
ja täältä: http://marsrovers.nasa.gov/gallery/images.html
ja täältä: http://www.msss.com/moc_gallery/r22_s04/narrowangles.html
ja tuoltakin: http://ciclops.org/ir_index_main.php?flash=1
Ahkeria tonttuja !
Kuvissahan on selvästi järjestynyttä informaatiota, jota ei synny ilman älykästä suunnittelijaa !
Suunnittelijaa ei saa kutsua Joulupukiksi, koska muuten tonttuilua saatettaisiin pitää epätieteellisenä.
Jos olet tutkimusta tekemässä, oleellista mielestäni on luoda johdonmukainen teoria joka vastaa havaintoja, ja jolle ei ole vasta-argumentteja. Ehdottaisin tämänkaltaista lähtökohtaa:
Aluksi on täytynyt siis olla yksi tonttulaji (se, josta rappeutuminen on alkanut), joka on pystynyt lähes kaikkeen, tai jopa ollut täysin kaikkivoipa. Sitten rappeutumisen jälkeen nykyiset tonttulajit tietenkin ovat menettäneet kukin ne ominaisuudet, joita eivät tarvitse.
Ehdotan alkulajiksi vihreitä menninkäisiä Jupiterista. Nehän ovat tunnetusti luoneet maailman, joten voimme turvallisesti olettaa niiden olevan (tai ainakin olleen) kaikkivoipia. Ne siis tunnetuista lajeista mielestäni parhaiten soveltuvat kandidaatiksi tuosta alkulajista.
Loppuhan onkin sitten selkeää. Muut tonttulajit ovat kukin säilyttäneet ainakin ekolokeronsa kannalta tarpeelliset ominaisuudet. Esimerkiksi saunatonttujen lämmön- ja kosteudenkestävyys on selkeästi korkeampi kuin riihitonttujen.
Jotkut ominaisuudet ovat toki jäljellä kaikissa tontuissa, esim. tietty ilkeämielisyys. Tämähän on selkeästi nähtävissä jo luomistyössä.
Metsänhoitaja ja alan guru, joka tietää saunatontuista jne esitellyt oppejaan tv:ssäkin 80/90-luvulla. Ainakin hänen ensimmäisissä painoksissa kirjassaan Luonnon salaiset voimat, esittelee metsä-/saunatonttuja ihan tosi olioina.
http://www.eskojalkanen.net/
Sattuu olemaan yksi Suomen parhaista korvasienten kasvattajista, ehkä tontut kuiskineet ohjeita ;)
Arthur Conan Doyle oli taas keijukaistutkimuksen pioneeri. Tietääkö kukaan sivistyneempi, mitä tälle tieteenhaaralle kuuluu nykyään?
Tonttututkimukseni liittyy erääseen spriteismin alaluokkaan.(Vähän sama,kuin YEC OEC jaottelu. Itse edustan "tieteellistä spriteismiä",jonka vuoksi en ota kantaa keijujen siivellisyystasoon.
Spriteismi pohjautuu ajatukseen siitä,että maailma on syntynyt keijupölystä. Keijut taas ovat sukua virvaliekeille,jotka on todistetusti tulleet kansanperinteeseen suolla nähdyistä liekeistä,jotka ovat palavaa suokaasua.
Yleisesti tiedämme kansanperinteessä mainittujen asioiden olevan totta,vaikka niille ei aina olekkaan todisteita. Spriteismi on evoluutioteorian tapaan tieteellistä,koska suokaasun palaminen on kemiallinen,tunnettu ilmiö. Luomisopin tapaan Spriteismissä on myös pehmeä,kansanperinteeseen ja muinaisviisauteen nojaava puoli,ja sen selitysarvokin on luomisopin kanssa identtinen. Siksipä Spriteismi onkin saanut iloista ja hyvää palautetta useilta ihmisiltä.
-Tottakai vasta-argumenttejakin on esitettyy,mutta niiden esittäjät ovat olleet evoluutikkohömpöttäjiä ja jahvenhalaajia,joiden sanomisille ei paljoa painoarvoa voi laittaa.
Jokaiselle aidosti Spriteismistä kiinnostuneellehan on jo kauan ollut päivänselvää,että Spriteismi on totta.
Sekä evoluutioteoria että luomisoppi ovat harhaa,sillä Spriteismiin ei tarvita luonnonvalintaa valikoimaan palavaa suokaasua,eikä suokaasun syttymiseen mitään Luojaakaan tarvita. Evoluutioteoria ei selitä miksi elämä on syntynyt,eikä kreationismi sitä miten, joten ainoan tieteellisesti validin kaikenkattavan syntyteorian tarjoaa spriteismi.
Keijupölyllä voidaan selittää ihan kaikki tieteen aukkopaikat,niin kemiassa,fysiikassa, biologiassa kuin teologiassakin. Keijupölyn vaikutus näkyy pääasiassa henkäyksenomaisesti hiljaisissa mutaatioissa ja lukukehysmutaatioissa. Konkreettisemmillaan keiju on täysin vastuussa molekyylikoneen rakenteesta ja toiminnasta, sekä homeoottisista mutaatioista. Teologiassa keijut heijastuvat esimerkiksi seuraavasti: Jahve on keiju,joka on antanut voimiaan mm. Jeesukselle ja Moosekselle.
Myös Joulupukki on eräänlainen,voimiltaan rajattu keiju.
Evoluutioteoria alentaa ihmisen apinaksi ja luomisoppi pakottaa ihmisen mukautumaan opin dokmaattiseen järjestelmään,jota Nietzshe olisi kutsunut orjamoraaliksi. Spriteismi antaa ihmiselle hänelle kuuluvan arvon,mutta ei pakota ihmistä myymään vapaata ajatteluaan millekkään järjestölle. Evoluutiousko ja kreationismi ovat molemmat fanatismin aikaansaamia sairauksia,joista voi parantua spriteismin avulla. Spriteistin on lupa tutkia maailmaa ja ajatella aivan miten näkee.
-kunhan vain ensin muistaa tarkistaa Spriteeismin virallisen kannan asiaan.
Lisäksi:mitä enemmän kreationisti tutkii evoluutioteoriaa,sitä enemmän hän löytää huomautettavaa; kun taas mitä enemmän evoluutioteoreetikko tutkii luomisoppia,sitä vähemmän hän löytää testattavaa ja validia faktaa. Näin sekä evoluutioteoria,että luomisoppi on objektiivisesti havaittu pätemättömiksi. Joten totuudeksi jää luonnollisesti niiden ainoa vaihtoehto,Spriteismi.
Lisäksi spriteisti tietää keijujen olemassaolosta,joten jos hän törmää keijuun,niin osaa hän ottaa tilaisuuden hyödykseen ja pääsee keijun matkassa ihmeiden maahan,jossa kaikki on mahdollista. Keijut eivät luokittele "hyviin" tai "pahoihin",eivätkä ne välitä siitä mitä uskontoa noudatat. Keijut luokittelevat ihmiset kolmeen luokkaan:"kivoihin","tylsiin" ja "ärsyttäviin".
"Ärsyttävät" ja "tylsät" keiju laskee kollektiivisen termin "mäntti" alle.
"Mäntti" tarkoittaa siis yksinkertaisesti "ei spriteisti",joten sen käyttäminen ei ole loukkaavaa,vaan päinvastoin-sitä voi käyttää itsessään argumenttina!
"Olet mäntti"-lausuntoa käyttämällä spriteisti pitää argumentaationsa laadukkaana ja hyvien tapojen mukaisena,ja käyttämällä sitä he myös tunnistavat toisensa.
Keijuille riittää,että et ole mänttu -eikä keijut huomioon ottava spriteisti ole keijuista taatusti sellainen. Keijut eivät aktiivisesti rankaise mänttejä. Sen sijaan on havaittavissa kahden tyylisiä keijurangaistuksia,joita tunteikkaat keijut saattavat joskus harrastaa.
Kokonaisuutena näimä rangaistukset ovat kuitenkin todennäköisyydessään hirvittäviä!
Ensimmäinen rangaistustyyppi,pääosin "tylsille" henkilöille on poltergeist-ilmiö;
On havaittu,että poltergeist-ilmiön ympäristössä ei olle ollut spriteistejä. Niinpä poltergeist onkin vain huomiota itselleen hakeva,tylsistynyt keiju. Toinen rangaistusmuoto on spontaani itsestäänsytyntä,joka on keijun rangaistus liiasta näsäviisaudesta.
"Ärsyttävyys",eli käytännössä Spriteismin virallisen kannan halveksunta, on keijuista siis huomattavasti pahempaa,kuin pelkästä tietämättömyydestä johtuva tylsyys.
Spriteismi ei tarjoa automaattista pelastusta,vaan sensijaan mahdollistaa sen. Yhdellä iskulla saa ikäänkuin kaksi kärpästä:
Spriteisti saa mahdollisen päästä ihmeiden maahan,
-ja hän välttyy mahdollisilta keijujen vihaasta johtuvilta rangaistuksilta.
Vaikka tieteellä ei olekkaan tarjota täysin päteviä todisteita keijujen olemassaolosta ei se tarkoita,että niitä ei olisi.
Emmehän voi sanoa että,"koska emme liinat silmillä saa tapettua paljain käsin kärpäsiä ei kärpäsiä ole."
Tiede on lapsenkengissään-on kauheaa se,kuinka vähän tiedämme. Sisäistämällä spriteismin opit et kuitenkaan häviä mitään,mutta voit voittaa paljon. Luonnollisesti tarjoamme keijutietoutta,joka voi johtaa iloon.
Keijuista on todisteita kansanperinteen arvokkaan tiedon muodossa.
Keijuista on myös tehty havaintoja:
Meribiologit ovat jopa kirjoittaneet väitöskirjoja meren pintakerrosten keijustosta.
Myös kaikkien tietämät UFOt eli tunnistamattomat lentävät objektit luonnollisesti tarkoittavat keijuja. Se selittää myös sen,miksi "humanoidit"-oikeasti kujeilevat keijut- aina näyttäytyvät kaikille ihmeellisille hyypiöille.
Esimerkkinä älykkäästä,ylhäisestä nerosta,joka on hyväksynyt keijuteorian on Sherlock Holmesin kirjoittaja sir Conan Doyles. Hänen löytämänsä, kahden maalla elävän luonnonlapsen, Frances Griffits ja Elsie Wright Cottingey Glennillä 1917 valokuvamat keijut -ja sir Conanin varmuus keijujen olemassaolosta tulivat tunnetuiksi jopa skeptikkopiireissä. Todistettavasti Conan osasi eläessään käyttää järkeään yhtä hyvin,kuin kahdenkäden miekkaansa,luonnollisesti hän osasi salapoliisiromaanien kirjoittajana punnita todistusaineistoa. Onhan luonnollista,että luonnontilaiset villit maalaiset saivat valokuvattua keijuja,koska pitivät niitä normaaleina. Sen sijaan se,että kaksi maalaista onnistuisi naruttamaan nerokasta aatelista on yksinkertaisesti mahdotonta.
Näinpä ei ole ollenkaan "tyhmää" tai "lapsellista" uskoa keijupölyn aikaansaamiin ihmeisiin, pikemminkin päinvastoin:
Spriteismin pääsy tieteeseen kirjoittaisi täysin uusiksi koko tuntemamme tieteen,jopa sen miten tieteen käsitämme. Näin olenkin osoitanut Spriteismin -ja Spriteismin virallisen kannan vastustajat valehtelijoiksi-ja valheeseen mieltyneiden kanssa on turha keskustella. Heille voi sanoa,että jos keijuteoria ei olisi totta,niin Peter Panissa lukisi ihan jotain muuta,kuin mitä siinä nykyään lukee.
Ole sinäkin siis kollektiivisesti innovatiivinen ja liity Spriteisteihin!
Luonnollisesti spriteismin nimeen tarjotaan paljon keijutietoutta,joka voi johtaa iloon. Tätä iloa monet jakavat halukkaille ilmaiseksi. Luonnollisesti he peittävät painokulut ostamalla kyseisen teoksen jaettavaksi. Myös "vapaaehtoiset lahjoitukset" hyväksytään. Keijut tarvitsevat paljon rahaa minun pankkitililleni(800023-31881036).
Tutkimushankkeeni rahoitus evättiin! Tieteen rajoittunut maailmankuva sulki kukkaronnyörit. Selvä tapaus!
näin väitöskirjani -jossa väitän kaikenlaista- ei ikinä pääse painoon. Keijukaiset ja tontut ovat "bara normal" ja kuuluvat siksi ehdottomasti ja nimenomaan luonnontieteisiin.
Hakemuksen perusteluihin laitoin kylmää faktaa(vrt bakumoottorin rpm)
Grand Canyonin mitat ovat:pituus 446 km, leveys 29 km ja syvyys 1,6 km. Grand Canyon ei ole voinut eroosiolla muodostua,kun se joki on paljon alempana. Lisäksi melko pystysuorat seinämät ovat taloissa ja muissa rakennuksissa. Luonnossa emme näe pystysuoria rakenteita-tai näemme,mutta ne ovat tonttujen aikaansaannoksia. Crand Canyon on siis vaatinut tontuilta runsaasti lapiohommia.