Trenditietoiset nuoret Halosen tukijoita

Bush on itse diktaattori Saddamin tilalla. Molemmat yhtä verisiä ja yhtä kusipäisiä.

Saddam oli pikkutekijä Bushin tilalla. Bush on tapattanut pelkästään Irakissa enemmän ihmisiä parissa vuodessa kuin Saddam kymmenen edellisen vuoden aikana. Myös kidutukset ovat nykyisin Irakissa paljon pahempia ja yleisempiä kuin Saddamin aikana, kemiallisia aseitakin USA on käyttänyt moninverroin laajemmin kuin Saddam. Saddamin nujertaminen ei olisi ollut demokratian lokaan painamista, jollei syrjäyttäjä olisi kidutuksia ja kemiallisia aseita vastustajiinsa ja siviileihin (pääosin syyttömiin ihmisiin) käyttävä hirmuhallitsija puska...

TietäjäM kirjoitti:

Bush on itse diktaattori Saddamin tilalla. Molemmat yhtä verisiä ja yhtä kusipäisiä.

mutta ethän sinä sitä kommunistisine hengenheimolaisine tietenkään toivo - sinulta menisi elämän tarkoitus - toivotaan siis,että menisi huonosti Irakissa niin saataisiin oikeen naatiskella.

Faktamies kirjoitti:

Saddam oli pikkutekijä Bushin tilalla. Bush on tapattanut pelkästään Irakissa enemmän ihmisiä parissa vuodessa kuin Saddam kymmenen edellisen vuoden aikana. Myös kidutukset ovat nykyisin Irakissa paljon pahempia ja yleisempiä kuin Saddamin aikana, kemiallisia aseitakin USA on käyttänyt moninverroin laajemmin kuin Saddam. Saddamin nujertaminen ei olisi ollut demokratian lokaan painamista, jollei syrjäyttäjä olisi kidutuksia ja kemiallisia aseita vastustajiinsa ja siviileihin (pääosin syyttömiin ihmisiin) käyttävä hirmuhallitsija puska...

Onneksi Bush käy taistoon suorennetuin solmioin!!

Faktamies kirjoitti:

Saddam oli pikkutekijä Bushin tilalla. Bush on tapattanut pelkästään Irakissa enemmän ihmisiä parissa vuodessa kuin Saddam kymmenen edellisen vuoden aikana. Myös kidutukset ovat nykyisin Irakissa paljon pahempia ja yleisempiä kuin Saddamin aikana, kemiallisia aseitakin USA on käyttänyt moninverroin laajemmin kuin Saddam. Saddamin nujertaminen ei olisi ollut demokratian lokaan painamista, jollei syrjäyttäjä olisi kidutuksia ja kemiallisia aseita vastustajiinsa ja siviileihin (pääosin syyttömiin ihmisiin) käyttävä hirmuhallitsija puska...

eiväthän amerikkalaiset nyt suotta irakilaisia surmaa - on tosin tapahtunut traagisia virhearvioita,kuten olemme saaneet kuulla.
Voi voi kun oli väärä mies vapauttamassa Irakia tämän Faktamiehen midelestä - kumpiko mies olet siitä Faktahomma-komediasarjasta.
Sinä näköjään oikein matemaattisesti lasket kuka on pienempi ja suurempi sortaja,no verukehan sekin.

kyllä surmattu kirjoitti:

eiväthän amerikkalaiset nyt suotta irakilaisia surmaa - on tosin tapahtunut traagisia virhearvioita,kuten olemme saaneet kuulla.
Voi voi kun oli väärä mies vapauttamassa Irakia tämän Faktamiehen midelestä - kumpiko mies olet siitä Faktahomma-komediasarjasta.
Sinä näköjään oikein matemaattisesti lasket kuka on pienempi ja suurempi sortaja,no verukehan sekin.

Eivät amerikkalaisten tekemät joukkosurmat Irakissa ole "traagisia virhearvioita", vaan ihan tietoisesti valittua toimintatapaa. Esim. Fallujahissa poltettiin kaikkea elollista tieltä fosforilla eli kemiallisella sodankäynnillä, koko Irakissa on kidutettu ihmisiä erittäin laajasti ja systemaattisesti (Lähde: kvl. Punainen Risti). Saddamin jäljiltä taas ei löytynytkään niitä väitettyjä joukkohautoja, kuten ei joukkotuhoaseitakaan. USA:n johto valehteli satoja kertoja omalle kansalleen ja maailmalle sekä Saddamin uhasta että terroriyhteyksistä täysin perättömiä, joten on aivan idioottimaista uskoa laillasi USA:n propagandaa Irakin tilanteesta nytkään. Ja puolueeton mediahan ei saa maassa toimia, joten tietoa ei vapaasti saada.

Faktamies kirjoitti:

Eivät amerikkalaisten tekemät joukkosurmat Irakissa ole "traagisia virhearvioita", vaan ihan tietoisesti valittua toimintatapaa. Esim. Fallujahissa poltettiin kaikkea elollista tieltä fosforilla eli kemiallisella sodankäynnillä, koko Irakissa on kidutettu ihmisiä erittäin laajasti ja systemaattisesti (Lähde: kvl. Punainen Risti). Saddamin jäljiltä taas ei löytynytkään niitä väitettyjä joukkohautoja, kuten ei joukkotuhoaseitakaan. USA:n johto valehteli satoja kertoja omalle kansalleen ja maailmalle sekä Saddamin uhasta että terroriyhteyksistä täysin perättömiä, joten on aivan idioottimaista uskoa laillasi USA:n propagandaa Irakin tilanteesta nytkään. Ja puolueeton mediahan ei saa maassa toimia, joten tietoa ei vapaasti saada.

hiljattainkin oli uutinen miten oli löytynyt surmattujen joukkohauta. Ainakin YLE:n sinähän nyt kova hitleristi olet kun puolustelet tuollaista hirmuhallitsijaa ,ettei vain nulikka kuin Ironmikes,
kommunistikiihkoilijoita piisaa.

muka löytynyt kirjoitti:

hiljattainkin oli uutinen miten oli löytynyt surmattujen joukkohauta. Ainakin YLE:n sinähän nyt kova hitleristi olet kun puolustelet tuollaista hirmuhallitsijaa ,ettei vain nulikka kuin Ironmikes,
kommunistikiihkoilijoita piisaa.

No tottakai Irakin kokoisesta maasta löytyy joukkohautoja, kun maa on ollut sodassa vuosia ja kun siellä on ollut pari kapinaakin. Mutta joukkohautoja on löytynyt vain ehkä tuhannes- tai maksimissaan sadasosa siitä, mitä niitä väitettiin olevan. Minä en silti puolustele Saddamia, mutta hirmutöissä hän on osoittautunut olevan pikkutekijä esim. Bushiin verrattuna, USA:n mentyä maahan kun ovat esim. kidutukset moninkertaisesti yleistyneet. Punainen Ristikin todisti, että kidutukset ovat olleet laajoja, systemaattisia ja kohdistuneet 90%:sti syyttömiin ihmisiin, kuten vangitsemisetkin. Sinähän nyt kova Hitleristi olet, kun puolustelet tuollaista hirmuhallitsijaa!

Saddamia ei tarvitse puolustella, mutta samoista syistä ei voi puolustella USA:aakaan.

Faktamies kirjoitti:

No tottakai Irakin kokoisesta maasta löytyy joukkohautoja, kun maa on ollut sodassa vuosia ja kun siellä on ollut pari kapinaakin. Mutta joukkohautoja on löytynyt vain ehkä tuhannes- tai maksimissaan sadasosa siitä, mitä niitä väitettiin olevan. Minä en silti puolustele Saddamia, mutta hirmutöissä hän on osoittautunut olevan pikkutekijä esim. Bushiin verrattuna, USA:n mentyä maahan kun ovat esim. kidutukset moninkertaisesti yleistyneet. Punainen Ristikin todisti, että kidutukset ovat olleet laajoja, systemaattisia ja kohdistuneet 90%:sti syyttömiin ihmisiin, kuten vangitsemisetkin. Sinähän nyt kova Hitleristi olet, kun puolustelet tuollaista hirmuhallitsijaa!

Saddamia ei tarvitse puolustella, mutta samoista syistä ei voi puolustella USA:aakaan.

- en minäkään amerikkalaisten vääryyksiä puolustele,eikä niitä tietysti voi vähätellä sen varjolla ,että demokratiaa ollaan luomassa.
Silti uskon siihen,että nyt olisi mahdollisuus saada todellinen perustuslaillinen hallinto Irakiin,ei siellä Saddamia monikaan kaipaa.
Eiväthän amerikkalaiset siellä loputtomiin voi olla.Kyllä heidänkin etunsa on luoda toimiva demokratia eikä mitään nukkehallituksia.
Mutta huonolta näyttää kun vastarintataistelijat räjäyttelevät pommejaan. Niitäkin jotkut puolustelevat.

kun on oltu sodassa kirjoitti:

- en minäkään amerikkalaisten vääryyksiä puolustele,eikä niitä tietysti voi vähätellä sen varjolla ,että demokratiaa ollaan luomassa.
Silti uskon siihen,että nyt olisi mahdollisuus saada todellinen perustuslaillinen hallinto Irakiin,ei siellä Saddamia monikaan kaipaa.
Eiväthän amerikkalaiset siellä loputtomiin voi olla.Kyllä heidänkin etunsa on luoda toimiva demokratia eikä mitään nukkehallituksia.
Mutta huonolta näyttää kun vastarintataistelijat räjäyttelevät pommejaan. Niitäkin jotkut puolustelevat.

USA:n etu ei ole toimiva demokratia Irakiin ja jos käytät vähän järkeäsi, et voi kuvitella, että USA tuhlaisi satoja miljardeja niin, ettei se olisi ajamassa omia intressejään. Myöskin sotarikokset, kuten kidutukset ja kemiallisten aseiden käyttö ja siviilien suojelun laiminlyönti puoltavat tätä. Jos Irakiin tulisi aito demokratia, ei USA hyötyisi tilanteesta välttämättä mitään. Sen sijaan, jos USA saa ostettua sodan jälkimainingeissa öljynporausoikeudet, on se käytännössä saanut luonnonvarat haltuunsa. Eikö sinulle kerro mitään se, että USA harjoittaa laajoja kidutuksia maassa ja estää median vapautta sekä pitää nykyistäkin hallintoa itselleen alamaisena, kuten Irakin oikeusministeri taannoin totesi, valittaen ettei maassa ole median vapautta eikä miehittäjä alistu maan lakien ja oikeusistuimien alaisuuteen esim. rikosasioissa, mikä nähtiini käytännössäkin esim. brittiagenttien tapauksessa, jotka miehittäjä vapautti irakilaisesta vankilasta väkivalloin, vaikka nämä oli pidätetty mm. 5 poliisin murhasta! Moderina siirtomaapolitiikkaa tämä on, eikä muuta.

Faktamies kirjoitti:

USA:n etu ei ole toimiva demokratia Irakiin ja jos käytät vähän järkeäsi, et voi kuvitella, että USA tuhlaisi satoja miljardeja niin, ettei se olisi ajamassa omia intressejään. Myöskin sotarikokset, kuten kidutukset ja kemiallisten aseiden käyttö ja siviilien suojelun laiminlyönti puoltavat tätä. Jos Irakiin tulisi aito demokratia, ei USA hyötyisi tilanteesta välttämättä mitään. Sen sijaan, jos USA saa ostettua sodan jälkimainingeissa öljynporausoikeudet, on se käytännössä saanut luonnonvarat haltuunsa. Eikö sinulle kerro mitään se, että USA harjoittaa laajoja kidutuksia maassa ja estää median vapautta sekä pitää nykyistäkin hallintoa itselleen alamaisena, kuten Irakin oikeusministeri taannoin totesi, valittaen ettei maassa ole median vapautta eikä miehittäjä alistu maan lakien ja oikeusistuimien alaisuuteen esim. rikosasioissa, mikä nähtiini käytännössäkin esim. brittiagenttien tapauksessa, jotka miehittäjä vapautti irakilaisesta vankilasta väkivalloin, vaikka nämä oli pidätetty mm. 5 poliisin murhasta! Moderina siirtomaapolitiikkaa tämä on, eikä muuta.

Suurin osa maista ajaa omia etujaan, mutta yrittää siinä samassa auttaa muitakin. Ääripäitä kuitenkin on.

Halonen kuulu niihin, jotka yrittävät auttaa muita vaikka oman kansansa kustannuksella. Yleensä tällaisia henkilöitä kutsutaan maanpettureiksi

Bush kuuluu niihin, jotka yrittävät ajaa lähipiirilleen etuja keinoja kaihtamatta. Murhat, kidutukset... kaikki sallittuja. Hitler kuului samaan luokkaan.

Faktamies kirjoitti:

USA:n etu ei ole toimiva demokratia Irakiin ja jos käytät vähän järkeäsi, et voi kuvitella, että USA tuhlaisi satoja miljardeja niin, ettei se olisi ajamassa omia intressejään. Myöskin sotarikokset, kuten kidutukset ja kemiallisten aseiden käyttö ja siviilien suojelun laiminlyönti puoltavat tätä. Jos Irakiin tulisi aito demokratia, ei USA hyötyisi tilanteesta välttämättä mitään. Sen sijaan, jos USA saa ostettua sodan jälkimainingeissa öljynporausoikeudet, on se käytännössä saanut luonnonvarat haltuunsa. Eikö sinulle kerro mitään se, että USA harjoittaa laajoja kidutuksia maassa ja estää median vapautta sekä pitää nykyistäkin hallintoa itselleen alamaisena, kuten Irakin oikeusministeri taannoin totesi, valittaen ettei maassa ole median vapautta eikä miehittäjä alistu maan lakien ja oikeusistuimien alaisuuteen esim. rikosasioissa, mikä nähtiini käytännössäkin esim. brittiagenttien tapauksessa, jotka miehittäjä vapautti irakilaisesta vankilasta väkivalloin, vaikka nämä oli pidätetty mm. 5 poliisin murhasta! Moderina siirtomaapolitiikkaa tämä on, eikä muuta.

mutta ei se käy laatuun,että siellä pidetään pystyssä loputtomiin jotain näennäishallintoa - tilanteen täytyy normalisoitua ennemmin tai myöhemmin.USA:n on omankin maineensa kannalta parasta hankkia öljynsä normaaleja neuvotteluteitä noudattaen.
Ja sitten kun tulee vallanvaihdos USA:ssa - melko ihme jos ei hallinto vaihtuisi - niin johan siinä on uuden pressankin pakko omiensa ja muun maailman silmissä ryhdistäytyä. On USA nyt sentään jonkinmoinen demokratia vaikka paljon siellä kieltämättä pystytään jymäyttämään kansaa.

Tyytyväisimpiä Haloseen ovat kaupunkilaiset ja nuoret. Tyytymättömiä ovat maalaiset ja 50-64 vuotiaat. Selviää oheisesta linkistä, joten jos aiot väittää vastaan, tuo jotain tutkimusaineistoa väitteesi tueksi.

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Kaleva Tyytyväisyys Tarja Haloseen laskenut/1101981615245

Faktamies kirjoitti:

Tyytyväisimpiä Haloseen ovat kaupunkilaiset ja nuoret. Tyytymättömiä ovat maalaiset ja 50-64 vuotiaat. Selviää oheisesta linkistä, joten jos aiot väittää vastaan, tuo jotain tutkimusaineistoa väitteesi tueksi.

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Kaleva Tyytyväisyys Tarja Haloseen laskenut/1101981615245

http://charmi.net/2005/08/06/porvaripuolueet-nuorten-suosiossa/

Keskusta ja Kokoomus ovat lähes tasoissa. Kauempana seuraa SDP.

http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=11&id=24528&threadid=24528&start=20

"Muita vaaleja matalampi äänestyshalu suosi kokoomusta. Helsingissä päästiin sentään 50:een prosenttiin. Ahkerimpia äänestäjiä ovat korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset kansalaiset, siis he, joiden yhteiskunnallinen viiteryhmä löytyy enemmän kokoomuksesta kuin jostakin muualta. Vasemmisto kärsii alhaisesta aktiivisuudesta, samoin keskusta."

Tuossa todistan omat väitteeni. Todistaminen välillä unohtuu, sillä täällä pyörii paljon keskustelijoita-1, jotka eivät todisteita ymmärrä.

osccar kirjoitti:

http://charmi.net/2005/08/06/porvaripuolueet-nuorten-suosiossa/

Keskusta ja Kokoomus ovat lähes tasoissa. Kauempana seuraa SDP.

http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=11&id=24528&threadid=24528&start=20

"Muita vaaleja matalampi äänestyshalu suosi kokoomusta. Helsingissä päästiin sentään 50:een prosenttiin. Ahkerimpia äänestäjiä ovat korkeasti koulutetut ja hyvätuloiset kansalaiset, siis he, joiden yhteiskunnallinen viiteryhmä löytyy enemmän kokoomuksesta kuin jostakin muualta. Vasemmisto kärsii alhaisesta aktiivisuudesta, samoin keskusta."

Tuossa todistan omat väitteeni. Todistaminen välillä unohtuu, sillä täällä pyörii paljon keskustelijoita-1, jotka eivät todisteita ymmärrä.

Kun yhdistetään minun faktani sinun tuomiin faktoihin eli ihmisten äänestyskäyttäytyminen puoluevaaleissa ja viime presidentinvaaleissa sekä tämä uusin mielipidetiedustelu, päästään parhaaseen totuuteen.

Nuoret siis suosivat eniten kokoomusta. Toisaalta nuoret ja kaupunkilaiset ovat aktiivisimpia Halosen kannattajia, kuten olivat viime vaaleissakin.

Nämä tiedot yhdistettynä faktasi ovat totta kuten minunkin faktani ja niistä voi päätellä, että Halonen on suosittu myös kokoomuksen leirissä, mistenpä muuten niitä nuoria kaupunkilaisia löytyisi niin paljon, että he muodostavat enemmistön Halosen kannattajista :)

Faktamies kirjoitti:

Kun yhdistetään minun faktani sinun tuomiin faktoihin eli ihmisten äänestyskäyttäytyminen puoluevaaleissa ja viime presidentinvaaleissa sekä tämä uusin mielipidetiedustelu, päästään parhaaseen totuuteen.

Nuoret siis suosivat eniten kokoomusta. Toisaalta nuoret ja kaupunkilaiset ovat aktiivisimpia Halosen kannattajia, kuten olivat viime vaaleissakin.

Nämä tiedot yhdistettynä faktasi ovat totta kuten minunkin faktani ja niistä voi päätellä, että Halonen on suosittu myös kokoomuksen leirissä, mistenpä muuten niitä nuoria kaupunkilaisia löytyisi niin paljon, että he muodostavat enemmistön Halosen kannattajista :)

Nuoret suhtautuivat muuta väestöä positiivisemmin Haloseen, mutta se ei kerro mitään äänestyskäyttäytymisestä. Nuoret voivat hyvinkin suhtautua myös muihin presidenttiehdokkaisiin muuta väestöä myönteisemmin.

Näyttää kuitenkin siltä, että Halonen saa muissa vaaleissa porvaripuolueita kannattavien nuorten ääniä, erityisesti porvarillisten naisten. Tämän teorian tueksi minulla ei ole linkkejä.