Ilman EU:ta

Ajattelkaamme minkälainen Suomi olisi jos olisimme jättäytyneet EU:n ulkopuolelle.
Ruoan hinta olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja suurin osa palkasta menisi tähän. Maanviljelijät ihmettilisivät miksi kaupunkilaiset ovat niin kateellisia, saisivathan he edelleen tukiaisia tuotannon mukaan ja kaksi kolmasosaa tuotannosta myytäisiin Ruotsiin kolmasosalla siitä hinnasta mikä olisi tuotantokustannus. Metsäteollisuuden vaatimuksesta markka olisi devalvoitu jo parikin kertaa, inflaatio olisi suuri ja korot olsivat siinä kymmenen prosentin ja kahdenkymmenen prosentin välissä.
Globalisaatiolle emme olisi voineet kuitenkaan mitään. Nokia olisi jättänyt Suomen jo aikaa sitten kyllästytyyään epävakaiseen markkaan; Pääkontori olisi Tallinnassa ja Viro olisi jo liittynyt rahaliittoon, kiitos Nokian. Tuoreen tutkimustuloksen mukaan Helsinki olisi Euroopan kallein kaupunki elää ja maailmallakin vain Tokio olisi kalliimpi. Hyvä puoli olisi, että kossupullo maksaisi 200 markkaa, olutpullo kaupassa 15 markkaa ja ravintolassa 45 markkaa. Halpa viini ravintolassa maksaisi 250 markkaa. BigMac aterian saisi viidelläkympillä tarjouksissa. Palkat olisivat kuitenkin 30% pienemmät kuin nyt, koska työn tuottavuus kokonaiseuudessaa olisi tämän verran pienempi. Kyllä olisi vanhaa bilateerista Neuvostokauppaa ikävä!

agente kirjoitti:

Ajattelkaamme minkälainen Suomi olisi jos olisimme jättäytyneet EU:n ulkopuolelle.
Ruoan hinta olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja suurin osa palkasta menisi tähän. Maanviljelijät ihmettilisivät miksi kaupunkilaiset ovat niin kateellisia, saisivathan he edelleen tukiaisia tuotannon mukaan ja kaksi kolmasosaa tuotannosta myytäisiin Ruotsiin kolmasosalla siitä hinnasta mikä olisi tuotantokustannus. Metsäteollisuuden vaatimuksesta markka olisi devalvoitu jo parikin kertaa, inflaatio olisi suuri ja korot olsivat siinä kymmenen prosentin ja kahdenkymmenen prosentin välissä.
Globalisaatiolle emme olisi voineet kuitenkaan mitään. Nokia olisi jättänyt Suomen jo aikaa sitten kyllästytyyään epävakaiseen markkaan; Pääkontori olisi Tallinnassa ja Viro olisi jo liittynyt rahaliittoon, kiitos Nokian. Tuoreen tutkimustuloksen mukaan Helsinki olisi Euroopan kallein kaupunki elää ja maailmallakin vain Tokio olisi kalliimpi. Hyvä puoli olisi, että kossupullo maksaisi 200 markkaa, olutpullo kaupassa 15 markkaa ja ravintolassa 45 markkaa. Halpa viini ravintolassa maksaisi 250 markkaa. BigMac aterian saisi viidelläkympillä tarjouksissa. Palkat olisivat kuitenkin 30% pienemmät kuin nyt, koska työn tuottavuus kokonaiseuudessaa olisi tämän verran pienempi. Kyllä olisi vanhaa bilateerista Neuvostokauppaa ikävä!

-Meinaat ettei Lipposen hallitukset olisi lainkaan liberalisoineet maatalouspolitiikkaa?

-Meinaat että olisimme devalvoineet kelluvan markan? En ole koskaan vielä kuullut, että kelluva valuutta olisi devalvoitu. Vai olisiko Lipposen hallitus kaivanut Holkerin-Liikasen vahvanmarkanpolitiikan kiinteine valuuttakursseineen historian roskatynnyristä uudelleen esiin vain siksi, että olisi teoreettinen mahdollisuus devalvoida?

-Nokia saattaa hyvinkin siirtyä lopullisesti Kiinaan, koska se ei saa EU-Suomessa ostaa enää tullivapaasti komponentteja kaukoidästä, kuten se sai tehdä ennen jäsenyyttä.

Kerro muuten mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet EUvostoliittoon?

fin. kirjoitti:

-Meinaat ettei Lipposen hallitukset olisi lainkaan liberalisoineet maatalouspolitiikkaa?

-Meinaat että olisimme devalvoineet kelluvan markan? En ole koskaan vielä kuullut, että kelluva valuutta olisi devalvoitu. Vai olisiko Lipposen hallitus kaivanut Holkerin-Liikasen vahvanmarkanpolitiikan kiinteine valuuttakursseineen historian roskatynnyristä uudelleen esiin vain siksi, että olisi teoreettinen mahdollisuus devalvoida?

-Nokia saattaa hyvinkin siirtyä lopullisesti Kiinaan, koska se ei saa EU-Suomessa ostaa enää tullivapaasti komponentteja kaukoidästä, kuten se sai tehdä ennen jäsenyyttä.

Kerro muuten mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet EUvostoliittoon?

Tähkätanelit on ihan tarpeeksi lypsäny suomalaisia. Jos joku yrittäminen ei kannata, se pitää lopettaa. Ja piste. Olipa kyseessä maatalous tai joku muu. Kansa ei ole syyllinen ilmastoon. Piruako täällä yrittää viljellä, kun se on niin vaikeaa. Tai viljelköön, kunhan ei ole mitään esteitä ulkomaiselle tuonnille, eikä tukiaisia pöhkölle maataloudelle.

hgklsdghk kirjoitti:

Tähkätanelit on ihan tarpeeksi lypsäny suomalaisia. Jos joku yrittäminen ei kannata, se pitää lopettaa. Ja piste. Olipa kyseessä maatalous tai joku muu. Kansa ei ole syyllinen ilmastoon. Piruako täällä yrittää viljellä, kun se on niin vaikeaa. Tai viljelköön, kunhan ei ole mitään esteitä ulkomaiselle tuonnille, eikä tukiaisia pöhkölle maataloudelle.

Sinun pitää mennä pohjois-koreaan töihin. Saat ainakin ruohoa syödä.

hgklsdghk kirjoitti:

Tähkätanelit on ihan tarpeeksi lypsäny suomalaisia. Jos joku yrittäminen ei kannata, se pitää lopettaa. Ja piste. Olipa kyseessä maatalous tai joku muu. Kansa ei ole syyllinen ilmastoon. Piruako täällä yrittää viljellä, kun se on niin vaikeaa. Tai viljelköön, kunhan ei ole mitään esteitä ulkomaiselle tuonnille, eikä tukiaisia pöhkölle maataloudelle.

Minä olen aivan samaa mieltä, että maatalouden tukeminen saa loppua, mutta se pitää silloin loppua kaikkialta. Vai pitäisikö vain suomalaisten viljelijöiden tukeminen lopetta ja jatkaa muiden EU-maiden viljelijöiden tukemista suomalaisella verorahalla?

Oliko sinulla lainkaan vastausta tuohon minun edelliseen?

fin. kirjoitti:

-Meinaat ettei Lipposen hallitukset olisi lainkaan liberalisoineet maatalouspolitiikkaa?

-Meinaat että olisimme devalvoineet kelluvan markan? En ole koskaan vielä kuullut, että kelluva valuutta olisi devalvoitu. Vai olisiko Lipposen hallitus kaivanut Holkerin-Liikasen vahvanmarkanpolitiikan kiinteine valuuttakursseineen historian roskatynnyristä uudelleen esiin vain siksi, että olisi teoreettinen mahdollisuus devalvoida?

-Nokia saattaa hyvinkin siirtyä lopullisesti Kiinaan, koska se ei saa EU-Suomessa ostaa enää tullivapaasti komponentteja kaukoidästä, kuten se sai tehdä ennen jäsenyyttä.

Kerro muuten mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet EUvostoliittoon?

- Kelluvaa markkaa ei devalvoitu, se devalvoitui. Tämä nyt on sematiikkaa, mutta kuitenkin...

- Jos Nokia siirtyy lopullisesti Kiinaan, ovat syynä aivan muut asiat kuin tulllimaksut. Eiköhän se yleisin syy ole kuitenkin työvoimakustannukset.

- Kuten ole aiemminkin todennut, Norja liittynee jäseneksi jo muutamien vuosien kuluttua. He ovat jääneet nyt paitsi ruoan hintakilpailusta, jonka vuoksi elintarvikkeet ovat tolkuttoman kalliita. Toiseksi he jäävät paitsi vaikutusmahdollisuuksista, joutuvat nyt vain sopeutumaan EU-direktiiveihin vaikkeivät ole edes Unionin jäseniä.

Eikä Norjakaan liittoutumattomana ole pärjännyt - onhan se Naton jäsen.

European kirjoitti:

- Kelluvaa markkaa ei devalvoitu, se devalvoitui. Tämä nyt on sematiikkaa, mutta kuitenkin...

- Jos Nokia siirtyy lopullisesti Kiinaan, ovat syynä aivan muut asiat kuin tulllimaksut. Eiköhän se yleisin syy ole kuitenkin työvoimakustannukset.

- Kuten ole aiemminkin todennut, Norja liittynee jäseneksi jo muutamien vuosien kuluttua. He ovat jääneet nyt paitsi ruoan hintakilpailusta, jonka vuoksi elintarvikkeet ovat tolkuttoman kalliita. Toiseksi he jäävät paitsi vaikutusmahdollisuuksista, joutuvat nyt vain sopeutumaan EU-direktiiveihin vaikkeivät ole edes Unionin jäseniä.

Eikä Norjakaan liittoutumattomana ole pärjännyt - onhan se Naton jäsen.

"Kelluvaa markkaa ei devalvoitu, se devalvoitui."
No niin teki. Ja onneksi teki. Kun talous oli kriisissä, ja markan arvo taivaissa, niin koeta nyt ymmärtää, että vapauttaminen kellumaan ja devalvoitumaan oli paitsi pakon sanelemaa, myös välttämätöntä!!!
Kun tämä sitten sai taloudessa aikaan sen kehityksen, jota kutsutaan vientivetoiseksi talouskasvuksi, niin sitten syntyi edellytyksen myös korkojen alenemiselle ja markan aidolle vahvistumiselle.

Lue nyt uudestaan ihan ajatuksella se kirjoitus. On se ihme kun kaikki pitää rautalangasta vääntää.

fin. kirjoitti:

"Kelluvaa markkaa ei devalvoitu, se devalvoitui."
No niin teki. Ja onneksi teki. Kun talous oli kriisissä, ja markan arvo taivaissa, niin koeta nyt ymmärtää, että vapauttaminen kellumaan ja devalvoitumaan oli paitsi pakon sanelemaa, myös välttämätöntä!!!
Kun tämä sitten sai taloudessa aikaan sen kehityksen, jota kutsutaan vientivetoiseksi talouskasvuksi, niin sitten syntyi edellytyksen myös korkojen alenemiselle ja markan aidolle vahvistumiselle.

Lue nyt uudestaan ihan ajatuksella se kirjoitus. On se ihme kun kaikki pitää rautalangasta vääntää.

Juuri näin. Markan annettiin kellua, jotta se devalvoituisi. Aikanaan kuten aina aikaisemminkin se olisi sitten sidottu taas johonkin valuttakorin vaihteluväliin. Sitten taas yritykset olisivat eläneet kuin pellossa, koska tiedossa oli, että kun taas tiukka paikka tulee niin devalvoidaan. Korot olivat suuria ja olisivat nytkin ilman EU:ta aivan kauheita. Devalvaation voisi suomentaa paremminkin palkkojen laskuksi. Kun palkkoja ei voida laskea muuten, niin devalvoidaan. Vaikutus on sama. Tosin huonompana asiana halpoja valuuttaluottoja ottaneet yritykset ajautuivat konkurssiin.
Rautalangasta täytyy vääntää, että vihdoin olemme joutuneet välittämään kustannuksista, koska on oikeata kilpailua, jota kyllä saisi olla vielä enemmän, mikä taas on pitänyt hinnat kurissa. Näin hyvin meillä ei ole mennyt koskaan kun menee nyt. Se asia on kaikkien tunnustettava. En voi ymmärtää niiden onnettomien ihmisten tarkoitusperiä, jotka ovat edelleen EU-vastaisia, vaikka ovat nähneet kaiken sen hyvinvoinnin mitä jäsenyys on tuonut tullessaan. Tällaisen ihmisen sisällä taytyy olla jokin elämää suurempi palo isänmaallisuuteen, joka kuitenkin on kääntynyt isänmaata vastaan. Viljelijäväestön harmistuneisuuden ymmärän kyllä. Kukapa ei olisi jos ennen sai tuloja tuotannon mukaan tuotteille, joita ei saatu edes puoleen hintaan tuotantokustannuksista kaupaksi ja nyt saa tukiaisia vain hehtaarien mukaan.
Tuosta Norjan liittymisestä olen eri mieltä. Öljy menee kaupaksi ilman EU:ta. Norja vielä investoi öljytulonsa järkevästi. Vasta näillä investointituotoilla hankitaan kansalle hyvinvointia. Heille ei ole loppujen lopuksi merkitystä maksaako maitolitra 50 centtiä vai 5 euroa. Heille tämä järjettömän kallis ruoka on sama kuin solidaaruus suomalaisessa merkityksessä. Öljy on heille suoja globalisaatiota vastaan, meille se suoja on EU.

agente kirjoitti:

Juuri näin. Markan annettiin kellua, jotta se devalvoituisi. Aikanaan kuten aina aikaisemminkin se olisi sitten sidottu taas johonkin valuttakorin vaihteluväliin. Sitten taas yritykset olisivat eläneet kuin pellossa, koska tiedossa oli, että kun taas tiukka paikka tulee niin devalvoidaan. Korot olivat suuria ja olisivat nytkin ilman EU:ta aivan kauheita. Devalvaation voisi suomentaa paremminkin palkkojen laskuksi. Kun palkkoja ei voida laskea muuten, niin devalvoidaan. Vaikutus on sama. Tosin huonompana asiana halpoja valuuttaluottoja ottaneet yritykset ajautuivat konkurssiin.
Rautalangasta täytyy vääntää, että vihdoin olemme joutuneet välittämään kustannuksista, koska on oikeata kilpailua, jota kyllä saisi olla vielä enemmän, mikä taas on pitänyt hinnat kurissa. Näin hyvin meillä ei ole mennyt koskaan kun menee nyt. Se asia on kaikkien tunnustettava. En voi ymmärtää niiden onnettomien ihmisten tarkoitusperiä, jotka ovat edelleen EU-vastaisia, vaikka ovat nähneet kaiken sen hyvinvoinnin mitä jäsenyys on tuonut tullessaan. Tällaisen ihmisen sisällä taytyy olla jokin elämää suurempi palo isänmaallisuuteen, joka kuitenkin on kääntynyt isänmaata vastaan. Viljelijäväestön harmistuneisuuden ymmärän kyllä. Kukapa ei olisi jos ennen sai tuloja tuotannon mukaan tuotteille, joita ei saatu edes puoleen hintaan tuotantokustannuksista kaupaksi ja nyt saa tukiaisia vain hehtaarien mukaan.
Tuosta Norjan liittymisestä olen eri mieltä. Öljy menee kaupaksi ilman EU:ta. Norja vielä investoi öljytulonsa järkevästi. Vasta näillä investointituotoilla hankitaan kansalle hyvinvointia. Heille ei ole loppujen lopuksi merkitystä maksaako maitolitra 50 centtiä vai 5 euroa. Heille tämä järjettömän kallis ruoka on sama kuin solidaaruus suomalaisessa merkityksessä. Öljy on heille suoja globalisaatiota vastaan, meille se suoja on EU.

Voi, voi. Kyllä usko on vahva, se täytyy myöntää.

Suomi niminen valtio on ollut EU:n jäsenenä kymmenen vuotta. Se on historiallisesti katsottuna kovin lyhyt aika.

Taloudessa on kiistämättä mennyt hyvin viimeisen kymmenen vuoden aikana. On kuitenkin täuysin kvääristeltyä totuutta laitta se kaikki EU jäsenyyden ansioksi.

Talouden tervehdyttäminen alkoi AHon hallituksen aikana, joka aloitti vuonna 1991.

Muistaakseni Suomi on ollut vauras valtio jo kauan ennen EU jäsenyyden aikaa.

Jotenkin vituttaa lukea tuollaisia prapagabdakirjoituksia.

Delors kirjoitti:

Voi, voi. Kyllä usko on vahva, se täytyy myöntää.

Suomi niminen valtio on ollut EU:n jäsenenä kymmenen vuotta. Se on historiallisesti katsottuna kovin lyhyt aika.

Taloudessa on kiistämättä mennyt hyvin viimeisen kymmenen vuoden aikana. On kuitenkin täuysin kvääristeltyä totuutta laitta se kaikki EU jäsenyyden ansioksi.

Talouden tervehdyttäminen alkoi AHon hallituksen aikana, joka aloitti vuonna 1991.

Muistaakseni Suomi on ollut vauras valtio jo kauan ennen EU jäsenyyden aikaa.

Jotenkin vituttaa lukea tuollaisia prapagabdakirjoituksia.

Anteksi kovasti muutamat tekstissäni olleet kirjoitusvirheet (puhuin saman aikaisesti puhelimeen kun kirjoitin).

Alla korjatut kohdat

ELi:

On kuitenkin täysin vääristeltyä totuutta laitta se kaikki EU jäsenyyden ansioksi.

Ja:
Jotenkin vituttaa lukea tuollaisia propagandakirjoituksia.

Nämä sen vuoksi ettei jonkun valopään tarvitse enää puuttua asiaan

agente kirjoitti:

Juuri näin. Markan annettiin kellua, jotta se devalvoituisi. Aikanaan kuten aina aikaisemminkin se olisi sitten sidottu taas johonkin valuttakorin vaihteluväliin. Sitten taas yritykset olisivat eläneet kuin pellossa, koska tiedossa oli, että kun taas tiukka paikka tulee niin devalvoidaan. Korot olivat suuria ja olisivat nytkin ilman EU:ta aivan kauheita. Devalvaation voisi suomentaa paremminkin palkkojen laskuksi. Kun palkkoja ei voida laskea muuten, niin devalvoidaan. Vaikutus on sama. Tosin huonompana asiana halpoja valuuttaluottoja ottaneet yritykset ajautuivat konkurssiin.
Rautalangasta täytyy vääntää, että vihdoin olemme joutuneet välittämään kustannuksista, koska on oikeata kilpailua, jota kyllä saisi olla vielä enemmän, mikä taas on pitänyt hinnat kurissa. Näin hyvin meillä ei ole mennyt koskaan kun menee nyt. Se asia on kaikkien tunnustettava. En voi ymmärtää niiden onnettomien ihmisten tarkoitusperiä, jotka ovat edelleen EU-vastaisia, vaikka ovat nähneet kaiken sen hyvinvoinnin mitä jäsenyys on tuonut tullessaan. Tällaisen ihmisen sisällä taytyy olla jokin elämää suurempi palo isänmaallisuuteen, joka kuitenkin on kääntynyt isänmaata vastaan. Viljelijäväestön harmistuneisuuden ymmärän kyllä. Kukapa ei olisi jos ennen sai tuloja tuotannon mukaan tuotteille, joita ei saatu edes puoleen hintaan tuotantokustannuksista kaupaksi ja nyt saa tukiaisia vain hehtaarien mukaan.
Tuosta Norjan liittymisestä olen eri mieltä. Öljy menee kaupaksi ilman EU:ta. Norja vielä investoi öljytulonsa järkevästi. Vasta näillä investointituotoilla hankitaan kansalle hyvinvointia. Heille ei ole loppujen lopuksi merkitystä maksaako maitolitra 50 centtiä vai 5 euroa. Heille tämä järjettömän kallis ruoka on sama kuin solidaaruus suomalaisessa merkityksessä. Öljy on heille suoja globalisaatiota vastaan, meille se suoja on EU.

Uskotko todella, että syksyllä 92 roskakoriin heitetty vahvan markan politiikka kiinteine kursseineen olisi kaivettu esiin, vaikka kelluvan valuutan vuodet pelastivat Suomen talouden? Et sinä varmaan edes leikilläsi esitä mitään näin lapsellista väitettä. Suomi ja Ruotsi vapauttivat valuuttansa kellumaan syksyllä 92 ja tulokset olivat molemmissa maissa erinomaiset. Meillä vallitsisi tänään kelluvan markan ja tiukan finanssipolitiikan talouspolitiikka, jos olisimme itsenäisiä. Täytyy olla aika humoristinen mielikuvitus ihmisellä, joka kuvittelee, että olisimme luopuneet siitä Viinasen-Niinistön raha ja finanssipolitiikasta, joka pelasti maamme talouden syksyn 92 jälkeen. Mutta kuten sanoin jo aiemmin, huumoria olla pittää.
Kun EU:n ja EMU. kannattajat eivät pysty perustelemaan väitteitään tosiasioilla, täytyy heidän viljellä tällaista potaskaa. Mitä taas korkotasoon tulee, niin kyllähän läntisessä Euroopassa on sen verran monta itsenäisen valuutan maata, että pystyt havaitsemaan, että mikä meidän korkotasomme tänään olisi, mikäli olisimme itsenäinen maa.
Kerro nyt jo, että mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet???

Delors kirjoitti:

Anteksi kovasti muutamat tekstissäni olleet kirjoitusvirheet (puhuin saman aikaisesti puhelimeen kun kirjoitin).

Alla korjatut kohdat

ELi:

On kuitenkin täysin vääristeltyä totuutta laitta se kaikki EU jäsenyyden ansioksi.

Ja:
Jotenkin vituttaa lukea tuollaisia propagandakirjoituksia.

Nämä sen vuoksi ettei jonkun valopään tarvitse enää puuttua asiaan

Tuolta voi jokainen tarkistaa, että talous lähti rajuun kasvuun ennen jäsenyyttä.

http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html

http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png

http://www.ek.fi/ek_suomeksi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/tal24_w.png

http://www.ek.fi/ek_suomeksi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/tal28_w.png

http://www.etla.fi/suhdanne/Gif/c01a.gif

agente kirjoitti:

Ajattelkaamme minkälainen Suomi olisi jos olisimme jättäytyneet EU:n ulkopuolelle.
Ruoan hinta olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna ja suurin osa palkasta menisi tähän. Maanviljelijät ihmettilisivät miksi kaupunkilaiset ovat niin kateellisia, saisivathan he edelleen tukiaisia tuotannon mukaan ja kaksi kolmasosaa tuotannosta myytäisiin Ruotsiin kolmasosalla siitä hinnasta mikä olisi tuotantokustannus. Metsäteollisuuden vaatimuksesta markka olisi devalvoitu jo parikin kertaa, inflaatio olisi suuri ja korot olsivat siinä kymmenen prosentin ja kahdenkymmenen prosentin välissä.
Globalisaatiolle emme olisi voineet kuitenkaan mitään. Nokia olisi jättänyt Suomen jo aikaa sitten kyllästytyyään epävakaiseen markkaan; Pääkontori olisi Tallinnassa ja Viro olisi jo liittynyt rahaliittoon, kiitos Nokian. Tuoreen tutkimustuloksen mukaan Helsinki olisi Euroopan kallein kaupunki elää ja maailmallakin vain Tokio olisi kalliimpi. Hyvä puoli olisi, että kossupullo maksaisi 200 markkaa, olutpullo kaupassa 15 markkaa ja ravintolassa 45 markkaa. Halpa viini ravintolassa maksaisi 250 markkaa. BigMac aterian saisi viidelläkympillä tarjouksissa. Palkat olisivat kuitenkin 30% pienemmät kuin nyt, koska työn tuottavuus kokonaiseuudessaa olisi tämän verran pienempi. Kyllä olisi vanhaa bilateerista Neuvostokauppaa ikävä!

...ennustaisin.

fin. kirjoitti:

Uskotko todella, että syksyllä 92 roskakoriin heitetty vahvan markan politiikka kiinteine kursseineen olisi kaivettu esiin, vaikka kelluvan valuutan vuodet pelastivat Suomen talouden? Et sinä varmaan edes leikilläsi esitä mitään näin lapsellista väitettä. Suomi ja Ruotsi vapauttivat valuuttansa kellumaan syksyllä 92 ja tulokset olivat molemmissa maissa erinomaiset. Meillä vallitsisi tänään kelluvan markan ja tiukan finanssipolitiikan talouspolitiikka, jos olisimme itsenäisiä. Täytyy olla aika humoristinen mielikuvitus ihmisellä, joka kuvittelee, että olisimme luopuneet siitä Viinasen-Niinistön raha ja finanssipolitiikasta, joka pelasti maamme talouden syksyn 92 jälkeen. Mutta kuten sanoin jo aiemmin, huumoria olla pittää.
Kun EU:n ja EMU. kannattajat eivät pysty perustelemaan väitteitään tosiasioilla, täytyy heidän viljellä tällaista potaskaa. Mitä taas korkotasoon tulee, niin kyllähän läntisessä Euroopassa on sen verran monta itsenäisen valuutan maata, että pystyt havaitsemaan, että mikä meidän korkotasomme tänään olisi, mikäli olisimme itsenäinen maa.
Kerro nyt jo, että mistä Norja ja Sveitsi jäivät paitsi, kun eivät liittyneet???

Norja ja Sveitsi jäivät paisti yhtenäisyyden tunteesta ja euro-rahasta.