Miks sivariin?
Sanokaa ees yks hyvä syy.
Sanokaa ees yks hyvä syy.
miks sivariin?
=
473692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
me sinne armeijaan kelvata ;)
Niin se on poijjaat! Heikkoja luusereita, peräkammarin jälkeenjääneitä, homoja ja muuten vain sipsuttelevia ei intissä tarvita.
Hyvin mene, jos tollasia vinkujia intti päästää maailmalle niin huonoissapa kantimissa on asiat.
Taitaa olla kalikka kalahtanut omaan nilkkaan ja katkeruus intin luomista henkisistä ongelmista painaa päälle. Mene hoitoon kulkematta lähtöruudun kautta.
Kyllä se sinulle selviää ennemmin tai myöhemmin-
useimmille myöhemmin. Veteraani isoisäni on kuuluisa pasifisti ja hän on minulle tuon jalon ajatusmaailman istuttanut. Samoin kuin isäni ja äitini sanoivat minulle; sinähän et armeijaan mene? Itseasiassa he olivat aika yllättyneitä kun kerroin etten armeijaan mene. He eivät luottaneet että pystyisin ajattelemaan itse... uskomatonta.=)
pasifismi voi olla muutakin kuin hörhöilyä...
Ei tässä kukaan olekaan syytellyt pasifismia hörhöilyksi, ihan asiallisestihan tuossa yritettiin kysyä pasifistin näkemyksiä siitä miksi kieltäytyä varusmiespalveluksesta.
Itse en lähde kritisoimaan ihmisen valintaa mennä siviilipalvelukseen vaikka itse olenkin aika pitkän kaavan armeija palveluksen suorittanut.
Haluaisin vaan nyt kuulla yhden hyvän syyn miksei varusmiespalvelusta kannata suorittaa.
Sinäkin kiersit kysymyksen mystisellä "kyllä se sinullekin selviää..." vastauksella.
Kaikki "koska se on perseestä" ja muiden vastaavien vastausten kirjoittelijat älkää vaivautuko.
Kerro sinä miksi armeijaa pitäisi mennä?
Minä menin sivariin kun en yhtään syytä (siis armeijaan menoon) keksinyt.
1. Jos nyt otetaan tämä isänmaallisuus. Rakastan tätä maata mutten juurikaan Suomea. Ymmärrätkö. Suomen kulttuuri, ihmiset tai valtiovalta ei ole mielestäni mitenkään erityisen ihailtava (Sen sijaan luonto on!). Tämänvuoksi olen enemmänkin maailman kansalainen, en niinkään Suomalainen. Katsoin voivani palvella tätä systeemiä paremmin menemällä yleishyödyllisiin töihin mielisairaalaan. Pidin pihan kunnossa, toimin ruokailussa jakajana ja kärräsin pyykkejä. Kuntsareita hommasin (aimo kasan) yöpäivystäjänä, enkä suinkaan velttoillut!
2. En usko että maiden välisiä suhteita kannattaa pitää yllä aseisiin pohjautuvalla pelolla.
3. En luokittele Venäläisiä vihollisiksi vain koska joku sanoo niin. Hekin ovat ihmisiä ja mikä minä olen heitä tappamaan mahdollisessa sodassa.
4. Suurinosa maailman sodista johtuu eriarvoisuudesta ja aseisiin käytettävillä rahoilla tätä eriarvoisuutta vain ruokitaan.
5. Pelkästään Yhdysvaltojen käyttämällä aserahalla saataisiin nälkä kitkettyä maalmasta.
6. Ympäristön saastuminen ja biodiversiteetin tuhoutuminen ovat suurin ihmistä uhkaava vaara, ei niinkään `vihollis` valtio. Armeija on teollisuuden ohella maailman pahin maan ja ilman saastuttaja.
Meillä ei kohta ole mitään maata mitä puolustaa kun kylvetään paskassa.
7. Armeija järkyttää helposti joidenkin ihmisten herkkää mieltä. Eräs ystäväni (armeijan käynyt- tai itseasiassa jäi kesken) on vieläkin Helsingissä hoidossa (Sotilaspoliisit kantoivat hänet pois leiriltä kun oli huudellut jotain `lehmät lentää`-juttua). Toinen ystäväni on popsinut mielialalääkkeitä armeijasta pääsyn jälkeen.
8. En keksi mitään oikeasti hyvää syytä armeijan olemassaololle. Nämä; muuten Venäjä tulee- kommentit lähinnä naurattavat.
9. En mene armeijaan ihan senkin takia että nämä kiihkoilija-punaniskajuntti-escort miehet vittuuntuisivat! Heidän kanssaan on hauska keskustella ja kuunnella näitä samoja kommentteja joita tämäkin palsta on pullollaan.
10. Olen pasifisti (ihan oikeasti)
Ymmärrät varmaan että kyllähän Suomen valtio varmasti laittaisi rahat muihin yhteiskunnallisiin tarpeisiin jos se olisi mahdollista.
Kuitenkin puolustusvoimat on nykyisessä maailman tilanteessa välttämättämöt, ei ehkä katsottuna juuri tähän päivään, mutta taitavaa reserviä ei voida luoda enää siinä vaiheessa kun välitön tarve niille syntyy, sen takia maanpuolustuskoulutusta on pidettävä koko ajan yllä, luoden myös tulevaisuudessa toimiva defenssiivinen systeemi.
Suomen puolustusvoimat ei suinkaan ole offensiivinen ja tähtääkin vain oman valtionsa puolustukseen ei suinkaan hyökkäämiseen toiseen valtioon.
Maiden suhteita ei varmasti olekaan järkevää pitää yllä sotilaallisin keinoin, mutta kun tuskin saamme esim. itäistä naapuariamme luopumaan aseistuksestaan on meillä oltava uskottava puolustus olemassa.
Puolustusvoimien tärkein tehtävä on kuitenkin omalla olemassa olollaan välttää mahdolliset vihollisen hyökkäys aikeet.
Itse en ole koskaan törmännyt vastaaviin tapauksiin joissa olisi mielenterveys kärsinyt varusmiespalveluksessa, vaikka olen palvellut myös ulkomailla rauhanturvajoukoissa joissa stressiä kohdistuu sotilaisiin huomattavasti kotimaista varusmiespalveluksen suorittavaa henkilöä enemmän. Uskon että normaalissa työ/siviili elämässäkin tapahtuu prosentuaalisesti enemmän psyykkistä väsymistä kuin varusmiespalveluksessa.
Venäjä tulee kommentit ovat usein aika heikosti perusteltuja, mutta useimmat asiaan vähänkään tutustuneet että kyllä tälläiseen on olemassa ihan realistisetkin lähtökohdat.
Valitettavasti Venäjän useimmat sotilaallisesti strategiset pisteet sijaitsevat lähellä Suomen itäistä rajaa, näin ollen jos Venäjä joutuisi konfliktiin esim. NATOn kanssa olisi Venäjän siirrettävä itäistä rajaansa kauemmaksi strategisista kohteistaan ja näin ollen ainoana vaihtoehtona olisi Suomen valtion miehittäminen.
Venäjän ei ole mahdollista muodostaa tarpeeksi tehokasta puolustusta niin lyhyelle matkalle kuin mitä Suomen ja ko. stragisten kohteiden väliin jää matkaa. Lisäksi tälläisen tilanteen tapahtuessa olisi Suomella oltava uskottava puolustus sen takia ettei mm. sen ilmatilaa voitaisi käyttää ylilentoihin puolelta eikä toiselta.
Uskon myös että suorittamani rauhanturvaamis operaation aikana sain enemmän aikaiseksi rauhan puolesta kuin mitä saisin koskaan siviilipalveluksen suorittaja.
Sinä päivänä kuin kaikki valtiot luopuvat armeijastaan olen myös valmis minäkin kääntymään aseettomuuden puoleen, mutta niin kauan kuin muilla valtioilla on mahdollisuus sotilaallisella voimallaan mahdollisuus antaa poliittinen uhka Suomen valtiota kohtaan, en katso että puolustusvoimia voidaan lakkauttaa.
Kyllä ne varusmiespalveluksenkin suorittavat kaipaavat vain rauhaa, mutta mitään sen tehokkaampaa keinoa sen saavuttamiseksi ei nykypäivänä olekaan kuin varusmiespalvelus.
Ihan hyviä syitä...
Ainakin tämä:"En usko että maiden välisiä suhteita kannattaa pitää yllä aseisiin pohjautuvalla pelolla."
- Kuitenkin Suomalaiset ja etenkin savolaiset ovat erityisen ihailtavia(hehheh)
Ennen vanhaan sanottiin punkki lusmuja "käpykaartilaisiksi".
Ei olleet kovin kunniotettuja rehellisten ihmisten silmissä.
jaa
= samaa mieltä: pasifistit ovat isänmaanpettureita ja käpykaartilaisia. Entiseen roimaan aikaan homma hoidettiin yksinkertaisesti viemällä tälläiset hurahtaneet saunan taakse siihen tunkion viereen.
Vaikka Cosmo yleisesti käsittelee seksiasioita näillä palstoilla, niin poikkeuksellisesti otin kantaa tälläisiin sontiaisiin! En muuta voinut, alkoi olla jo niin lapsellista. Sainpahan paineita purettua..... Paskiaiset!
Veisitkö Venäjän sivaritkin saunan taa...
ja helppohan se on aseellisen aseetonta uhata.
Olet asian ytimessä, aseetonhan on aina nitistettävissä.
-Edistät rauhaa; olet yksi heistä jotka korostavat ihmisoikeuksia ja tekevät kaikkensa jottei vastaavaa tilannetta kuin IIms ja Saksa syntyisi enää koskaan.
-Osoitat teollasia ettei tasa-arvoa sekä ihmisten yhdenvertaisuutta loukkaavaa asevelvollisuutta tulisi pitää enää yllä, valtio ei enää hyödy siitä armeijan muodossa.
-Osoitat teollasia arvomaailmasi joka rajaa asepalveluksen ja sen koko ikäluokan koulutuksen vääräksi, armeija kouluttaa enemmän tai vähemmän väkivaltaiseksi.
-Teet hiljaisen teon sen eteen ettei yli 2000 nuoren suomalaisen miehen tarvitsisi kärsiä mielenterveysongelmista armeijassa.
-Teet hiljaisen teon osoittaaksesi että asepalveluksen vaikutukset ovat vielä laajemmat kuin mitä 2000 varusmiespalveluksen keskeyttäjää antaisivat syyn ymmärtää. Joka vuosi armeijan keskeytys ajaa nuoria miehiä itsemurhiin.
-Osoitat sen ettei kukaan tiedä sitä oikeaa määrää joka kärsii mielenterveysongelmista armeijassa. Tästä voi johtua osikseen miesten suurempi asunnottomuus, alkoholismi, väkivaltaisuus jne.
-Kaadat osaltasi vanhaa arvomaailmaa nurin. Ollaksesi mies, sinun ei tarvitse käydä armeijaa. Osoitat teollasia myös sen että olet hylännyt "naisen pitää olla nyrkin ja hellan välissä" ajattelumallin.
Varusmiespalveluksessa ei 2.000 varusmiestä kärsi vuosittain niin suurista varusmiespalveluksen aiheuttamista psyykkisistä vaikeuksista että joutuvat lopettamaan palveluksen kesken.
Todellisuudessa vain murto-osa heistä todella alkaa varusmiespalveluksessa kärsiä henkisistä ongelmista ja nämäkin yleensä ovat tapauksia jotka johtuvat siitä ettei kotipuolessa ole asiat kunnossa, mutta kun olet avuton puuttumaan asiaan palveluksessa alkavat stressi oireet vaikuttaa myös palvelukseen.
Suurin osa mielenterveyteen vedoten keskeyttävistä ovat vain käyttäneet mielenterveys ongelmia tekosyynä päästäkseen pois palveluksesta ja siviilipalveluksesta. Mielenterveysongelmia kun on käytännössä lähes mahdoton todeta valheellisiksi jos toinen jaksaa niin vänkätä vastaan että oikeasti näkee näkyjä tms.
"Mielenterveysongelmia kun on käytännössä lähes mahdoton todeta valheellisiksi jos toinen jaksaa niin vänkätä vastaan että oikeasti näkee näkyjä tms. "
Mikä sinä olet heitä tuomitsemaan? Jos heillä oikeasti viiraa päässä niin onko se vänkkäämistä ja valehtelua. Armeija ei oikeasti ole kovin terve paikka... ja älä kysy mistä tiedän.
En ole kirjoituksessani tuominnut ketään minkä varmaan huomaat tarkemmalla lukemisella.
Tarkoitan vain että jos joku todella haluaa pois varusmiespalveluksesta vaikkei todella mitään psyykkistä/fyysistä vikaa löydykään ei ole mitään sen helpompaa tapaa kuin vedota mielenterveysongelmiin.
Fyysiset ongelmat kun pystytään näyttämään toteen/kumoamaan röntgenkuvilla ja muilla käytössä olevilla lääketieteen ihmeillä, mutta ihmisen pään sisälle kun ei päästä millään.
En väittänytkään etteikö varusmiespalvelus oikeasti aiheuttaisi joillakin ihmisillä henkistä pahoinvointia, mutta kuitenkin 2.000 ei ole todellinen luku.
ole. Kun tutkitaan alle 25 vuotiaiden miesten itsemurhalukuja, havaitaan armeijan vaikutus enemmän kuin hyvin.
Kaikkia nuoria miehiä pitäisi suojella armeijalta.
Vastauksesi oli niin pintapuolinen että jäi aika arvailujen varaan mitä nyt tarkoitat.
Tarkoitatko nyt että kun katsotaan tilastoja niin sieltä paljastuu että kaikista alle 25 -vuotiaista itsemurhan tekijöistä suuri/suurin osa on ollut varusmiespalveluksessa itsemurhan suorittaessaan?
Uskoisin että siviili/työ elämässäkin prosentuaalisesti suurempi määrä alle 25 -vuotiaita suorittaa itsemurhan, ei kai sentään siviili ja työelämääkin pidä siis lopettaa?
Sitä paitsi itsemurhaan ei aja, en ainakaan usko, itse varusmiespalvelus vaan taustalla piilevät muut ongelmat mm. seurustelu suhde, huumeongelmat jne.
Löytyykö sinulta esim. linkki tähän tutkimukseen jos se löytyy netistä..?
Jaahas tätä en kyllä tajuu:
"Osoitat teollasia myös sen että olet hylännyt "naisen pitää olla nyrkin ja hellan välissä" ajattelumallin."
"Suurin osa mielenterveyteen vedoten keskeyttävistä ovat vain käyttäneet mielenterveys ongelmia tekosyynä päästäkseen pois palveluksesta ja siviilipalveluksesta."
niin sähän sen tiiät?
"Mielenterveysongelmia kun on käytännössä lähes mahdoton todeta valheellisiksi jos toinen jaksaa niin vänkätä vastaan että oikeasti näkee näkyjä tms."
Mielenterveysongelmat ovat muutakin kun jotain näkyjä ja kohtauksia
Kyllä se valitettavasti on näin, niin vaikeaa kuin se sinunkin on myöntää, mutta 2.000 varusmiespalveluksen aikana mielenterveysongelmiin vedoten palveluksensa lopettavien joukosta löytyy suuri osa sellaisia jotka vain tahtovat keskeyttää palveluksensa vaikkei heillä todellisuudessa ole mielenterveysongelmia.
Tiedän kyllä että mielenterveysongelmat ovat muutakin kuin näkyjä ja kohtauksia, ymmärsit kuitenkin varmaan mitä tarkoitin?
Jos et niin kerrataan vielä;
Lääketieteellisin keinoin on mahdotonta kumota sitä jos potilas sanoo kokevansa mielenterveysongelmia varusmiespalveluksessa.
Näitä oireita ei pystytä kumoamaan millään lääketieteen käytössä olevalla testillä.
Älä turhaan vastaa tähän jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa tai haluat vain näsäviisastella jostain yksityiskohdasta.
Jos sinulla kuitenkin on jotain rakentavaa sanottavaa niin kommentoi ihmeessä.
sairaan organisaation kriteeri? Kun varusmiespalveluksen keskeyttäneitä on noin paljon, eikö yksinkertaisin johtopäätös ole että systeemi on jotenkin sairas? Miksi puhutaan vain varusmiespalvelusta suorittavista, organisaatiohan tässä se ongelma on.
tai sitten totuutta katsellaan pinkit lasit päässä. Kantahenkilöstö on katsos "aivopesun" läpikäyneitä, niitä ei ihan pienet vaikeudet hetkauta. Osoittaa vain sen miten ihmiset voivat hylätä oman ajattelun.
Rikkeistäkin kerrotaan harvoin, koska ilmoituksen jälkeen lähes jokainen tietäisi kuka valituksen teki, ja väkivallan pelossa pitäisi lähteä armeijasta siviilipalvelukseen. Tämä on taas, ikävä kyllä, monelle nuorelle miehelle mahdottomuus kodin ahtaiden näkemysten vuoksi.
Hiljaista myöntyvyyttä korostaa vielä entisestään "armeija tekee miehen" asenne.
En muista aikoihin kuulleeni tapaamieni ihmisten suusta mitään niin itserakasta väitöstä kuin mitä siviilipalvelusta kannattavien henkilöiden kirjoituksissa täällä kerrotaan, Janne nimimerkki sieltä ehkä selkeimpänä esimerkkinä.
Puhun nyt tavasta leimata itsensä ajattelun eliittin sillä perusteella että on valinnut siviilipalveluksen.
79% Suomalaisista sanoo olevansa valmiita puolustamaan maataan vaikka lopputulos olisi epäselvä, keskimäärin 82% asevelvollisista suorittaa varusmiespalveluksen.
Janne näin ollen leimaa itsensä älykkäämmäksi kuin 79% koko kansasta ja älykkäämmäksi kuin 82% asevelvollisista ikäluokista, puhtaasti sillä kriteerillä että on suorittanut siviilipalveluksen.
79%-82% Suomalaisista on Jannen mukaan kykenemättömiä itsenäiseen ajatteluun, mutta Janne kuitenkin kuuluu mielestään siihen ajattelun eliittiin joka tähän pystyy eikä ole edes altis minkään sortin propagandalle, tuli se mistä suunnasta tahansa.
Hän on jopa niin älykäs ettei ole kaikessa älykkyydessään kertaakaan pysähtynyt ajattelemaan että olisiko sittenkin pasifismi aate väärässä, olisiko se ehkä sitä propagandaa.
Toivottavasti Janne suostuu jakamaan osan absoluuttisista totuuksistaan tänne ja kertomaan esimerkiksi minua kiinnostavan aiheen eli kuinka rauhaa edistää se että riisutaan aseista ainoastaan toinen osapuoli, sillä Suomen siviilipalveluksen suorittajat eivät tunnu olevan kiinnostuneita esim. Venäjän varusmiespalveluksen lakkauttamisesta.
Maailmassa kuitenkin on useita esimerkkejä siitä kuinka sotilaallisten voimasuhteiden epätasapaino luo levottomuutta osapuolten välille.
Minä en väitä mitään mutta itse rakas puolustusministerimme (Enestam)sanoi parhaimman upseeriaineksen valitsevan sivarin. Jos se kertoo jotain?
Tarkoitat kai siis että puolustusministeriksi valittavan sivarin, sitähän kai Enestam ajoi takaa?
Voit pohtia, miksi yhä enenevissä määrin nuorukaiset valitsevat sivarin. Muista myös, että valtaosa suomalaisista ei käy armeijaa.
"valtaosa Suomalaisista ei käy armeijaa"
Tarkoitat nyt varmaan sitä että kun lasketaan naiset mukaan niin valtaosa Suomalaisista ei käy varusmiespalvelusta, valtaosa Suomalaisista miehistä sen kuitenkin suorittaa.
Samaa kikkailua käyttäen voidaan sanoa että aivan minimaalinen osa Suomalaisista suorittaa siviilipalveluksen.
no niin pohdinkin
Yhe useampi nuori käyttää huumeita. Ne ovat siis hyvä asia?
Se näkemys, että "vihollisen" voit surutta tappaa, edellyttää myös sinulta alistumista "koiran asemaan". Nöyryytyksen jälkeen olet vallanpitäjien pelinappula ja todella joudut kuin koira tarvittaessa taistelemaan vain sen takia, että satut olemaan mies. Jos Suomen kaltainen näennäisesti tasa-arvoa suosiva maa edellyttää vain miehiltä asevelvollisuutta, on muistettava, että miehilläkin on oikeus kieltäytyä aseista. Tätä oikeuttaa käyttää yhä enenevissä määrin itsenäisesti ajatteleva nuorukainen, mikset sinäkin. Senhän tämä niin perusteellisen itsenäinen valtio sallii. Siis säilytä ihmisarvosi.
Erittäin hyvää "propagandaa" =)
Hyvin olit yrittänyt maustaa näkemyksiäsi sanoilla kuten "koiran asema", "itsenäisesti ajatteleva nuorukainen" jne.
En omasta mielestäni ole varusmiespalveluksen suoritettuani menettänyt omaa ihmisarvoani.
Ehkä en vain huomaa sitä tai sitten sinä et huomaa että luulet olevasi parempi kuin muut, mitä sinä et ole.
Lisäksi minä ja tuntemani varusmiespalveluksen suorittaneet ihmiset olemme ns. itsenäisesti ajattelevia nuorukaisia, eikä pelkästään kaikki siviilipalveluksen käyneet.
Kirjoituksesi perustuu siihen että heitetään ilmaan hienoja sanoja kuten ihmisarvo, itsenäinen, ajatteleva jne. mutta asian sisältö ei kuitenkaan pidä sisällään mitään kovin kaksista.
Valheita siitä että varusmiespalveluksen suorittaneet olisivat huonompia ihmisiä, ilman ihmisarvoa ja ajattelemattomia nuoria.
"Valheita siitä että varusmiespalveluksen suorittaneet olisivat huonompia ihmisiä, ilman ihmisarvoa ja ajattelemattomia nuoria"
Kuika paljon näitä valheita on sivareista? Mietihän. Kuinka paljon jauhetaan että sivarit ovat huonoja ihmisiä; laiskoja narkkareita?!
Myönnetään että olen kuullut vastaavia syytöksiä myös siviilipalveluksen suorittaneista, mutta se tuskin on järkevä peruste sille että kannattaa itsekin ryhtyä levittämään päättömiä syytöksiä.
Taas tämä sama vanha "jos idiootti hyppää kaivoon kannattaako hypätä perässä" kysymys, ja jälleen kerran tunnutaan hyppäävän perässä.
Itse en lähde kritisoimaan siviilipalveluksen suorittajia tai väittämään heidän olevan kaikkien narkkareita tms.
Näillä keskustelu palstoilla on se hyvä puoli että täällä voidaan rakentavasti keskustella ihmisten erilaisista näkemyksistä, ottaa sellaisia näkökohtia esille joita toinen osapuoli ei välttämättä ole koskaan edes tajunnut olevan.
Tämä kaikki kuitenkin kaatuu hyvin äkkiä toistensa typerään ja lapselliseen solvaamiseen jos ei pysytä asiassa vaan heitellään ilmoille päättömiä syytteitä.
Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan?
Johdateltavissa olevia keskinkertaisuuksia löytyy yllin kyllin pitämään armeijaa koossa. Itse tunnen olevani sivusta seuraaja. En kuitenkaan liene ainoa. Hyvä niin jos armeija antoi sen mitä hait. Moni on tyytyväinen vielä vähempään.
nyt olla ihan oikea sana kuvaamaan sitä kaikkea mitä mahdollisesti ajat takaa? Luullakseni tarkoitat a) ensinnäkin sitä tosiasiaa, että aseellinen maanpuolustus on historiallisestikin se varsinainen käytäntö, kieltäytyminen jotain myöhäsyntyisempää ja vähemmistöä koskevaa, ja sen lisäksi b) yrität kai sanoa, että tällä poikkeavalla vähemmistöryhmällä on mahdollisesti jokin paitsi erityisasema myös erikoismerkitys esim. tuolta historialliselta kannalta.
Juttuhan on niin, että tämän nykyisen pasifistisen liikkeen perustivat aikoinaan 50-luvun puolivälissä ja suurvaltojen ydinkoeräjäytysten vastustajaksi mm. Albert Einstein, Bertrand Russell ja Linus Pauling, jotka kaikki olivat pasifistisia tiedemiehiä ja suosittivat nuorille aseistakieltäytymisen mahdollisuutta. Einsteinin pasifismia kuvaa ehkä parhaiten hänen esittämänsä vaatimus, että yksilöllä pitäisi olla oikeus määrätä omasta kohtalostaan myös sodan ja rauhan kysymyksissä.
Tämä on hyvin olennainen periaate, sillä se määrittelee suhdetta yksilön ja yhteiskunnan (ja sen pakkokoneistojen) välillä. On selvää että yhteiskunnissa joissa esim. on huomattava sivarivähemmistö - ja nämä sivarit vielä edustavat osaamista monenlaisilla elämänaloilla - yhteiskuntailmapiiri on ikään kuin "terveempi" ja antimilitaristisempi kuin sellaisissa maissa, joissa pasifistiset ajatukset ovat syystä tai toisesta kiellettyjä. (No nythän näyttää siltä, että itänaapurissammekin on ruvennut tapahtumaan pientä muutosta asioissa.)
Pasifismi ja sivarius eivät mielestäni suoranaisesti ja sellaisenaan saata "muuttaa maailmaa" rauhanomaiseksi, mutta tietynkokoinen (ja -laatuinen) sivarivähemmistö toimii yhteiskunnallisena säätelytekijänä ja pakottaa kaikkein höyrypäisimmät militaarit edes vähän miettimään mitä sanovat. Moni ei ehkä nuoren ikänsä vuoksi tiedä, mutta yhteiskuntailmapiiri Suomessa on tässä suhteessa nykyään erilainen kuin sivariuden alkuaikoina 70-luvulla. Eroa on kuin yöllä ja päivällä, se on hyvä asia se, ja se on juuri sivariuden suosion nousun ansiota.
Sivari kannattaa siis olla pelkästään senkin vuoksi että terve yhteiskunta tarvitsee sivarinsa.
Hyvä nuori mies (voit olla nainenkin)! Kiitos vastauksestasi. Se oli maltillinen ja hyvin kuvaava. Hyvää kesän jatkoa toivoo
Sodan ajan sotilastiedottaja (siis res)
Siks sivariin koska jos oot vähänkään aktiivinen ja etit hyvän ja mielenkiintosen palvelupaikan niin kyllä se hakkaa metässä rämpimisen ja käskyjen kuuntelun sekä lapsellisen häsläämisen ihan kymmenen nolla. Lisäks palveluspaikka maksaa sun vuokran, ruoan, tai jos ei ruokaa niin ruokarahan..lisäks tulee päivärahat joilla kyllä elää koska vuokrahan on jo maksettu palveluspaikan puolesta.
Unohda stereotypiat mummojen ja vaarien pesuista terveyskeskuksissa. Oma panos ja viitseliäisyys hankkia se paikka vaikuttaa siihen tulevaan palvelusaikaan aika olennaisesti. jada jada :) lue lisää www.sivarikeskus.fi
...oletettakoon että palvelusaika on päivässä 8-16 niin sen jälkeen oot free to do whatever you want to eikä tartte kärvistellä missään kämäsellä kasarmilla. Puhumattakaan ilmasista lomamatkoista paikasta a paikkaan b ja takas.. niitä on aika läjä..melkeimpä pitäs joka toinen viikko jonnekki matkata jos mielii ne saada käytettyä. Jos ensimmäisen kuukauden koulutusjakson välimatka kodin ja lapinjärven koulutuskeskuksen välillä ylittää 600km linnuntietä niin saat matkat sinne lentoina..eli alarajana tuossa on Oulu
ja kerro hienoista duunipaikoista ja makeasta elämästä suhteessa varusmiespalveluksen "vaivoihin" ja "iloihin".
Älä kuseta tyhmiä. Totuus on se, että suurin osa sivareista vetää hasaa ja seurustelee intiimisti keskenään toimiessaan "legioonalaisina" Lapinjärven vastaanottokeskuksessa. Yksikään työnantaja ei ota sivariajaksi duuniin. Siellä Lapinjärven legioonassa aika menee todella hukkaan!
...vaan olla kateellinen ku oot menny tyhmyyksissäs inttiin ja missannu hyvät olot :D
jaa vai ei yksikään työnantaja ota sivareita?
aijjaa..no mistähän se sit johtuu että niitä palveluspaikkoja on satoja? kunta-alaltakin löytyy todella hyviä paikkoja, on vaan omasta aloitekyvystä kii hankkia mieleinen paikka.
edellämainittuun viitaten on tyhmää jäädä "legioonalaiseksi" mutta uskosimpa että kyllä sekin inttiolot voittaa ;)
JOTKA PANEE TOISIAAN PERSEESEEN JA HAISEE
..(h)intti, johan ne on niin lähellä toisiaan sanoinakin että jätä vaan se sivari-sana siitä pois :)
intissä jätkät siellä tuvissansa viettävät monta kuukautta keskenään niin johan siinä pienestä heteropojasta kasvaa kunnon intti-hintti
väitätkös "sotilas" että et olisi viettänyt öitäsi inttiaikoina poikien kanssa? sivarina ei tartte moista harrastaa
Olipas siinä taas yksi erittäin älykäs näkemys.
En tiedä sinusta Sivari nimimerkillä kirjoitteleva, mutta omasta kokemuksestani voin kertoa että vaikka sattuisin asumaan samassa huoneessa muiden miesten kanssa ei se kuitenkaan herätä minussa mitään homoeroottisia taipumuksia.
Lisäksi eivät muutkaan tuntemani varusmiespalveluksen suorittajat ole kääntyneet homoseksuaaleiksi.
Jos kuitenkin tunnet epäilystä siitä että miesten läsnäolo samassa huoneessa usean vuorokauden ajan saattaa herättää sinussa homoeroottisia fantasioita on luultavasti parempi ettet valitsekaan varusmiespalvelusta.
Seuraava fakta saattaa shokeerata sinua, mutta paljastan sen kuitenkin;
Suomessa miehet käyvät yhdessä jopa viettämässä saunailtoja joissa ovat alasti, ne eivät kuitenkaan ole mitään gay orgioita.
Tunnut lisäksi olevan erikoisen ylpeä siitä ettet siviilipalveluksessa viettänyt yhtään yötä samoissa tiloissa miesten kanssa, itse en näe sitä minään saavutuksena, lähinnä mieleeni juolahtaa ajatus siitä että oletko mahdatko kärsiä vainoharhaisesta homofobiasta?
Vai onko ongelmasi useiden orastavien homoseksuaalien ylireagoiva puolustautuminen miesten välistä kanssa käymistä kohtaan?
Homofobiaa sairastavat kulkevat ainakin tällä palstalla nimimerkeillä: res.upseeri, sotilas, maanpuolustaja etc.
Heh... ei toi minun viestini niin totinen ollut, se oli lähinnä hiukan ivallinen viesti lapselliseen kommenttiin.
Eihän samassa tuvassa nukkumisella todellisuudessa ole mitään tekemistä minkään homoeroottisuuden kanssa, oli vain ihan pakko yrittää saada näpäyttää pikkuisen sormille.
Täällä voidaan keskustella järkevästi ja antaa toisillemme näkökantoja joita toinen ei välttämättä ole tullut edes ajatelleeksi, mutta kun keskustelut lähtevät tuollaiselle linjalle niin pitää vähän yrittää hillitä kirjoittajaa.
Vaikka aihe onkin varmasti vakava ja keskustelu nostaa välillä niskakarvat pystyyn, niin turha tästä on sentään mitään toistemme nimittely palstaa tehdä.
Jatketaan vain keskustelua aiheesta.
Vaikka en näe asioita samoin kuin te, en silti lähde kritisoimaan teitä nimittelemällä.
Hauskaa syksyn alkua KAIKILLE =)