Kertokaapa uskovaiset millä perusteella teidän mielestä joku "harhaoppinen" HARRAS uskovainen joutuu kadotukseen sen perusteella jos hän omasta mielestään on "totuudessa" ja uskoo palvovansa Jumalaa, aivan samoin kuin te, mutta on teidän mielestä täydellisessä harhaopissa, esim. Mormonit, Jehovalaiset. Millä perusteella harras "harhaoppinen" on huonompi USKOVAINEN kuin te itseänne oikeauskovaisina pitävät varsinkin jos tämä harras harhaoppinen kokee omaavansa suhteen Jumalaan?
kyssäri uskiksille
lähes ateisti
732165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
no, ensinna voisin sanoa, etta ei voi olla uskovainen jos ei usko jeesukseen. siita uskosta raamattu puhuu, eli uskosta jeesukseen, silloin ollaan uskovaisia. ei siis silloin, kun joku joka on harras jasen johonkin ryhmaan, esim. mormoonit.
ja kukaan ei voi olla oikeassa totuudessa ellei ole jeesuksessa. jeesus on tie, totuus, elama. eli vaikka kuinka on omasta mielesta siina oikeassa "uskossa", ei totuus ole se. eli oman mielen mukainen totuus ei pelasta, vaan jeesus. han on TOTUUS.
Voipa olla uskovainen. Uskovaisuus tarkoittaa sitä että uskoo jonkin uskonnon sanoman. Minä itse en moisista lasten saduista välitä mutta yhtäkaikki.
olikin siita mika on totuus. mutta kai sita voi sitten nimittaa jokaista ihmista uskovaiseksi, jokainenhan uskoo johonkin...? mutta mita raamattu siis sanoo uskovaisuudden tarkoittavan, on tama "joka uskoo vaikka ei nae, on uskovainen (tarkoittaa jumalan nakemista), mutta joka ei usko on epaukovainen".
Kyllä näilläkin sivuilla on monta kirjoitusta siitä, millainen uskon on oltava, että se on pelastavaa uskoa. Tässä vielä lyhyesti:
Mikään ihmisen uskonnollisuus ei koskaan pelasta yhtään ihmistä. Ihminen saa olla kuinka harras haluaa ja omistaa vaikka koko elämänsä ainoastaan hyvien töiden tekemiseen, mutta se ei vaikuta pelastumiseen. Hyvien töiden tekeminen on hyvä tapa ja sinänsä siihen tulee rohkaista, mutta ihmisessä itsesään tai hänen teoissaan ei ole mitään sellaista, mikä voisi pelastaa ihmisen. Ihmisen oma usko on aina jonkinasteista luulemista tai uskonnollisuutta. Uskonnollisuutta ei kuitenkaan lasketa eduksi viimeisellä tuomiolla, ei ole väliä sillä monestiko olet käynyt kirkossa tai muissa hengellisissä tapahtumissa. Hyvä on käydä sanaa kuulemassa, mutta pelastuksen kannalta sillä ei ole mitään suoranaista merkitystä.
Pelastus saadaan yksin armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Tämä usko ei ole ihmisen omaa, itsestä pinnistettyä uskomusta tai luulottelua, vaan Jumalan antama uskon varmuus Jeesuksen sovityön pelastavasta merkityksestä. Uskoon tuleminen on Pyhän Hengen saaminen Jumalalta. Pyhä Henki todistaa uskovalle näkymättömän maailman todellisuudesta ja antaa yhteyden Jumalaan Jeesuksen kautta. Ilman uudestisyntymistä on usko, uskonnollisuus, epäusko, hyvät teot, kirkossa käynti ja kaikki muukin vailla sisältöä, ilman Pyhän Hengen vaikutusta ihmisessä uskonnollisuus on kuollutta uskoa, jossa on vain ulkokuori mutta sisältö puuttuu. Ihmisen on uudestisynnyttävä Hengestä, että voi pelastua. Pyhä Henki sitten johtaa kyllä ihmisen kaikkeen totuuteen.
Miten sen saa? Usko syntyy kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Raamatun sanalla on uudestisynnyttävä voima, jos luet Raamattua rukoillen ja kysellen ja pyytäen Jumalalta, että hän kirkastaisi sinulle omaa Sanaansa, hän itse opettaa sitä sinulle. Tulet huomaamaan miten Raamattu muuttuu suhteellisen kuivasta tekstitstä ihmeelliseksi aarreaitaksi, josta löydät kaikki tiedon ja viisauden aarteet. Tämä on todellinen sydämen nöyryyden testi, koska Raamatun sana tuomitsee ihmisen ja sen tähden monet eivät sitä tahdo lukea. Silloin kun Jumala kirkastaa ihmiselle miten asiat on, joutuu ihminen aina tunnustamaan Jumalalle syyllisyytensä ja vetoamaan Jumalan lupauksiin armosta. Jumala kyllä antaa kyvyn ja voiman uskoa armon lupauksen omalle kohdalleen ja tämä jo liittyy uudestisyntymiseen. Etsivä löytää.
Jokaisen kannattaisi nöyrtyä Jumalan edessä ja testata puhunko minä omiani vai tapahtuuko näin todellisesti. Jos lukee Raamattua ja antaa Jumalan sanan tuomita itsensä, myöntää syyllisensä Jumalan edessä ja pyytää anteeksi. Silloin varmasti myös saa anteeksi Jeesuksen tähden ja saa Jumalalta uuden ymmärryksen, jolla voi käsittää hengellisiä asioita. En tarkoita, että tämä kaikkien kohdalla tapahtuisi päivässä tai edes viikossa, mutta jokaisen kohdalla se tapahtuu, jos haluaa päästä käsittämään Jumalan todellisuutta.
Niin, ellei tuo vielä ollut riittävän selvä vastaus, niin sanottakoon vielä tässä, että Jehovien, Mormoonien, Hindujen, Buddhalaisten, Muhamedilaisten, New Age -poppoon, Juutalaisten, Taolaisten ym. uskonto ei tunne lainkaan uudestisyntymistä tai siitä on olemassa jokin väännelty muoto ja näin ollen ne perustuvat ihmisten omaan uskonnollisuuteen, eivät Jumalalta saatuun elävään uskoon.
Vain Jeesus voi sovittaa ihmisen mahdolliseksi yhteyteen Jumalan kanssa. Ihminen ei voi sitä tehdä, eikä ihmisen ole mahdollista saada yhteyttä Jumalaan muutoin kuin Jeesuksen kautta. Jeesus on ainoa Jumalan itsensä hyväksymä tie.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
??? Nyt täytyy tosiaan huutaa pyhää henkeä apuun, jotta minä löydän sen suuren rakkauden ja viisauden tästäkin Raamatun kohdasta.
Ja tämähän ei ole mikään irrallinen esimerkki, sillä tätä samaa on vanha testamentti täynnä. Paras keino tulla ateistiksi onkin Raamatun lukeminen...
Jumala on ankara tuomari niille, jotka häntä vastaan kapinoivat, kuten tuossa mainitsemassasi kohdassa. Kuka sinulle on kertonut, että Jumala olisi pelkkää rakkautta? Tuossakin kohdassa Jumalan oikeudenmukaisuus vaati tuomion täytäntöönpanoa ja näin tulee tapahtumaan jokaisen ihmisen kohdalla, joka Jumalaa vastaan kapinoi, eikä tunnusta Jumalan kaikkivaltiutta.
Jumala on tuomari, joka rakastaa syyllisiä (kaikkia ihmisiä) ja on siis tarjonnut mahdollisuutta pelastua tuomiolta. Siksihän Jeesus on kärsinyt rangaistuksen sinunkin syyllisyydestä, että voisit vapautua syytteistä. Joka ei ota vastaan tätä armon mahdollisuutta jää edelleen tuomion alle ja heille Jumalan oikeudenmukaisuuden vaatimus vaatii rangaistusta, joka on iankaikkinen ja peruuttamaton.
Tämän lyhyen elämän ajan meillä on mahdollisuus vastaanottaa se pelastus, jonka Jumala on meille Jeesuksen kautta tarjonnut ja silloin ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Herran Jeesuksen kautta vastaanottaneet syntien anteeksiantamisen. Ne, jotka eivät ota sitä vastaan, vaan pitävät halpana Jumalan valmistaman pelastuksen, tulevat tuomituksi viimeistään tämän ajallisen elämän jälkeen.
Kun suhde Jumalaan on kunnossa, silloin ei koskaan tarvitse kohdata Jumalan vihaa, vaan saa olla armollisen ja rakkaan Isän siunauksessa. Silloin Jumala johdattaa, kasvattaa, opettaa ja antaa kaikkea hyvää rakkaille lapsilleen. Niin kuin maallinen isä rakastaa lapsiaan, haluaa hyvää lapsilleen ja antaa kaiken hyvän mitä vain voi omille lapsilleen, niin samoin Taivaallinen Isä toimii omien lastensa suhteen, niiden, jotka ovat Jumalan Hengestä syntyneet hänen lapsikseen. Toisaalta taas, niin kuin maallinen isä joutuu viimein päästämään irti rakkaasta lapsestaan jos lapsi vain määrätietoisesti kapinoi isäänsä vastaan ja väkisin lähtee omille teilleen, niin myös Taivaan Isä joutuu päästämään ne, jotka eivät kuuntele hänen vetoamistaan, vaan määrätietoisesti seuraavat tämän maailman teitä. Silloin kun Jumala joutuu päästämään irti, tarkoittaa se Jumalan hylkäämäksi joutumista, iankaikkista kadotusta. Mielellään Jumala ottaa tuhlaajapojan vastaan, mutta ne jotka eivät palaa, joutuu hän päästämään koska kunnioittaa ihmisen omaa vapaata tahtoa.
Tästä on kyse tuossa Mooseksen kirjan kohdassa, suurin osa kansasta hylkäsi Jumalan ja alkoi kumartamaan epäjumalien kuvia ajautuen näin pois Jumalan rakkaudesta hänen vihansa ja oikeudenmukaisen tuomionsa alle. Missä ei ole Jumalan armoa, on aina tuomion vaatimus ihmisten pahuuden tähden.
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi,
ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää
ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi
perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
5. Moos. 15:17 ".. niin ota naskali ja pistä se hänen korvansa läpi
oveen; olkoon hän sitten sinun orjasi ainiaan. Samoin tee myös
orjattarellesi."
1. Moos. 9:25 "Niin hän sanoi: Kirottu olkoon Kanaan, olkoon hän
veljiensä orjain orja."
2. Moos. 21:2 "Jos sinä ostat hebrealaisen orjan, niin hän
palvelkoon kuusi vuotta, mutta seitsemäntenä hän pääsköön
vapaaksi maksutta."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä
pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla,
niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon.
Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako,
sillä se on hänen omaa rahaansa."
Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa
alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
1. Piet. 2:18-19 "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne
alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä
se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä
kestää vaivoja, syyttömästi kärsien."
Jooel 3:8 "Minä myyn teidän poikianne ja tyttäriänne Juudan
poikien käsiin, ja he myyvät ne sabalaisille, kaukaiselle kansalle.
Sillä Herra on puhunut."
Luuk. 12:47 (Jeesus puhuu) "Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa
tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa
mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä."
3. Moos. 21:16-23 "Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: .. Älköön
lähestykö kukaan, jossa on joku
vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi
jäseniltään muodoton, jalkansa tai
kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai
ihotautinen tai rupinen tai
kuohittu. .. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria,
koska hänessä on vamma, ettei
hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai
leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin
seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat
tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua
seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin
alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän
hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee
hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin
hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä
kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä
tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän
synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona
kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä
mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on
Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo
miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää
päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin
Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot
vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa
hänen ruumiistansa, olkoon hän
kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen
koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja
jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on
istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön
vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee
esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai
istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja
kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne
papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi
uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi
toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii
Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi
sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän
on sinua vallitseva."
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja
toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen
käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn,
niin hakkaa poikki hänen kätensä
säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja
ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen
kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen,
koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä
vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä
hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten
turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin
hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra,
sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet
kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon
hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä
häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä
hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja
kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan;
mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen,
mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en
tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä,
silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan,
niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää
Benjaminin maahan."
sadistinen pervo! Ainakin sen mukaan mitä Raamatusta saamme lukea.
Ehkäpä Raamattua voi noinkin lukea, mutta silloin täytyy olla itsellä melko pervo asenne ja lukea asiayhteydestä irroitettuja jakeita, joiden todellista merkitystä ei ymmärrä. Silloin voi antaa ko. jakeille omien perverssien kuvitelmien mukaisia merkityksiä ja haukkua Jumalaa pervoksi.
Ihmettelen vain kuinka tuollainen harrastus voi olla niin mielenkiintoista, että jaksat sitä vain päivästä toiseen. Eikö olísi antoisampaa välillä lukea vaikka Johanneksen evankeliumia tai Paavalin kirjeitä, vaikkapa Korinttilaisille? Niissä on kerrottuna asioita niin yksinkertaisesti, että pakanakin voi jotain niistä käsittää (Paavali oli pakanoiden apostoli). Jos koko ajan etsit Vanhasta Testamentista asiasta irroitettuja lauseita, jotka liittyvät kiinteästi juutalaisen kulttuurin tapoihin, niin mitä luulet sillä saavuttavasi?
Aivan kuin usko Kristukseen ei kuuluisi muille kuin sinun uskoosi? Onko sinulle käynyt niin, että et tunnusta mitään uskontoa koska ne kaikki sisältävät julmuutta, vääryyttää ja harhaoppeja?
Sinun uskosi näyttää yksinkertaiselta. Ensin katumus, sitten usko Kristukseen ja Jumala antaa armosta pelastuksen ja kaikki on hyvin. Sen jälkeen teoilla ei ole mitään merkitystä, vai?
Luulenpa, että vaikka monissa sinun mielestä harhaoppisissa uskonnoissa, joissa usko poikkeaa omastasi(vaikka peruselementit ovat samat) löytyy PALJON USKOVAISIA JOTKA KOKEVAT SUHTEEN JUMALAAN AIVAN YHTÄ KONKREETTISENA JA ELÄVÄNÄ KUIN SINÄKIN.
"Sinun uskosi näyttää yksinkertaiselta. Ensin katumus, sitten usko Kristukseen ja Jumala antaa armosta pelastuksen ja kaikki on hyvin. Sen jälkeen teoilla ei ole mitään merkitystä, vai?"
Niin, se on kristinuskon ydin sanoma. Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut. Sen jälkeen teoilla ei ole suoraa vaikutusta PELASTUKSEEN, pelastuminen on armosta. Tietenkin teoilla on muuten merkitystä jo ympäristön kannalta, mutta pelastuskysymys se ei ole.
"Luulenpa, että vaikka monissa sinun mielestä harhaoppisissa uskonnoissa, joissa usko poikkeaa omastasi(vaikka peruselementit ovat samat) löytyy PALJON USKOVAISIA JOTKA KOKEVAT SUHTEEN JUMALAAN AIVAN YHTÄ KONKREETTISENA JA ELÄVÄNÄ KUIN SINÄKIN. "
Peruselementit eivät voi olla samat, jos kerran kyse on ei-kristillisestä uskonnosta. Kristinuskon peruselementti on JEESUS ja muut uskonnot kuin kristinusko eivät tunnusta Jeesuksen Jumaluutta. Kuka vain voi saada luuloteltua itselleen itsesuggestion kautta, että hänellä on elävä yhteys vaikka mörrimöykkyyn, mutta TODELLISTA yhteyttä Jumalaan ei ole saatavissa muutoin, kuin Jumalan itsensä ehdoilla, siis Jeesuksen kautta.
Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt.
että sinun uskosi on aivan samaa itsesuggestiota kuin sinun mielestä harhaoppistenkin. Heidän uskoonsa kuuluu katumus, usko Kristukseen ja Jumalaan siinä missä sinunkin uskossasi.
Jos se merkittävä ero on joissakin tapauksissa siinä, että ei tunnusta pakanallista kolminaisuusoppia, niin se vain vahvistaa näkemystäni.
Väitä vain mitä haluat. Jokainen uudestisyntynyt on kohdannut Jumalan Pyhän Hengen kautta ja TIETÄÄ mikä perustava ero on ihmisen omalla uskonnollisuudella ja TODELLISELLA Jumalan antamalla uskolla.
Voit kokeilla, onko asia niin kuin väitän, tai sitten voit pitää uskomuksesi vaikka hautaan asti. Sinun valintasi se on. Minä kerron täällä vain mitä tiedän ja olen itse henkilökohtaisesti saanut kokea.
Sitä paitsi, jokainen uskonto, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja pitää Raamattua ainoana auktoriteettinaan, on kristillinen uskonto. Jos taas on omia Raamatun käännöksiä / outoja selityksiä tai jotain omia romaaneja arvostetaan yhtä korkealle kuin Raaamatun sanaa, niin ei kai silloin voi odottaakaan että kyse olisi muusta kuin ihmisten itse kehittelemästä uskonnollisuudesta, kuten mormonit, branhamilaisuus, jehovat ym.
Raamattu on todistettavasti vain pervo satukirja. Raamattu valehtee niin monessa asiassa, että ihmisen pitää olla todella naivi jos se uskoo Raamatun pyhyyteen.
Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta :)
uskoontulemiset ja kokemiset on kerrotavissa myös sinun mielestä harhaoppisten elämästä. Pyhän Hengen vaikutus tunnustetaan suurimmassa osassa niistäkin. Olen lukenut sinun mielestä harhaoppistenkin kirjallisuutta ja niissä kerrotaan aivan samanlaisesta Jumalan johdatuksesta uskoon tulemiseen.
Mielestäni on aivan sama mitä olet kokenut, olen kuullut elävässä elämässä monilta "harhaoppisilta" uskiksilta kertomuksiaan, jotka eivät tee sinun kokemuksestasi yhtään merkittävämpää niiden rinnalla.
Piste.
saat väittää ihan mitä lystäät, mutta Jaska puhuu asiaa!
Tunnut olevan todella hyvin perillä siitä, mitkä lahkot minä ymmärrän harhaoppiseksi. Ehkä kerrot minullekin mistä oikein kirjoitat? Jos joku Jumalaan uskova ihminen on saanut Pyhän Hengen uskon kautta Kristukseen Jeesukseen, niin tuskinpa olen täällä sellaista vastaan mitään sanonut? Mitä harhaoppia oikein tarkoitat?
..kova hinku vain rakentaa esteitä ihmisten uskon tielle.Mietippä sopiiko sinuun seuraava teksti;``Mutta voi teitä,kirjanoppineet ja fariseukset,te ulkokullatut,kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä!Sillä itse te ette mene sisälle,ettekä salli meneväisten sisälle mennä.``
Ja vai ei teot ole pelastuskysymys?Vaikka kuinka luulisit olevasi Jumalan lapsi,ja silti teet Hänen tahtonsa vastaisen teon,niin kyllä se "teko" ON silloin pelastuskysymys.
``Ei jokainen,joka sanoo minulle:"Herra,Herra!",pääse taivasten valtakuntaan,vaan se,joka TEKEE minun taivaallisen Isäni tahdon.``
Eli kun muslimi saapuu taivaan porteille, niin Jumalaa ei kiinnosta tippaakaan se, onko hän ollut hyvä ja oikeamielinen ihminen vai jokin pedofiili-raiskaaja. Ei kiinnosta, sillä iänkaikkinen kadotus odottaa jokaista muslimia.
Onneksi meidän maallinen lainsäädäntömme kuitenkin kieltää uskontoon perustuvan syrjinnän, niin että nuo muslimi-poloiset saavat edes tämän maanpäällisen elämänsä aikana hieman inhimillistä kohtelua...
Siis minä rakennan mielestäsi esteitä uskoon tulolle, mutta sinä et, vaikka vaadit jotain tekoja?
Pelastuminen on yksin armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Teot ovat hedelmä. Totta on, ettei puu ole elävä, ellei hedelmää tule, mutta teot eivät missään tapauksessa voi pelastaa ketään.
Ymmärsit aivan oikein, jokainen joka ei usko Jeesukseen joutuu helvettiin (siis ei "kuulu" helvettiin, mutta joutuu).
Ja tämä kertookin kaiken oleellisen kristinuskosta ja sen jumalasta.
Sinun naiviutesi ylittää kaikki rajat. Jumala, johon uskot, vaikuttaa sinun kuvaltasi. Suorat lainaukset raamatusta ovatkin juutalaisten vanhoja tapoja. Miten ihmeessä kuitenkin toisaalta raamatussa joka sana on pyhä ja oikea. Tuo muslimijuttu meni täysin yli hilseen. Olen, kuten varmaan moni muukin käynyt turkkilaisessa sivukylässä ja tavannut tavallista kansaa. Minä en ainakaan olisi heitä helvetin tulessa valmis paistamaan. Ystävällisempiä ja aidompia ihmisiä en ole kristikunnassa nähnyt.
Täytyy muistaa, että Jumala antaa jokaiselle mahdollisuuden, joka häntä etsii. Myös jokaiselle hindulle ja muslimille ja kaikille muillekin. Siksihän kristinuskoon kääntyy paljon ihmisiä jopa alueilla missä ei edes saa pitää esillä kristinuskon sanomaa. Jumala voi puhutella ihmistä unien tai valvenäkyjen kautta. Jumala voi puhua suoraan ihmisen sydämelle niin, että ihminen saa todistuksen Jumalasta tavalla tai toisella.
Jokainen etsivä löytää, riippumatta siitä mihin uskontoon tai kulttuuriin kuuluu. Näin suuri on meidän Jumalamme.
"Minä en ainakaan olisi heitä helvetin tulessa valmis paistamaan"
No, se nyt ei heitä juurikaan auta vaikka saisivat kuinka paljon sympatiaa sinulta. Tuomiovalta pysyy edelleen Jumalalla.
jumala on kertonut, mitä aikoo eri ihmisten kanssa kuoleman jälkeen toimia.
Ja jokaiselle muulle joka on asiasta kiinnostunut. Raamattu sisältää ehdottoman yksiselitteistä tekstiä Jumalan suunnitelmasta tämän asian suhteen.
Ei Jaska noin ole sanonut. Miksi haluat tahallasi vääristellä asioita?
Jaska sanoi edellisessä kommentissaan aivan oikein, että tuomiovalta on Jumalalla.
Hän määrää ihmisen elinaikanaan tekemien ratkaisujen perusteella sen, missä kukin meistä iäisyyttään viettää.
Olen minäkin käynyt Intian pikkukylissä, Bolivian viidakkokylissä, Vietnamin jokivarsikylissä jne.
Ja mukavia ihmisiä oli joka paikassa.
Sillä ihmisten mukavuudella sinun tai minun silmissä ei ole mitään tekemistä heidän iäisyyskohtalonsa kanssa.
Entistäkin selkeämpi!
Puhalla vaan Jaska pasunaan, kun kerran on armoitus päällä.
Minä kyllä kuulen sinussa Jeesuksen äänen ja fariseuksien äänet tulevat kyllä aivan muualta.
Juudas siunaa todistamistasi Herrassa!
teillä tuntuu olevan valkoihoinen amerikkalaisesti suuntautunut hetero, rasisti mieshenkilö, joka ei suvaitse mitään muuta, kuin omat kuviot, vaikka olisi maailmalla nähnyt kärsiviä, rehellisiä omia kuvia, mutta ei vaan istu muottiin, niin ei istu. Itse olette vääristelijöitä ja jumalan muokkaajia.
siitä ole ollenkaan kysymys, mikä on se harhaoppi. Noissa sinun mukaan harhaoppisissa uskonnoissa on paljon uskovaisia joiden kokemukset uskoontulemisesta ovat hyvin paljon samankaltaisia sen kanssa mitä sinä olet kokenut. Kokemuksesi "Jumalan armosta antamasta uskosta" ei ole mitenkään perusteltavissa yhtään oikeammaksi kuin sinun mielestä harhaoppisten kokemukset uskoon tulostaan.
Miten sinun kokemuksesi uskoontulostasi tekee sinun uskostasi oikean ja "harhaoppisten" uskoontulemisesta väärän?
muistuttavat pahasti psykoosia. Pyhä henki saanut aikaan, ettei vaan omat aivot. kehoittaisin lukemaan hieman psykologista kirjallisuutta ja miettimään tarkiemmin asioita ennen pasuunaan puhaltamista.
PERUSTELE !!!!!!
Jos väität, että minun mielestäni Jumala pelastaa enemmän länsimaisia heteroita ihmisiä, niin valehtelet. Suomessa tai mainitsemassasi Amerikassa, jossa kristinusko on ollut olemassa jo satoja vuosia, joutuu helvettiin ehkä yhtä paljon tai jopa enemmän ihmisiä kuin monessa sellaisessa lähi-idän, Afrikan tai kauko-idän maassa, jossa kristinuskosta saadaan tietoa vain rajoitetusti tai ei ollenkaan julkisesti. Jumala pelastaa kaikkialla ihmisiä, jotka häntä etsivät. Ihmetellä täytyy miten Suomessakin ei-uskovat ihmiset ovat huolissaan siitä, miten joku muslimi Iranissa pelastuu, vaikka on ITSE menossa helvettiin.
Mitenhän selität psykologien uskoon tulemiset, siis niidenkin, jotka niitä kirjoja ovat kirjoitelleet :)
Jos et pysty kertomaan edes sitä, mistä lahkosta oikein puhut, on aika vaikea vastata kysymykseesi. Ei ihmisen uskonnollisiin ryhmiin kuuluminen ole este uskoon tulolle, mutta on sellaisia uskonnollisia ryhmiä, joissa uudestisyntynyt ihminen ei kertakaikkiaan enää voi olla uudestisyntymisensä jälkeen. Jos nyt väität, että joku islamilainen henkilö on kohdannut Jeesuksen, mutta edelleen pysyy uskollisena Allahille, niin silloin sinä valehtelet. Siksi haluaisin tietää mistä lahkosta oikein on kyse. Voitko kertoa edes yhden esimerkin?
että psykologitkin ovat vain ihmisiä. Kyllä onkologikin voi sairastua syöpään.
Harmi että elät siellä 2000-luvulla. Sinulle olisi paljon enemmän käyttöä täällä 1500-luvun Saksassa. Rooman antikristus on nimittäin pannut meidät protestantit ahtaalle, ja nyt tarvittaisiin sinun kaltaisia ehdottoman puhdasoppisia sananjulistajia, jotka eivät epäröi tarvittaessa tarttua vaikka miekkaan oikean uskon puolesta.
terveisin Martin Luther
Lue tarkoin nimimerkki Pakanan yllä oleva viesti 12.45 ja ota vihdoinkin järki käteesi. Sinun rakas ja kaikkivoipa raamattusi suoltaa siellä sellaista paskaa, että oiken naurattaa.
Noudata niitä raamatun oheita pilkulleen, niin olet lopun ikääsi vankilassa, murhista, kidutuksdista ja muusta mukavasta. Oikea paikka sinulle olisi muutenkin joku mielisairaala, niin mottipäitä sinä aivopesun uhrina höpiset.
Viittasit aikaisemmin kokemukseesi siitä uskoontulostasi. Miten se KOKEMUKSESI todistaa sinun tulleen OIKEAAN uskoon verrattuna noiden sinun mielestä harhaoppisten kokemuksiin uskooon tulemisesta?
Väitteet uudestisyntymisestä ei tässä asiassa paina nyt minkään vertaa. Sinun tulee nyt kertoa se mitä yllä pyysin..
Jospa lukisit joskus itsekin vähän Raamattua, että tietäisit mitä kirjoittelet.
Yksinkertainen kysymys, yksinkertaiselle! Joutuuko sellainen ihminen AINA kadotukseen, joka ei ole koskaan ollut tilaisuudessa kuulla Jumalasta, taikka Jeesuksesta, huolimatta siitä, että hän elänyt täysin rikkeettömän ja synnittömän elämän?
Olen kysynyt tämän saman kysymyksen useilta eri uskovaisilta, mutta puheet ovat aina puuroutuneet, eikä järkeenkäypää vastausta ole tullut kertaakaan,siihen mikseivät he pääse taivaaseen, kuten vastaava ihminen, joka on kuullut noista molemmista.
Tässä suora lainaus joka valaissee jo jotain?
"Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen."
Tuo lainaus on tietenkin taas tietystä kohdasta ja tietystä asiayhteydestä. Tuskinpa kukaan ihminen voi ehdottoman varmasti vastata siihen kysymykseen miten Jumala menettelee niiden ihmisten kanssa, jotka eivät ole ollenkaan saaneet kuulla elämänsä aikana Jumalasta. Raamatun ilmoitus asiasta noin kokonaisuutena tarkasteltuna on mielestäni sellainen, että jo pelkän luonnon pitäisi riittää ihmiselle yleiseksi todistukseksi siitä, että on olemassa Jumala. Yleensä tämä käsitys jostain suuremmasta voimasta on olemassa jokaisessa kulttuurissa, olipa kyse miten syrjäisestä kansasta tahansa.
Lisäksi Raamatussa on olemassa lupaukset siitä, että se joka ottaa vastaan tämän yleisen ilmoituksen ja haluaa päästä tuntemaan Jumalaa, hänelle Jumala ilmaisee itsensä. Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Meidän on vaikea käsittää kuinka Jumala toimii jossain täysin eristyksissä olevan kansan keskuudessa, mutta Jumala on Kaikkivaltias ja hän toimii niin kuin hyväksi näkee. Eihän Jumala täälläkään kristityssä maassa liian helpolla ilmaise itseään, vaan jokaisen, joka haluaa pelastua on mentävä ahtaasta portista. Eli olipa ympäristö millainen tahansa, Jeesukseen uskominen on aina vaikeaa, niin vaikeaa, ettei ihminen siihen kykene muutoin kuin Jumalan antamalla uskolla.
tullut välillä käymään sorakuopan asunnollasi sieltä kesäasunnoltasi Kyläsaaren kaatopaikalla?
Eivät tunnu kovat mömmöt auttaneen sinun päähäsi kesän aikana.
Valitettavasti.
Mikään henkilöjohtainen kokemus ei mielestäni todista mitään. Ihmisten kokemukset voi aiheutua mistä tahansa omista kuvitelmista. Siksipä juuri oikean Jumalan antaman uskon erottaa siitä, että silloin Jumala kohtaa ihmisen Pyhän Hengen kautta. Antaa ihmiselle Pyhän Hengen. Tämä on todellinen tapahtuma, joka ei ole millään tavalla riippuvainen siitä kokeeko ihminen samassa yhteydessä jotain vai ei. Tämä Pyhän Hengen saaminen on asia, jonka kyllä huomaa aivan konkreettisesti monissa asioissa ja se on niin näkyvää, että yleensä sen huomaa naapurikin vaikka kuinka yrittäisit salailla.
Siis minun uskoni on oikeaa siksi, koska olen saanut sen Jumalalta. Harhaoppisen ihmisen usko ei ole pelastavaa uskoa, koska se on ihmisestä itsestään lähtöisin (kokeepa hän mitä hyvänsä).
Jaskan selkeisiin ajatuksiin voivat uskovaisetkin tutustua keskustelussa :Ovatko uskovaiset skitsofreenikkoja?
Otsikko saattaa vaikuttaa provosoivalta,mutta asiaa on todellakin pyritty aivan vakavasti ja ketään halventamatta pohtimaan.
Jaskan puheenvuoro "entäs" otsikolla kuvaa hyvin asiaa,josta pyritään keskustelemaan.
Uskovaisten kanssa on turha ryhtyä väittelemään, sillä heillä on hallussaan ehdoton totuus. Heidän maailmansa on valmis, eikä sitä pysty horjuttamaan mitkään tosiasiat tai tieteelliset näytöt.
Mutta mikäli uskovaiset ovat oikeassa, niin kiellän silti Jumalan olemassaolon. En nimittäin halua jakaa iankaikkista elämää tuollaisten luupäiden kanssa. Menen mieluummin kadotukseen.
Jaa, kertaan tähän lyhyesti:
Sinä siis aloitit keskustelun avauksella: Perustuuko uskovaisten usko ja elämä heidän harhakuvitelmiinsa ja mielenvikaisuuteensa.
Ja tuosta aiheesta halusit siis käydä rakkaudellista, asiallista ja ennakkoluuloista vapaata keskustelua? heh :)
Nyt kun kirjoitin vastineen, jossa tarkastellen asiaa siltä kannalta, että kyllä ei-uskovienkin joukossa on häiriökäyttäytymistä, ja joissain asioissa jopa uskovia enemmän, niin tämä vastine on nyt sinun paheksunnan aiheena. Syynä lienee se, että vastineessani käytän saman tyyppistä kieltä kuin sinä itse "keskustelun" avauksessa.
Mitä ymmärsin väärin?
"Uskovaisten kanssa on turha ryhtyä väittelemään, sillä heillä on hallussaan ehdoton totuus"
Eikö olekin hienoa. Ja jokainen joka uskoo Jeesukseen, pääsee tutustumaan siihen totuuteen, joka on todellakin ehdoton ja horjumaton.
En aloittanut keskustelua kuvaamallasi tavalla,mutta puheenvuorosi on kyllä erinomainen esimerkki uskovaisten tavasta vääristellä asioita.
Edelleen,koska näköjään joidenkin mielestä ajattelusi on"selkeää",kehoitan heitä lukemaan puheenvuorosi keskustelusta:Uskovaiset skitsofreenikkoja?
Haluan lisäksi huomauttaa,että kirjoitukseni tarkoitus ei ollut mielisairaiden ihmisten
halveksiminen tai väheksyminen.Kyllä se oli kohdistettu näihin yhden totuuden USKOVAISIIN TORVIIN.
..,ei joka asiaa tartte rautalangasta vääntää.
Pelkästään Jumalan armosta ja tahdosta olemme me ja koko maailmankaikkeus yleensä olemassa.Tällä siunaamalla Hän pystyisi KAIKEN pois pyyhkäisemään jos niin haluaisi.Pelkästään armostaan ja rakkaudestaan Hän pelastaa ihmisen;ihmisen,joka rakastaa Taivaallista Isäänsä ``KAIKESTA sydämestään,KAIKESTA sielustaan,KAIKESTA mielestään ja KAIKESTA voimastaan.``
Mutta vain ja ainoastaan jokainen ihminen itse tekee päätöksen,haluaako hän avata sydämensä ja sielunsa Jumalan sinne tulla.Ja tämä päätös on TEKO,sitä tosiasiaa ei voi KUKAAN kieltää!
Kysymys johon sinun tulisi enemmän perehtyä on; miten sinä, joka olet kuullut Jumalasta ja syntien sovituksesta Jeesuksen kuoleman kautta, asiaan suhtaudut?
ja toisekseen on mainittava, ettei kukaan tavan kuolevainen ole elänyt synnitöntä elämää. Enpä taida tuntea edes ihmistä, joka ei ole miltään osin rikkonut Suomen rikoslainsäädännön pykäliä.
loppupelissä ole niitä parkoja.
"Ja jokainen joka uskoo Jeesukseen, pääsee tutustumaan siihen totuuteen, joka on todellakin ehdoton ja horjumaton."
Eihän se olisi ollenkaan kivaa jos kaikki ihmiset olisivat ehdottoman ja horjumattoman samaa mieltä ja kukas sinne kadotukseenkin sitten menisi. Aivan menisivät suht tykkänään hukkaan vaivalla suunnitellut kidutukset ja hammastenkiristykset.
kun oli taas Norttikeisarin omasta mielestä hieno juttu.
Muut voi olla toista mieltä.
"Muut voi olla toista mieltä."
Kas vain, sokea kana nappasi asian ytimestä jyvän.
Tämä oli sitten viimonen viesti sinne päin jollei muusta johdu. Jos vain jotenkin kykenen profetioimaan viestit, jonne olet ignorantismiasi ja moukkamaisuuttasi yökkinyt, olen varma, että kykenen taltuttamaan uteliaisuuteni niiden sisällön suhteen.
Kaikkea hyvää päivääsi muutoin t: T.
"Tämä oli sitten viimonen viesti sinne päin jollei muusta johdu. Jos vain jotenkin kykenen profetioimaan viestit, jonne olet ignorantismiasi ja moukkamaisuuttasi yökkinyt, olen varma, että kykenen taltuttamaan uteliaisuuteni niiden sisällön suhteen."
nyt ei ota erkkikään selvää.
Onneksi lopetin tupakoinnin yli 20 v. sitten.
että olen rasittanut älyllisillä kommenteillani sinua vanhaa ja raihnaista miestä.
Lupaan tarkistaa tulevaisuudessa toimintametodejani.
Noiden harhaoppisten uskovaisten keromukset ei nyt tuosta paljon poikkea. Heillekkin se on todellinen tapahtuma, heillä on Pyhää henkeä. Ja hekin ovat saanaeet uskonsa Jumalalta ja heissäkin muutos on niin suuri, että naapurit huomaa.
Jos he ovat kerran saaneet Pyhän Hengen Jumalalta, Jeesuksen Kristuksen kautta, niin eiväthän he silloin ole harhaoppisia. Hehän silloin uskovat Jeesukseen Kristukseen ja pelastuvat uskonsa kautta. Yksinkertaista, eikö?
Et kertonut mitään konkreettista uskoontulostasi joka todistaisi sinun uskon olevan Jumalasta ja sinun mielestä harhaoppisten jostain muualta. Mikäli sinun mielestä rajoitus siinä asiassa on se, että ei tunnusta Jeesusta Jumalaksi, ei se minun mielestä ole mitenkään merkittävä seikka erottamaan oikean väärästä.
Niin, minä en voi mitään sille, jos joku valehtelee saavansa todellisen yhteyden Jumalaan jotenkin muuten kuin Jeesuksen kautta (ja jopa itse uskoo sen).
Minä voin todistaa vain sen minkä minä tiedän ja minä tiedän puhuvani totta. Sinun ratkaistavaksi jää ketä uskot.
Ehdottaisin, ettet usko ketään, vaan toteat itse, että Jeesuksen kautta todellakin saa synnit anteeksi ja yhteyden Jumalaan Pyhän Hengen kautta.
Kokeilu ei maksa ja saat asiasta varmuuden.
Minäpä satun tietämään, että nuo sinun harhaoppisina pitämät uskoon tulleet jotka tunnen ovat aivan yhtä vakuuttuneita Pyhän hengen vaikutuksesta elämässään. Teet itsestäsi valehtelijan, jos väität heidän kaikkien valehtelevan.
Näin on, valitettavasti.
Olet sinä nyt mahdoton, jos luulet tietäväsi minua paremmin ketä minä pidän harhaoppisena. Sanon tämän vielä kerran. Minun mielestäni ei yksikään ihminen ole harhaoppinen, joka tunnustaa seuraavat asiat:
Kaikkivaltias Jumalamme, meidän luojamme tuli itse ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa, joka on yhtä aikaa Jumalan Poika ja ihminen. Jeesus kärsi kuoleman ristillä sovitusuhrina meidän syntiemme tähden, että meillä on hänen kauttaan mahdollisuus päästä yhteyteen Jumalan kanssa ja pelastua. Jeesus nousi kuolleista ja lähettää Pyhän Hengen todistamaan hänestä ja kirkastamaan Kristuksen jokaiselle joka häneen uskoo. Näin on siis pelastus mahdollinen jokaiselle armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, eikä mitenkään muutoin. Tämä on tuotu meille julki Raamatussa, joka on Jumalan Hengen innoittama kirja ja vain Pyhän Hengen avulla sitä voi oikein ymmärtää.
Jos joku ihminen on näissä asioissa samaa mieltä ja ojentaa elämänsä tämän tunnustuksen mukaan, niin että tämän pitää sydämessään oikeana, hän ei ole harhaoppinen kuuluipa sitten ulkonaisesti mihin seurakuntaan tahansa.
Sovitaanko vielä, että minä saan itse määrittää, kuka on MINUN MIELESTÄNI harhaoppinen ja kuka ei?
Ja lakkaa jo puhumasta siitä, mitä ne muut ovat sanoneet tai kokeneet ja kokeile itse miltä tuntuu saada syntinsä anteeksi ja yhteys Jumalaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Ei se ole vaikeaa ristiä käsiään ja pyytää Jeesusta näyttämään mikä on oikein ja totta. Saat nähdä, että ihmeellisellä tavalla Jeesus alkaa johdattaa tapahtumia ja saat tulla vakuuttuneeksi siitä, että Jeesuksella todella on kaikki valta niin taivaassa kuin maan päällä ja juuri sinunkin paikkakunnallasi.
heh, kokemuksesi uskostasi ei vieläkään ole mikään todistus siitä, että sinun mielestä harhaoppisten usko olisi yhtään vähemmän lähtöisin Jumalasta kuin sinun.
"Sovitaanko vielä, että minä saan itse määrittää, kuka on MINUN MIELESTÄNI harhaoppinen ja kuka ei?"
Jep, tämä lienee reilua.
Mutta itseäni ihmetytti se, etä väität, että harhaoppiset valehtelevat väittäessään Pyhän Hengen vaikuttavan heissä.
Niin, he voivat kenties olla väärässä, mutta millä perusteella väittä, että he valehtelevat? Vai käytätkö sanaa "valehdella" jossakin muussa kuin yleisesti käytössä olevass amerkityksessä, joka sisältää ajatuksen tahallisuudesta (vahingossa ei voi valehdella, mutta vahingossa voi toki erehtyä).
Kaikki heistä uskovat samaan Jumalaan, jokaisella ihmisellä on omanlainen Jumalakuva ja näkemys uskosta, eli jokaisen usko on yksilöllinen jollain tavalla! Ei ihminen voi sanoa kuka pääsee taivaaseen ja kuka kadotukseen, Jumala sen valinnan tekee! Eikä tämä asia todellakaan ole niin kuin tv:ssä asiaa aina "esitetään" eli että vain ja ainoastaan yksi ainoa uskonryhmä on oikeassa, ei kyse ole siitä, nämä on tulkinnallisia juttuja! Vain usko Jumalaan ja raamatun sanaan uskominen on oikein, kaikki muu on vain "lisähyvää" , jo pelkkä usko Kristukseen riittää taivaaseen, niinkuin Jeesus itse sanoi! "Se joka minuun uskoo pelastuu!"
Ei antanut jatkaa keskustelua tuolla, missä kysymyksesi on.
Siis väitän, että jos joku ihminen sanoo saaneensa Jumalalta Pyhän Hengen ja sen kautta päässyt ymmärtämään hengellistä todellisuutta, mutta silti täyttää harhaoppisen tuntomerkit, esim. ei lainkaan tunnusta Jeesusta, niin kyseinen henkilö ei silloin puhu totta.
Hänen väitteensä omasta Pyhän Hengen kirkastamasta ymmärryksestään ei voi olla totta, siis se on valhetta.
Tässä tietenkin voisi alkaa oikein halkomaan hiusta ja pohtimaan Jumalan Hengen vaikutusta etsikkoaikana ja muulloinkin, mutta se ei varmaankaan ole tarpeellista eikä oleellista tämän asian kannalta.
ymmärrän,
mutta tarkoitan vain tuota sanankäyttöäsi:
"hänen väitteensä omasta Pyhän Hengen kirkastamasta ymmärryksestään ei voi olla totta, siis se on valhetta."
Hänen väitteensä on vale vain, jos hän itse tietää, ettei Pyhä Henki hänessä vaikuta. Sen sijaan, jos hän itse uskoo, että P.H. hänessä vaikuttaa, kyse on "korkeintaan" väärinkäsityksestä, erehdyksestä, eksymyksestä.
Käsitteillä on suuri ero: erehtynyt on (tietyllä tapaa) viaton, valehtelija ei.
Enkä usko, että uskallat/voit vakavissasi väittää ko. henkilöä valehtelijaksi.
Jos asiaa lähestyisi jonkin ääriesimerkin kautta ja kyseessä olisi vaikkapa Saatanan palvoja, joka väittäisi, että Saatana antaa ihmisille Pyhä Hengen, niin kyllä melkein uskaltaisin sanoa häntä valhettelijaksi vaikka hän siihen valheeseensa itse uskoisikin.
Sitten jos kyse on hieman neutraalimmasta tilanteesta niin ehkä ilmaisukin voisi olla hieman neutraalimpi. Onhan valhe aina valhe mutta eihän joka tilanteessa ole tarpeen toista suoraan syyttää valehtelijaksi, ei se aina ole ehkä kovin rakentavaa?
...toista,jos johonkin ajatukseen uskoo,sillä siitähän lienee juuri kyse...ajatuksensa uskosta,kö ?!?
Aivojen muodostaman,universuminsa kokonaisuuden ja sen luomisen,kuvan hyväksymisestä...kukin tulkinnee nuo käsitykset omien resurssiensa mukaan...toiset valmiiden oppien ja toiset omien ajatuksiensa mukaan...ei siinä sen ihmeellisemmästä asiasta liene kyse,kö ?!?
Elinympäristö ja oma älli ratkaissee miten yksilö voi/haluaa oman maailmankuvansa muodostaa,kö ?!?
Toiset lienevät vain hieman lähempänä n.s. totuutta...kuka,sen mielleyhtymän saanee kukin omissa aivoissaan muodostaa ?!?