Tässä ote Niinistön puoluekokouspuheesta:
- - -
Kohtalonkysymyksemme on, rohkenemmeko hyötyä kansainvälistymisestä myös jatkossa. Suomen etua ei voi ajaa ilman kohteliasta, mutta määrätietoista päättäväisyyttä. Itse en tuota päättäväisyyttä nykyisessä valtionjohdossa näe. En näe päättäväisen työn tuloksia, kun arvioin Suomen aseman kehitystä Euroopan Unionin päätöksenteossa.
Suomi on taantunut suhteissaan Euroopan Unionin päätöksentekoon. Kansakunta päätti liittyä unioniin saadakseen yhä paremman otteen omasta kohtalostaan, vaikuttaakseen tulevaisuuteensa itse. Suomen merkitys Unionin päätöksenteossa heijastuu kaikkiin kansainvälisiin suhteisiimme. Mitä passiivisempia olemme eurooppalaisessa päätöksenteossa, sen vähemmän meitä kuunnellaan kansainvälisesti.
Suomen asema ja suomalaisten ääni maailmalla oli vahvempi Ahtisaaren - Lipposen -linjan aikana kuin nykyään. Olen odottanut, että tasavallan presidentti Tarja Halonen kertoisi, että hänkin haluaa pelastaa Euroopan Unionin perustuslaillisen sopimuksen - tai sen mitä siitä on pelastettavissa. En ole kuullut presidentiltä enkä pääministeriltä yhtään ajatusta siitä kuinka Euroopan Unioni löytää tien eteenpäin vallitsevasta perustuslaillisesta kriisistä.
- - - - -
Koko puhe löytyy mm. täältä:
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=14
Puheesta löytyy erinomaisen paljon konkreettisia esimerkkejä siitä, mihin sauli Niinistö presidenttinä pyrkii ja millä keinoilla hän noihin tavoitteisiin pyrkii.
Kun palstalla kirjoittelee pieni mutta aktiivi joukko Niinistön vastustajia, niin olisiko nyt liikaa vaadittu, että jatketun paskanheittelyn sijasta koettaisitte edes kerran asiallisesti perustella, mikä esim. Niinistön yllä siteeratussa puheen osassa on sellaista, että te sitä asiallisesti vastustatte, ja mistä syistä te sitä vastustatte.
- - -
Kohtalonkysymyksemme on, rohkenemmeko hyötyä kansainvälistymisestä myös jatkossa. Suomen etua ei voi ajaa ilman kohteliasta, mutta määrätietoista päättäväisyyttä. Itse en tuota päättäväisyyttä nykyisessä valtionjohdossa näe. En näe päättäväisen työn tuloksia, kun arvioin Suomen aseman kehitystä Euroopan Unionin päätöksenteossa.
Suomi on taantunut suhteissaan Euroopan Unionin päätöksentekoon. Kansakunta päätti liittyä unioniin saadakseen yhä paremman otteen omasta kohtalostaan, vaikuttaakseen tulevaisuuteensa itse. Suomen merkitys Unionin päätöksenteossa heijastuu kaikkiin kansainvälisiin suhteisiimme. Mitä passiivisempia olemme eurooppalaisessa päätöksenteossa, sen vähemmän meitä kuunnellaan kansainvälisesti.
Suomen asema ja suomalaisten ääni maailmalla oli vahvempi Ahtisaaren - Lipposen -linjan aikana kuin nykyään. Olen odottanut, että tasavallan presidentti Tarja Halonen kertoisi, että hänkin haluaa pelastaa Euroopan Unionin perustuslaillisen sopimuksen - tai sen mitä siitä on pelastettavissa. En ole kuullut presidentiltä enkä pääministeriltä yhtään ajatusta siitä kuinka Euroopan Unioni löytää tien eteenpäin vallitsevasta perustuslaillisesta kriisistä.
- - - - -
Koko puhe löytyy mm. täältä:
http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=14
Puheesta löytyy erinomaisen paljon konkreettisia esimerkkejä siitä, mihin sauli Niinistö presidenttinä pyrkii ja millä keinoilla hän noihin tavoitteisiin pyrkii.
Kun palstalla kirjoittelee pieni mutta aktiivi joukko Niinistön vastustajia, niin olisiko nyt liikaa vaadittu, että jatketun paskanheittelyn sijasta koettaisitte edes kerran asiallisesti perustella, mikä esim. Niinistön yllä siteeratussa puheen osassa on sellaista, että te sitä asiallisesti vastustatte, ja mistä syistä te sitä vastustatte.
Vastaukset 33
Vanhimmat
En ole kuullut presidentiltä enkä pääministeriltä yhtään ajatusta siitä kuinka Euroopan Unioni löytää tien eteenpäin vallitsevasta perustuslaillisesta kriisistä.
Ei tuollaista jaaritusta jaksa lukea, joten Jäbä voi tiivistää 6 riviin Pahviukon visiot, kiitos.
Se kuulee, joka viitsii kuunnella.
"Kohtalonkysymyksemme on, rohkenemmeko hyötyä kansainvälistymisestä myös jatkossa. Suomen etua ei voi ajaa ilman kohteliasta, mutta määrätietoista päättäväisyyttä."
Ensin Suomella pitäisi olla tahto pelastaa ja sitten ilmaista tuo tahto päättäväisesti muille. Kyllä sieltä sitten löytyy, jos löytyy, se yhteistoiminta, jossa asiaa viedään kohti päätöstä.
Ilman omaa tahtoa ja passiivisina, muut päättävät aina meidän puolestamme.
Käytät siis täällä tunteja päivässä kritisoidaksesi miestä, jonka tekstejä et edes jaksa lukea?
Tuollainen "kritiikki" kertoo ainoastaan sinusta, ei mitään Niinistöstä.
miksi sun pitää toistaa tyhjiä lauseita?
Kolinaa noista vain kuuluu, pateettista paskaa.
Kerro omasta ehdokkaastasi täysi lause, joka ei kolise tyhjyyttään eikä ols sinun mielestäsi "pateettista paskaa", niin saat multa perustellun arvion koko lauseesta ihan ilman vinoilua.
...voinut olla Sauli, mutta ei tuollaisella mainospelleilyllä ja asiantuntemattomuudella.
Olet siis lähtenyt liikkeelle sulkemalla pois ne ehdokkaat, jotka ainakaan eivät tule sinun kohdallasi kysymykseen.
Minusta tuntuu, että sinun kannattaisi tämän jälkeen keskittyä muihin ehdokkaisiin, jotta löytäisit ennen vaalipäivää sen, joka mahdollisesti jää vähiten poissuljettavaksi.
Niinistö on itse kertonut pelastavansa perustuslain.
Niinistön soittoa. Ja Niinistö taas odottaa Stubbin soittoa. Stubb odottaa Tony Blairin soittoa. Blair taas George Bushin soittoa. Ja Bush odottaa Jumalan soittoa.
Ei Niinistö mitään voi pelastaa muuta kuin näin:
"Kohtalonkysymyksemme on, rohkenemmeko hyötyä kansainvälistymisestä myös jatkossa. Suomen etua ei voi ajaa ilman kohteliasta, mutta määrätietoista päättäväisyyttä."
Ensin Suomella pitäisi olla tahto pelastaa ja sitten ilmaista tuo tahto päättäväisesti muille. Kyllä sieltä sitten löytyy, jos löytyy, se yhteistoiminta, jossa asiaa viedään kohti päätöstä.
Ilman omaa tahtoa ja passiivisina, muut päättävät aina meidän puolestamme.
hakusessa. Luulisi hänen miettineen keinot valmiiksi kun noin alkaa elämöidä toisten kyvyttömyydellä.
Keinot ovat aktiivisuudessa Suomen oman tahdon toteuttamiseksi.
Ulkopolitiikan nykyjohto ei ole edes kertonut mitä se tahtoo ja on muutenkin passiivinen. Ei tuon toteaminen elämöintiä ole, vaan tilanteen toteamista sellaisena kun me kaikki sen näemme.
Olisi hyvä muistaa että elämää on presidentin vaalien jälkeenkin. Suurin osa kansastamme ottaa nämäkin vaalit rauhallisesti.
Valitettavasti näitä ylikierroksilla käyviä jäbbisiä löytyy varsin paljon juuri näissä vaaleissa Niinistön joukoista.
Tarkoitatko, että en saisi keskustella kokoomuksen presidenttiehdokkaasta kokoomuksen sivuilla, vai mihin vihjailet ylikierroksillasi?
Jotenkin tuosta kuvastaa sellainen, että Niinistön mielestä Suomessa pitäisi unohtaa muut asiat ja keskittyä tarmolla ajamaan jotakin EU:n stiignafuuliaperustuslakia, joka elää joka tapauksessa Suomesta riippumatonta omaa elämää suurten jäsenvaltioiden tahdissa.
Ei pidä olla hölmö.
Jos on mahdollisuus allokoida resursseja priorisesti - tehtäköön niin, eikä juosta jouten päiten juoksemisen vuoksi hölöttämässä asiasta mikä ei oikeastaan Suomelle ole elinehto.
Niinistö hämää asialla, missä ei ole tällä hetkellä ole painoarvoa.
EU on ehkä keskeisin yhteistyöympäristö, jossa Suomi voi vaikuttaa - jos se niin päättää tehdä - omien kansantaloudellisten mahdollisuuksiensa edistämiseksi, eli vaikuttaminen on minun mielestäni meille elinehto, sillä passiiviseksi jättäytyminen on muiden armoille jättäytymistä.
vaikuttaa. Kiitos, tuli selväksi ajat sitten. Mutta kysymys Jäbälle ja Niinistölle kuuluu edelleen. VAIKUTTAA MITEN?????
Eipä sitä tiedä moni muukaan kansalainen. Siksi siitä on helppo puhua potaskaa.
Tosiasiassa perustuslain rippeiden ajaminen ei todellakaan ole Suomen hallinnon tehtävä.
Sauli on kepeä mies EU-politiikan suhteen. Samaa ankkaahan sieltä tuli turvallisuusvajeista, joista on nyttemmin opittu puhumaan (kun on asiaan tutustuttu) hieman asiallisemmin.
Niinistö luottaa, että hän voi tehdä valtiomieskuvan itsestään puhumalla suuria asioita. Se on kuitenkin virhe, sillä ne on helppo ampua pienelläkin asiantuntemuksella alas.
En mä ainakaan jaksa enää tuota Saulin mainostoimiston suunnittelemaa imagoa ja kvasivaltiomiesmäisiä puheita.
...olemalla aktiivisempi sen suhteen, millaiseksi me haluamme EU:n modostuvan ja mitä me haluamme EU:n päättävän kaikista asioista, jotka ovat Suomelle tärkeitä.
VAIKUTETAAN SIIS SITEN, ETTÄ MÄÄRITELLÄÄN, MITÄ sUOMI HALUAA JA SITTEN SITÄ ASIAA PYRITÄÄN AKTIIVISESTI TOTEUTTAMAAN NIIDEN JÄSENVALTUOIDEN KANSSA, JOTKA OVAT TUOSTA ASIASTA SAMAA MIELTÄ MEIDÄN KANSSAMME.
(sori, caps lock lipsahti vahingossa päälle, mulla ei ollut tarkoitus huutaa)
...mutta sinä kritisoit miestä, etkä hänen puheitaan, joita et edes jaksa lukea omien sanojesi mukaan.
Sinä nimittäin et taida tietää sitä tilannetta, etrtä Niinistö kirjoittaa jokaisen puheensa itse.
...sulla on nyt taas eri henkilö...
,mutta vastaan.
Sauli ei joko hallitse EU-perustuslain tilannetta tai sitten hän tahallaan puhuu potaskaa äänestäjiä hämätäkseen ja itsestään ylemmän kuvan antaakseen.
Samanlaista kulttuuria Kokoomuksessa on paljon, myös Katainen usein on pari kerrosta katutasosta.
Eihän tuosta Niinistön höpinästä saa mitään selvää. Surkea esillepanokin vielä.
Koivistoakin moitittiin, ettei hänen puheistaan saa selvää, ja miestä kannatti kansan enemmistö. Oletko tätä mieltä Niinistöstäkin? ;-)
terveisiä vaan.
fundeeraaminen tähän kuuluu. Kannatat Niinistön vaikuttamista perustuslain onnistumisen puolesta. Mutta, sinä et tiedä miten Niinistö aikoo "vaikuttaa". Eli kannatat vaikuttamista koska Niinistö kannttaa omaa vaikuttamistaan. Vaikkei kuitenkaan itsekään tiedä miten oikein pitäisi "vaikuttaa". Vaikutatte yhtä onnettomilta suunsoittajilta kumpikin.
Vaikuttaa...
Kirjoittanut: Jaba_43 14.11.2005 klo 18.03
Poista oma viesti
...olemalla aktiivisempi sen suhteen, millaiseksi me haluamme EU:n modostuvan ja mitä me haluamme EU:n päättävän kaikista asioista, jotka ovat Suomelle tärkeitä.
VAIKUTETAAN SIIS SITEN, ETTÄ MÄÄRITELLÄÄN, MITÄ sUOMI HALUAA JA SITTEN SITÄ ASIAA PYRITÄÄN AKTIIVISESTI TOTEUTTAMAAN NIIDEN JÄSENVALTUOIDEN KANSSA, JOTKA OVAT TUOSTA ASIASTA SAMAA MIELTÄ MEIDÄN KANSSAMME.
(sori, caps lock lipsahti vahingossa päälle, mulla ei ollut tarkoitus huutaa)
Kilauta Saulille jos et osaa määritellä yksin.
Saat minun määritelmäni, koska en nyt kilauta Niinistölle.
Suomen tulisi toimia siten, että EU:n perustuslaki tuodaan selkeänä hallituksen esityksenä eduskuntaan, jossa sille haetaan eduskunnan hyväksyntä, eikä odotella hiljaa seinustoilla lymyillen, mitä muut jäsenmaat tekevät ensin.
Tuo kertoo hyvin, kuinka hukassa Niinistö ajatuksineen on. Suomen presidentin mahdollisuudet vaikuttaa Ranskan, Iso-Britannian tai Belgian kansanäänestyksiin perustuslaista on täysin olemattomat.
Niinistöltä näyttää unohtuvan myös se, että se EU, jossa nyt olemme, on aivan toisenlainen kuin Ahtisaaren ja Lipposen aikainen EU.
Seuraavan presidentin aikana vahvat persoonat puuttuvat. Schröder on jo sivuraiteella. Blair jo vaihteessa ajautumassa ratavarikolle. Merkelisttä ei koskaan tule yhtä vahvaa persoonaa kuin Lipposen luottokaveri Schröder oli.
Lipponen onnistui kovilla lausunnoillaan aikaansaamaan käsityksen, että hän on EU:n puitteissa varteenotettava poliitikko. Hän oli sitä, mutta vain Suomessa.
EU näkökulmassa pääministerin asema on vahvempi kuin presidentin. Aikooko Niinistä siis kävellä perustuslain yli?
Ei Suomen tehtävä ole "vaikuttaa Ranskan, Iso-Britannian tai Belgian kansanäänestyksiin perustuslaista".
Suomen tehtävä on kertoa oma kantansa perustuslakiin ja sen kannan mukaisesti ajaa omaa kantaansa läpi EU:ssaa.
Tämä on presidentin ja pääministerin yhteinen tehtävä, jossa Halosen ja Tuomiojan passiivisuus ja EU-skeptisyys ovat lamauttaneet Vanhasenkin passiiviseksi.
Niinistö on erittäin oikeassa arvostellessaan nykyistä EU-politiikkaa, joka on aivan passiivista, ellei peräti tuuliajolla.
Missä suhteessa nykyinen EU-politiikka poikkeaa Suomen aikaisemmin nioudattamasta politiikasta? Esitä nyt, missä suhteessa se on passiivista. Niinistön puhe on pelkkää sanahelinää vailla mitään todellisuuspohjaa. Siihen tulee kampanja kaatumaan!
EU-politiikka on silloin passiivista, kun asioihin (esim. perustuslakiin, yhteiseen puolustukseen) ei oteta mitään kantaa, jossa ilmaistaisi Suomen tahto, vaan vältellään kannanottoa ja kyräillään, mitä muut jäsenvaltiot tekevät, että voitaisi sitten peesailla enemmistön hännillä.
Juuri tämänkaltainen passiivisuus vie meiltä sen vähän vaikutusvallan, jonka Ahtisaari ja Lipponen Suomelle hankkivat.