Olisikohan Jöröjukka poistanut avauksensa vai mitä lienee tapahtunut. Sen verran ehdin nähdä, että joku oli ketjussa minullekin vastannut, mutta valitettavasti en ehtinyt kommentteja lukea kun viesti katosi. Jos jollain oli oikein asiaakin niin tähän ketjuun voi kirjoittaa.
Oma antini tuohon feministien avaukset (tjsp) ketjuun oli lähinnä kritisoida palstan yleisesti huonontunutta tasoa, jolle on varsin ominaislaatuista älykkään feministisen keskustelun puute. Myös rekisteröidyt feministikirjoittajat tuntuvat olevan lähinnä trolleja, jotka kieltäytyvät vastailemasta järkevästi tämän palstan harvoihin kunnollisiin avauksiin. Yleisesti ottaen väitin aitoon keskusteluun halukkaiden feministikirjoittajien määrän vähentyneen verrattuna "vanhoihin hyviin aikoihin". Väitin myös järkevien mieskirjoittajien määrän pysyneen suhteellisen vakiona. Ydinjoukko on puolin ja toisin tiivis, mutta keskusteluyhteys on hävinnyt ja palsta on muuttunut trollaajien leikkikentäksi. Ja millään muulla palstalla ei peikkoja syötetä niin kuin tällä.
Oma antini tuohon feministien avaukset (tjsp) ketjuun oli lähinnä kritisoida palstan yleisesti huonontunutta tasoa, jolle on varsin ominaislaatuista älykkään feministisen keskustelun puute. Myös rekisteröidyt feministikirjoittajat tuntuvat olevan lähinnä trolleja, jotka kieltäytyvät vastailemasta järkevästi tämän palstan harvoihin kunnollisiin avauksiin. Yleisesti ottaen väitin aitoon keskusteluun halukkaiden feministikirjoittajien määrän vähentyneen verrattuna "vanhoihin hyviin aikoihin". Väitin myös järkevien mieskirjoittajien määrän pysyneen suhteellisen vakiona. Ydinjoukko on puolin ja toisin tiivis, mutta keskusteluyhteys on hävinnyt ja palsta on muuttunut trollaajien leikkikentäksi. Ja millään muulla palstalla ei peikkoja syötetä niin kuin tällä.
Vastaukset 130
Vanhimmat
http://www.lapinkulta.fi
feminismi eivät sovi samalle palstalle.
Sensuuri ja sananvapauden riisto lienee juuri sitä mihin feminismi pyrkii... jos et ole samaa mieltä niin vaikene?
Mutta eihän ylhäältä ohjattuun ideologiaan voi mahtua mitään tosiasioita, jotka olisi ideologian kanssa ristiriidassa. Sellainenhan nakertaa feministien valtaa kun voi saada jonkun ajattelemaan ihan itse.
Mitähän siitä tulisi jos olisi omilla aivoilla ajattelevia miehiä ja naisia. Ketä silloin voisi enää vedättäää...
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Lopeta jo tuo politikointi pslopussa.Kun kaikki tosiaan osaa ajatella itsekkin!
En ehkä olisi ihan vielä valmis hautaamaan ajatusta toimivasta femupalstasta, vaikka yksittäiset kiihkoilijat omia avauksiaan sensuroisivatkin. Kyllä liikkeen sisällä varmasti on myös aitoa pohdintaa ja mielipiteenvapautta, vaikka aatteena feminismi sosialismia muistuttaakin. Toisaalta kyllä ärsyttää tuollainen viestiketjujen katoaminen. Täytyy varmaan tulevaisuudessa tehdä aina oma avaus, jossa sitten kommentoi jonkun toisen avausta.
"femupalsta"
"kiihkoilijat"
"sensuroisivatkin"
"liike"
"aatteena"
---
Voi tuota alentuvaisuuden ja hämäryyden määrää!
Alentuvaisuutta en myönnä. Ei aate naista pahenna jos ei nainen aatetta, ja tällä palstalla feministit kyllä alentavat usein itse itsensä. Toki poikkeuksia on, mutta ihan oikeasti, lue nyt noita avauksia ja tee niistä johtopäätöksiä.
Hämäryys on feminismin suhteen vähän kaksijakoista. Yleensä kuulen vastaväitteitä siitä kun yritän "niputtaa" tai yleistää feminismiä joksikin. Jokaisella on kuulemma oma feminisminsä. Siinä mielessä siitä ei kai kovin suoraan voi puhuakaan? Pitää aina muistaa poliittisesti korrektisti tehdä varauksia: en halua yleistää enkä puhu jokaisesta feminististä, mutta.
Vastaa tähän.
Feminismi on aate, joka on syntynyt feministisestä liikkeestä. Tämä on oikeastaan siinä mielessä mielenkiintoista, että aate seuraa liikettä. Tähän on tosin looginen selitys, nimittäin alkujaan naisasialiike käsittääkseni lähti tasa-arvon ajamisesta. Myöhemmin liike kuitenkin kehittyi erilleen tasa-arvosta ja ryhtyi ajamaan selvästi epätasa-arvoisia ajatuksia, kuten kiintiöt. Tämän uuden liikkeen pohjaksi kehittyi sitten feministiaate.
MInä en pidä feminismiä aatteena.
Feminismi on ainoa tapa elää.
Varmaan pidät feminismiä tasa-arvon ajamisena? On siis monta asiaa, josta emme ole täysin samaa mieltä. Aina paremmat lähtökohdat keskustelulle.
Feminismiin kuuluu toki tasa-arvoon pyrkiminen ja sen säilyttäminen. Feminismi on kuitenkin enemmänkin humanismin "tarkennus" - ja sitäkin vain osaltaan.
Hyvin erilaiset ryhmät sanovat itseään feministisiksi ja hyvin erilaiset ihmiset sanovat itseään feministeiksi. Välttämättä aivan kaikkien periaatteena ei ole sukupuolten tasa-arvo. Mutta tämä on tulenarka aihe. Toivottavasti ei olisi.
Feminismi ei ole liike. Jos olisi, se myös joskus loppuisi.
Sen alustakaan emme tiedä.
jälki kirjoitus sovi ohjelmoituun maailmankuvaasi.
Mutta jos jonkin ajattelumallin toteuttaminen vaatii yli 100 000 000 ihmisen eliminoimisen niin on ihan kohtuullista pitää sitä rikoksena ihmiskuntaa vastaan. Mikään kulutauti tai luonnon katastrofi ei ole viimensen 100 miljoona vuoden aikana ollut yhtä tuhoisa kuin sosialismi.
Harmi jos se ei sovi valmiiksi rakennettuun maailman kuvaasi.
piikkiq
ps. sosialismi ON rikos ihmiskuntaa vastaan
tullut selväksi: Jokainen osaa ajatella itse. Ei siihen ps:iä tarvita. En siis ilmentänyt erimielisyyttä itse asiasta.Käyttäydyt kuin sosialismin kannattaja..
Jo on aikoihin elette, että joku käyttää uutta palstamme suomaa omien viestien poistotoimintoa. Siis ihan kamalaa!
"pyynnöstä".Miksi jaksat vastata kaikille kimpussasi oleville?Ihan oikein oli poistaa ketjusi.Ei kannata kettuilua kuunnella.
En minä nyt sitä varsinaisesti kamalaksi luokittelisi, vaikka tokihan se vähän ärsyttääkin, jos kokonaisia keskusteluja katoaa kevein perustein. Mielelläni alistan tekstini seriffin ja ylläpidon harkintavallan alle, mutta sinulle tai muillekaan palstalaisille en haluaisi vapaata sensuurioikeutta omiin kirjoituksiini.
Joka tapauksessa, tämän ketjun tarkoitus ei ollut sinällään kommentoida sinun tekemääsi poistoa, vaan tarjota minulle vastanneille kirjoittajille mahdollisuus jatkaa sensuroitua keskustelua. Itsehän en sitä koskaan ehtinyt lukea ja siitä syystä en voi tietää oliko se pelkkää trollaamista vai oliko siinä asiaakin. Jos oli asiaa niin se ehkä tulee esille tässäkin ketjussa.
Nyt teit hitsin vaikean kysymyksen.
...tietysti on olla vastailematta kovin herkästi ketjujansa poistelevan (etenkin kun jää debatissa altavastaajaksi) henkilön juttuihin noin yleensä - ts. tekee itse aloituksen aiheesta.
Suoraselkäisyys ja omista sanoistaan vastaaminen kunniaan.
nimim. viestien poistelua ei tueta.
Onnko niin, että viestin/aloituksen voi poistaa, kun joku sitä pyytää tai "ylöspito" tai sheriffi sen tekee, mutta itse ei saa poistaa? Koskeeko sama paheksuminen sitä, että miesnimimerkki poistaa tekeleensä? Vai onko mahdoton ajatus, että mies poistaisi oman viestinsä?
Onko niin, että jos housut putoo, niin itse niitä ei saa nostaa, vaan odotetaan, että pappi, poliisi tai yleisten töiden ministeriö puuttuu asiaan?
olisi keskustella asiallisesti vailla katkeruutta...!Ei ole mitään mieltä säästää keskusteluja jotka ovat vain hyökkäyksiä hyökkäysten perään. Joku "itsesuojelu" mahdollisuus pitää olla edes.Tää poisto homma on hyvä!
...oman ketjunsa poistaminen ilman muuta kielii siitä, että jäi tappiolle keskustelussa ja tuppasi harmittamaan. (Joku muukin taisi tästä mainita).
Tämä on tosin minun mielipiteeni. Poistelkoot muut mitä poistelevat - mutta mieluummin keskustelen henkilöiden kanssa, jotka jättävät aloittamansa ketjut näkyviin.
Provoihin en nykyisin viitsi vastaillakaan.
Mielipiteeni koskee kaikkia aloittajia. Itse en ole poistanut yhtään viestiäni. Enkä poista.
Kyllä kai naisen pitäisi olla aina jonkun nyrkin alla ohjattavissa.Jos ei miehen niin ylläpidon tai sefun tai katkerien "miesten".
Poistot johtuvat henkiläkohtaisuuksiin menemisestä.
...kullakin. Minulle taas minua kohtaan suunnatut henkilökohtaisuudet ovat merkki siitä, että
a) semmoisen esittäjään on "kalikka kalahtanut"
b) eikä hän osaa muuta kuin inistä säälittävästi.
Minulle oman viestiketjun poisto kielii siitä, että jäi harmittamaan, kun hävisi debatin. Ehkäpä sinulle se kertoo sitten jotain muuta.
Missä olit näine mielipiteinesi kun Cisma kävi lähes samoin sanoin (vielä paljon pahemmillakin kuin Nari) MINUN kimppuuni samasta asiasta?
En ole tarttunut tähän postillaan päiväkausiin eikä minulla ole aavistustakaan siitä, mitä marjoja vasuissanne on viime aikoina ollut.
tosiaan poisto kertoo ihan muuta.Ja henkilökohtaisuuksiin menemiset kielii siitä että joku on ottanut hampaisiinsa.Psykopaattejen kanssa ei kannata ruveta väittelemään myöskään.Naisvihan olemassaolo on tullut täälläkin todistettua turhan monta kertaa.
En ole päiväkausiin lukenut palstaa. Jossakin kyllä olin, mutta sillä ei liene menneiden keskusteluiden kannalta merkitystä.
Oot kyllä siitä erikoinen provoilija että kun provosoidutaan niin loukkaannut ja poistat aloituksen. Tunsin aikoinaan yhden pellen joka aina kännissä aukoi päätään isommilleen, kun sitten tuli turpaan, oli aina yhtä hämmästynyt, ihmetteli kuinka ihmiset on niin agressiivisia :D
On älytöntä kirjoitella ketjuihin, jotka poistetaan saman tien. Mieluummin kirjoitan vastineeni sitten omaan aloitukseensa, johon minulle vastaavat voivat kirjoittaa. Samalla vältytään toisaalta pilaamasta sen alkuperäisen aloittajan ketjua väärällä mielipiteellä.
aletaan boikotti.
Minä ajattelin poistaa tästä lähin kaikki ne aloitukseni, jotka eivät pysyttele aiheessa. Saa siinä sitten opetella nyyhkimään ihan urakalla. Kadonneita ketjuja. Pah! :D
hankitaan elämä............
...feminismissä noin omalta kannaltani on tullut eräänlainen kyllästymispiste... keskustelut eivät enää hetkeen ole tuoneet lisävaloa mihinkään.
Tavallaan kaikki feminismin perusongelmanasettelut ovat Suomessa osoittautuneet lähes myyteiksi (lukuunottamatta ehkäpä naisten vaikeampaa työllistymistä pienyrityksiin johtuen raskausriskistä) ja nämä myytit näyttäisivät olevan ihmisten omista ratkaisuista ja korvien väleistä kiinni - vapaassa maassa.
Feministit eivät ole onnistuneet tuomaan oikein mitään hyvin perusteltuja argumentteja esiin... historiallisten vääryyksien ja iskulauseiden hehkuttamisen lisäksi.
Tuo naistutkimuskin näyttää olevan sen verran yksinäkökulmaista, ettei se jaksa enää herättää kiinnostusta.
En tiedä - mistä tulisi feminismiin jokin raikas ja edes jollain lailla perusteltu näkökulma... mikä olisi "se naisnäkökulma", joka toisi jotain uutta esiin, johon kannattaisi vaivata ajatus tai pari? Nykyisin on yleisemminkin yhteiskunnassamme luovuus hukassa yleisen sossusössötyksen takana. Feminismi ei ole tästä valitettavasta trendistä sen kummempi poikkeus.
Saatte täyden tukeni.
Eivätkö sinulle kelpaa naisten naisnäkökulmat sellaisenaan kuin ne putkahtavat naisena elämisen kohdusta, ilman kapaloita ja kaularöyhelöitä (="uutta")?
Tälläkin palstalla välistä näkynyt.
Järkevä keskustelu kulkee omalla painollaan. Jos jokainen keskustelija malttaa olla vastaamatta trolleihin ja samanaikaisesti jatkaa keskustelun älykkäitä polkuja, syntyy ennen pitkään uusi älykäs keskustelu. Toisaalta jos haluaa vastata jokaiseen turhaan viestiin ja poistaa ketjun aina kun vahingossa poiketaan väärään suuntaan, voi olla varma, ettei keskustelu eten mihinkään.
Mutta hyvä tietää kantasi. Jos joskus katson avauksesi mielenkiintoiseksi teen siitä sitten oman avaukseni, johon kirjoitan vastineeni.
...haastaisin sinut aloittamaan keskustelun jostakin asiasta tämän tiimoilta, koska tiedän, että kykenet aloittamaan sen asiallisesti.
Näin yleinen heitto on vähän paha kommentoida.
Esimerkiksihän seuraavat asiat ovat osoittautuneet myyteiksi, vaikka niitä viljellään usein:
- "samasta työstä mies saa euron, nainen 80 c"
- "naisella on tuplatyötaakka, kotityöt ja ansiotyöt (implisiittisesti mieheen verrattuna)"
- "mies on aggressiivisempi perheessä"
- "lesbot tarvitsevat kipeästi parisuhteensa virallistamista avioliiton tasolle tukevaa parisuhdelakia"
- "naiset eivät halutessaankaan pääse johtoasemiin, vaan kohtaavat 'lasikaton' "...
jne.
Mutta heitäpä tuore ja perusteltu avaus/näkökulma esiin, niin lupaan jatkaa keskustelua, kun luen sen.
Minulla ei nyt ole aikaa, tai oikeastaan tietenkin on, koko tuntematon elämäni pituus, mutta se pitää karsinoida tämän keskustelupalstan kohdalta taas kerran ja nyt.
Olet varmasti huomannut, että toisinaan minulla on "aikaa" istua rämpyttämässä puoliviisauksia tuntikaupalla.
"Ajan" määrittelemisessä pitää olla yhtä maltillinen kuin "feminisminkin" määrittelemisessä.
Oikeassa olet tässä. Aika pitkälle kaikki on tietysti kaluttu ja moneen kertaan. Toisaalta feminismi on tänä päivänä niin vahvasti yhteiskunnassa vaikuttava voima, että siihen on pakko ottaa kantaa. Vaikka sitten kertaamalla samoja asioita. Sinänsä se on kyllä uskomatonta miten keskustelu ei etene mihinkään. Kertoo ehkä jotain siitä asenteesta millä feministit suhtautuvat omaan aatteeseensa. Poterot ovat syvät, sano.
...että jotain hedelmällisempää saanee aikaan muualla.
Nimim. vaimoni lienee kohta saanut kurssityönsä tältä illalta valmiiksi.
...olen lähes ainakin ihan juttuväleissä yhden feministin kanssa toisella foorumilla.
Hän tosin aikoi esittää minullekin analyysinsa avioliitosta kristillisenä patriarkaalisena instituutiona tai jotain sinne päin, mutta ei ole vielä saanut aikaiseksi.
Hänkin on lähinnä tosin tullut valaisseeksi eräitä historiallisia vääryyksiä, viimemmäksi romaanikansaa kohdanneita.
Keskustelu ei voi edetä, kun sitä ei päästetä turvallisilta vesiltä eteenpäin.
Avoimia mieliä ei ole, eikä kokeilunhalua. On vain voittamisentahto ja häviämisenpelko.
Ja juttu junnaa paikoillaan, eikä ihme.
...olisi ehkä analysoida feminismiä median ja pienehkön äänekkään joukon ylläpitämänä propagandamyyttinä.
Esimerkkinä vaikkapa nuo naisjärjestöjen keskusliiton kotisivut, joista löytyi mm. niitä helmiä, kuten "Espoo suomen tasa-arvoisimpana kaupunkina" (kun koko silloinen johtokaarti oli naisia jne.).
Eli juuri mediailmiönä feminismi voisi olla mielenkiintoinen - esim. moni mieshenkilökin uskoo tänä päivänä yhä vaikkapa sellaisiin myytteihin, kuten "miehen euro on naisen 80 c" ja "naiset tekevät tuplatyötaakkaa"... tai "40% naisista tulee hakatuksi parisuhteessaan" jne. Ihan vain siksi kun näitä hoetaan löperösti mediassa niin paljon.
Itsellenikin useat tosiasiat aukenivat monipuolisempina, kun aloin oikeasti katsoa, että mitä tutkimustietoa noista aiheista on hokemien takana - ja asian ohuus todella yllätti.
Toisaaltahan kommunisminkin puolustajan oli todella vaikea avata silmänsä tosiasioille - siinä mielessä uskon, että historiallisista luutumista johtuen moni feministi on asiassaan sinänsä vilpitön, ja inhimillisistä syistä reluktantti huomioimaan, että maailma lienee ajanut jo dinosaurusten ohitse.
Toisaalta sitten paikallisesti feministisen vihersosialismin ajaminen voinee olla haitallistakin yhteiskunnallisesti.
Aivan varmasti voi feministinkin kanssa käydä älykästä keskustelua. Itselläni on ystäväpiirissä muutama feministi (siis ihan oikeasti, nämä eivät ole mielikuvitusfeministejä) ja heidän kanssaan saa yleensä mainion väännön aikaiseksi. Feministien kanssa kommunikoimisen idea on juuri siinä, että "piireihin" saadaan vähän uutta verta ja uusia ajatuksia. Muuten menee liian sisäsiittoiseksi ja ummehtuneeksi. Mitä tekemistä romaneilla on feminismin kanssa?
...on ilmeisesti jotenkin tekemisissä etnisyyden käsitteen kanssa urallansa... ja oli viimemmäksi tutkinut romaniheimon historiaa Euroopassa.
Älykkään ihmisen kanssa voi käydä mukavaa keskustelua tämän aatetaustoista riippumatta.
Tämä ystäväni myös suuntaa energiaansa paljon nykyisellään lähi-Itään ja tekee oikeasti sinne päin asioita - sen enempiä en nyt sitten mainitse. Käsittääkseni on saanut myös asioita aikaan, ja parantanut omalla panoksellaan useankin naisen asemaa.
Oikeasti olen monesta asiasta feministien kanssa samaa mieltä - esim. siitä, että vaikkapa hoitotyö on aliarvostettua jne. Siitä taas olen eri mieltä, että nämä olisivat "sukupuoliasioita" tai että jokin mystinen "patriarkaali" olisi tehnyt näissä salaliiton. Yhteisiä asioita emme saa juoksuhautoihin kaivautumalla eteenpäin, tai turhalla polarisoinnilla (jota feministit aika paljon näyttäisivät nimenomaan mediassa harrastavan)... myyttien viljelystä puhumattakaan.
Sinänsä näen tilanteen valoisana, että noin esim. tuntemani naisihmiset yleensä eivät ole mitenkään feministisiä,vaan ihan tavallisia inhimillisiä ihmisiä, jotka eivät niinkään harrasta tuota asioiden katselua sukupuolien polarisoinnin läpi taisteluna patriarkaalia vastaan.
Itsekin olen ihmetellyt median tapaa uutisoida feminismin piiriin kuuluvista asioista. Kovin kritiikittömältä tuntuu vaikka väitteet ovat varsin hurjia. Kuten nyt juuri miesten väkivaltaisuuteen liittyvät väitteet, jotka läpäisevät journalistien seulan kirkkaasti.
...vähän samalla tavalla kuin nuo homoparisuhteiden rekisteröintihuutelut, tai meillä päin nyt sitten se, että kirkko alkaisi siunailemaan ihan avioliitoksi asti asioita.
(Vertailkaapa, paljonko noita parisuhteita on oikeasti rekisteröity vs. paljonko homoja väitetään kansastamme prosentuaalisesti olevan -> ja sitten vertailkaapa vaikkapa sitä, kuinka moni homo laskennallisesti suhteessa heteroparisuhteeseen haluaa rekisteröityä -> tulee aika marginaalinen juttu kyseeseen.)
Joistakin asioista on vaan muodikasta kohista isosti, kun siitä tulee intellektuaalinen olo... ja itselle hyvä ja humanistinen mieli.
...eräs mielenkiintoinen mediatutkimus olisi varmasti esim. se, että kuinka usein feminiiniksi katsottava ihmisen ominaisuus liitetään hyvään vs. pahaan, versus kuinka usein maskuliiniseksi katsottava ihmisen ominaisuus liitetään hyvään vs. pahaan.
Uskoisin vaikkapa Dan Brownin Da Vinci -koodi -tyyppisten teosten heijastelevan yleistä mediailmapiiriäkin, ts. maskuliinisiksi (katsotut) ominaisuudet ovat nykyisin hyihyi-asioita usein, kun taas "feminiini" "äiti maa" jne. on nykyisin pop.
Tämmöisissä heiluriliikkeissä on sitten se vaara aina, että mennään äärestä laitaan. Itse en kannata maskuliinisuudenkaan sokeaa ihannointia, mutta esim. en usko, että vaikkapa nuorille pojille olisi kovin hyväksi tyrkyttää kovin feminististä mössöä, kun kasvuvaihe on herkimmillään.
Mutta tuommoinen mediatutkimus olisi jopa helppo toteuttaa - varmasti kiintoisa graduaihekin, jolla voisi eri mediagenreistä (esim. kolumnit, uutisointi jne.) oikeasti todeta, onko nykyisin olemassa "naisvihaa" vai "naiseuden ihannointia" noin enemmässä määrin.
En tiedä, mutta veikkaisin jäljempää. Tämä olisi mielestäni ihan vänkä tutkia.
Puhuit maskuliinisuuden pahuudesta ja feminiinisyyden hyvyydestä...Tuostapa tulee mieleeni se mitä minä vastustan henkeen ja vereen.
Hyvä ja paha eivät jakaudu sukupuolen mukaan. Ja mielestäni on enemmän kuin huvittavaa, että asia feminismissä nähdään niin, ettei nainen "saa" olla paha vaan hänet "pakotetaan" hyvään.
Minun mielestäni olisi paljon parempi määritellä hyvä ja suotava sekä paha ja vältettävä. On järjetöntä hankkia tukea ajatukselle että täytyyhän naisenkin saada olla paha!!
Toivottavsti ymmärsit mitä tarkoitin...
...nyt vaikkapa se, että "Espoo on suomen tasa-arvoisin kunta, kun siellä kaupunginjohtaja, valtuuston pj ja hallituksen pj ovat naisia"
tai alla se tarkka lainaus osoitteesta www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi:
"Naiset vallassa Espoossa
Espoon kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen oli toimittanut tervehdyksensä NJKL:n syyskokoukselle, jossa hän totesi että Espoossa naisten asema on vahva. Kaupungin johdossa on kolme naista: kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja. Marketta Kokkosen mukaan Espoon tilanne on harvinainen, ellei ainutlaatuinen koko maassa.
– Voimme olla ylpeitä siitä, että kunnallisessa päätöksenteossa sukupuolten välinen tasa-arvo on toteutunut näin vahvasti. Kunnallisvaaleissakin Espoon valtuusto sai selkeän naisenemmistön."
...tämä nyt on esimerkki tämmöisestä aiheesta. Itse testailen aina tommoiset hehkutukset, että mahtaisikohan tökätä, jos nainen -sanan tilalle pistettäisiin mies...
Eli tarkoitin jota kuinkin jotain tämmöistä.
Röööyh!
:D
Röööyh!
;D
Espoo nimityksillään tasa-arvoistaa suomessa yleisesti olevaa vääristynyttä sukupuolijakaumaa esim kaupungin johtotasolla.
"Kunnallisvaaleissakin Espoon valtuusto sai selkeän naisenemmistön."
- No niinpä niin. Eikös se ole tasa-arvoista, että mieskin voi äänestää naista?? - Se kato just on. T a s a - a r v o a . :
Poistatko oikeasti? Hienoa!!
Mielestäni voi aika perustellusti väittää Suomen muuttuneen hyvin paljon feminiinimpään suuntaan. Nykyään on tosiaan muodikasta olla empaattinen ja välittävä. On kaikenmaailman kriisipalveluita ja tukipuhelimia suomalaisille, jotka järkyttyvät vaikkapa maanjäristyksestä toisella puolella maapalloa. Jokaisen täytyy olla huolissaan sademetsistä ja tarhaketuista ja pakolaisista. Kaikkein vähiten muodikasta on olla "populisti" eli esimerkiksi käydä vaalikampanjaa joillain muilla kuin feminiineillä arvoilla. Koti, uskonto ja isänmaa ovat lievästi sanottuna kokeneet inflaation.
Toivoa sopii, että kyse olisi jonkinlaisesta heiluriliikkeestä. Silloin olisi odotettavissa taas uusi tasapainon muutos kohti normaalitilaa. Uhkana tietysti olisi mennä tästä yli kohti idioottiyhteiskuntaa, jossa sitten vallitsisivat liian itsekeskeiset ja kovat arvot, mutta kuitenkin se mahdollistaisi tasapainon löytymisen. Huono vaihtoehto on se, jos tämä muutos onkin pysyvää. Jos Euroopassa ollaan pysyvästi siirrytty syleilemään maailmaa ja kehityksen vastavoimat jäävät pienten ääriliikkeiden tasolle. Mitä saavat silloin liberaali maahanmuutopolitiikka tai "maailmankylä"-ajattelu aikaan? Muutamassa vuosikymmenessä Eurooppa on muuttanut muotoaan jo aika paljon, miten kävisi 200 vuodessa ja olisiko lopputulos enää eurooppalainen? Ainakaan se ei olisi kristillisiin arvoihin pohjaava niin kuin tämän päivän Eurooppa.
...juuri tämän retoriikan takia minusta ei saa feminismin ymmärtäjää.
Minusta miesvaltainen sukupuolijakauma ei ole sen enempää "vääristynyt" kuin naisvaltainenkaan. Ilmeisesti sinusta tämän viestisi perusteella sitten on.
Minä olen äänestänyt yleensä ihmistä hänen politiikkansa takia, kaksissa viime vaaleissa tämä ihminen on sattunut olemaan naispuolinen.
Mutta tuo touhotus juuri "äänestä naista" on se, joka tökkääpi. Tai vouhotus siitä, että "tasa-arvo toteutuu vahvasti" kun jossain sattuu se naisenemmistö olemaan. Silloin se minun maailmassani toteutuu ihan yhtä vahvasti ukkokerhoissakin.
...tästä asiasta oli mm. suomen puolustuspolitiikan täysin dundeilunomainen suunnanmuutos, kun maamiinat, eräs maapuolustuksemme kustannustehokas selkäranka, nyt "kielletään" kun ne ovat niin epähumaaneja. (Suomen tapauksessa ilmeisesti niitä hyökkääjiä kohtaan - kun suomalaiset käytännöt miinakenttien suhteen ovat vähän eri kuin tuolla alpaaniassa).
Esimerkki tämmöisestä idiotismista - kun afrikassa räjähtelee, niin meikäläiset avaavat rajanpinnat, kun tytöt ovat sitä mieltä.
kannata vastailla avecmarian viesteihin..... taitaa olla tämän paikan kiivain itsesensuroija.
Jorojukka on niin tarkka ja herkkä imagostaan, jota hän on niin määrätietoisesti rakentanut tällä palstalla, siksi hänen oli pyyhittävä aloittamansa keskusteluketju pois.
Eihän vaan sitä kukaan huomannut.
PAHASTI
Ei vastata sille enää, keskustelkoon yksinään, sitähän se itsekin haluaa, katso jos et usko:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011903883
tosi tylsää jos ei saada viikon kismautuksia muistitaululle!
muuttaa mielensä mitä tulee kaurapuuroon ja pihveihin. Eri mieltä olevaa ei ole luvallista solvata edes hänen: olkoonkin että kukkona tunkiolla heiluu paremman elämän puutteessa.
...että verrattaessa feministiä tuolla siipikarja-lannoitekasametaforan avulla, että onko kuitenkaan syytä käyttää feministisen aatteen edustajattaresta ilmaisua kukko, kun vertaamme häntä siipikarjan edustajaan?
toteamassa sukupuolen tästä "aatteen edustajasta"?En jaksa uskoa, että sieltä löytyisi naisen elimet.
...on joskus myös veli-Kurrekin pohtinut täällä. Minä totean hänen laillaan, että mikäli kyseessä on oikeasti trolli (tai teekkari), niin nostan ko. suoritukselle hattua... se vaatisi jo tietynlaista patologista otetta aiheeseen.
selkeä:vain maaninen vittulija pystyy samaan kuin jöröjukka.Ihme vaan, mita tarvetta hän tällä tyydyttää,motiivi vaikea havaita.Vai onko se ilmeisin?
...olisi se alan mestarisuoritus kyllä. Mutta nyt pohdiskelen asiaa vain retorisella tasolla.. totuus asiasta ei ole ulottuvillani.
Lopetan osaltani tämän keskustelun tästä keskustelijasta tähän.
enpä minä mene ketään mistään syyttämään...
Enkä syyllistä kaivamaan mistään. Se ei minua kiinnosta.
Minua vain harmittaa, kun ennen luin kommenttejasi ihan mielelläni, ja nykyään ne vain tuntuu ilkkuvan jotakuta.
Vähän minä täällä enään ehdin olla. Joten voip olla, että olen sattunut avaamaan just ne "ei niin mukavat" kommentit.
eikä menny ku viitisen minuuttia ;)
Onneksi ylläpito reagoi nopeasti. Ehkä tämä palsta tästä siistiytyy ;)
Tämähän on mennyt vallan merkilliseksi leikkimiseksi. Viestejä häviää ja poiston perusteet puuttuvat. Keskustelusta, näillä edellytyksillä, ei enää voi puhua. Vaikuttaa lähinnä kiusanteolta Palsta siistiytyy minunkin osaltani nyt.
Keskustelusta ei todellakaan voi puhua!
pitäisi ottaa jo yhteyttä.
yhteys sefuihin ja ylläpitoon koska joku uskaltaa toimia sääntöjen ja tekniikan mahdollistamalla tavalla?
Mahtais niillä olla hauskaa.
omien viestien poistomahdollisuuden eroa?
täällä enään poraat? Jatka elämääs ja koeta selvita suuresta takaiskustasi. Ehkä jonakin päivänä voit jo nauraa asialle, tai ainakin unohtaa.
????????????????????
Te femakot luulette omistavanne tämän palstan. Täällä saa (tai saisi jos ei olisi seriffannyä) porata vaikka vuorokauden ympäri jos haluaa, mitä se sulle kuuluu? Onko jäänyt pillerit ottamatta? Menikö punaviini väärään kurkkuun?
ole.
Ehdin pintapuolisesti nähdä poistetun avauksesi. Siinä oli tukku lainauksia Jöriksen viesteistä, eikö niin? Ne olivat mielestäni hyviä, paljon palstan keskitasoa parempia. Jos olisi ollut aikaa, olisin osallistunut. Edin vain tuolloin aidosti ihmetellä kannanottoasi.
Joku tolkku pitää olla vainossakin. Mikä teitä feministejä vastustavia vaivaa? Normaalit kysymykset, ilman v*ttuja ja p*skaa kirjoitetetut mielipiteet, pikaiset pikkuhuomautukset jne, mitä Jöris on mainiosti kirjoittanut, saavat aikaan käsittämättömiä tunteenpurkauksia, raivoa, vihaa, ilkeilyä, jotain sellaista sameaa ja iljettävää, jonka kanssa normaali ihminen ei halua olla tekemisissä.
En tarkoita, että sinä Ramon kirjoitat siihen tyyliin, mutta kalastelet samoilla vesillä. Kuten moni muu, valitettavasti.
Jöriksen kannanotot, silloin, kun hänellä on ollut aikaa kirjoittaa niitä perusteluineen, ovat olleet minun mielestäni hienoja. Vaikka en ihan kaikkia allekirjoittaisikaan juuri sellaisinaan, niin ulostulo on arvostettavaa. Upea keskustelija, olen aina pitänyt hänen tekstejään arvossa. Ja monen muunkin, sen puoleen. Hänellä on myös nokkelaa pikaosallistumista pulinaan, mukavaa aktiivisuutta. Miksi ette voi otta sitä sellaisena, aktiivisuutena? Ja koettaa vastata asiakysymyksiin asiallisen kriittisesti?
Minkä takia ei kanssakeskustelijoihin voi suhtautua maltillisesti, mikä siinä tökkii? Voimakas väite voi saada voimakkaan vastineen, normaalia, vain ääliöt suuttuvat. Fiksu kirjoitus on poikkeuksellinen ilo lähes kaikille, ja siitä sikiävä keskustelu voi antaa osallistujilleen sellaista tyydytystä, mitä arjessa ei usein saa.
Itse kyllä kannatan asiallista keskustelua. Yleensähän se on mahdotonta tällä palstalla mistä syystä itse en tänne juuri kirjoitakaan. Ne muutamat kerrat ja keskustelut, joissa olen asiallisesti vastannut JJK:n viestiin ovat päättyneet jokseenkin oudosti. Lupaava avaus ja sitä seuraava vastaus ovat johtaneet suoraan päin seinää ilman välivaiheita tai hidastelua. Aika kaksijakoista siis kun toisaalta mukamas herätellään keskustelua ja toisaalta ei sitten käydä sitä tai parhaimmillaan sensuroidaan koko ketju ja muiden keskustelut siitä. Tämänhän moni muukin on huomannut ja ilmeisesti välttävät nykyään keskustelua hänen kanssaan.
Toki ei ole hyvien tapojen mukaista sinänsä kohdistaa kritiikkiä kenenkään persoonaan. Toisaalta en välttämättä katso näin tehneenikään, vaan kritisoin tiettyä tapaa kirjoittaa. Syy miksi esimerkit olivat kaikki Jörön käsialaa olivat seuraavat: (1) JJK on palstan vakiopersoona ja häneltä sopii odottaa tiettyä tasoa; (2) JJK on kiistatta ns. feministikirjoittaja mikä sopi tilanteeseen hyvin, sillä viestini oli vastaus väitteeseen femkirjoittajien erinomaisuudesta; (3) JJK ei kai ole trolli, eli hän on tosissaan näiden juttujensa kanssa; (4) Rekisteröitynä nimimerkkinä jörö on todistettavasti yksi persoona ja hänen avauksiaan on näin ollen helppo kerätä ja verrata.
Sinä tunnut selvästi arvostavan lyhyitä ja ytimekkäitä kommentteja, bittiavaruuden small talkia. Itse en voi sietää niitä. Jonkun parin rivin tyhjänpäiväisyyden arvo on minulle suurinpiirtein sama kuin jollain röyhtäisykirjoituksella. Tosin röyhtäisyt latautuvat nopeammin, joten ehkä niistä on vähemmän harmia. Joka tapauksessa keskustelupalstan ja chatin eron pitäisi olla selvä ja nähtävissä, mutta nyt se ei sitä ole.
Suurin syyllinen vallitsevaan tilanteeseen löytyy kuitenkin foorumiformaatista. Käytössä pitäisi ehdottomasti olla formaatti, jossa viestit päivittyisivät jonon kärkeen aina kun niihin vastataan. Näin järkevät keskustelut pysyisivät hengissä aivopierujen ajautuessa nopeasti paitsioon seuraavalle sivulle. Tämä nykyinen formaatti estää syvällisempien keskustelujen syntymistä ja sen sijaan kannustaa kirjoittamaan trolleja. Ja sitten kaikki palstalaiset taas kiiruhtavat vastaamaan jotain yhtä tyhmää, koska mitään järkevää keskustelua ei ole näkyvissä. Jos listan kärjessä olisi aina pari-kolme hyvää keskustelua voisi typeryyksien kirjoittelu jäädä vähemmälle.
...itse jäin pohtimaan sitä, olisiko tietty keskusteluketju mahdollista (sen siirtämisen sijaan) kategoroida useammalle palstalle.
Esim. lesbojen keinosiemmennyksiä pohtiva ketju sopisi hyvin myös lesbot-palstalle, ja sieltä voisi tulla erilaista näkökulmaa aiheeseen... tai sitten yleenspa perhepolitiikkaa koskevia juttuja voisi olla "äidit ja isät" palstalla jne. Silloin tietty asiallinen keskustelu voisi tavoittaa laajempaakin yleisöä.
Tämä ei lieneisi teknisesti mahdotonta toteuttaa... ja (mikäli keskustelun avaajat osaisivat kategoroida asiallisesti) fasilitoisi "poikkipalstaisia" keskusteluaiheita mainiosti.
En ole tämmöistä formaattia nähnyt missään käytössä - mikäli idea on uusi, minun puolestani sen saa vapaasti omaksua.
Tarkoittanet että Jöriksellä on oikeus vittuilla koska hän on nainen ja on epäreilua vastata vittuiluun samasta syystä. Muista että hän sen päänaukomisen on aloittanut. Niin metsä vastaa... jne. Ja vielä: jos jatkuvasti provosoi, ei pitäisi olla yllätys että jotkut provosoituvat.
Kyllähän se varmasti hillitsisi trolleja, jos viestit päivittyisivät alkuun, tee ehdotus ylläpidolle. Oletko muuten huomannut, että yläkulmasta voit valita näetkö viestit yksi kerrallaan tai kaikki kerralla. Trollien ja aivopierujen takia itse käytän tällä palstalla moninäkymää vaikka muutoin suosinkin yksi kerrallaan -näkymää kohdistettavuuden takia.
"Ne muutamat kerrat ja keskustelut, joissa olen asiallisesti vastannut JJK:n viestiin ovat päättyneet jokseenkin oudosti."
Vastaus: täällä USEIMMAT ketjut vastauksineen muunnetaan oudoiksi. Sen tekevät häiriköt (joiltain lisäksi puuttuu perustietouskin). Kauan palstaa seuranneena muistan JJ-K:n pitkät, innostuneet ja ilmiöihin porautuvat huomiot perusteluineen, ja sen, miten kirjoittaja vähitellen väsyi, kun perustelut sivuutettiin ja vastaranta lähti henkilökohtaisten solvausten ja pilkanteon tielle. Sitä rummutusta täällä on seurattu. Ja jostain syystä siedetty.
Aluksi oli vain muutama ilkeä tökkijä, joka odotti kieli pitkällä JJ-K:n ilmestymistä aloittaakseen juhlat, mutta rakkikoiramainen räkätys laajeni laumahysterian tapaiseksi "oikeudeksi" vääntää kaikki JJ-K:n avaukset ja kommentit ikäänkuin naurunalaisiksi nauraa hekottamalla asialle kuin asialle.
JJ-K:n kommentit lyhenivät, kuka jaksaa pitemmän päälle? Jaksaisitko itse? Varsinkin, kun feministeille esitetään näköjään ikuisesti ne samat parikymmentä kysymystä yhä uudestaan, niin harvalla vakkarilla riittää motivaatiota yhtä perusteellisiin vastauksiin kuin alussa. Kysymykset ovat yleensä mukavuudenhaluisesti todella lyhyitä, sitten niihin odotetaan meiltä pitkiä ja paneutuneita selvityksiä ja lähdeaineistoa viittauksineen. Tilanne on sama, kuin jos oikeusistuimessa syyttäjälaitos ei tekisi mitään selvityksiä omalta osaltaan, esittää vain arvauksia, kuiskauksia ja huutoja, ja todistustaakka on lastattu kokonaan syytetyille.
"Sinä tunnut selvästi arvostavan lyhyitä ja ytimekkäitä kommentteja, bittiavaruuden small talkia. "
Vastaus: arvostan ja en, riippuu kommenteista ja asiasta. Napsakat lyhyet voivat tehdä ketjusta hauskan. Itse olen pitkäpiimäisen perinpohjainen (tätäkään pitkää vastauskoostetta tuskin jaksaa lukea muut kuin ehkä sinä).
Formaatista: voi olla, että monet pitävät ehdottamastasi muutoksesta, minusta tämä nykyinen on ok. Pidän siitä, että keskustelun polku, kohdennukset sisennyksineen näkyvät puurakenteena. Uusimmat jutut löytyvät aikaleimojen ja muiden tuoreutta "lukemattomuutta" ilmaisevien tehosteiden avulla. Makuasia.
Formaatti ei ole ratkaisu keskustelun tason parantamiseen, se on meistä keskustelijoista kiinni. Aloitetaan siivous itsestä, ilmoitetaan tarmokkaammin poistettavista solvauksista (ja röööyhheistä yms), ja viimeisimpänä keinona poistetaan oma vastaus, jos alla on herjaa. On älytöntä syyttää herjattua, joka poistaa potaskaa sisältävän ketjunpätkän, syyttäkää niitä keskustelun pilaavia pöriseviä raatokärpäsiä.
Poistoista puheenollen: "omapoistot" aloitti avecMaria, muistaakseni vain cisma kritisoi, edes väittelypari ei puuttunut tapahtuneeseen, ja hän oli sentään vastaillut korrektisti ja laadukkaasti koko ajan. Vasta kun JJ-K poisti avauksensa, alkoi huuto ja mekastus, jonka pöly ei vieläkään ole laskeutunut. Pidätkö tätä korrektina keskustelukulttuurina?
Olet ymmärtänyt palstan tämän hetkisen tilanteen erinomaisesti. Minun silmissäni syynä tähän eivät ole vakituiset "antifeministit" eivätkä vakkarifeministit vaan joukko muita paikantamattomia kirjoittajia, jotka vuorotellen haukkuvat kumpaakin osapuolta vastapuolen nimiin >>> saavat syyn tällöin kummankin niskaan vuorotellen >>> ja riidan jatkumaan. Varmasti on hauskaa. Mutta palsta on täysin sekaisin.
homma lopu ennen kuin nimeltä syyttely lopetetaan. Pitäisi olla sääntöjenkin mukaan kiellettyä esittää mitään arveluista NIMELLÄ kenenkään osallisuudesta mihinkään.
Kait siinä sananvapaudessa sentään jotkin rajat on!
Sanavapaus ei todellakaan suo meille oikeutta sanoa lähimmäisestämme mitä ikinä haluamme. On myös olemassa yksilönsuoja ja monta muuta rajoitusta, jotka rajoittavat sitä, mitä julkisuuteen voidaan päästää. Täällä kaikki pääsevät julkisuuteen; aluksi. Ennakkosensuuria suorittaa ainostaan kirjoittava henkilö itse.
Mutta sehän ei silti takaa että kirjoitettu asia olisi totta tai että sen kirjoittajalla olisi edes varma tieto asiasta. Siksi tosiaan olisi hyvä pidättäytyä sanomasta henkilöistä yhtään mitään. Aiheestahan täällä on tarkoitus keskustella eikä keskustelijoista.
Eilen oli meillä chatissa puhetta siitäkin, että vain harva todella ymmärtää, että täälläkin saa aikaan oikeusjutun jota ei todellakaan käsitellä täällä vaan ihan oikeassa oikeudessa.
vihjailee? Ei sano nimeltä.
Jos henkilö on tunnistettavissa yhteydestä niin ei kai sillä mitään merkitystä ole, vaikka ei nimeltä sanokaan.
Monet turvautuvat tähän taktiikkaan ja oikeastaan tämä vain aiheuttaa lisää sekaannuksia, koska osa ymmärtää kohteen väärin.
Tuomio tulee niissä tapauksissa, joissa katsotaan sanavapauden rajojen ylittyneen ja joissa henkilön itsensä on ollut tiedettävä että hänen viestinsä loukkaavat niiden kohteeksi joutunutta henkilöä. Ts. esim. omien kuvitelmien esittäminen totena jostain kolmannesta.
Kaikkein parasta nyt vaan olisi, että nämä henkilöllisyydet täällä unohdetaan ja pyritään kirjoittamaan se viesti ja asia ilman että pitää kommentoida jonkun muun persoonaa. Jokainen tietää millainen käytös on epäkorrektia muita kirjoittajia kohtaan.
Etköhän ole jo pälättänyt tarpeeksi paskaa, ja olis sinun aika siirtyä varikolle vaikka juomaan lasi mehua.
Kaikki tietävät että "teet parhaasi jotta palsta saadaan paremmaksi" ja niin edelleen...
Kuulostat joltain vanhalta Jehovien akalta joka kertoo 18-vuotiaalle Jeesuksesta!
Tai mene vaikka kaljalle, big deal...
ei enää pyttyilyjä pumpulisista selkärangoista - snif, sinne meni sekin hupi...
Lähden kotiin.
"Omien kuvitelmien esittämistä totena jostain kolmannesta persoonasta" esim. seuraavan viestin tavalla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011926486
...jostain syystä tuota linkkiä seuraavassa viestissä tuo Sohvin yleisluonteinen luonnehdinta oli yhdistetty minuun. Tiedä häntä, miksi.
(Noin yleensä tuommoinen Sohvin pikku kiukuttelu ei haittaa, tässä noin kysäisin noin linjakysymyksenä, että olisiko syytä karsia tämänluonteista keskustelua keskustelijoista?)
...minusta sinulla on ollut ihan jees linja. Arvostan, kun viitsit poistella noinkin paljon noita häirikköviestejä.
Mun mielipide, vaikka tuskin sitä kaipaat, on sellainen jotta noi pitäis karsia keskustelijoista, tehdä se selvästi tiettäväksi KAIKILLE, että tuo on rumaa ja paskamaista sen lisäksi että sääntöjä vastaan. Oli sitte kirjoittaja kumpaa "puolta" haluaa.
Jos henkilön loukkaamisesta puhutaan, sille ei tule sillon asettaa rajaa mihinkään aatteen kannattajiin. Voi olla, että sensuuria joutuu silloin käytämään PALJON, ennen kuin popula oppii.
Mun mielestä tämä tilanne johtuu siitä että vastarinta on noussut feministien hallitsemattomaan tasoon. Mutta alkunsa se sai just tuontyyppisestä vinoilusta.
Ihme jos joku vaatii itselleen kunnioitusta ja vittuilee täysillä kaikille.
...minä olen kritisoinut henkilöön menevää kommentointia sekä sovinistien että feministiksi julistautuneiden leireissä.
Etenkin, mikäli kyseessä on ollut vähän vakituisempi nimimerkki (satunnaisista huuhailijoista ei tule niin perustettua, paitsi jos on muutoin järkevä avaus).
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011903902
Olet muka osoittanut lähes kaikki naisten perusongelmat myyteiksi. Et ole. Väitteesi on kumottu joka kerta vankalla näytöllä, mutta näytöillä ei vähäisintäkään vaikutusta samojen kuluneiden väittämiesi toistumiseen palstalla viikosta toiseen.
Tämä on korskeata ja kannassani pysyn. Näkemys on muodostunut vain ja ainoastaan kirjoitustesi perusteella, persoonastasi en piittaa pätkääkään. Luullakseni olet leppoisa ihminen. Mutta sen luokan vääristely, jota harrastat "voittaaksesi" väittelyn, on hämmästyttävää tiedemiehelle, yleensä tieteen parissa askaroivat pitävät kunnia-asianaan pitäytyä faktoissa ja niissä tulkinnoissa, joita siteeratut tutkijat itse ovat tehneet.
palsta x 1
narsistit x 0
verenhimoiset x 0
-----------------
Yht 1 p
itse, jotta voisit kertoa, oliko ap. kirjoituksesssasi mitään sellaista, joka voidaan tulkita henkilökohtaisuudeksi (joka ei palstalle ja oikeuksiisi kuulu!)? Sinähän saat olla mm. Narista mitä mieltä haluat, mutta sen julkituominen täällä on pikkusen rajatumpaa kuin mitä haluat hyväksyä.
Vastasit kysymykseen jota ei kysytty.
.. jonka Nari esitti. Ettei jää epäselväksi. Meillä on palstalla mies, joka oman väittämänsä mukaan on todistanut kaikki naisten epätasa-arvoon liittyvät ongelmat myyteiksi, ainoana Suomessa. Naisten äänet ovat täällä vain turhaa narinaa.
Olen eri mieltä Narin väittämistä, sanohan nimetön ystäväiseni, miksi nainen ei sitä saisi sanoa fem-palstalla?
Kyseessä ei edes kaukoputkella ollut Narin näkemykset vaan seriffin, jolle muuten Nari kysymyksensä "Tarkoitatko..." esittikin.
Sefun ajatus kuului;"omien kuvitelmien esittäminen totena jostain kolmannesta persoonasta" Kysymys kuului, sisältääkö sinun Narista kirjoittama teksti (linkissä) näitä sefun tarkoittamia kuvitelmia?
Sefu ei ole vastannut, mutta sinä jolkahdit jostain esittämään ajatuksesi ihan asian vierestä.
.. niin onhan kumma, jos en saisi kertoa, mihin vastasin ja miksi. Esitettiin kysymys kelle tahansa. Nari kysyi, kerroin hänelle omasta puolestani, muut saavat kertoa omastaan.
Ja nyt siis vastasin sinulle, nimetön.
Oikoisin vähän väärinkäsityksiä. Aluksi kirjoittelin yksinomaan asiallisia avauksia ja kommentteja. Olen kiinnostunut politiikasta ja kaikesta yhteiskuntaan liittyvästä. Jokaiseen vastauksena oli solvauksia tyyliin munakarvankasvattaja, sovakko, amislainen (olen muuten 42v, onnellisesti aviossa, työelämässä jne.), peräkammarinpoika, pikkumuna jne. Nämä kommentit eivät suinkaan tulleet satunnaisilta kirjoittajilta vaan JJK:ta, Herthalta, Paha-Outilta muutamia pahimmasta päästä mainitakseni.
Huomasin että asiallinen keskustelu ei ilmeisesti kuulu lainkaan palstan luonteeseen vaan ideana on huvittelumielessä keksiä hauskoja ja nasevia solvauksia kaikista jotka ovat erimieltä. Nyt kun toimin samalla tavalla kuin mainitsemani kirjoittajat 90% teksteistäni sensuroidaan. Sen sijaan en ole esim. JJK:n tekstejä (jotka poikkeuksetta ovat törkeitä) nähnyt poistettavan koskaan. Vaikka olen yksi aktiivisimmista ”amislaisista” en ole koskaan kirjoitellut epäasiallisia vastauksia asiallisille kirjoittajille, näin ollen herjaukseni rajoittuvat ainoastaan feministeihin, eivät siis vuoronperään kumpaankin osapuoleen kuten oletit. Kaikille muille palstoille kirjoitan ainoastaan asiallisia viestejä.
Onko mahdollista saada tietoa teksteistä, joissa olen solvannut sinua?
Nimimerkkisi ei ole kovin tuttu.
Mitäs luulet, jos haukkuu kuvitteellista henkilöä (eli nimimerkkiä) itse nimimerkillä, tuleeko siitä oikeusjuttu? Rohkenen epäillä.
sun kirjotuksessa tuli esiin?
Yleinen harhaluulo rahvaan keskuudessa on ettei netissä päde normaalit lait.
Tässä ollaan kuiteskin sanavapauden piirissä ja sitä koskee tietyt lait ja lainalaisuudet AINA kun julkaiset jotain, oli se sitten mitä tahansa.
Oikeusjutun tuleminen riippuu täysin siitä, miten vastapuoli reagoi. Ja onhan niitä jo ollut, monia.
myös mitä sylki suuhun tuo, koska sain tullessani saman koulutuksen muistaakseni samoilta henkilöiltä. Joten ei liene sattumaa että mainitsit juuri heidät.
näin. Allekirjoitan jokaisen huomiosi, itse olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota jo aikoja sitten. Olen ollut palstalta pois pitkään sen takia, etten jaksa enää vääntää sataan kertaan samoja asioita, kun ei tunnu menevän jakeluun, ei sitten millään. Kunnioitan sitä, että seistään omien mielipiteidensä takana, mutta vielä enemmän kunnioitan sitä, että kykenee arvioimaan myös omien näkemyksiensä mielekkyyttä ja todenmukaisuutta kunnon perusteluita vastaan. Proffan kirjoituksissa tämä piirre on ollut näkyvissä ehkä kerran vuodessa.
Vastakeskustelijan väheksyntää on se, että näitä toisen keskustelijan perusteluita ei arvosteta millään tavalla, vaan ohitetaan ja jankataan taas sitä omaa vanhaa huttua, ihan kuin perusteluita ei olisi koskaan saanutkaan. Jokseenkin turhauttavaa, eikä edesauta keskustelua millään tasolla. Aivopierut voi ohittaa, mutta ns. vakavana kirjoittajana palstalla mielellään esiintyvältä odottaa hieman enemmän kuin jatkuvia argumenttiohituksia ja vilpillisiä keinovasta-argumentteja ja toteamuksia tyyliin "en ole saanut argumentteja" vaikka totuus on, että arvomaailmasi takaa et vain hyväksy argumentteja vaikka niiden pohjana olisi täysin selvä looginen ketju. JA sitten nämä yhteenvedot, joissa kootaan feministien sanomisia täysin vilpillisin keinoin ja tehdään niiden perusteella johtopäätöksiä ja anti-feminismiteorioita. Ei jaksa enää...
Tieteeseen ja virallisiin tilastoihin vetoaminen valuu hyödyttömänä kuin vesi hanhen selästä silloin, kun tieto ei vastaa Narin toistuvasti julkituomia asenteita.
Mutta kun keskustelija on mies tai asenteellisesti oikeilla linjoilla oleva nainen, lähtee tiedemiehen näppäimiltä sydämellinen kannustus, faktoista nirsoilematta, kuten vaikkapa tällainen tuore:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011937765
Omiaan asialliselle keskusteluyhteydelle feministien kanssa?
...tuohon kannustavaan postaukseeni oli ihan sen vuoksi, kun kanssakeskustelija oli ymmärtänyt pointtini - toisin kuin usea feministi.
Kyllä se aina mieltä ilahduttaa, kun joku tajuaa pointin - oli sitten samaa mieltä asiasta tai ei.
Eli tuossa linkkaamassasi viestissä ei ollut nyt esimerkkiä argumentoinnista (kainosti tuon sen nyt esille, mikäli jollekin muullekin noin olisi epäselvää, mitä on
a) argumentti
b) ihan tuommoinen ystävällinen keskustelupuheenvuoro noin muutoin)
...on jo joistakin vakinimmareistakin oppinut sen, etteivät he aina tajua ns. puheenvuoron pointsia, vaan alkavat puhua ihan jostain muusta.
Mutta ei kait nys sekkään kiellettyä ole. Sattuuhan semmoista elävässäkin elämässä.
...avauksen, jossa kerrot, kenen sanomisia olen tullut vääristelleeksi.
Noissa myyttieni kumoamisissa olen ollut käsittääkseni aika huolellinen lähteitä mainitessani (varsinkin kun olen kirjoittanut ensimmäistä kertaa).
Minusta esim. perheväkivaltatutkimuksissa on mielenkiintoista, että prosenttiluvut ovat huikeasti toisistaan poikkeavia - ja minä olen tuonut niitä muitakin tutkimuksia, kuin sinne "feministiseen suuntaan" meneviä esille lukuineen (lähteineen).
Tuplatyötaakkamyyttihän tuli kumotuksi nuorten ihmisten osalta yksinkertaisesti tutkimalla ihan ihmisten ajankäyttötilastoja (taannoisessa keskustelussa toin lähteet esille).
Naisen euro on 80-senttiä -myyttihän on käyty lävitse moneen kertaan, silti näkee mainittavan, että samasta työstä nainen saa vähemmän palkkaa, virheellisesti - tästäkin on eri aloilta tilastoja.
Lasikattomyytti on todella myytti julkisella sektorilla, jossa naiset pääsevät useammin johtotehtäviin, mitä hakevat (tästäkin oli lähde, muistaakseni Jack toi asian esiin).
jne.
Feministit tuovat usein tutkimustietoa hyvin yksipuolisesti esiin - siksi on hyvä, että eri myyttejä viljeleviä teema-alueita valotetaan myös laajemmin - siinä nyt ei haittaa, vaikka joku alkaisi rutisemaankin - suoraselkäinen totuuden peloton puolestapuhuja kyllä tuo sen esiin rutinoista huolimatta.
Minusta on noin mielenkiintoista, että et piittaa persoonastani pätkääkään, kun katsomme viestejä, joissa olet arvioinut ihan persoonaanikin... mikäs siinä - tuosta kommentistasi tuli vain hieman ristiriitainen olo suhteessa kommenttihistoriaasi.
1. Perheväkivalta. Prosenteissa ja desimaaliosissa eroja, mutta kaikissa sama lopputulema: miesväkivalta on lukuisampaa ja rajumpaa. Naisväkivalta on kasvusuunnassa. Tästä on väitelty sivutolkulla.
2. Tuplatyötaakka. Ei myytti, vaan sillä tarkoitetaan perheenäitien tuplatyöpanosta kotona ja kodin ulkopuolella. Lapsiperheiden äideillä on kaikkien tutkimusten mukaan yhteensä suurempi työmäärä, kuin ao. perheiden isillä.
"Tuplatyö" on arkikielen, median, slogan, se ei tarkoita matemaattista suuretta: kaksi kertaa niin paljon kuin, vaan se tarkoittaa perheenäidin toista suurta työrupeamaa kotona työpäivän jälkeen. Tutkimusten verifioima.
Esittelet mielelläsi lukuja koko naisväen ja koko miesväen aktiviteettitasolta. On selvää, että naisväen keskimääräiset lukemat laimenevat selvästi alas, kun ne lasketaan perusjoukosta, jossa on mukana nuoret, sinkut, vanhukset jne, jotka eivät ole "tuplatyön" tyypillista kohderyhmää.
3. Naisten keskimääräisestä 80 eurosta on kirjoitettu loputtomiin ja tilastoin todistettu. Median slogan jälleen, mutta kuvaa erinomaisesti yleistilaa.
4. Lasikatto. Reaalinen tosiasia. Myös julkisella puolella korkein (ylin) johto on edelleen miesenemmistöinen. Lasikatolla ei tarkoiteta keskiporrasta, vaan huippua.
5. "Feministit tuovat usein tutkimustietoa hyvin yksipuolisesti esiin"
Kiitos samoin, harvoin missään näkee NIIN yksipuolista näyttöä, kuin antifeministien valikoivassa todistusaineistossa (USAn miessakkisivustoilta, iltapäivälehtien rikossivuilta yms). Samalla sitten torjutaan feministien väitteitä tukevat suomalaiset ja pohjoismaiset tutkimukset, vaikka ne olisivat luotettavan sukupuolen, heh, miesten, tekemiä.
6. Persoonasi arviointi. Kun kirjoituksesi kuvastaa ylemmyydentuntoista irvailua, pidän sitä pöyhkeänä. Mitä muuta esim. viikottaiset, systemaattisen arrogantisti jyräävät jörähdyksesi ovat olleet? Itsekin olet tunnustanut olevasi leuhka. Samaa mieltä.
Entä sinun arviointisi minusta, uskallatko heittää ensimmäisen kiven? Sohvi on kaikilla inhokkilistoillasi, aina. En ole protestoinut, sinulla on oikeus siihen.
Mutta aina voidaan yrittää paremmiksi ihmisiksi, kumpikin ..
...kehiin, niin jatkamme keskustelua. Mielestäni se olisi reilua, kun vaadit niitä minulta.
...kysymykseni koski nyt sitä, että kun väitit minun vääristelleen joitakin lähteitä, tilastoja jne., niin toivoin sinun osoittavan, että ketä lähdettä/tilastoa/kirjoittajaa (tutkijaa) olen vääristellyt - koska tottahan sinulla on noiden sanojesi tueksi katetta?
Noiden feminististen sloganien toistelu ei oikein mielestäni vastannut tuohon kysymykseeni tuosta aiemman väittämäsi toteennäyttämisestä.
Itse en muista JJ-K:n kirjoitelleen tullessaankaan kovin syvällisiä viestejä. Voi toki olla, että olen täysin väärässä ja toisaalta olen pitänyt parikin useamman kuukauden taukoa hänen palstallaoloaikanaan. En siis ole automaattisesti oikeassa tai edes lähellä totuutta. Sen tosin muistan, etä yksi ensimmäisistä kommenteistani hänelle oli pyyntö lisätä EV tyhjien viestien otsikkoon, jotta lukija ymmärtäisi olla avaamatta niitä. Ainakin oma ensikosketukseni Jöröön liittyi siis viestien "laatuun" eikä niinkään niiden sisältöön. Toisaalta Jörö kyllä ymmärsi yskän heti ja lisäsi kohteliaasti EV:n otsikoihinsa, joten ainakaan hän ei halunnut kiusata ketään. Mutta tämä riittää minun osaltani tästä aiheesta. Kuten todettua ei liene aivan paikallaan ruotia sen enempää kenenkään persoonaa. Ja Jöröltä pyydän toki anteeksi jos hän katsoo minun ylittäneen rajan.
Tällä palstalla tosiaan elää vahvassa tuo taipumus hyökätä persoonien kimppuun. Itseäni koko ilmiö ei sinänsä kiinnosta, koska en lue näitä tappeluketjuja tai osallistu niihin. Se niissä kyllä on mielenkiintoista, että moni näkee tämänkin sukupuolikysymyksenä. Ikään kuin miespuoliset kirjoittajat eivät saisi kintereilleen idiootteja. Esimerkiksi Nari, joka minun mielestäni edustaa tämän palstan parasta tasoa, saa jatkuvasti täysin turhia vastauksia sinänsä päteviin avauksiinsa. Jos ei ole mitään sanottavaa ei yleensä kannata mitään kirjoittaakaan.
Tuosta formaatista vielä sen verran, että ajatuksena oli tosiaan siis se, että tuoreimman vastauksen sisältävä viestiketju hyppäisi sivun ylälaitaan. Muuten ketjussa itsessään ei tapahtuisi mitään muutoksia. Mielestäni olisi ihan paikallaan, että otsikot listattaisiin viimeisen niihin kirjoitetun viestin mukaiseen järjestykseen, eikä avausviestien mukaan niin kuin nyt. Mutta tuskinpa tällaista muutosta tulemme näkemään, joten se siitä.
...jos joku JJK:n tuotantoa tunteva linkkaisi vaikkapa arkistosta pidemmän, perustellun puheenvuoron (oli sitten mielipide tai faktapohjainen argumentti).
Lukisin mielelläni. Aidosti.
Prraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat!!!
:DDDD
Jonka jöris poisti. Linkkejäkin oli varmaan 15 ja todella vaivalla tehty pitkä kirjoitus. Jöris poistikin sitten koko keskustelun samantien, siihen olisi ollut vaikea todeta enää mitään. Itse totean että hän on koko suomi24:n pahin provoilija, me kaikki amislaiset ollaan amatöörejä mutta toivottavasti ahkeruus vie voiton lahjakkuudesta pitkällä aikavälillä.
Esim. Jöröjukkaa vastaan voisi n. 1000 ihmistä nostaa oikeusjutun jos tolta pohjalta lähdetään, tai miten olisi kaikki suomen ja maailman miehet, kiihottaminen ihmisryhmää vastaan. Kyllä nyt on lapsukaiset katsoneet liikaa TV:tä. Nimimerkki on kuvitteellinen henkilö jota voi solvata kuinka paljon haluaa, siis lain mukaan.
Tehdäänpä testi. Sanon nyt tässä että olet tolkuttoman tyhmä. Alapa nyt sitten selvittämään IP-osoitteitani ja haastamaan oikeuteen. Jos onnistut järjestämään mulle tuomion, maksan sakot ja korvaukset mielelläni ja myönnän olevani väärässä. JOS näin kävisi, mitä suuresti epäilen, sen jälkeen vedän palstan kaikki vakkarifemakot oikeuteen, jokainen on solvannut minua ja paljon pahemmin.
Palstassa on vikaa kunei haut tai taaksepäin selailut toimi. Mut tämmösen mää löysin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000004889806
Saattas olla peräti ehta ensimmäinen ketju johon jöris otti osaa. Ja nimenmuutoskin tapahtu samoin tein. Eikä tuo nynnii kovin laadukasta tuo viestittely ole.
Näitähän riittää, mutta kun nukuttaa : )
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011281649
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000010777128
Pistä itse lähteet, joilla todistat mainitut väitteesi. Minä sitten kumoan ne taas.
Olet enemmän kuin kerran purkanut turhautumistasi nimimerkki avemarialle, ja varsinkin silloin kun hän on ollut muualla kertonut palstalla kuinka avemaria käyttää eri nimmareita, kuten esim "helmi-y".
Onko sinulla, hai joka seuraa laivaa, MUNAA sanoa tuo suoraan avemarialle?
Sinua yllytetään toisessa vastauksessa riitelemään ja haukkumaan yhtä nimimerkkiä. Olet varmaan niin fiksu että hoksasit ansan, mutta varoitan tässä kuitenkin. Tarkoitus on liian ilmiselvä.
Joku toinen ei onnistunut yhtä hyvin sefun aloittamassa ketjussa vaan meni ns. halpaan.
Omituista filosofiaa ja riitelyyn yllytystä.
Kiitos joka tapauksessa. Provosoija yrittää läpinäkyvästi lietsoa riitaisuuksia. Turha yritys avecMarian ja minuun suhteen. AvecMaria on taitava ja tietävä sanankäyttäjä. Tulinen. Joistain asioista ollaan samaa mieltä, joistain eri mieltä, ja joistan muuten vain painotetaan hieman eri näkökulmia, vaikka lähes yhtä mieltä saatettaisiin ollakin. Nämä väittelyasetelmat usein ajavat tavallaan siihen, koska käytännössä ollaan rintamalinjojen vastakkaisilla puolilla: feminismi contra feminismin kritiikki. Ei alennuta lipomaan, mutta reilun tunnustuksen voi antaa, kun sen paikka on.
Mielestäni meidän keskustelut sujuvat luontevasti, en osaa sanoa Marian puolesta, itse tykkään näin.