löytäjänä jaina.
Hän on tiivistänyt opin syyt ja seuraukset aiemmin oletettuja tiiviimmiksi.
Aiemminhan luultiin että X-uskistumisen syitä olisivat mm. täällä mainitut seikat:
http://galleria.suomi24.fi/Nassen
Lopullinen totuus:
"Armon käsite liittyy myös oleellisesti ylivallankäyttöön: vain tuomittu voidaan armahtaa. Ja kukapa kuka se onkaan tuomitsija? Krisseliusko on kehäpäätelmä."
Hän on tiivistänyt opin syyt ja seuraukset aiemmin oletettuja tiiviimmiksi.
Aiemminhan luultiin että X-uskistumisen syitä olisivat mm. täällä mainitut seikat:
http://galleria.suomi24.fi/Nassen
Lopullinen totuus:
"Armon käsite liittyy myös oleellisesti ylivallankäyttöön: vain tuomittu voidaan armahtaa. Ja kukapa kuka se onkaan tuomitsija? Krisseliusko on kehäpäätelmä."
Vastaukset 19
Vanhimmat
onko sekin 'kehapaatelma'.?
"kun koira kiertaa hantansa perassa,
onko sekin 'kehapaatelma'?"
On.
Kuvaat mainiosti kristinuskon syvintä älyllistä olemusta, jos vielä tunnistat itsesi katselemassa ao. näkyä, voit miettiä, miltä JesseJumalasta mahtaa tuntua.
Mutta, toivon, että kaikesta tuomastelusta huolimatta elät onnellista ja tasapainoista elämää. Tapion tukistamana tai Mielikin hellimänä.
päälle, Jainan ja Nassen nimittäin.
Kehän sulkee lopullisesti se että ihmishörhön uhriksi koodaamaa hörhöä eli häntä itseään on armahtamassa on hänen itsensä virhekoodaama olematon suurhörhö.
Tee hee. I LIKE this. Circular reasoning keeps circulating in their circular heads, for Xssake.
atte-periaatteissa? vai etko halua nahda?
ps.hyva etta kirjoitit mielikin oikein....
olet ilmeisesti kehityskykyinen..see you..
on kehäpäätelmä,
mutta loogisen selväjärkisiä ihmisiä, kuten ateisteja, kehäpäätelmät eivät vakuuta.
Taisit ns. hävitä väännön.
"Asia vaikutta teihin muttei meihin koska me ollaan viisaampia!"
Nyt on kyllä pakko myöntää että en löydä tuosta mitään logiikkaa. Selventäisitkö asiaa?
minahan vain esitin kysymyksen,ja nyt teit minusta
'haviajan'--hyi happee vahan...
sanottava
Krisselihihhuleilla on ikävä tapa esittää lainauksina omiaan. Sitä muuten sanotaan valehtelemiseksi.
Krisselismihän vaikuttaa kyllä muuhunkin kulttuuriin, esim. noin noitana muistan edellisistä elämistäni (saa nauraa) muutaman barbeque -tyyppisen kohtaloni.
Sanasta sanaan sanoin, etteivät kehäpäätelmät VAKUUTA, ajattelevia ainakaan. Kehäpäättelijät kyllä VAIKUTTAVAT.
jatkaa loputonta 'kehapaatelmaa' vrt. hamsterit 'onnenpyoraa' kipittamassa......
taalla on sanonta.wheel is spinning,but hamster is dead.....tere..
taalla on sanonta.wheel is spinning,but hamster is dead.....tere..
Etkä raukka poloinen ole käsittänyt mitä tuttusi sillä tarkoitttavat?
Saanko auttaa, se kuollut hamsteri on sun jeesuksesi ja myllyä pyörittävät kaltaisesi hihhulit!
He he hee...
'viisautesi'--jolle on lusikalla annettu,silta ei voi kauhalla vaatia jne..
jolle on lusikalla annettu,silta ei voi kauhalla vaatia jne..
Toinen hyvä, juntti hunttareita metsästetään ampumalla tapinreiästä tynnyriin....
Hee hee heee
[Krisselihihhuleilla on ikävä tapa esittää lainauksina omiaan.]
Uskaltaisin sanoa, että sinä olet lähempänä "krisseliä" kuin minä.
[Sitä muuten sanotaan valehtelemiseksi.]
Sanohan millä tavalla sen sisältö erosi sinun viestistäsi.
[Krisselismihän vaikuttaa kyllä muuhunkin kulttuuriin, esim. noin noitana muistan edellisistä elämistäni (saa nauraa) muutaman barbeque -tyyppisen kohtaloni.]
keskiaika oli sairasta. mitä sitten?
[Sanasta sanaan sanoin, etteivät kehäpäätelmät VAKUUTA, ajattelevia ainakaan.]
Eivät minua ainakaan.
[Kehäpäättelijät kyllä VAIKUTTAVAT.]
Eivät minuun ainakaan.
Ihan normaalin oikeuden tuomarikin kehäpäätelmän tekijä?
"Onko siis ihan normaalin oikeuden tuomarikin kehäpäätelmän tekijä?"
Ei, koska tuomarilla ei ole armahdusoikeutta. Toisekseen, tuomari ei saa toimia mielivaltaisesti, vaan häntä sitoo lainsäädäntö, siis hänen yläpuolinen voima.
[Ei, koska tuomarilla ei ole armahdusoikeutta.]
Mutta tuomari voi vapauttaa syytteistä jos näyttöä ei ole... Valamiehistöä ei tarvita kaikissa tapauksissa.
[Toisekseen, tuomari ei saa toimia mielivaltaisesti, vaan häntä sitoo lainsäädäntö, siis hänen yläpuolinen voima.]
A) Lainsäädäntö ei ole "voima", vaan säännöstö.
Sama löytyy kristinuskostakin.
Kristinuskon mukaan Jumalakaan ei tuomitse "mielivaltaisesti", vaan ihmisen syntien (rikoksien) mukaan.
B) Tuomaria ei "sido" mikään. Hän vain pelaa sääntöjen mukaan. Sääntöjen mukaan joita hän on itse mahdollisesti säätänyt...
vallankohteilla, eli ihmisillä, on sääntöjä.
Raamatun mukaan säännöt eivät koske Jahvea, eikä hänen sääntöihin sitoutumisestaan ole mitään mainittu (kertokaa, olenko jos olen oikeassa tai väärässä, mutta evvk). Valvooko joku, että Jahve noudattaa jotain sääntöjä, tai edes Raamatunmukaisia lupauksiaan krisseliväestölle?
Menet männikköön analogioinesi, siksi toisekseen, lainsäätäjän takana on oikeasti väkivaltavoimakoneisto: armeija ja poliisi. Myös byrokratiaa voi pitää eräänlaisena lakia toteuttavana voimana.
Kello on kyllä aika paljon: etsi loogiset kömmähdykseni.
[Raamatun mukaan vallankohteilla, eli ihmisillä, on sääntöjä.]
Eikö meillä ole sääntöjä ihan normaalissa elämässä?
[Raamatun mukaan säännöt eivät koske Jahvea]
Kumman raamatun? Jahve on vanhan testamentin jumala... Ja muistelehan kenelle se on pyhä...
[eikä hänen sääntöihin sitoutumisestaan ole mitään mainittu]
UT:n mukaan hän on itse vannonut että häneen uskovat saavat palkinnon...
Saddam Hussein vannoi myös ylläpitävänsä lakia, mutta rikkoi sitä kovalla kädellä...
[Valvooko joku, että Jahve noudattaa jotain sääntöjä, tai edes Raamatunmukaisia lupauksiaan krisseliväestölle?]
Ei. Mutta onko joku valvonut ihmisdiktaattoreitakaan?
[lainsäätäjän takana on oikeasti väkivaltavoimakoneisto: armeija ja poliisi. Myös byrokratiaa voi pitää eräänlaisena lakia toteuttavana voimana.]
Onhan Jumalallakin enkelit ja omat voimansa...