Minun mielestäni metroasemia voitaisiin tehdä enemmän. En ole varma onko tämä käytännössä mahdollista, mutta luulisin että on.
Vielä on paljon kaupunginosia, joissa metroa tarvittaisiin.
Jos nyt ei metroa olisi mahdollista saada niin lähijunat voisivat kulkea siellä. Bussit kyllä on melkein joka paikassa, se nyt on hyvä.
Mitä mieltä olette ja mihin haluaisitte metron?
Vielä on paljon kaupunginosia, joissa metroa tarvittaisiin.
Jos nyt ei metroa olisi mahdollista saada niin lähijunat voisivat kulkea siellä. Bussit kyllä on melkein joka paikassa, se nyt on hyvä.
Mitä mieltä olette ja mihin haluaisitte metron?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuomarinkylä-Maunula-Helsinki.
Tällä matkalla ei ole junia eikä ratikkoja.
Jos Helsinki laajenee Vantaalle, niin vielä Tuo-
marinkylästä lentoasemalle!
:D
Pysykääpäs siellä vaan.
Itse en kyseisellä alueella asu, mutta käsittääkseni siellä melko paljon asukkaita, Malmin hautausmaa suhteellisen lähellä eikä tällä hetkellä muita yleisiä kulkuvälineitä kuin bussit.
niitä busseja siellä kulkeekin pilvin pimein.
Toisaalta yliopisto ja hautausmaa ovat tuovat
juuri niitä koskemattomia pisteitä...
Mä haluisin tämän Laaaajasalo-Viikki linjan ja sitten myös siitä haara Maunulaan ja HELSINKI-VANTAA
lentoasemalle.Katajanokan aseman lisäks Siilitien ja
Itiksen väliin asema sitä uutta kauppamestaa varten ja miksei myös Vartiokylänlahden sillan länsi päähän.
Nii ja jatkoa Lauttasaareen ja uuten satamaan.Espoolaiset saa sitten vaihtaa pikaratikasta metroon.Nii ja sitten sellane rinkula linja Stadiin ois hyvä. Jepulis!
Jaa taas oltais valmiita hassaamaan koko Suomen rahoja hesan omiin juttuihin. Muuten tulee turhia musiikki taloja sun muita. Kun taas täällä muualla suomessa kaupungin teatterilla ei ole varaa edes remonttiin, saati laajennukseen. Ja esitykset on loppuun myyty pikälle eteenpäin.
Mua ei ainakaan kiinnosta tukea Helsingin kehitystä, kun en siellä asu. Helsinki sais itse maksaa kokonaan laskunsa.
Kiitos, maksamme omat laskumme ja aika ison osan muidenkin laskuista. Tutustu kuntien tulonsiirtoihin ole hyvä. Siitä musiikkitalosta on turha ämppyillä, sitä ei suurin osa helsinkiläisistä halua eikä valtio rahoita sitä.
tosiaan näin? Mä oon kuullu et se ois toiste päin!
äskenen viesti! VÄÄRÄ AIHE!OLen hupsu.
Minä luin lehdestä, että puolet ainakin rahoittaa valtio. Minä asun kyllä ihan omavaraisella paikkakunnalla. Helsinki rakentaa muiden rahoilla. Kun muut rakentaa itse. Pääkaupunki tittelin takia helsinki saa etuoikeuksia. Ja se on väärin.
Valtion rahoitusosuuden piti tulla Yleltä ja on käynyt jo aika selväksi ettei Ylen hallintaneuvostosta löydy tarpeeksi ääniä rahoituksen puoltamiseen.
Sitten minulla ei ole mitään valitettavaa. Mutta turha talo se on silti.
Musiikkitalon totaalisesta turhuudesta ei kai kukaan ole eri mieltä. Yhäkin suosittelen katselemaan millaisia rahoja Helsinki maksaa tulonsiirtoina sinne vihatun kehä ykkösen "paremmalle" puolelle ennekuin tullaan selittämään miten muut kunnat maksaa Helsingin olemisen.
Valtiohan teki suuren karhunpalveluksen Helsingille
vuonna 2002, kun kehitti verontasausjärjestelmän,
jolloin Helsingille tuleva yhteisöverokertymä romahti
ja Helsingin maksaman, valtionosuuksiin sisältyvän
verotulotasauksen määrä kasvoi pirusti.
Käytännössä tämä merkitsi tulonsiirtoja sellaisiin
kuntiin, kuten Espooseen, josta valtaosa käy Helsin-
gissä töissä ja kantavat valtaosan tulokertymästä
kotikaupunkiinsa, joka ei olisi pystyssä ilman Hel-
sinkiä. Näin on aina ollut ennen tasaustakin.
Espoon ökyrannoille asettuvat juuri tällaiset omaa
hyvää tavoittelevat statushakuiset ihmiset, jotka
eivät haluaisi osallistua kaupunkien yhteishankkeisiin,
koska se loukkaa heidän arkaa koskemattomuuttaan.
Siksi Helsinkiläisillä on peemäinen tunne siitä, että
omilla taskuilla käy vieras käsi, johon tarttuminen
on lainvastaista, mutta halu katkaista se on erittäin
suuri.
Ehkä näitä idioottimaisia veropäätösten tekijöitä
asuukin Espoossa...Asuvathan optiomiljonääritkin,
siellä rannalla.
Turku ohitti Helsingin kansainvälisenä kokouspaikkana. Kirjoittaa Turun seutu-lehti
Metro vaatii ISOJA matkustajamääriä ollakseen kannattava. Monesta suunnasta ei taida löytyä?
Pääradalla sekä Martinlaakson/Vantaankosken ja Turun suunnassa kulkevat lähijunat ovat noissa suunnissa metroon aivan verrattava juttu. Ne eivät ainakaan rinnalleen metroa kaipaa.
Muissa suunnissa massat asuvat niin hajallaan, ettei metron ulottaminen joka kolkkaan voi millään olla mielekästä ja kannattavaa. Bussille on edelleen käyttöä.
Ainoa suunta, jossa metrolle löytyy kunnon edellytykset, on Espoo. Suunnitelmia tehdäänkin kaiken aikaa ja maksajasta kiistellään niin kuin asiaan kuuluu.
Kaikkeahan sitä saa olla vailla, mutta mikään ei saisi maksaa mitään... Julkisten kulkuneuvojen pitäisi olla ilmaisia eikä veroja tarvitsisi maksaa kenenkään muiden kuin suurituloisimpien ökyrikkaiden ja...
Jotakin olisi tehtävä ruuhkien välttämiseksi !
Pensaa palaa ja jono seisoo !
Eiks ois hyvä jos niinkun tekis metro aseman niinku välisstä helsinki - tallinna- new jork????!!!!!11111111111111111111
Yksi metrolinja per miljoona asukasta. Helsinki vois lopettaa sen rahojen hassaamisen joutavuuksiin. Täällä muissa isoissa kaupungeissa olis tarve pikaraitiolinjalle ja sekään ei oo varmaa. Kovin on erilaiset ongelmat.
Tämän logiikan mukaan Lontoossa (jota tietyt tahot aina haluavat verrata Helsingin kanssa) pitäisi olla vain 7 metrolinjaa. Jostain syystä siellä on 12 enkä voi hyvällä tahdollakaan kutsua Lontoon metroa ylimitoitetuksi.
Pääkaupunki seutu on väärin rakennettu metrolle !
Markkinatalous ratkaisee missä ihmiset kulkee, ei kaupunginvaltuusto !
Joo. Munkkiniemi - Meilahti - Taka-Etu-Töölö - Kamppi(on jo) Punavuori/ - Merisatama - Suomenlinna
Suomenlinna viehätystä on juuri tuo lauttamatka
sinne.