Mitäpä, jos kaikki ne joita palstan tilanne tavalla tai toisella askarruttaa tulisivat tänään vaikka tuonne feminismichattiin kanssani keskustelemaan asiaa?
Ehtona; kieltäydyn etsimään syyllistä enkä kommentoi yhdenkään yksityisen kirjoittajan tapoja tai tekemisiä. En ole niistä vastuussa vaan jokainen vastaa omista teoistaan.
Joten jos nämä ehdot kelpaavat, olen tavattavissa, keskustelun merkeissä, yllämainitussa paikassa tänään
klo 19 eteenpäin.
Ehtona; kieltäydyn etsimään syyllistä enkä kommentoi yhdenkään yksityisen kirjoittajan tapoja tai tekemisiä. En ole niistä vastuussa vaan jokainen vastaa omista teoistaan.
Joten jos nämä ehdot kelpaavat, olen tavattavissa, keskustelun merkeissä, yllämainitussa paikassa tänään
klo 19 eteenpäin.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Että juttelet ihan keskenäsi niin saat täydellisen kontrollin keskusteluun.
jaaritellaan me vaan täällä pasltalla onhan tämän aiheenakin paskanpuhuminen.
kivampaa hölistä täällä palstan tilasta ku mennä sinne puimaan jos jotain asiaa kerta on!
Mitä rassukoita!
niin kauan kun on samaa mieltä.
Eihän sitä voi vedättää jos ihmiset ajattelisivat itse.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiksuntaa vastaan
siitä onko samaa mieltä asioista vai ei. Eihän täällä asioista puhuta vaan jauhetaan vain paskaa ja hyökkäillään toisten kirjoittajien kimppuun.
Ps. Tyhmyys on rikos ihmiskuntaa vastaan. Ajatellakin saa (edes välillä).
Feministikin myöntää rikoksensa ihmiskuntaa vastaan!
tarkistetaanko poistettavaksi haluttavat viestit ennen niiden poistoa palstalta? Tähän kysymykseen ei löydy mistään vastausta. Suuri määrä asialllisia viestejä on hiljattain poistettu jotka eivät millään tavalla ole palstakeskustelun sääntöjen vastaisia. Viestejä katoaa ilman että ne olisivat jonkun tietyn nimimerkin alla joka haluaa poistaa omansa.
Kukaan ei viitsi kehittää keskustelua jos poistaminen on yhden tai kahden henkilön näkemysten varassa. Tämähän on selvääkin selvempää.
Kiitos kysymästä.
Tarkistetaanko viestit? Varmaan tiedät, että poistamista suorittaa niin ylläpito kuin minäkin. Minä seuraan palstaa yleensä enemmän kuin ylläpito ja saatan välillä poistaa sellaisiakin viestejä, jotka ovat sisällöltään sopimattomia palstalle> joko siirtämällä paremmin sopivalle palstalle tai sitten vain poistamalla, vaikka viestit eivät sisältäisi mitään asiatonta ja mitä järkeä olisi siirtää asiaton viesti vain toisen palstan kiusaksi? Tässä yhteydessä voisin kysäistä; olisiko aiheellista ilmoittaa palstalla siirretty viesti?
Automaattisesti palstalle sopivaksi ei tee viestiä sana "feministi" tai "feminismi".
Asiattomana ilmoitetut pitäisi ilmoittajan perustella hyvin. Välillä on vaikea saada ajatuksesta kiinni jos ei lue asiattomaksi ilmoitetun edeltävää ja mahd. jälkimmäistäkin viestiäkin (milloin poistettavaksi ilmoitettu on ketjussa). Minä käytän tätä taktiikkaa itse. Aloituksissa katson myös että se soveltuu palstalle. Tosin yleensä asiattomuuksien kirjoittajat ovat minua tiiviimmin palstalla ja tällöin on syytä aina lähettää asiattomasta ilmoitus kun sellaiseen törmää. Joskus on niin kiire että on helpompaa lukea ilmoituksen perusteet, lukea poistettavksi haluttu viesti ja poistaa kuin katsella satoja uusia viestejä, joista ei kiireellä pääse mihinkään käsitykseen.
Ylläpidon käytännöstä en tiedä varmasti, riippuu kait pikkusen henkilöstäkin, mutta olen kyllä joutunut tilanteisiin, joissa olen selvitellyt, miksi joku avaus on ylläpidosta käsin poistettu (vaikka siinä ei omasta mielestäni ja kirjoittajan mielestä ollut mitään sopimatonta).
Vastausta en yleensä sen kummemmin saa, vain pahoittelut välitettäväksi kirjoittajalle. Kuitenkin olen kuvitellut että hyvin perusteltu syy voisi aiheuttaa välillä aiheettomankin poistamisen.
Asiattoman ilmoittamisesta vielä sen verran, että ilmoitus asiattomasta viestistä saapuu omaan sähköpostiini ylläpidon kautta. Joten välillä saan aamulla lähetetyn ilmoituksen iltapäivän puolella. Tekninen syy, näin minulle on kerrottu.
Joten vaikka se joitakin täällä suunnattomasti ärsyttääkin, edelleen pyydän käyttämään suoraa linjaa enemmin kuin kiertotietä, varsinkin mikäli ilmoitus sisältää kannanottoja palstasta (EI yksityisistä kirjoittajista!!).
Ylläpito ei näihin kokemukseni mukaan reagoi mitenkään. Ilmoituksia asiattomista tulee niin paljon päivittäin että se olisi täysin mahdotontakin. Olen juuri näitä kannanottoja varten tällä palstalla, sen lisäksi että poistan viestejä ja autan ongelmissa.
Jonkun yhden tietyn nimimerkin syyttäminen on ollut joka palstan vitsaus siitä asti, kun uudistus tuli ja osalla jo ennenkin. Aivan kuin voisi olla jokin luottovalittaja jonka käskystä totellaan ja juostaan seinille kun hän inahtaakin. Näin ei tosiaankaan ole kohdallani ja uskallan sanoa ettei näin toimi ylläpitokaan.
Rek. nimimerkillä on oikeus poistaa niin halutessaan omat viestinsä. Miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty en tiedä, mutta veikkaan (ilmoitusten kohdentumisesta) sellaista, että on olemassa henkilöitä, joitten on kertakaikkiaan pakko käydä huutelemassa muitten perään kaikkea mikä ei sovi aiheeseen eikä sääntöjen piiriin. Nämä viestit ovat usein sisällöltään TÄYSIN selvästi vastoin sääntöjä ja useimmiten tyhjiä asiasisällöltään. Joten tavallaan ylläpito ja sheriffit olivat vain jatkuvia erotuomareita kahden välisissä riidoissa. Tämä työllistää kuulkaan uskomattoman paljon!
Nyt on valiteltu sitä, että kun joku poistaa omat viestinsä katoaa kaikki muutkin siihen viestiin vastatut. Se on ongelma en lainkaan kiellä sitä. Samoin käy kun minä tai ylläpito poistamme.
Sekin kuulemma tekniikasta johtuva. En ole sen alan expertti, mutta uskon kun näin kerrotaan, kun ei parempaakaan syytä ole esittää.
Tilanteen korjaaminen vaatisi kovasti paljon suvaitsevaisuutta kaikilta sitä toista kirjoittajaa kohtaan. En tarkoita että asiattomuudet olisi hyväksyttävä vaan jos peli toimii sääntöjen mukaan okei, miksi näin ei toimita? Miksi yritellä eteenpäin vastoin sääntöjä??
Mitä järkeä on riidellä henkilöistä/henkilökemioista kun palstan aiheena on upea FEMINISMI?
:D
PS. En vastusta hyvää kritiikkiä, eikä niin tee palstan feministienemmistökään. Keskueteluhan ei elä, jos vain yhden mielipiteen saisi esittää.
*toivoo että selveni edes jokin*
Mulla ei ole rek.nimimerkkiä enkä ole aikonu sellaista ottaakaan. Miten mä voin saada poistettua jos vaikka kadun kirjoitustani tai sitten vaan asiavirhe, kirjotusvirheen tai jonkin muun vastaavan syyn vuoksi haluun sen poistaa. Olen joskus näistä ilmottanut palautteella ylläpitoon ja sit tuolla asiattoman viestin ilmoittamisella. Mut koskaan niitä ei ole poistettu. Miksei?
En todellakaan tiedä, mikä voi olla syynä. Mutta itse olen poistanut noistakin syistä, mikäli pyyntö tule sähköpostin kautta.
Omia kirjoituksiaan on hyvä myös saada poistaa siitä syystä,että haluaa poistaa kirjoituksiaan joissa on ehkä kertonut huomaamattaan liikaa itsestään.On oikein että sen saa jokainen tehdä itse,koska se on ainoa varma tapa saada ne pois.
Esim. itse en henk. koht. vastusta viestien poistamismahdollisuutta.
Mikäli ei halua oman vastauksensa poistuvan, tai epäilee jonkun nimimerkin poistavan viestinsä kuitenkin myöhemmin, on ihan jees olla vastaamatta semmoiseen viestiin - samalla tiedostaen, että viestejään herkähkösti poistelevan rek. nimimerkin viestiin vastaamisella riskeeraa sen, että se tulee poistetuksi.
Ei se sen vaikeampaa ole. Ja silti keskustelu porskuttaa heidän keskensä, jotka oikeasti haluavat keskustella.
miksi jonkun pitää kirjottaa sellainen viesti jonka tietää poistuvan?
...sen vuoksi voi vähän katsoa, kelle vastailee.
Joskus tosin voi heittää varmaan nopean kommentin toiselle, vaikka sen tietäisikin myöhemmin poistuvan, jos olettaa toisen sen ehtivän lukea.
Toinen syy aiheeseen voisi olla esim. se, että osoittaa jonkun näkökohdan onttouden, vaikka tietääkin, että sitten se ontto näkökohta voisi poistua - ainakinhan siinä antaa tilaisuuden sellaisellekin keskustelijalle oppia jotain - vieläpä siten hienotunteisesti, että hän saa poistaa pistämänsä kestämättömän pointin, jos tahtoo.
"Poistoista puheenollen: "omapoistot" aloitti avecMaria, muistaakseni vain cisma kritisoi, edes väittelypari ei puuttunut tapahtuneeseen, ja hän oli sentään vastaillut korrektisti ja laadukkaasti koko ajan. Vasta kun JJ-K poisti avauksensa, alkoi huuto ja mekastus, jonka pöly ei vieläkään ole laskeutunut. Pidätkö tätä korrektina keskustelukulttuurina?"
Katkelma on Soh-vin kirjoituksesta. Viestissä esiintyy kolmen naiskirjoittajan nimet. Yhtä syytetään omapoistojen aloituksesta, toista sen "kritisoimisesta" (mitä kritisointia on haistattelu ja nimittely) ja kolmas se vasta hyvä on - häntä ei saisi kukaan kritisoida.
Kritoisoidussa ketjussa, avecmaria mezo jälkimmäinen kirjoittaja ilmoitti viimeiseksi jääneessä viestissään että nyt ei kiinnosta enää. Loppu mikä loppu. Taisi jäädä Soh-vilta asia huomaamatta ja kuin huomaamatta on syntynyt tilalle ajatus väärinkäytöksestä, jota tulee kritisoida avecmarian syynä.
JJK ilmoitti ketjussa jonka poisti että hän tulee jatkuvasti poistamaan kaikki ne viestit, jotka ovat hänen näkemyksiensä ja aatteensa vastaiset ja myöskin ne aloittamansa ketjut, jotka eivät etene hänen haluamallaan tavalla.
Siis yhteenvetona:
avecmariaa syytetään tässä siitä, minkä JJK lupasi.
Onkohan tuo sitä feministien logiikkaa?
Satuimpa paikalle ja ehdin lukea mezon viimeisen kommentin. AveMaria alkoi tivata jotain henkilökohtaista, jolloin mezo totesi suurin piirtein niin, että lopetan tähän jos haluat jälleen mennä henkilökohtaisuuksiin. Sekö nyt niin s....nasti pännii. Hyvä olisi kuitenkin pysyä edes totuudessa. Todistajiahan löytyy julkisille viesteille useita.
pysyy kuka? Ympäripyöreitä sanoja, joitten tarkka tarkoitus täydellisen hukassa. Vai onko sittenkään?
-"suurin piirtein"-"jotain"-Sinusta ei ainakaan todistajaksi millekään.
Sanoit "alkoi tivata henkilökohtaista". Jos näin oli, hän toimi aivan oikein poistaessaan viestinsä joka oli palstan säännösten mukaan asiaton.
Mistä kinaatte?
Tässä yksi erinomainen syy. Kuten huomaatte, on tällä mahdollisuudella hyviäkin puolia.
:)
Oli tietysti oikein poistaa asiaton oma viesti ja sen alla meni kommentti, eihän siinä mitään. Mutta aveMaria poisti koko korrektin ketjun vähän ajan päästä.
Kaikilla on oikeus omien viestiensä poistamiseen, mikäli omaa rek. nimimerkin.
Paha mennä enempää kommentoimaan tapahtumaa, jonka toimeenpanijana en ole ollut.
Silti en ymmärrä, mitä pahaa/väärää näissä tilanteissa näet?
Senkö, että keskustelu katkeaa jonkun kahden tyypin välillä vai että jollain ylipäänsä on oikeus poistaa omat tuotoksensa vai että siinä mukana lähtee myös sen toisen tyypin jutut?
(kysyn yleisesti-en vain tuohon tapaukseen liittyen)
Hyvähän se on voida poistaa omia tyhmiä viestejään mutta sitä oikeutta ei pidä käyttää väärin ja poistaa viestejä tehdäkseen kiusaa keskustelijoille joiden mielipiteet evät miellytä.
Tästähän täällä nyt on meteliä ja palsta sekaisin. Sen lisäksi täysin asiallisa keskustelun aiheeseen liittyviä kommentteja on poistettu tukuttain.
Keskustelupätkien poistaminen ainoastaan siitä syystä, etteivät toisten kommentoinnit ole asianomaista miellyttäviä, ovat lyhyesti sanottuna ärsyttäviä. Keskustelupätkien poistoissa häviää joskus hyvinkin mietittyjä ja perusteltuja kirjoituksia. Viestiketjun aloittaja voi poistaa kaikki tekstit oman aloituksensa alta ja tätä keskusteluntappajaa täällä myös käytetään, meno on kuin lastentarhassa.
Minä henkilökohtaisesti tympäännyin Nutun kirjotuksien poistoon. Nuttu ei ole loukannut ketään, etovaa on tälläinen keskustelutapa. Kokonaisen viestiketjun poisto on myös harkitsematon, kunnioitus kanssakeskustelijoita kohtaan puuttuu silloin. Ehkäpä emme kunnioitusta edes ansaitsekkaan, tiedä häntä?
Minä olen ainakin perinjuurin kyllästynyt tähän keskustelutapaan. Ihmisten lajitteleminen siten, että vastaa vain valituille on aika ikävä tapa sekin. Palsta rauhoittuu varmaan aikoinaan, jään odottelemaan sitä.
Sanoo Sheriffi Gonzales.
Sinulta saa varmaan 60-luvun Skodan, kun ostaa uutta Mersua. Ja varmaan vielä uskoo Skodaa Mersuksi.
Eikö kukaan "viitsi kehittää keskustelua jos poistaminen on yhden tai kahden henkilön näkemyksen varassa"?
Minä ainakin viitsin.
Poistaminen ei ole sen harmillisempaa kuin kirjoittelun estottomat ilmavaivat. Päinvastoin. Lapsi heitettäköön tarvittaessa pesuveden mukana.
itse sanoit että ko henkilö meni henkilökohtaisuuksiin jonka jälkeen poisti itse viestinsä.ihan ookoo sanoi sefu, samaa mieltä.
mutta et kertonut miten juttu jatkui. miksi maria poisti kaikki viestinsä, mutta ei koko ketjua. joku valoaivo keksi mennä henkilökohtaisuuksiin sen vuoksi että maria poisti omansa. pitäiskö niiden antaa olla, jotta saisitte oikein puukottaa? loppuuko tappelu ikinä kun kaikkia juttuja kaivetaan viikkotolkulla jälkeenpäin?
älä valehtele sefulle. se ei ole syypää tähän helvetin menoon täällä. vaan yrittää vain auttaa näkemään jonkin muunlaisenkin totuuden kuin omasi.
Ihmettelen vain, että kuka ne poisti. Ei ne olleet kenenkään rekatun allakaan ees, et se ois voinu poistaa...
Ylläpito on varmaan hemmostunut minuun.... :(
Shefun valtuuksilla.
Mutta tiedoksi sinulle että kyllä kaikki tykkää susta. Antifeministit, vanhoillisfemakot, kaappifemakot, kriitikot, sovakot ja amislaiset.
Shefu tietää. Avautuuko..
Mutta oman viestin poisto voisi olla moderoitu, kuten asiattoman viestinkin poisto, eikös niin...Tämä poistaisi kiusanteon ja oman viestin poistamiselle pitäisi olla aina hyvä syy...
Olisi kaikkein parasta että poistetun viestin tillalle jäisi tyhjä viesti ja esim teksti "viesti on poistettu käyttäjän toimesta", näin koko ketju ei poistuisi.
Eli viestin kokonaan poistaminen tehtäisiin mahdottomaksi ja korvattaisiin se viestin pyyhkimisellä.
Noin koko ketju ei poistuisi
ja yritä saada keskustelijasta valehtelijaa. Vastoin parempaa tietoa puhumista julkisesti toisesta henkilöstä leimaamistarkoituksessa taidetaan kutsua julkiseksi herjaksi. Tein havaintoni ja kerroin mitä luin ja näin. Kysy poistajalta miksi hän poisti lopuksi koko korrektin ketjun. Miksi tämä aihe on sinulle niin kuuma peruna. Minua se kiinnostaa nyt ainoastaan esimerkkinä yleisellä tasolla palstan nykyisetä menosta.
1. Ensimmäinen poisto-oikeuden käyttäjä OLI avecMaria. En syytä, totesin vain. En kritisoinut silloin, eikä myöskään juuri kukaan feministi - saati antifeministi. Mielessäni kyllä paheksuin cisman lailla, koska mezo on erinomainen keskustelija, asiallinen, provosoitumaton, monipuoliset tiedot.
2. Viestissäni esiintyy 3 naiskirjoittajan nimet. Niin, mitä sitten? Kai kirjoittajiin saa viitata nimillä, ja heidän teksteihinsä myös.
3. Ei todellakaan jäänyt huomaamatta mezon hyvästelyt, minähän kirjoitin pyynnön olla luopumatta otsikolla "Älä älä".
4. JJK - ja kaikki muutkin rekisteröityneet - saavat poistaa viestejään. Jokainen normaali ihminen ymmärtää, miksi herjausta sisältävä ketju poistetaan, asianomaiset tekevät mielestäni täysin oikein, ja oikein on myös, että joku etukäteen ilmoittaa niin toimivansa. Tai ettei koskaan aio poistaa juttujaan, näitäkin lupauksia on.
Poistaminen kiusantekotarkoituksessa on typerää, ja sellainen saa ansaitsemansa "arvostuksen".
"Siis yhteenvetona:
avecmariaa syytetään tässä siitä, minkä JJK lupasi.
Onkohan tuo sitä feministien logiikkaa? "
Siis sinulle yhteenvetona: yhteenvetosi on joko tietoista valetta tai kommentoit asiaa, josta et tiedä näköjään paljon mitään.
eli onneksi olkoon. Sillä vaikka ei "palstaa" mainita kertaakaan käyttämällä sanaa "palsta", niin verottaja on sitä mieltä että ainakin 10 kertaa menee läpi.
Kirjanpito selvitti. Hyvä kirjanpito. Ajan tasalla.
KUN sinun tietojesi mukaan eräs henkilö syyllistyi henkilökohtaisuuteen toista kirjoittajaa kohtaan ja meni poistamaan ko viestinsä tällä perusteella, millä ilveellä ne, jotka lähtevät arvostelemaan tätä poistoa TURHANA poistona syyllistyisivät muuhun kuin myös JULKISEEN HERJAAN? Poistonhan olisi voinut tehdä samalla perusteella myös ylläpito tai seriffimme.
Mielestäni tätäkin asiaa on puitu tällä palstalla jo aivan tarpeeksi, ottaen huomioon että kyseessä oli hyvinkinkin perustelu poistaminen. Asiattoman viestin poisto ei oikeuta KETÄÄN millään tavoin julkisen herjaamiseen.
joutunut! Viestit ovat varmasti tallella vastaisen varalle ja selvä todistusmateriaali tarvittaessa. Mikä ihme sinua tässä asiassa enää kiinnostaa. Minua alkaa jo naurattaa. Hyvää joulun odotusta hyvää mieltä.
Rek-kirjoittaja voi täsmäpoistaa vain sen herjansa. Silloin lähtee korkeintaan pieni pätkä ketjusta. P.o. tapauksessa lähti jättiosio, koko mezo-avecMaria-alaketju. Ehdin lukea sitä pitkälti, eikä siinä silloin ollut herjoja, avecMaria vain kirjoitti temperamenttisen railakkaasti, siihen olemme tottuneet. Mezo on tyypiltään rauhallinen keskustelija. Tyylieroja, ei sen kummempaa.
.. mitään sanottavaa feminismistä?
Ajattelen samoin.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos muut eivät olisi asiattomasti puuttuneet asiaan, poiston osuus olisi jäänyt koskemaan sitä viestiä, jonka hän ensin poisti, eli siihen, joka katsoi loukkaavan mezoa.
taisi käydä eräälle feministikriitikoksi itseään tituleeraavalle kirjoittajalle joka tuntui jäävän niin pahasti tappiolle toisen kirjoittajan kanssa käymässä keskustelussa että veti koko keskustelun taivaan tuuliin :D oman näkökohdan onttous, sen hän varmaankin juuri huomasi!
viskoosia?
Sanavalmiit ja osaavat kirjoittajat eivät hevin poista a) omia tekstejään (nähnyt vaivan kirjoittaa) ja b) eikä muiden (joku muu nähnyt vaivan kirjoittaa). Sanaa pidetään arvossa, ja vuorovaikutusta, sitä, etteivät sanat huku mustaan aukkoon, vaan elävä ihminen, ei kaiku, vastaa siellä jossakin.
Liian herkästi nostetaan hulabaloo milloin mistäkin.
kadota kokonaan ennen kuin kukaan rupesi äimistelemään asiaa. itse näin yhden poiston johon mezo laittoi vielä oman ihmetyksensä, sen jälkeen katosi koko hoito. vanha juttuhan tämä jo on mutta ärsytti silloin suuresti.
Haluatko esittää myös minut valehtelijana? Juttu tapahtui juuri kuten sanoin. Olin paikalla. Ensin pois loukkaava osa ja siihen pian piruiluja perään jonka jälkeen loput pois.
Mutta vanha juttu ja silti edelleen vahvojen ennakkoluulojen sävyttämä.
Olet täsmälleen oikeilla jäljillä, itsekin sanavalmiina ja osaavana kirjoittajana tiedät asian.
tämäkin aloitus on läpäissyt "palsta" alv-vähennyksen, vaikka ei "palsta" sanaa mainita.
*Verottaja on kaveri*
hoidan vain kirjanpitoa.
hoida sinä hommasi, eli asiat palstasta, sen misogyyneistä ja narsisteista, niin kirjanpitäjä pitää huolen että munalisää tulee veronpalautuksina.
Ok?
Kirjanpitosi fuskaa, vaikuttaa kaksinkertaiselta italialaiselta, berlusconimaisessa merkityksessä. Keräät sanoja muutamilta femuilta, mutta et rakkailta misogyyniveljiltä. Kertaapa ynnälaskun alkeet.
Pidä vain lisämunasi itse. Ei haittaa, vaikket tarvitsi, on ne hyvät olla olemassa miehellä.
Lyhyen viestin sisältö kuului että Miksi poistit Maria viestit?
Miksi kysymys:
"Miksi poistit Maria viestit?"
mutta muistat väärin tai katsot tiettyjen silmälasien läpi asiaa. täällä on muutkin sanoneet nähneensä tapahtuman ja se ei vastaa sinun kertomustasi hyvä avecci......
"mutta muistat väärin tai katsot tiettyjen silmälasien läpi asiaa. täällä on muutkin sanoneet nähneensä tapahtuman ja se ei vastaa sinun kertomustasi hyvä avecci......"
Halvalta haiskahtava yrityksesi mitätöidä ilman vastausta oleva kysymykseni on huomioitu. Olet liian heikko vastaamaan, se tuli selväksi.
Miksi kukaan "muu" ei vastaa? Sinähän et pysty, oliko muita ehdokkaita?
mezon.
kyllä meXo mezon tunnistaa.
kolmatta.
Minua ei kiinnosta vähääkään enää keskustella tästä selvästä ja loppuun saakka usean eri henkilön voimalla puidusta asiasta.
Uutena lisänä ainoastaan muistutan että avecMaria sanoi itse jossakin viestiketjussa että hän poisti viestit koska oli erimielinen minun esittämieni näkemysten kanssa.
(Vielä vaiheet: Keskustelu eteni ja loppui minun kommenttiini jossa totesin, että jos haluat mennä henkilökohtaisuuksiin, lopetan tämän keskustelun tähän. Tästä seurasi että aM poisti ketjua vajaa puolet. Hämmästyin ja kysin miksi poistit viestit. Sen jälkeen hän poisti loputkin ketjusta.)
"saakka usean eri henkilön voimalla puidusta asiasta."
Pitää olla: usean eri henkilön voimalla ansiokkaasti puidusita asioista.
Miksi kysyit? Ei selvinnyt vieläkään.
Sinunhan piti poistua. Semmoinen "poistuminenko" se oli. Että saa huomiota?
minun viestiini enkä ole mezo. kaikki kirjoittajat eivät välttämättä omaa samanlaista pakkomielteistä tarvetta olla oikeassa kuin eräskin kirjoittaja. ei mezolla siis varmasti ole tarvetta täällä muilla nimillä kirjoittaa. meitä oli useita jotka näkivät keskustelun katoamisen ja itsekin tein siitä ihan aloitusta. se ei tietenkään ollut sallittua mutta saipahan silläkin vähän huomiota käsittämättömälle tapahtumalle.
mutta mutta kirjoittajilla jotka ovat nimimerkkinsä rekisteröineet on oikeus toimia kuten avecmaria teki. harmitti vain mezon puolesta koska hän oli keskustelussa todella asiallinen eikä mennyt ali riman kuten toinen kirjoittaja kun ei enää asiatasolla pärjännyt....
siis mezoa kohdeltiin kaltoin? aijai.. Kuka on mezo?
Ota nyt ainakin annos rauhoittavia, aika pahalta kuulostaa. Ja kirjoita asiasta vähintään valtakunnanmediaan.
täydellisesti mistä tässä on kyse. Kunnioituksen hakemisesta.
Jostain syystä olet kunnioitusta vailla, etsit kaikin mahdollisin tavoin tämän kirjoittajan huomiota saadaksesi edes pikkuisen väläyksen siitä, jota et voi koskaan saavuttaa - hänen elämäänsä. Hän ei kunnioita sinua, vaan nauraa, ilkuu ja laittaa ahtaalle, säälimättä. Ei kunnioita sinua, ei sääntöjäsi vaan viittaa kintaalla sinulle ja kyselyillesi. Ja sinä rassu kostat, kostat ja kostat, koska et pääse eroon tietynlaisesta ekshibitionismistasi.
Muuten ei ole selitettävissä tuon suuruusluokan kauna tuntematonta ihmistä kohtaan. Eikä se ole terveellistäkään.Kun et koe osaasi merkitykselliseksi, hyvinvoinnin ja toimintakyvyn ylläpitäminen voi olla työlästä ja syntyvä stressi saattaa vaarantaa jopa terveydentilasi. Tämän lisäksi et osaa pysyä poissa täältä, koska se elämä on hankkimatta.
Otan osaa.
Noinkin on mitä sanot mutta jauhetaan nyt vielä vähän. Nämä kaksi ovat kesustelleet keskenään useaan kertaan. Tuo kuuluisaksi tulleen poistetun ketjun sisältö kertoi että m kunnioitti aM:aa keskustelijana koska oli selvästi nähyt vaivaa vastausten kanssa joissa oli mukana myös suoria lähdeviittauksia. M varmaan korjaa näkemykseni jos olen väärässä.