http://www.whatreallyhappened.com/incubatorlie.html
Tässä uutisessa kuvastuu härskeimmällä tavalla se tosiasia että virallinen taho voi valehdella aivan mitä vain saavuttaakseen päämääränsä.
Mikä muu on valhetta?
Tässä uutisessa kuvastuu härskeimmällä tavalla se tosiasia että virallinen taho voi valehdella aivan mitä vain saavuttaakseen päämääränsä.
Mikä muu on valhetta?
Vastaukset 6
Vanhimmat
... että monet eivät pane lainkaan pahakseen vaikka "viralliset tahot" julkaisisivat melkein mitä paikkansapitämättömyyksiä tahansa, mutta virallisia totuuksia epäilevien tahojen kaikkiin pienimpiinkin virheisiin kyllä tartutaan kärpän ketteryydellä, kuten seuraavassakin todetaan:
"Sky News carried the headline 'Group Claims Bombings' - in relation to the failed attacks on Thursday.
The group in question was Abu Hafs al Masri Brigade. Previous investigations by the Boston Globe and others concur that this group doesn't exist and is likely to be one man sat at a computer.
So Sky News might as well have reported that Intergalactic Imperial Reptoids claimed responsibility for the attack, because their existence is just as flimsy as Abu Hafs, and yet it is the alternative media that consistently gets lambasted for bad journalism?"
http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/230705channel4whitewash.htm
> Mikä muu on valhetta?
Kaikki mitä tiedotusvälineistä tulee taitaa olla 95% valetta :)
Mitä ajatuksia tämä teissä herättää?
Odottelen tähän näiltä skeptikoilta mielipidettä. Kansalainen mitä mieltä olet tästä?
Herättää semmoisia ajatuksia että kun klikkaa sivun alalaidasta "Pääsivulle" niin siellä valitellaan että sivua ei enää voida käyttää koska sivuja ylläpitävä serveri ei enää salli mainosbannereita...ja kehoitetaan käyttämään saksalaista sivua joka ne vielä sallii.Siellä ei tosin ollut mitään luettavaa.
Elikäs...onko ymmärryksessäni jotain vikaa jos väitän että jos joku todella on kiinnostunut totuudesta ja mitä missäkin on tapahtunut, niin hän ei sitä rahasta tee vaan on jopa valmis uhraamaan varojaan asian eteen.
Joku jossain taas keksii kirjoittaa raflaavaa juttua ja sitten somistaa mainosbannereilla sivunsa niin että jokaisesta kävijästä roposia irtoo...ja näin päämääränä on tienata.
Ja tämäö on sitten jotenkin uskottavampaa kuin ns.viralliset selitykset?
Mitä takeita on että tämäkin juttu on ns.oikea?
Ei yhtään mitään....mutta näyttää että joidenkin on vain mukavampi näihin uskoa kuin välistä varsin kuivakkaisiinkin virallisiin juttuihin.
Lähteeksi paljastui lopulta Kuwaitin USA:n-lähettilään tytär, joka sittemmin kertoi, ettei ollutkaan itse ollut sairaalassa, vaan että ystävä, joka oli ollut, oli kertonut hänelle tapauksesta...
"Mitä takeita on että tämäkin juttu on ns.oikea? Ei yhtään mitään...."
Tuohon ei oikein osaa muuta sanoa kuin että "tää on taas tätä". Jollei tällaisesta tapauksesta ole perillä, kannattaa lukea vaikkapa seuraava erinomainen artikkeli:
When contemplating war, beware of babies in incubators
"Too bad it never happened. The babies in the incubator story is a classic example of how easy it is for the public and legislators to be mislead during moments of high tension. It's also a vivid example of how the media can be manipulated if we do not keep our guards up.
The invented story eventually broke apart and was exposed. (I first saw it reported in December of 1992 on CBC-TV's Fifth Estate – Canada's '60 Minutes' – in a program called 'Selling the War.' The show later won an international Emmy.)
http://www.csmonitor.com/2002/0906/p25s02-cogn.html