En ole muuttanut käsitystäni mihinkään suuntaan valopakosta. Ajan edelleen päivänvalossa ilman valoja kun näkyvyys on hyvä.
Älä usko väärää aria vaan oikeaa Aria.
Älä usko väärää aria vaan oikeaa Aria.
Oikea Ari kommentoi kun on ollut vääriä areja.
Ari
28554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Koska mielestäsi näkyvyys on "hyvä".
Onko näkyvyys hyvä kun ilta-aurinko paistaa matalalta?
Onko näkyvyys hyvä pilvipoudalla?
Onko näkyvyys hyvä tihkusateessa päivällä?
Kerro lisäksi muistatko varmasti laittaa valot päälle jos matkan aikana sääolot muuttuvat nopeasti? Esimerkiksi ukkoskuuro voi muuttaa sääolosuhteet auringonpaisteesta kaatosateeksi muutamassa sekunnissa.
Pystytkö määrittelemään tietyn täsmällisen valoisuusasteen, jolloin valoja täytyisi käyttää. Näkökyky voitaisiin sitten testata ajokorttia hankittaessa tai ikäihmisten terveystarkastuksissa juuri tällä tietyllä valoisuudella. Lisäksi valoisuusaste tulee tietysti merkitä lakiin jotta poliisi voi valvoa liikennettä näiltäkin osin ja ojentaa lain rikkojaa
Lupaatko ettet kiroile ja väläyttele pitkiä tai paina äänitorvea pohjaan jos aiheutan vaaratilanteen kun en huomaa lähestymistäsi valottomalla autolla.
Lopuksi tee seuraavanlainen testi ilta-auringon paistaessa kauniisti:
Koejärjestely:
Istu kuskin paikalle keskivertautoilijan tuulilasin taakse, keulan suunta aurinkoon.
Näin kesäaikaan tuulilasi on tietysti pölyinen ja siinä on liiskaantuneita hyönteisiä. Lisäksi tuulilasi on naarmuinen, kuska keskivertosuomalaisen auto on kymmenisen vuotta vanha. Seuraavaksi pyydä kaveriasi ajamaan auringon suunnasta toisella autolla jonka väri on harmaa, se kun taitaa yleisin väri autoissa olla.
Kokeen suoritus:
Tee kaksi koetta. Yritä huomata kaverisi kun hän tulee vastaan valoilla ja ilman.
Ensimmäisellä kerralla kaverisi ajaa vastaan valot päällä. Kun näet auton valot väläytä pitkiä jolloin kaverisi pysäyttää. Mittaa autojen välinen etäisyys.
Toisella kerralla tee koe niin että kaveri ajaa vastaan valottomalla autolla. Kun huomaat auton väläytä taas pitkiä jolloin kaveri pysäyttää. Mittaa taas autojen välinen etäisyys.
Kokeen jälkeen voitte mennä vaikkapa oluelle ja pohtia saatuja tuloksia tai parantaa maailmaa ihan muuten vaan. Muista kuitenkin tulla kertomaan meille havainnoistasi ja kerro mittaamasi etäisyydet niin jatketaan keskustelua valojen käytön hyödyistä ja haitoista.
Ps Muista oluet vasta kokeen jälkeen ;)
Pystyn kyllä käyttämään järkeäni siihen että koska tarvitaan valoja.
Koska valot näkyvät silloin kun aurinko paistaa päin? Onko sinulla aurinkoa kirkkaammat valot?
Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Yritä edes (vaikka siihen ukkoskuurokysymykseen) äläkä kirjoittele ympäripyöreitä lauseita "terveestä järjestä" Määrittele samalla terve järki jotta sekin voidaan sitten testata lääkärintarkastuksessa. Olisiko se ehkä jokin tietty pistemäärä äo-testissä?
Ymmärräthän että päivänvalo on kovin epämääräinen käsite kirjattavaksi tieliikennelakiin koska muuten sitä kaikki soveltavat oman mielensä mukaan (myös sinivuokkoystävämme)
Tee se testi ja kerro tulokset niin jatketaan...
Pystyn kyllä käyttämään järkeäni siihen, että milloin tarvitaan valoja.
Milloin valot näkyvät auringon paistaessa suoraan kohti? Onko sinulla aurinkoa kirkkaammat valot?
Sinulla ei ole järkeä niin sinä et voi sitä käyttää. Minulla sen sijaan on ja minä osaan sitä käyttää ja tiedän myös koska on valot laitettava ja koska ei. Ei siihen tarvita mitään testejä ym. Kuinka muuten Saksassa ja muissa Etelä ja Keski-Euroopan maissa ihmiset osaavat toimia terveen järjen mukaan? Onko niin ettei meillä Suomalaisilla ole järkeä, mutta muilla on? Sikisikö meille pitää säätää ajovalopakko, koska me emme eroita sitä koska valot pitäisi sytyttää? Ja kaikki Suomalaiset ovat tietenkin niin dementoituneita että me aina unohtaisimme sytyttää valot, kun on tarvis.
Kiipee puuhun ja syö banaania.
Kysyin voitko varmasti luvata että muistat laittaa valot päälle sääolosuhteiden muuttuessa nopeasti?
Ja toisekseen, kun vertaat meitä keski- ja eteläeurooppalaiseen liikennekulttuuriin, niin oletko huomannut että siellä on liikenne kokonaisuudessaankin hieman erilainen kuin armaassa kotomaassamme.
En ole väittänyt että suomalaiset olisivat dementoituneita. Tiedän vain kokemuksesta että päivällä rajussa sadekuurossa et itse näe yhtään paremmin olivat valot päällä tai poissa, joten ne saattaa helposti unohtaa myös nuori ihminen. Kuitenkin vastaantulijan näkymisessä on huikea ero.
Ja vielä lopuksi: Olet itse (tai ainakin nimimerkilläsi esiintynyt henkilö) pyytänyt/vaatinut herrasmiesmäisyyttä keskusteluihin. Nyt Kuitenkin menet henkilökohtaisuuksiin ja väität ettei minulla ole järkeä vaikka en ole missään vaiheessa kritisoinut sinua henkilönä (tosin olen kysynyt muististasi mutta tein sen varmistaakseni asian, perustelu yllä) vaan pysynyt asioiden ja mielipiteidesi kyseenalaistamisessa. Kun ei mitään testituloksia ole näkynyt niin voin, kun itse aloitit, siirtyä henkilökohtaisuuksiin ja heittää ilmoille kysymyksen, josko sinulla on tuttuja saati ystäviä em. testin tekoon. Toinen vaihtoehto, joka myös on sangen mahdollinen on se ettei sinulla ja ystävilläsi ole ajokorttia saati sitten autoa jotta pystyisitte testin tekemään. Eli suomeksi olet murkkuikäinen räkänokka ATK-nörtti jolla ei ole muuta tekemistä kuin kirjoittaa provosoivia tekstejä palstalle ja runkata samalla kun luet sinuun vittuuntuneiden ihmisten vastauksia.
Jos palaat takaisin asialinjalle niin keskustelua voidaan jatkaa, muutoin VAMOS!
PS Ei enää niitä pyöreitä "terve järki" kommentteja vaan jotain perusteltuja mielipiteitä ilman vertauksia eteläiseen eurooppan, joissa ilmeisesti tervejärkisissä maissa on muunmuassa terrorismia, mafia, vakava uusnatsiongelma, Äärioikeistolainen pääministeri jolla hyvät suhteet esim Saddam Husseiniin ja niin edelleen...
Kiipeä puuhun ja syä banaania!
Niin siihen herrasmiesmäisyyteen niin onko oikein tuo joko sinun tai samalla nimimerkillä oleva apinointi niin onko se herrasmiesten käyttäytymistä. (Nimim. ira).
Sitä minä vain kysyin että miksi muissa maissa ihmiset sitten osaa sytyttää ja sammuttaa valot tarpeen mukaan? Miksi mellä tarvitaan tuollainen holhousyhteiskunnan pakko? Samalla järjenkäytöllä meille voitaisiin asettaa ymmärivuotinen välihousujen käyttöpakko ja pipopakko, ettemme paleltuisi niin emmekä me osaa erottaa koska on riittävän kylmää että niitä tarvittais.
Minä olen lähes 40 vuotisen autoilijan uran aikana (olen ajanut moposta rekkaan ja myös linja-autoa liikenteessä ammatikseni) Olen monesti seurannut että mikä näkyy autosta ensin ja ne eivät ole valot. Kirkkaassa aurinkon paisteessa auton osat heijastavat valoja kirkkaammin. Monta kertaa näkyy auton katto pitkään ennen valoja. Valot ovat nykyautoissa suhteellisen alhaalla. Muistan hyvin ajan kun tuli huomiovalot muotiin ja ne laitettiin puskurin alle lähes maan tasolle kyllä silloin meni pitkään ennenkuin ko. valot näkyi. Sitäpaitsi valot näkyvät tosi huonosti esim. aurinkon valossa eikai kenelläkään ole aurinkoa kirkkaampia lamppuja autossa?
Seuraa sinäkin vähän sitä että mikä näkyy ensin? Äläkä vaan hoe jääräpäisesti niiden valojen puolesta. Sitten kun näkyvyys huononee ja kaukana olevien esineiden näkeminen tuottaa vaikeuksia, niin silloin saa ja pitää sytyttää valot. Tämän koska ja koska ei sytytetä valoja pitää jokaisen ajokortin omaavan kuljettajan tietää ja erottaa, jos ei niin kortti pois. Kuika he esim. Saksalaiset sen sitten erottavat?
Olisi hyvä esim. täällä Autobahnilla valopakko. Hämmästyttävän usein näkee sateessa, sumussa tai hämärässä niitä valottomia autoja. Useimmiten ne on vielä ne nopeimmin ajavat bemarit, mersut ja porschet jne.
Olen kanssasi samaa mieltä että järjen käyttö olisi sallittu, mutta se ei kaikilta valitettavasti onnistu. Ei riitä että itse näkee, myös muiden pitää nähdä, ja kaikilla ei ole haukan katse.
Niin kauan kuin kaikilla leikkaa järki, elämme "holhousyhteiskunnassa", ja tämä ei koske vain ajovaloja...
valollinen Saksassa
Sinulla ei ole järkeä, joten et voi sitä käyttää. Minulla sen sijaan on, ja minä osaan sitä käyttää ja tiedän myös, koska on valot laitettava ja koska ei. Ei siihen tarvita mitään testejä. Kuinka muuten Saksassa ja muissa Etelä- ja Keski-Euroopan maissa ihmiset osaavat toimia terveen järjen mukaan? Onko niin, ettei meillä suomalaisilla ole järkeä, mutta muilla on? Siksikö meille pitää säätää ajovalopakko, koska me memme erota sitä, milloin valot pitäisi sytyttää? Ja kaikki suomalaiset ovat tietenkin niin dementoituneita, että me aina unohtaisimme sytyttää valot, kun on tarvis.
Niin, siihen herrasmiesmäisyyteen: onko oikein tuo joko sinun tai samalla nimimerkillä tehty apinointi; onko se herrasmiesten käyttäytymistä? (Nimim. "ira".)
Sitä minä vaan kysyin, että miksi muissa maissa ihmiset sitten osaavat sytyttää ja sammuttaa valot tarpeen mukaan? Miksi meillä tarvitaan tuollainen holhousyhteiskunnan pakko? Samalla järjenkäytöllä meille voitaisiin asettaa ympärivuotinen välihousujen käyttöpakko ja pipopakko, ettemme paleltuisi, koska emme osaa erottaa, milloin on riittävän kylmää, että niitä tarvittasiin.
Minä olen lähes 40-vuotisen autoilijan uran aikana (olen ajanut moposta rekkaan ja myös linja-autoa liikenteessä ammatikseni) monesti seurannut, että mikä autosta näkyy ensin, ja ne eivät ole valot. Kirkkaassa auringonpaisteessa auton osat heijastavat valoja kirkkaammin. Monta kertaa näkyy auton katto pitään ennen valoja. Valot ovat nykyautoissa suhteellisen alhaalla. Muistan hyvin ajan, kun huomiovalot tulivat muotiin, ja ne laitettiin puskurin alle, lähes maan tasolle. Kyllä silloin meni pitkään ennen kuin ko. valot näkyivät. Sitä paitsi, valot näkyvät tosi huonosti esim. auringonvalossa; ei kai kenelläkään ole aurinkoa kirkkaampia lamppuja autossa?
Seuraa sinäkin vähän sitä, mikä näkyy ensin. Äläkä vaan hoe jääräpäisesti niiden valojen puolesta. Sitten kun näkyvyys huononee ja kaukana olevien esineiden näkeminen tuottaa vaikeuksia, niin silloin saa ja pitää sytyttää valot. Jokaisen ajokortin omaavan kuljettajan pitää tietää ja erottaa, milloin valot sytytetään ja milloin ei. Jos ei pysty erottamaan sitä, niin kortti pois. Kuinka esim. saksalaiset sen sitten erottavat?
Älä matki. Kiipee puuhun ja syö banaania.
Älä matki. Kiipeä puuhun ja syö banaania.
Lopeta jo toi apinointi. Ole herrasmies ja tee niin KIITOS.
Olen samaa mieltä: iran ainoa tehtävä tässä keskustelussa on saada sinut hermostumaan. Tässä hän ilmeisesti on myös onnistunut. En kuitenkaan jaksa uskoa että luulit IRA ja ira nimimerkkien olleen saman kirjoittajan koneelta näpyteltyjä, koska olet pystynyt keskustelemaan kanssani samalla kun olet provosoitunut kyseisen henkilön kopioista ja vastaillut hänelle josta seurauksena on ollut vain uutta provoa.
Ja takaisin tuohon ensisijaiseen aiheeseen, kun vastauksesi antoi aiheen jatkaa keskustelua
Se testi jonka tuonne keskustelun alkuun laitoin tuli mieleeni edellisen illan, olikohan se nyt sunnuntaiehtoo, huomiosta liikenteessä; kyseessä oli seuraavanlainen tilanne:
Ajoin ilta-aurinkoa vastaan pientaloalueella jossa tie kaartui loivasti oikealle. Kuten testiinkin laitoin niin tuulilasi oli hyönteisistä likainen, ne kun eivät lähde irti lasinpyyhkijöiden voimalla, lasi on myös naarmuinen. Kuten varmaan tiedät niin tuollaisessa tilanteessa ei näkyvyys ole paras mahdollinen vaan kaikki näkyy harmaina ääriviivoina jos kunnolla edes niinä. Havaitsin vastaantulevan auton valoista (ei kuitenkaan aurinkoa kirkkaammista) harmaiden ääriviivojen sekamelskassa, mutta sitten tuli ylläri: Sen valollisen auton edessä tulikin toinen auto; harmaa valoton nissan. Ensimmäinen ajatus mielessä oli että mistä vit...sta tuo tuli.
Seuraavana päivänä luin ensimmäisen tähän keskusteluun kirjoittamasi tekstin ja aloin jossitella: entä jos olisin kääntynyt pihaan vasemmalle, entä jos kyseessä olisi ollut maantie ja olisin kääntynyt vasemmalle ( silloin nissan ei luultavasti olisi tullut kolmeakymppiä vaan "hieman" kovempaa.
Sitten tuohon ukkoskysymykseen:
Tässä muutama viikko takaperin oli täälläpäin suorastaan helvetin kova ukkoskuuro (tiekaivot eivät vetäneet riittävästi jne). Ajoin kaupungin laitamilla pitkällä suoralla runsasta kolmeakymppiä, koska sitä ajoi myös auto edelläni ja keli ei juuri suurempaa nopeutta olisi sallinutkaan. Näin vastaantulevat autot valoista noin 7 s ennen kohtaamista. Sillä suoralla tuli vastaan myös yksi valoton auto, valkoinen Ford transit, jonka havaitsin pauttiarallaa 3 s ennen kohtaamista ja havainnon tein auton sivuilleen lennättämästä vedestä, joka heijastui edesäni olleen auton valoista. Auto ilmestyi näkyviin vasta sekuntia myöhemmin. Kuski oli varmaan vain unohtanut laittaa valot päälle sillä eihän hän itse tuolla kelillä nähnyt yhtään sen huonommin ilman valoja kuin valoilla.
Noista valojen unohduksista saksassa ehtikin tuo valollinen jo kommentoimaan joten ei niistä enempää. Ei sitä siis sielläkään täydellisesti hallita, tilastoa tuskin asiasta on.
Omista havainnoistani sen verran että en ole mikään seniili vanhus jota vaivaa putkinäkö ja jäykkä niska. Ajokokemukseni liikenteessä mopo mukaanlukien on runsaat 7 vuotta joten voit siitä laskea ikäni.
Sitten vastaantulijan havainnoinnista:
Ehdin lukea kirjoituksesi jo päivällä, mutta ennen kuin ehdin vastata, tämä palsta "kaatui". Tuossa kun ajelin illansuussa töihin aloin katsella vastaantulevia ja miettiä mistä havaitsen toisen. Sinun kannaltasi valitettavaa on se että liikkuvan auton havaitsin ensin valoista. Vastaantulevan valottoman auton toteaminen liikkuvaksi kesti hieman pidempään vaikka auton erotinkin hyvissä ajoin.
Havainnoistani "innostuneena" aloin suunnittelemaan kompromissia. Tässä ehdotukseni:
Kaupungissa auton toteaminen liikkuvaksi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa on hyvä juttu siksi autossa pitäisi olla päällä valot. Ne voisivat kuitenkin päiväsaikaan ( esim 9-20 kesällä) olla jotkut muut kuin ajovalot koska kuten olet todennut niistä ei vastaavaa hyötyä päivällä ole. Tähän tarkoitukseen riittäisivät siis hyvin nuo parkit joilla ei nykypäivänä juuri olekkaan muuta käyttöä. Näin olisi autossa jotain tuikkua joka kulmassa.
Maantiellä valoilla ajamisessa ei mielestäni ole mitään haittaa koska siellä polttoaineenkulutukseen vaikuttavat muut seikat huomattavasti valoja enemmän. Siellä voisi mielestäni ajovalopakon säilyttää nykyisellään.
Talvella valoisa aika on sen verran lyhyt että silloin ei suurta vahinkoa polttoainelaskussa synny vaikka olisi nykyisenlainen valopakko.
Kerroppa mielipiteesi ehdotukseen ja yritä olla välittämättä siitä pikku-irasta. Olet ristiretkelläsi valoja vastaan (lue monta keskustelua samasta aiheesta) ollut itse synnyttämässä moisen nilkin. (Pahus nyt se ira varmaan syyttää minua epäkohteliaisuudesta ;)
Ps Pahoittelen jo etukäteen kaikkia kiroitusvihreitä mutta kellonaika varmaan kertoo jotain...
Lopeta joa tuo apinointi. Ole herrasmies ja tee niin, kiitos!
Paistoi aurinko sitten suunnasta tai toisesta on siitä huolimatta nähtävä tiellä olevat esteet. Kuinka voit nähdä esim. jalankulkijan tai pyöräilijän jos et näe auton kokoista esinettä. Jos näkyvyys on todella noin huono niin silloin pitää olla jo ajamatta, sillä saattahan olla muitakin esteitä kuin autot eikä valoista ole aurinkon paisteessa mitään apua, sillä ei valot nyt sentään voi olla aurinkoa kirkkaammat.
Paistoi aurinko sitten suunnasta tai toisesta, tiellä olevat esteet on siitä huolimatta nähtävä. Kuinka voit nähdä esim. jalankulkijan tai pyöräilijän, jos et näe auton kokoista esinettä. Jos näkyvyys on todella noin huono, niin silloin pitää olla jo ajamatta. Saattaahan tiellä olla muitakin esteitä kuin autot, eikä valoista ole auringon paisteessa mitään apua, sillä valot eivät nyt sentään voi olla aurinkoa kirkkaammat.
Siellä voit hankkia banaaneja tuolla apinoinnillasi. ira korkeasaareen apinan häkkiin. Kannatetaan.
Tämä keskustelu päättyy tähän.
Olisin odottanut kirjoittamani melko pitkän tekstin jälkeen jonkinlaista järkevää vastinetta, mutta päätit palata tutulle "minä ainakin näen" ja "ei valot voi olla aurinkoa kirkkaammat" linjalle. Sen kannan olet kyllä tässä keskustelussa aivan riittävän monta kertaa ilmaissut.
Väännän kuitenkin vielä rautalangasta. Auton valot eivät ole aurinkoa kirkkaammat mutta ne näkyvät siksi että aurinko illalla paistaessaankin näkyy tuulilasin yläreunassa. Kuten itsekkin olet huomannut autojen valot ovat niiden kattoa matalammalla ja SIKSI NE NÄKYVÄT MYÖS ILTA-AURINGOSSA SIINÄ TUULILASIN ALAREUNASSA.
Vastaa jos haluat minä en enää tähän keskusteluun kirjoita kun vastaus on aina jänkätijänkäti-tasoa.
VAMOS!
Minusta asia tuli kyllä selväksi. Jos olen pahoittanut sinua niin pyydän asiassa anteeksi minä olin vain ärsyyntynyt tuosta toisesta irasta. Tietenkään mikään ei estä eikä kiellä ketään sytyttämästä valoja jos katsoo tarpeelliseksi näinhän saa kaikissa muissa maissa tehdä paitsi meillä Suomessa on pakko polttaa valoja myös silloin kun se ei ole edes tarpeellistakaan.
Vanha sananlasku puhuu vanhoista koirista ja uusista tempuista. Uudempi kuuluu näin: "When facing stupidity, even Gods are helpless".
Hyvää kesänjatkoa, Ari. Muista olla tarkkana liikenteessä. Sinun tulee olla vielä huomattavasti tarkempana kuin monen muun.
En ole muuttanut käsitystäni mihinkään suuntaan valopakosta. Ajan edelleen päivänvalossa ilman valoja, kun näkyvyys on hyvä.
Älä usko väärää aria, vaan oikeaa Aria.
Mene puuhun ja syö banaania.
Mene puuhun ja syö banaania!
Mun mielestäni ajaminen moottoritiellä vastaantulevien kaistalla on riittävän turvallista jos näkyvyys on hyvä ja liikennettä vähän. Kun näkee riittävän kauas, jopa valottomat autot, ei siitä ole mitään vaaraa kenellekään eikä edes haittaa. Tässähän on vielä se etu että vastavirtaan ajaessa ei ole mitään nopeusrajoituksia, mikä nopeuttaa matkantekoa huomattavasti.
Jos ei näe vastaantulijoita riittävän ajoissa on aika palauttaa ajokortti poliisille.
Ari on kyllä ihan oikeassa, siis teoriassa, mutta kun asia on ihan samanlainen kuin sosialismikin: Teoriassa se on hieno asia, mutta kukaan ei ole osannut soveltaa sitä käytäntöön.
Sosialismista tuskin tarvitsee antaa esimerkkiä, tai no olkoon se Neuvostoliitto. Mutta jos joku osaisi kehittää laitteen, jolla valot olisivat päällä vain silloin, kun niitä tarvitaan olisi tämäkin asia ratkaistu.