Tähän johtopäätökseen olen tullut, koskapa Nasse on kovin usein tuolla helluntailaisuus-keskustelupalstalla virittelemässä milloin minkinlaista provoa. Jos ei olisi Jumalaa kohtaan mitään kiinnostusta, niin tuskinpa Nasse siellä palstalla niin usein viihtyisi?
Toin Nasselle vähän iltalukemista, niin on sitten jotakin mistä yöllä voi unta nähdä...
http://kotisivu.dnainternet.net/juuso1/maarit/moody.htm
Toin Nasselle vähän iltalukemista, niin on sitten jotakin mistä yöllä voi unta nähdä...
http://kotisivu.dnainternet.net/juuso1/maarit/moody.htm
Vastaukset 56
Vanhimmat
on tylsä on tylsä on Aurinkolasit kaamoksessa.
Nassen pikku apulainen jainahan se siellä taas Nassen puolesta puhuu. Tässä jainallekin iltalukemista, kun itse opettelet nämä jutut ensin niin sitten voit opettaa ne Nassellekin.
http://www.insp.fi/tussaa/insp.nsf/Listat/F4782FC1258EE2E6C225662D002C14F9
Tylsempi on tylsempi on Aurinkolasit räntäsateella.
käytätkö aurinkolaseja öisin ja saunassa ollessasi? Minä en. Ei sinunkaan ole pakko.
"Ateismi" ei kerro että jumalasysteemit olisivat "epämielenkiintoinen aihe".
Yleensä agnostikkojen sanotaan pitävän Jumaluuksia "eimielenkiintoisina",koska eivät ota kantaa mitenkään. Olen huomaavinani,että tämäkään ei ole mikään välttämättömyys.
Minusta se on ihan hyvä asia jos nämä uskon asiat kiinnostavat. Rohkeasti vaan ottamaan selvää Raamatusta ja itse Jumalalta rukoillen, että osoitapa jotenkin että olet olemassa. Ei kuitenkaan kannata alkaa ihan mahdottomia pyyntöjä esittämään, ei Jumala ole toivomusautomaatti josta nappia painamalla saa ihan mitä haluaa.
olisiko jotain vinkkiä,mistä aloittaa toi jumalalta pyytäminen?
>>>olisiko jotain vinkkiä,mistä aloittaa toi jumalalta pyytäminen? >>>
Siis mitähän tarkoitat tällä kysymyksellä? Riippuu siitä, uskotko vai etkö usko Jumalaan. Ellet edes usko Jumalaan niin voit pyytää että Jumala jollakin tavalla vakuuttaisi sinut siitä että Hän on olemassa. Raamattua lukemallakin rukouksesta varmasti jotakin selviää.
Jos uskot Jumalaan, niin puhut hänelle kaikista asioistasi kuitenkin muistaen että Hän on Pyhä Jumala, jonka huomioon ottaessasi tuskin pilkkaat.
Rukousvastauksia ym. löytyy tuosta alla olevasta linkistä. Rukoilemisiin.
http://www.rukousystavat.fi/
"Raamattua lukemallakin rukouksesta varmasti jotakin selviää."
elämä on parempi "raamattu" mulle.sieltä ne vastaukset löytyvät,jos on löytyäkseeen.
"Jos uskot Jumalaan, niin puhut hänelle kaikista asioistasi kuitenkin muistaen että Hän on Pyhä Jumala, jonka huomioon ottaessasi tuskin pilkkaat"
ei jumalaa tarvitse pilkata..sillehän voi esittää suoria asia kysymyksiä.esim..mitä tykkäät homovitseistä?tai voisitko määritellä moraalin uusiks..sellaiseen muotoon jota ihmiset voivat noudattaa?
Valitettavasti tuollaiseen rukoukseen tuskin saat haluamaasi vastausta. Jumalan Sana on Raamatussa ja ei Hän ala omaa Sanaansa uudelleen muotoilla sen mukaan mikä jotakin ihmistä miellyttää.
Toisaalta, jos ihmiselle olisi helppoa noudattaa kaikkia sääntöjä ja helppoa olla tekemättä syntiä, niin mihin Jumalaa tarvittaisiinkaan?
millanen käsitys sulla on,miten jumala kokee inhimmillisyyden?
>>>millanen käsitys sulla on,miten jumala kokee inhimmillisyyden?>>>
Jumala on Jumala ja ihminen on ihminen. Ei Jumalan tarvitse etsiä pelastusta ihmisessä, vaan ihmisen pitää etsiä pelastusta Jeesuksessa.
Jeesus kärsi ristinkuoleman ihmisten syntien tähden, sanooko se sinulle jotakin siitä, miten Jumala kokee inhimillisyyden. Hän rakastaa näin paljon ihmisiä ja haluaisi kaikkien pelastuvan.
Hebr.4:14-16
14. Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.
"Ei Jumalan tarvitse etsiä pelastusta ihmisessä, vaan ihmisen pitää etsiä pelastusta Jeesuksessa."
juu ei...miks jumalan pitäs mitää ettii?jumalahan säätää lait..kuten moraalin.unohti vaa kertoo kuinka sitä käsitetää.unohti niinkin pienen asian kun inhimmillisyys.ihminen kun sattuu olemaa inhimmillinen eläin.
Hebr.4:14-16
14.en tajuu sanaakaa.
15."sääli on sairautta"..inhimmillisyys pitää muistaa.
16.en yllättäen taaskaan tajua.
löydätkö raamatusta yhtäkään kohtaa missä jumala tuntee/kokee/mainitsee/näyttää inhimmillisyyttä?
ihminenhän on inhimmillinen eläin..joten kuinka jumala siihen suhtautuu?
toi unohtu....->"Jeesus kärsi ristinkuoleman ihmisten syntien tähden, sanooko se sinulle jotakin siitä, miten Jumala kokee inhimillisyyden"
kertoo joo..jumala on erittäin "inhimmillinen" "kaveri" kun uhraa ensimmäisen asian toisen takia.
jonkin asian uhraaminen ja siitä koituvan hyödyn on oman edun tavottelua...varsinkin jos itse on näin "määrännyt" tapahtuvan.
inhimmillistäkö?jumala uhraa "poikansa",jotta saisi mahdollisimman monen ihmisen "taivaaseen"??
Jeesus, joka eli ihmisenä maan päällä mutta oli myös Jumala. Lukemalla evankeliumeja voit todeta mitä kaikkea hänestä kerrotaan Raamatussa. Jeesus eli ihmisen elämän, häne ei kuitenkaan langennut koskaan syntiin.
Olemme ihmisiä, emme eläimiä. Onko sanalle inhimillisyys synonyymejä. Ilmeisesti tuota inhimillisyys-sanaa ei Raamatusta löydy, mutta onko joku samaa tarkoittava sana? Jos tarkoitat inhimillisyydellä samaa kuin erehtyväinen, niin sellaista paikkaa ei Raamatusta löydy, missä Jumala tekisi virheitä tai erehdyksiä. Ihminen kyllä erehtyy ja tekee virheitä senkin edestä ja näitä ihmisen erehdyksiä Raamattu ei mitenkään kaunistele.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 11
1. Ja eräs mies, Lasarus, Betaniasta, Marian ja hänen sisarensa Martan kylästä, oli sairaana.
2. Ja tämä Maria oli se, joka hajuvoiteella voiteli Herran ja pyyhki hiuksillaan hänen jalkansa; ja Lasarus, joka sairasti, oli hänen veljensä.
3. Niin sisaret lähettivät Jeesukselle tämän sanan: "Herra, katso, se, joka on sinulle rakas, sairastaa".
4. Mutta sen kuultuaan Jeesus sanoi: "Ei tämä tauti ole kuolemaksi, vaan Jumalan kunniaksi, että Jumalan Poika sen kautta kirkastuisi".
5. Ja Jeesus rakasti Marttaa ja hänen sisartaan ja Lasarusta.
6. Kun hän siis kuuli hänen sairastavan, viipyi hän siinä paikassa, missä hän oli, vielä kaksi päivää;
7. mutta niiden kuluttua hän sanoi opetuslapsilleen: "Menkäämme taas Juudeaan".
8. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Rabbi, äsken juutalaiset yrittivät kivittää sinut, ja taas sinä menet sinne!"
9. Jeesus vastasi: "Eikö päivässä ole kaksitoista hetkeä? Joka vaeltaa päivällä, se ei loukkaa itseänsä, sillä hän näkee tämän maailman valon.
10. Mutta joka vaeltaa yöllä, se loukkaa itsensä, sillä ei hänessä ole valoa."
11. Näin hän puhui, ja sitten hän sanoi heille: "Ystävämme Lasarus nukkuu, mutta minä menen herättämään hänet unesta".
12. Niin opetuslapset sanoivat hänelle: "Herra, jos hän nukkuu, niin hän tulee terveeksi".
13. Mutta Jeesus puhui hänen kuolemastaan; he taas luulivat hänen puhuneen unessa-nukkumisesta.
14. Silloin Jeesus sanoi heille suoraan: "Lasarus on kuollut,
15. ja minä iloitsen teidän tähtenne siitä, etten ollut siellä, jotta te uskoisitte; mutta menkäämme hänen tykönsä".
16. Niin Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, sanoi toisille opetuslapsille: "Menkäämme mekin sinne, kuollaksemme hänen kanssansa".
17. Niin Jeesus tuli ja sai tietää, että hän jo neljä päivää oli ollut haudassa.
18. Ja Betania oli lähellä Jerusalemia, noin viidentoista vakomitan päässä.
19. Ja useita juutalaisia oli tullut Martan ja Marian luokse lohduttamaan heitä heidän veljensä kuolemasta.
20. Kun Martta kuuli, että Jeesus oli tulossa, meni hän häntä vastaan; mutta Maria istui kotona.
21. Ja Martta sanoi Jeesukselle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, niin minun veljeni ei olisi kuollut.
22. Mutta nytkin minä tiedän, että Jumala antaa sinulle kaiken, mitä sinä Jumalalta anot."
23. Jeesus sanoi hänelle: "Sinun veljesi on nouseva ylös".
24. Martta sanoi hänelle: "Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa, viimeisenä päivänä".
25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"
27. Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan".
28. Ja tämän sanottuaan hän meni ja kutsui salaa sisarensa Marian sanoen: "Opettaja on täällä ja kutsuu sinua".
29. Kun Maria sen kuuli, nousi hän nopeasti ja meni hänen luoksensa.
30. Mutta Jeesus ei ollut vielä saapunut kylään, vaan oli yhä siinä paikassa, missä Martta oli hänet kohdannut.
31. Kun nyt juutalaiset, jotka olivat Marian kanssa huoneessa häntä lohduttamassa, näkivät hänen nopeasti nousevan ja lähtevän ulos, seurasivat he häntä, luullen hänen menevän haudalle, itkemään siellä.
32. Kun siis Maria saapui sinne, missä Jeesus oli, ja näki hänet, lankesi hän hänen jalkojensa eteen ja sanoi hänelle: "Herra, jos sinä olisit ollut täällä, ei minun veljeni olisi kuollut".
33. Kun Jeesus näki hänen itkevän ja hänen kanssaan tulleiden juutalaisten itkevän, joutui hän hengessään syvän liikutuksen valtaan ja vapisi;
34. ja hän sanoi: "Mihin te panitte hänet?" He sanoivat hänelle: "Herra, tule ja katso".
35. Ja Jeesus itki.
36. Niin juutalaiset sanoivat: "Katso, kuinka rakas hän oli hänelle!"
37. Mutta muutamat heistä sanoivat: "Eikö hän, joka avasi sokean silmät, olisi voinut tehdä sitäkin, ettei tämä olisi kuollut?"
38. Niin Jeesus joutui taas liikutuksen valtaan ja meni haudalle; ja se oli luola, ja sen suulla oli kivi.
39. Jeesus sanoi: "Ottakaa kivi pois". Martta, kuolleen sisar, sanoi hänelle: "Herra, hän haisee jo, sillä hän on ollut haudassa neljättä päivää".
40. Jeesus sanoi hänelle: "Enkö minä sanonut sinulle, että jos uskoisit, niin sinä näkisit Jumalan kirkkauden?"
41. Niin he ottivat kiven pois. Ja Jeesus loi silmänsä ylös ja sanoi: "Isä, minä kiitän sinua, että olet minua kuullut.
42. Minä kyllä tiesin, että sinä minua aina kuulet; mutta kansan tähden, joka seisoo tässä ympärillä, minä tämän sanon, että he uskoisivat sinun lähettäneen minut."
43. Ja sen sanottuansa hän huusi suurella äänellä: "Lasarus, tule ulos!"
44. Ja kuollut tuli ulos, jalat ja kädet siteisiin käärittyinä, ja hänen kasvojensa ympärille oli kääritty hikiliina. Jeesus sanoi heille: "Päästäkää hänet ja antakaa hänen mennä".
45. Niin useat juutalaisista, jotka olivat tulleet Marian luokse ja nähneet, mitä Jeesus teki, uskoivat häneen.
Olet kovin mieltynyt tuohon sanaan inhimillinen.
Parempi on meidän ihmisten kannalta, että Jeesus kärsi ristillä meidän puolestamme. Kukaan meistä ei olisi kelvannut hänen laillaan uhriksi, koska kaikki me ihmiset olemme syntisiä ja viallisia. Jos Jeesus ei olisi suostunut täyttämään puolestamme tätä tehtävää (olisihan hän voinut kieltäytyäkin) niin meillä ei olisi mitään mahdollisuutta pelastua kadotuksesta.
"Olet kovin mieltynyt tuohon sanaan inhimillinen."
mistäköhän johtuu?johtuiskohan siitä kun ihminen perusluonteeltaan on inhimmillinen?mites raamattu tämän huomioi?
onko se raamatun vastaus ihmisen inhimmillisyyteen kun jumala uhras poikansa?
"Jos tarkoitat inhimillisyydellä samaa kuin erehtyväinen, niin sellaista paikkaa ei Raamatusta löydy, missä Jumala tekisi virheitä tai erehdyksiä. Ihminen kyllä erehtyy ja tekee virheitä senkin edestä ja näitä ihmisen erehdyksiä Raamattu ei mitenkään kaunistele."
kertoisitko raamatun moraalista.
Olet kovin mieltynyt tuohon sanaan inhimillinen."
>>>mistäköhän johtuu?johtuiskohan siitä kun ihminen perusluonteeltaan on inhimmillinen?mites raamattu tämän huomioi?
onko se raamatun vastaus ihmisen inhimmillisyyteen kun jumala uhras >>>
Ehkä sen voisi noinkin sanoa, erehtyminenhän on inhimillistä ja tavallaan kai synnin tekeminen on erehtymistä (ei aina, sillä jokuhan voi hyvinkin tietoisesti tehdä väärin).
Raamattu ainakin huomioi ihmisen inhimillisyyden siten, että kaunistelematta totuutta kerrotaan Raamatun aikana eläneiden ihmisten elämä kaikkine kompurointeineen.
1. Aik. 29:18
Herra, meidän isäimme Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, säilytä tällaisina ainiaan kansasi sydämen ajatukset ja aivoitukset ja ohjaa heidän sydämensä puoleesi.
- Vaikka Aabraham, Iisak ja Israel monin tavoin rikkoivat Jumalan tahtoa, Jumala siltikin antaa kutsua itseään Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumalaksi.
"Raamattu ainakin huomioi ihmisen inhimillisyyden siten, että kaunistelematta totuutta kerrotaan Raamatun aikana eläneiden ihmisten elämä kaikkine kompurointeineen"
kertoo kompuroinnit?nii?jos raamattu huomioi ihmisen kompuroinnit,niin se ei tarkoita sitä,että se jotenkin inhimmillisyyteen ottaisi kantaa.
millälailla konkreettisesti raamattu ottaa kantaa ihmisen inhimmillisyyteen?
"- Vaikka Aabraham, Iisak ja Israel monin tavoin rikkoivat Jumalan tahtoa, Jumala siltikin antaa kutsua itseään Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumalaksi."
mitä toi tarkottaa?voitko selventää?
Kertokoon Raamattu itse moraalistaan, tässä pari näytettä:
5.Moos.5:6-21
6. 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
7. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
8. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
9. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
10. mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
11. Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
12. Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt.
13. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
14. mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi, sinun härkäsi, aasisi tai muu juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on, että palvelijasi ja palvelijattaresi saisivat levätä niinkuin sinäkin.
15. Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän.
16. Kunnioita isääsi ja äitiäsi, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt, että kauan eläisit ja menestyisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.
17. Älä tapa.
18. Älä tee huorin.
19. Älä varasta.
20. Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
21. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.'
Matt.22:35-40
35. ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Nyt minä menen nukkumaan, alkaa jo väsyttää. Hyvää yötä ja kauniita unia. Joillekin sanon hyvää huomenta. :)
nyt voisit laittaa omaa mielipdettä ja verrata sitä raamattuun.
missä inhimmillisyys?
moraali on henkilökohtasta tasapainottelua oikean ja väärän suhteen..moraalin arvioiminen on kiinni tulkitsijasta ja eroja löytyy.
kristinuskon moraali on paketti,joka on "valmiiksi purtu".tulkinnan varaa se ei jätä..tosin sitä ei pysty kukaan noudattamaan.
moraaliin "kuuluu" inhimmillisyys..siihen ei raamatun moraali kykene.
raamattu latelee sääntöjä..kukapa meistä ei siihen pystyisi?koitappa ladella ihmiselle oikea moraalinen käyttäytyminen.
hyvää yötä ja kauniita unia.
1. Aik. 29:18
Herra, meidän isäimme Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, säilytä tällaisina ainiaan kansasi sydämen ajatukset ja aivoitukset ja ohjaa heidän sydämensä puoleesi.
Tarkoitin että eivät Aabraham, Iisak ja Israel olleet synnittömiä, mutta Jumala ei häpeä heitä vaan antaa itseään kutsua heidän Jumalakseen.
Minun mielestäni se on kannanotto ihmisen inhimillisyyden puolesta, että Raamattu kertoo kaunistelematta ihmisten elämän kaikkine erehdyksineen. Voisihan Raamattu valheellisesti väittää että nämä ihmiset olivat pyhiä ja synnittömiä eivätkä langenneet mihinkään. Mutta sellaista ei Raamatussa väitetä.
Oletko itse lukenut Raamattua? Jospa itse etsisit tuota vastausta sieltä. En minä osaa vastata tämän kummemmin, sillä olen vain inhimillinen ihminen.
"Tarkoitin että eivät Aabraham, Iisak ja Israel olleet synnittömiä, mutta Jumala ei häpeä heitä vaan antaa itseään kutsua heidän Jumalakseen."
eli jumala hyväksyy inhimmillisyyden?jos hyväksyy,nii entäs kaksinaismoraali?hyväksyykö sen?
"Oletko itse lukenut Raamattua? Jospa itse etsisit tuota vastausta sieltä. En minä osaa vastata tämän kummemmin, sillä olen vain inhimillinen ihminen."
en ole lukenut..ei mun tarvii lukeekkaa.teiltä saan sitä tietoa mitä kaipaan.
"En minä osaa vastata tämän kummemmin, sillä olen vain inhimillinen ihminen."
niinpä...ja tässä vasta aloteltiin.
ens kerralla sit puntaroidaan jotain muuta sanaa,mutta mä haluan tehdä sen nimenomaa "ammattilaisen" (sunkaa),jotta saisin oikeaa oppia siitä kuinka SÄ raamattua tulkitset ja kuinka koet että jumala sitä meidän tahtoo ymmärtävän.
eihän tää oo muuta kun kyseenalaistamista ja keskustelua.tämä on alkua siitä mitä vaatii mun usko olettamukseen.
"eli jumala hyväksyy inhimmillisyyden?jos hyväksyy,nii entäs kaksinaismoraali?hyväksyykö sen?"
- Ei Jumala hyväksy kaksinaismoraalia ja tuo inhimillisyyskin on sen verran laaja käsite, että sillä varmaan voi käsittää monia asioita: syntiä Jumala ei hyväksy ja jos inhimillisyys pitää sisällään Jumalan tahdon vastaisia tekoja niin eivät ne ole Jumalan mielestä hyväksyttäviä.
Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta Jumala vihaa syntiä. Jokaisen ihmisen täytyy tehdä omakohtainen uskonratkaisu ja ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan ja hyljätä syntinsä. Senkään jälkeen ihminen ei ole synnitön, mutta uskova ihminen ei halua elää synnissä ja jos hän lankeaa, hän voi tehdä parannuksen.
"Oletko itse lukenut Raamattua? Jospa itse etsisit tuota vastausta sieltä. En minä osaa vastata tämän kummemmin, sillä olen vain inhimillinen ihminen."
"en ole lukenut..ei mun tarvii lukeekkaa.teiltä saan sitä tietoa mitä kaipaan".
Olen eri mieltä. Kyllä sinun kannattaa itse lukea Raamattua. Jätätkö yleensä muutkin lukemiset toisten ihmisten tehtäväksi ja vain toisten aivojen kautta hankit tietoa?
Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys, jos ajattelet että olen itse joka sanaa Raamatun valossa väännellyt ja käännellyt siihen ja tuohon suuntaan. Raamatussa tulee varmasti kohtia, joita en ymmärrä. Mutta ei se mitään. Joku toinen päivä nekin kohdat saattavat olla helpommin ymmärrettävissä tai sitten ei. Raamattu on Jumalan Sanaa ja Jumala on ylempänä kuin ihmistä. Jumalan viisaus on suurempaa kuin ihmisen viisaus.
Onko elämässä sitten kaikki aina helppoa ja ymmärrettävää? Elämähän voi tuoda eteen mitä vain. Ei ole aina aikaa alkaa väännellä ja käännellä asioita ja pohtia puoleen ja toiseen. Joskus on tehtävä ratkaisuja mihin suuntaan lähtee. Elämä ja Raamatun luku ovat tietysti eri asioita, mutta Jumala voi Sanansa kautta johdattaa ihmisen elämää, jos Häneen turvaa ja rukoilee Hänen johdatustaan ja etsii sitä Hänen Sanastaan.
Inhimillisyys kirjoitetaan muuten yhdellä m:llä.
Eihän tuo nyt tosissaan ole teologisen seminaariesitelmä? Vai oliko se vain joku "kirjoittakaa viestinnän kurssille jostain aiheesta"?
Täytyypä alkaa metsästää teologisen verkossa ilmestyneitä graduja; ihan vain mielenkiinnosta :)
Eipä mikään kovin mielenkiintoinen teksti, lisäksi oli vittumainen lukea kun mitään kappalejakoja ei ollut.
Enemmänkin kiinnostaisi tietää, miten eri uskontokuntiin kuuluvien kuolemankokemuksen vaihtelevat. Tai millaisia ovat ateistien kuolemankokemukset (pieni viittaushan tuossa tekstissä oli näihin). Tai näkevätkö kiihkouskovaiset yhtä usein "helvettikokemuksia" kuin tavalliset uskovat tai ateistit...
Omilla insinöörinaivoillani veikkaisin kuolemankokemusten heijastelevan vahvasti sitä mitä odottaa näkevänsä tai mistä on kuullut tarinoita.
Löysin netistä sen seminaariesitelmän, joten en osaa siitä muuta sanoa.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kappalejakoa kannattaisi käyttää, hankalalukuista tuollainen yhteen pötköön kirjoitettu teksti.
Itse en ole vielä kuollut eikä ole tarvinnut kokea näitä kuolemanrajakokemuksiakaan, joten omakohtaista kokemusta ei ole.
Olen kuullut joidenkin hoitotyötä tekevien kertovan erilaisista kuolemantapauksista. Joku uskova on lähtenyt elämästä hyvin rauhallisissa merkeissä ja kasvot hymyssäsuin. Sitten on kerrottu miten joku ihminen kuoleman lähestyessä on ollut kauhuissaan ja ahdistunut ja pelännyt, ehkä nähnytkin jonkun epämääräisen olennon lähestyvän itseään. Näitä kertomuksia olen kuullut, mutta en itse ole näitäkään ollut todistamassa.
Toivottavasti löydät mielenkiintoista kirjallisuutta ja netistäkin saattaa löytyä.
Toivotaan....
Kaikenlaisia kokemuksia sitä voi näköjään kokea aurinkolasit silmillä. Ilmeisesti se antaa jotain huumekorviketta, koska sitä huumetta täytyy jotain kautta kuitenkin ja ilmeisen pakosta hankkia, vaikka oltaisiin olevinaan kuinka saatanan raitista.
Siinon ilosanoma kaikille huumekoukkuun jääneille: hanki aurinkolasit! Joko itse kokeilit?
Onko sinulla lisää hyviä ideoita?
Haista home hintti! Sullahan ne aurinkolasit on, mutta olet ilmeisesti ne päässäsi niin sokea, ettet enää huomaa, millä mallilla asiasi ovat.
Sinähän se seurueinesi tunnut tuota tarjoamaasi "huumetta" imevän itseesi ekstaasissa. Katso vain omiin "ideoihisi"!
Evankeliumi on ilosanoma. Ilmankos se niin naurattaakin.
Asiallinen käytös suositeltavaa. Ilmoitan ylläpidolle kaikista asiattomista viesteistä, että kirjoittelepa sinäkin siihen malliin.
:D
Pitääpä alkaa munkin poistattaa kaikki Sunglasses-nimellä tehdyt avaukset. Jos tarkkoja ollaan, niin mikään niistä ei kuulu palstan aiheeseen, keskustele ateismista :D
Ole sanaakaan asiaa, pelkkää vittuilua ja ärsyttämistä.
On se kumma että tollasta skeidaa kirjottava henkilö kehtaa vaatia muilta asiallisuutta! Joku neste noussut nuppiin?
No onko tuossa omassa vastauksessasi asiaa, etkö just itse tee sitä mitä valitat?
Kyllä minä saan puolustautua siinä missä joku muukin, jos joku tulee känäämään. Joku raja sanomisissakin silti pitää olla.
Kiitos mielipiteestäsi.
Avauksen otsikossa on selvä viittaus ateismiin. Ja kyllä keskustelussakin tuo ateismi on selvästi esillä, vaikka varsinaista ateismi-sanaa ei joka lauseessa olisikaan.
Luepa kaikki muutkin ateisti-palstan keskustelut, kuinkahan moni niistä noudattelee tiukasti sääntöjä siitä mikä just on ateismia tai siitä kertovaa?
Keskustelulla on tapana rönsyillä.
Minä en muuten puhunut asiattomien viestien poistamisesta, vaan siitä että ilmoitan niistä ylläpitoon.
Vastannu mitään siihen mun ekan viestin pointtiin!
Ei ollu kyllä yllätys, haluat vain tapella!
Saamasi pitää, meikä on aina valmis ottaan sparria.
>Keskustelulla on tapana rönsyillä.<
Sulla ei rönsyile, vaan karkaa heti käsistä.
Pitäs pistää äänestys kuka on palstan pahin riidanhaastaja :D
Paljo vetoa että saat ääniä?
Että joku voi olla sokee itselleen!
Entäs miten arvioit oman sijoituksesi riidanhaastamiskilpailussa? Olisko sinulla nyt pienen oma-arvioinnin paikka? Mikset käyttänyt nyt tilaisuutta hyväksesi ja keskustellut ateismista?
Muuten soitan poliisille ja teen rikosilmoituksen tuollaisesta pöllöpäästä.
Eihän hihhhupalstakaan näköjään riitä hihhuleille, tähän johtopäätokseen olen tullut, koskapa juuri hellarihihhulit ovat niin usein täällä ateismi-keskustelupalstalla virittelemässä villoin minkinlaista provoa. jos ei olisi ateismia kohtaan mitään kiinnostusta, niin tuskimpa sunglasses täällä palstalla niin usein viihtyisi?
Hommaa itselleskin jotain iltalukemista, tai muuta iltapuuhaa, niin on jotain muutakin tekemistä elämässä kuin roikkua täällä esittämässä ajat sitten loppuun kaluttuja uskiskliseitä B-)>
Pahoittelen väärää tietoa, mutta en ole hellari, enkä tiedä siitä hihhuliudestakaan. Onko joku määritellyt mikä on hihhuli? Voisikos ateisti olla myös ateistihihhuli? - Ainakin siltä näyttää.
Ehdotapa L-J, että perustettaisiin varsinainen hihhulipalsta, niin sittenhän näemme ketkä siellä kirjoittavat.
:D
Jos sinulla ei ollut tuon parempaa vastausta, niin voithan sinäkin vaikka alkaa pitsiä virkkaamaan iltaisin, kyllä se tuommoisen kirjoittelun voittaa.
Pilkkua nypläävä hihhulimmekin on näköjään täyttänyt palstaa sadoilla viesteillä ilman mitään asiaa tai asiallisuutta :D
Olisit edes sen verran rehellinen, edes itsellesi. Että myöntäisit haluavasi vain tapella :D
Ja hihhulipalsta on perustettu jo ajat sitten, se olis pitänyt vaan aidata että hellarit pysyis sisällä!
En pidä tappelemisesta, enkä edes riitelemisestä, joten etpä arvannut taaskaan. Miksi ihmeessä pitäisi tapella tai riidellä kun voi keskustella asioista?
Voimme olla eri mieltä toistemme keskusteluista; onko niissä toisen mielestä asiaa vai ei.
Sinullakin oli juuri mahdollista keskustella ateismista, mutta eipä tuo siltä vaikuttanut. Kovat keskusteluhalut sinulla sitä vastoin näyttää olevan (vai riitelyhalut). Toistan että en ole kiinnostunut riitelemisestä. Siitä on kovin harvoin hyötyä.
Hyvää jatkoa!
Vastaa mitenkää siihen asiaan, onko nassella sama oikeus vierailla teidän palstalla kuin sulla täällä, mielestäni et ole yhtään sen tervetulleempi tänne kuin nasse teille :D
Jos tää ei vaan mene kaaliisi, niin son Voi Voi!
Ei voi auttaa, paskasta ei saa konvehtia!
En ole millään tavalla pyrkinyt rajoittamaan Nassen tai kenenkään muun vierailuja helluntailaisuus- tai millään muullakaan palstalla. Arvostelit sitä, että olen ateistien palstalla; onko minun syyni jos ihmiset haluavat kysellä minulta uskon asioista? Voivathan he itsekin kertoa ateistisen näkökulman asioihin. Ajattelin ettei tästä välttämättä edes synny keskustelua, tai odotin että Nasse olisi itse kommentoinut asiaa.
Säännöt koskevat täällä kaikkia: ei mitä hyvänsä haukkumisia ja loukkauksia ole lupa kirjoitella. Ohessa ote keskustelun säännöistä:
"Millainen viesti on sääntöjen vastainen?
Viesti sisältää rasistista, väkivaltaan yllyttävää, raakaa pornografiaa, lapsipornoon liittyvää tai muuten epäeettistä tekstiä. Toisten käyttäjien tai julkisuuden henkilöiden loukkaaminen ja herjaaminen kuuluu myös asiattomaan sisältöön..."
Siis tässä on se viesti mhin et oo vastannut mitenkään.
Myönnä edes itselles et riitely on sun ykköshupi.
Sit ku vastaan sattuu toinen samanlainen niin nostat raukka kädet pystyyn ja rupeetparkumaan säännöistä joita et muuten kunnioita pätkääkään, Tosi noloa!
Siis tässä on se viesti mhin et oo vastannut mitenkään.
Myönnä edes itselles et riitely on sun ykköshupi.
Sit ku vastaan sattuu toinen samanlainen niin nostat raukka kädet pystyyn ja rupeet parkumaan säännöistä joita et muuten kunnioita pätkääkään, Tosi noloa!
Kuule! Nasse tuskin vastaa sulle enää. Ei muutkaan asialinja atet vastaa.
Etkö tosiaan oo edes muka huomannu?
Koska sinulla näyttää nyt olevan epäselvyyttä, mitä sana "hihhuli" merkitsee ja mistä se on saanut alkunsa, yritän vähän valottaa asiaa.
Joihinkin uskonlahkoihin kuuluu oleellisena piirteenä niin sanottu karismaattisuus ja hurmoshenkisyys. Yhteisön kokouksissa jäsenet ilmaisevat kuuluvalla äänellä eli hihkaisevat uskontoonsa kuuluvia fraaseja ja ylistysloitsuja. Tällaisia ovat esimerkiksi huudahtukset "kiitosjeesus" tai "hallelujaa". Sana "hihhuli" viittaa siis hihkujaan. Tyypillisiä hihhuleita ovat mm. helluntailaiset.
Kiitos tiedoista, vaikka ei tuossa paljon uutta ollut. Minulla on sellainen käsitys, että varsinainen hihhulointi on lähtenyt jonkin muun uskonliikkeen keskuudesta kuin helluntailaisuuden. Hih!
Hihhulointi-sanaa näytetään kyllä käytettävän moniin muihinkin asioihin kuin uskontoon liittyen. Kaikenlainen yli-innokas meininki leimataan hihhuloinniksi.
http://www.tbn.org/index.php/8/1.html
Tässäpä ateisteille jotakin ajateltavaa...
Helluntailaisten typeryys näyttäisi olevan pohjatonta. Ehkäpä yksi syy sillä palstalla oloon voisi olla, että haluaa nähdä aina vaan uusia rimanalituksia. Sitä voi pitää viihtellisenäkin.
Ei koskaan pitäisi tuomita koko porukkaa muutaman henkilön mukana. Eivät kaikki ole samanlaisia vaikka nyt minkä porukan ottaisi esimerkiksi.
Muuten, en ole helluntailainen, oletkos sinä?