Velkavankeuden syynä usein tyhmyys!

kriittinen

Otsikossa se väittämä. Tai jos ei tyhmyys, niin vähintään sivistymättömyys. Mitä mieltä muut palstan käyttäjät?

Mitä enemmän tätä palstaa olen lukenut, sitä enemmän olen vakuuttunut tuosta väittämästä. Yksi täällä väittää että maksimikorko lainoille on lainkin mukaan 15%, toinen kertoo että Kela maksaa asumistuessa asuntolainan pääomalyhennyksiä, kolmas luulee asuntolainojen velan olevan kokonaan vähennettävissä verotuksessa. Ja niin edelleen.

Ihan peruskoulutasollakin on velkaan liittyen annettu oppilaille jo ties kuinka kauan perustietoa. MUTTA... Kun ylivelkaantuminen on niin monen ihmisen VALINTA, niin eikö olisi perusteltua pistää esim. peruskoulun 9. luokalle puolivuotiseksi pakolliseksi oppijaksoksi aineen, jossa käsitellään vain lainoihin liittyviä velvoitteita, lainsäädäntöä etc. Vai auttaisiko tuokaan mitään?

44

4061

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kunlakisalli

      Miksi maksaa jos voi jättää maksatta?

      • kriittinen

        ...ja miksi ostaa kun voi varastaa. Mutta ei nyt puhuta kaltaisistasi lusmuista, vaan ihan sellaisistakin ihmisistä, jotka ottavat lainansa ihan rehellisin mielin.


      • velka veli otettaes veljen ...
        kriittinen kirjoitti:

        ...ja miksi ostaa kun voi varastaa. Mutta ei nyt puhuta kaltaisistasi lusmuista, vaan ihan sellaisistakin ihmisistä, jotka ottavat lainansa ihan rehellisin mielin.

        taas on meneillään se vaihe yhteiskunnassa joka tuutista toitotetaan velkaa ja velkaa ottakaa mutta asian kääntöpuoli on se että velat pitää maksaa takas


      • bertta
        velka veli otettaes veljen ... kirjoitti:

        taas on meneillään se vaihe yhteiskunnassa joka tuutista toitotetaan velkaa ja velkaa ottakaa mutta asian kääntöpuoli on se että velat pitää maksaa takas

        Ehdottomasti on lainanottajissa osa niitä, jotka ei olis "tarvinnut" saada lainaa ÄÖ:n perusteella!
        Me otettiin lainaa n. 11v sitten markoissa 500 000 ja sit investointien takia lisää 400 000mk n. 5v sitten. Euroissa noin 150 000 yhteensä.
        Eli hankittiin "firma", pankista olisivat työntäneet lisää rahaa, koska takuita oli jäljellä ja markkinoivat tyyliin "että kyllä yleensä tässä vaiheessa ostetaan vielä samaan kauppaan auto tai.."

        Eipä se isolle olisi siinä vaiheessa tuntunut, mutta lyhennykset on jo nytkin vuodessa n 14 000 euroa eli aika suuri summa summa tuloista menee.
        Eli pankit on jossain määrin syyllisiä tähän "tyhmyyteen" myös, mutta ei ole hullu se joka tarjoaa vaan se joka ottaa!


    • Sanna

      Velkavankeus voi tietysti syntyä ilman omaa syytä, jos esimerkiksi on mennyt takaamaan sukulaisen tai rakkaimpansa lainan. Tyhmyyttähän tuokin on, mutta kuka sanoo ei jos omat vanhemmat tai lapset kysyy takaajaksi?

      Suurin syy luottotietojen menettämiseen ja sitä kautta velkavankeuteen on varmasti yli tulojsensa elääminen ja liian optimistinen rahankäyttö. Talousasiat eivät ole hanskassa, ja oikeastaan velanottaminen ei tunnu miltään. Lainaa ei pidetä velvollisuutena, ja takaisinmaksamattomuutta pidetään fiksuna tapana kiertää järjestelmää.

      Otetaan iso laina omaan kotiin, jota ei sitten pystykään maksamaan takaisin. Otetaan kulutusluottoa jotta saadaan ostettua uudet stereot, laajakuvatelkkari, huonekalut tai ulkomaanmatka. Otetaan pikavippi kun on pakko päästä bilettämään tai kun puhelinlasku on liian iso. Ostetaan postimyynnistä vaatteita ja elektroniikalla luotolla, ilman aikomustakaan maksaa laskut.

      Itse en ole vielä kovin vanha, ainoastaan 25v, mutta minua ihmetyttää minun sukupolven ajattelutapa. Velkaantumista ei nähdä huonona asiana, eikä luottotietojenkaan menettäminen hetkauta. Isoja asuntolainoja otetaan jo ensimmäisen pitkäaikaisen seurustelukaverin kanssa, heti opiskelemaan tai töihin päästyä on pakko saada oma auto, tietysti lainalla. Keinottelu ja lain rikkomista nähdään hienona asiana, jota suositellaan myös muille mm. tällä palstalla.

      Minä sysäisin vanhemmille ja kodille enemmän vastuuta. Kasvatuksesta kun tämäkin asia lähtee. Toki koulussakin on hyvää käydä entistä tarkemmin läpi mitä velan ottaminen tarkoittaa, ja miten luottotiedottomuus vaikuttaa elämään. Vanhemmilla on kuitenkin päävastuu opettaa lapsilleen taloudellisuutta, rahankäyttöä sekä terveitä elämäntapoja, joihin ei kuulu luotolla eläminen tai liian suuri kuluttaminen.

      Mitä mieltä olet näistä ajatuksistani?

      • Aina-Anna Laina

        Sitä mieltä että takaukselle on sanottava ei vaikka olisi omat vanhemmat tai lapset kysymässä. Vaikka itse Ukko Ylijumala tulisi pyytämään takausta niin ainoa oikea vastaus kuuluu ei.


      • lainanmaksaja

        Minäkin ihmettelen holtitonta suhtautumista velkaantumiseen! Eihän maksamatta jättäminen ole koskaan mikään vaihtoehto! Mitä iloa on ottaa luotolla stereot tai jotain muuta suhteellisen pientä ja jättää maksamatta? Luottotiedothan siinä menee ja sitten on vouti niskassa vaikka miten pitkään. Jos menee töihin, palkasta ulosmitataan rästiin jääneet velat muut kulut. Kalliiksi tulee. Todella kalliiksi!

        Elämä on todella hankalaa, jos on merkintä luottotiedoissa; vuokra-asunnon saanti vaikeutuu, ei saa visaa, ei puhelinliittymää (paitsi prepaidin tai sitten takuumaksua vastaan) Hankalaa ja kallista.


      • Sanna
        lainanmaksaja kirjoitti:

        Minäkin ihmettelen holtitonta suhtautumista velkaantumiseen! Eihän maksamatta jättäminen ole koskaan mikään vaihtoehto! Mitä iloa on ottaa luotolla stereot tai jotain muuta suhteellisen pientä ja jättää maksamatta? Luottotiedothan siinä menee ja sitten on vouti niskassa vaikka miten pitkään. Jos menee töihin, palkasta ulosmitataan rästiin jääneet velat muut kulut. Kalliiksi tulee. Todella kalliiksi!

        Elämä on todella hankalaa, jos on merkintä luottotiedoissa; vuokra-asunnon saanti vaikeutuu, ei saa visaa, ei puhelinliittymää (paitsi prepaidin tai sitten takuumaksua vastaan) Hankalaa ja kallista.

        Uskon, että monet nuoret eivät vielä käsitä, mitä luottotietojen menettäminen tai velkaantuminen merkitsee. He asuvat ehkä vielä kotona vanhempiensa luona, ja velkaantuvat vipeistä ja muusta turhasta kulutusluotosta. Sitten kun koittaa aika etsiä oma asunto ja lähteä opiskelemaan asiat vaikeutuu: vuokra-asuntoa ei löydy eikä opintolainaa tipu.

        Minulla on aian ollu periaate, että tulojen mukaan eletään. Harmittaa jo tuo parin tonnin opintolaina, jonka olen joutunut ottamaan. Siitäkin haluan mahdollisimman nopeasti irti, ja teenkin jatkuvasti ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun on mahdollista.

        Velkavankeus ei ole elämää.


      • kisa

        On ilo lukea hyvää ja asiallista tekstiäsi. Tämän päivän trendihän on paljon ja nopeasti. Aiemmin piti ensin säästää hankkiakseen haluamansa, mutta se toimi harjoittelujaksona myös mahdollisen lainan takaisinmaksuun. Tänä päivänä (kuten kirjoitit), jo nuorena on oltava kaikki näyttävästi. Itse olen läheltä seuraillut erään nuorenparin touhuja, joissa molemmat vielä osittain opiskelevat. Uusi koti, uudet huonekalut, ja nyt joululahjaksi siipalle 32" litteä töllö, vaikka lainaa pursuaa joka kolosta.
        Itse kuitenkin uskon useinpien lainaa ottaessa aikovansa maksaa sen takaisin, mutta jostain syystä yhteen/vähennyslaskutaito ei ole vahvoja puolia, jolloin talous kiristyy. Varsinkin kulutusluotot ovat järjettömän kalliita, niitä ei pitäisi myöntää kuin varakkaille, jotka niitä kuitenkin vähiten tarvitsevat.
        Itselläni on motto: jos ostat paljon kaikkea pientä, et osta koskaan mitään suurta.
        No, elämänkokemushan on kuin hammastikku, se on tarkoitettu jokaisen henkilökohtaiseen käyttöön.
        Hiljaa hyvä tulee.


      • kriittinen

        Tuossa oli hienoja ja järkeviä kommentteja. Yhteen asiaan kuitenkin puutun.

        "Velkavankeus voi tietysti syntyä ilman omaa syytä, jos esimerkiksi on mennyt takaamaan sukulaisen tai rakkaimpansa lainan. Tyhmyyttähän tuokin on, mutta kuka sanoo ei jos omat vanhemmat tai lapset kysyy takaajaksi?"

        Ei takausvelka ole ilman omaa syytä syntynyt. Takaaja on sitoutunut vastaamaan veloista, ellei velallinen siihen kykene ja tietyissä tilanteissa ne ovat hänen velkojaan. Ja mitä viimeiseen lauseeseen tulee, niin minä vastaisin ei. Kysymys on vain siitä, että velka on niin vastenmielinen asia, että vihoviimeiseksi haluaisin joutua vastuuseen muiden velkojen maksusta.


      • kriittinen
        Aina-Anna Laina kirjoitti:

        Sitä mieltä että takaukselle on sanottava ei vaikka olisi omat vanhemmat tai lapset kysymässä. Vaikka itse Ukko Ylijumala tulisi pyytämään takausta niin ainoa oikea vastaus kuuluu ei.

        Oikein, juuri noin! Jotku vain tuntuvat ajattelevan (enkä nyt mitenkään viittaa tämän ketjun kirjoittajiin), että takaus on joku ystävältä vaadittava palvelus. Minun mielestäni on aika kohtuutonta pyytää ystäväänsä vaarantamaan taloutensa "ystävyyden nimissä". Sillä sitähän se käytännössä merkitsee. Kun seuraava lainatakaajien kriisi alkaa, niin silloin joutuvat omaisuuttaan myymään ne, jotka ovat taanneet ystäviensä 100% lainarahalla ostettuja huippuhintaisia asuntoja.


      • kriittinen
        Sanna kirjoitti:

        Uskon, että monet nuoret eivät vielä käsitä, mitä luottotietojen menettäminen tai velkaantuminen merkitsee. He asuvat ehkä vielä kotona vanhempiensa luona, ja velkaantuvat vipeistä ja muusta turhasta kulutusluotosta. Sitten kun koittaa aika etsiä oma asunto ja lähteä opiskelemaan asiat vaikeutuu: vuokra-asuntoa ei löydy eikä opintolainaa tipu.

        Minulla on aian ollu periaate, että tulojen mukaan eletään. Harmittaa jo tuo parin tonnin opintolaina, jonka olen joutunut ottamaan. Siitäkin haluan mahdollisimman nopeasti irti, ja teenkin jatkuvasti ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun on mahdollista.

        Velkavankeus ei ole elämää.

        Oikea asenne. Ja itsellä on sama asenne asuntolainan kanssa, vaikkei sitä edes niin järin paljoa ole maksettavana. Tänä vuonna olen saanut lainapääomaa lyhennettyä nelinkertaisella vauhdilla lainasuunnitelmaan verrattuna. Tavoitteena on saada koko roska maksettua vuoden 2007 aikana. Muita velkoja ei sitten olekaan.


      • Sanna
        kriittinen kirjoitti:

        Tuossa oli hienoja ja järkeviä kommentteja. Yhteen asiaan kuitenkin puutun.

        "Velkavankeus voi tietysti syntyä ilman omaa syytä, jos esimerkiksi on mennyt takaamaan sukulaisen tai rakkaimpansa lainan. Tyhmyyttähän tuokin on, mutta kuka sanoo ei jos omat vanhemmat tai lapset kysyy takaajaksi?"

        Ei takausvelka ole ilman omaa syytä syntynyt. Takaaja on sitoutunut vastaamaan veloista, ellei velallinen siihen kykene ja tietyissä tilanteissa ne ovat hänen velkojaan. Ja mitä viimeiseen lauseeseen tulee, niin minä vastaisin ei. Kysymys on vain siitä, että velka on niin vastenmielinen asia, että vihoviimeiseksi haluaisin joutua vastuuseen muiden velkojen maksusta.

        Niin, helppoahan se on sanoa ettei aio takaajaksi, mutta kuulemani mukaan tosipaikan tullen mieli voi muuttua. Vastahan tämä ex-listajuontaja (Niina joku) on astunut julkisuuteen kertomaan omasta velkavankeudestaan, joka syntyi hänen ollessaan juuri 18 vuotta täyttänyt. Hänen vanhempansa pyysivät häntä takaajaksi yrityslainaan, ja iloisella 80-luvulla tämä oli mahdollista.

        Merkit viittaavat siihen, että lainapolitiikassa ollaan siirtymässä "vanhan hyvän 80-luvun" tavoille. Pankeista myönnetään isoja lainoja pitkillä takaisinmaksuajoilla, takaajille kerrotaan kyseessä olevan lähinnä nimellinen juttu, joka ei käytännössä tarkoita mitään.

        On totta, että takaaja tietää (tai ainakin pitäisi tietää) mihin hän ryhtyy. Mutta ei häntä mielestäni silti voida haukkua tyhmäksi. Kukapa ei tekisi kaikkensa rakkaidensa puolesta?


      • kriittinen
        Sanna kirjoitti:

        Niin, helppoahan se on sanoa ettei aio takaajaksi, mutta kuulemani mukaan tosipaikan tullen mieli voi muuttua. Vastahan tämä ex-listajuontaja (Niina joku) on astunut julkisuuteen kertomaan omasta velkavankeudestaan, joka syntyi hänen ollessaan juuri 18 vuotta täyttänyt. Hänen vanhempansa pyysivät häntä takaajaksi yrityslainaan, ja iloisella 80-luvulla tämä oli mahdollista.

        Merkit viittaavat siihen, että lainapolitiikassa ollaan siirtymässä "vanhan hyvän 80-luvun" tavoille. Pankeista myönnetään isoja lainoja pitkillä takaisinmaksuajoilla, takaajille kerrotaan kyseessä olevan lähinnä nimellinen juttu, joka ei käytännössä tarkoita mitään.

        On totta, että takaaja tietää (tai ainakin pitäisi tietää) mihin hän ryhtyy. Mutta ei häntä mielestäni silti voida haukkua tyhmäksi. Kukapa ei tekisi kaikkensa rakkaidensa puolesta?

        Takaaminen ei sinällään ole typerää, mutta se sitä jo on, jos takaa sellaisen summan, joka maksettavaksi koituessaan romuttaa oman talouden.

        Nykyisellään vanhemmille ihmisille ainakin lienee tuttua "takaajan helvetti". Ellei itse ole joutunut takausvelkoja maksamaan, niin joku sukulainen, ystävä, kaveri tai edes ystävän kaveri on moiseen joutunut ja asia on ollut kahvipöytäkeskusteluissa varmasti esillä pahimpina vuosina. Ja kysyä sopiikin, että millaiset vanhemmat TÄNÄPÄIVÄNÄ edes tohtivat pyytää lastaan takaamaan velkoja, jos ne ovat suuruudeltaan sitä luokkaa, että asettavat tämän oman talouden pahimmassa tapauksessa vaakalaudalle.


      • Ehkökentiesjos
        Aina-Anna Laina kirjoitti:

        Sitä mieltä että takaukselle on sanottava ei vaikka olisi omat vanhemmat tai lapset kysymässä. Vaikka itse Ukko Ylijumala tulisi pyytämään takausta niin ainoa oikea vastaus kuuluu ei.

        Voisin olla valmis antamaan takauksen sukulaisen tai erittäin hyvän ystävän lainasta.

        Tosin vain tietystä määrästä takaisin, en omavelkaisesti. Ja sittenkin mitottaisin takaukseni niin, että minulla olisi milloin vain varaa menettää takausta vastaava määrä rahaa.


      • kisa
        kriittinen kirjoitti:

        Tuossa oli hienoja ja järkeviä kommentteja. Yhteen asiaan kuitenkin puutun.

        "Velkavankeus voi tietysti syntyä ilman omaa syytä, jos esimerkiksi on mennyt takaamaan sukulaisen tai rakkaimpansa lainan. Tyhmyyttähän tuokin on, mutta kuka sanoo ei jos omat vanhemmat tai lapset kysyy takaajaksi?"

        Ei takausvelka ole ilman omaa syytä syntynyt. Takaaja on sitoutunut vastaamaan veloista, ellei velallinen siihen kykene ja tietyissä tilanteissa ne ovat hänen velkojaan. Ja mitä viimeiseen lauseeseen tulee, niin minä vastaisin ei. Kysymys on vain siitä, että velka on niin vastenmielinen asia, että vihoviimeiseksi haluaisin joutua vastuuseen muiden velkojen maksusta.

        Montako lasta sinulla on?


      • tosi pahalta
        kriittinen kirjoitti:

        Tuossa oli hienoja ja järkeviä kommentteja. Yhteen asiaan kuitenkin puutun.

        "Velkavankeus voi tietysti syntyä ilman omaa syytä, jos esimerkiksi on mennyt takaamaan sukulaisen tai rakkaimpansa lainan. Tyhmyyttähän tuokin on, mutta kuka sanoo ei jos omat vanhemmat tai lapset kysyy takaajaksi?"

        Ei takausvelka ole ilman omaa syytä syntynyt. Takaaja on sitoutunut vastaamaan veloista, ellei velallinen siihen kykene ja tietyissä tilanteissa ne ovat hänen velkojaan. Ja mitä viimeiseen lauseeseen tulee, niin minä vastaisin ei. Kysymys on vain siitä, että velka on niin vastenmielinen asia, että vihoviimeiseksi haluaisin joutua vastuuseen muiden velkojen maksusta.

        Velkajärjestely, joka toivottavasti päättyy ensi kesänä seitsemän kamalan vuoden jälkeen. Yksinhuoltaja, lapset nyt 16 ja 13. Velkaantumisen syy: hometalo, josta kukaan ei ottanut vastuuta. Ei rakentaja, ei rakennuttaja, ei myyjä, ei välittäjä, ei ex-mies. Ja "terveeksi" kunnan terveystarkastajan ja rakennusmestarin toimesta aikanaan todettu, vaikka sittemmin paljastui valtavat rakennusvirheet.

        Asumiskielto kuitenkin aikanaan tuli. Muutto vuokralle, kaiken irtaimen hävitys. Rahallista tukea ei mistään - ei täytetty sossun normeja. Pankki kiusasi, ei antanut myydä taloa, kun ei saanut takaajaa täysvastuuseen kiristettyä. Kahden asunnon kustannukset toista vuotta. Valtavat tutkimuskustannukset, mahdottomuus oikeudenkäyntiin.

        Velkajärjestelyn "sain" ennätysajassa. Siitä lähtien kakkosluokan elämää, ei osamaksuostoksia, ei luottoa, ei postimyyntiä - kun olisin ensi kertaa elämässäni tarvinnut. Loputonta arvostelua ja leimaamista. Kohta joku varmaan keksii omaa vikaa olevan minussakin... Ja siihen asti lähes 40 vuotta kunnon veronmaksajan elämää, suurin rikkeeni kirjaston myöhästymissakot.

        Miettikää joskus mitä puhutte. On hyvä arvostella niin kauan kun itsellä maailma turvallisesti pystyssä tai kestävät tukiverkot ympärillä. Pakolaisetkin elävät täällä paremmin.


      • kriittinen
        tosi pahalta kirjoitti:

        Velkajärjestely, joka toivottavasti päättyy ensi kesänä seitsemän kamalan vuoden jälkeen. Yksinhuoltaja, lapset nyt 16 ja 13. Velkaantumisen syy: hometalo, josta kukaan ei ottanut vastuuta. Ei rakentaja, ei rakennuttaja, ei myyjä, ei välittäjä, ei ex-mies. Ja "terveeksi" kunnan terveystarkastajan ja rakennusmestarin toimesta aikanaan todettu, vaikka sittemmin paljastui valtavat rakennusvirheet.

        Asumiskielto kuitenkin aikanaan tuli. Muutto vuokralle, kaiken irtaimen hävitys. Rahallista tukea ei mistään - ei täytetty sossun normeja. Pankki kiusasi, ei antanut myydä taloa, kun ei saanut takaajaa täysvastuuseen kiristettyä. Kahden asunnon kustannukset toista vuotta. Valtavat tutkimuskustannukset, mahdottomuus oikeudenkäyntiin.

        Velkajärjestelyn "sain" ennätysajassa. Siitä lähtien kakkosluokan elämää, ei osamaksuostoksia, ei luottoa, ei postimyyntiä - kun olisin ensi kertaa elämässäni tarvinnut. Loputonta arvostelua ja leimaamista. Kohta joku varmaan keksii omaa vikaa olevan minussakin... Ja siihen asti lähes 40 vuotta kunnon veronmaksajan elämää, suurin rikkeeni kirjaston myöhästymissakot.

        Miettikää joskus mitä puhutte. On hyvä arvostella niin kauan kun itsellä maailma turvallisesti pystyssä tai kestävät tukiverkot ympärillä. Pakolaisetkin elävät täällä paremmin.

        ...joku sitten arvostellut tilannettasi? En minä ainakaan, sen paremmin kuin niiden lukuisien yrittäjien kohtaloa viime laman aikaan. Tilanne on "hieman" toinen kuin esim. kulutusluotoilla itsensä kuseen ajavilla ihmisillä, joiden elintaso ei aina alunalkaenkaan meinaa riittää lyhennysten tekoon.


      • edellinen kirjoittaja
        kriittinen kirjoitti:

        ...joku sitten arvostellut tilannettasi? En minä ainakaan, sen paremmin kuin niiden lukuisien yrittäjien kohtaloa viime laman aikaan. Tilanne on "hieman" toinen kuin esim. kulutusluotoilla itsensä kuseen ajavilla ihmisillä, joiden elintaso ei aina alunalkaenkaan meinaa riittää lyhennysten tekoon.

        on sikäli, että aina toitotetaan velkaantumisen olevan omaa syytä. Luin tuolta alempaakin näitä juttuja, ja totesin, että hyvä on tuolla kokemuksella monenkin kirjoitella.

        Elämässä voi oikeasti sattua mitä vaan. Tietysti harmittaa sekin, että on automaattisesti samassa kastissa kaikenmaailman puliveivareiden kanssa. Hiljattain kuulin ihmisestä, joka sai velkajärjestelyn rötöstaustastaan huolimatta. En kadehdi, mutta kehoittaisin ottamaan aina selvää, miksi ihmisellä luottohäiriöitä on. Näinhän fiksut tahot tekevätkin. Syyllistämättä. Tuskin tämä niin helppoa itseaiheuttaneillekaan on.

        Joskus toki voisi kääntää katsettaan luotontyrkyttäjien suuntaan... Itse olen päättänyt etten enää lainaa ota, edes luottokorttia. Aikanaan oli vain pieni pakko, kun haluttiin perheelle asunto, ja vuokralle ei päästy.


      • sitä kaikkea
        edellinen kirjoittaja kirjoitti:

        on sikäli, että aina toitotetaan velkaantumisen olevan omaa syytä. Luin tuolta alempaakin näitä juttuja, ja totesin, että hyvä on tuolla kokemuksella monenkin kirjoitella.

        Elämässä voi oikeasti sattua mitä vaan. Tietysti harmittaa sekin, että on automaattisesti samassa kastissa kaikenmaailman puliveivareiden kanssa. Hiljattain kuulin ihmisestä, joka sai velkajärjestelyn rötöstaustastaan huolimatta. En kadehdi, mutta kehoittaisin ottamaan aina selvää, miksi ihmisellä luottohäiriöitä on. Näinhän fiksut tahot tekevätkin. Syyllistämättä. Tuskin tämä niin helppoa itseaiheuttaneillekaan on.

        Joskus toki voisi kääntää katsettaan luotontyrkyttäjien suuntaan... Itse olen päättänyt etten enää lainaa ota, edes luottokorttia. Aikanaan oli vain pieni pakko, kun haluttiin perheelle asunto, ja vuokralle ei päästy.

        voi elämässä sattua ja ihminen joka on vain 25 v vanha ei elämästä varmaankaan ole kaikkea nähnyt ja kokenut. Kyllähän sitä ollaan niin tekopyhiä ja hanakkaita arvostelemaan muita. Entäs sitten tällaiset ihmiset jotka luottavat kaiken jatkumiseen ja muuhun, annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa onko sekin oma vika.


      • kriittinen
        edellinen kirjoittaja kirjoitti:

        on sikäli, että aina toitotetaan velkaantumisen olevan omaa syytä. Luin tuolta alempaakin näitä juttuja, ja totesin, että hyvä on tuolla kokemuksella monenkin kirjoitella.

        Elämässä voi oikeasti sattua mitä vaan. Tietysti harmittaa sekin, että on automaattisesti samassa kastissa kaikenmaailman puliveivareiden kanssa. Hiljattain kuulin ihmisestä, joka sai velkajärjestelyn rötöstaustastaan huolimatta. En kadehdi, mutta kehoittaisin ottamaan aina selvää, miksi ihmisellä luottohäiriöitä on. Näinhän fiksut tahot tekevätkin. Syyllistämättä. Tuskin tämä niin helppoa itseaiheuttaneillekaan on.

        Joskus toki voisi kääntää katsettaan luotontyrkyttäjien suuntaan... Itse olen päättänyt etten enää lainaa ota, edes luottokorttia. Aikanaan oli vain pieni pakko, kun haluttiin perheelle asunto, ja vuokralle ei päästy.

        Siis miksi nyt pitäisi katsoa lainanantajien suuntaan? Ei kai asuntolainan myöntänyt pankki ole syyllinen siitä, että talo on homeessa?


      • kriittinen
        sitä kaikkea kirjoitti:

        voi elämässä sattua ja ihminen joka on vain 25 v vanha ei elämästä varmaankaan ole kaikkea nähnyt ja kokenut. Kyllähän sitä ollaan niin tekopyhiä ja hanakkaita arvostelemaan muita. Entäs sitten tällaiset ihmiset jotka luottavat kaiken jatkumiseen ja muuhun, annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa onko sekin oma vika.

        "annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa onko sekin oma vika."

        Kyllä minä ainakin tuolla 500 e/kk selviäisin ihan hyvin.


      • edellinen kirjoittaja
        kriittinen kirjoitti:

        Siis miksi nyt pitäisi katsoa lainanantajien suuntaan? Ei kai asuntolainan myöntänyt pankki ole syyllinen siitä, että talo on homeessa?

        asuntolainaa eli omaa kohtaani. Vaan ylivelkaantumista ylipäänsä. Jostainhan ne lainat saadaan.

        Oma tapaukseni osoitti ikävän selkeästi, miten epäeettiseen ja moraalittomaan toimintaan luotonantaja halutessaan pystyy. Ei yksityisellä ihmisellä ole voimia ja resursseja pankin juristeja vastaan taistella. Pankki käyttäytyi ikään kuin hometalo olisi ollut minun syyni. Ei pieneintäkään myötätuntoa, vaan suoranaista riistämistä ja lisävahingon tekoa.

        Mutta tarkoitukseni oli todellakin viitata 80-luvun lopun rahantyrkyttämiseen, joka on myös monen velkaantumisen taustalla. Unohtamatta valuuttaluottoja.


      • kriittinen
        edellinen kirjoittaja kirjoitti:

        asuntolainaa eli omaa kohtaani. Vaan ylivelkaantumista ylipäänsä. Jostainhan ne lainat saadaan.

        Oma tapaukseni osoitti ikävän selkeästi, miten epäeettiseen ja moraalittomaan toimintaan luotonantaja halutessaan pystyy. Ei yksityisellä ihmisellä ole voimia ja resursseja pankin juristeja vastaan taistella. Pankki käyttäytyi ikään kuin hometalo olisi ollut minun syyni. Ei pieneintäkään myötätuntoa, vaan suoranaista riistämistä ja lisävahingon tekoa.

        Mutta tarkoitukseni oli todellakin viitata 80-luvun lopun rahantyrkyttämiseen, joka on myös monen velkaantumisen taustalla. Unohtamatta valuuttaluottoja.

        Aiemmin kirjoitit "Pankki kiusasi, ei antanut myydä taloa, kun ei saanut takaajaa täysvastuuseen kiristettyä." Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan päivän selvää, että jos lainasummaa ei saada takaisin kokonaisuudessaan, niin kyllähän se mutkistaa kuvioita.

        Edelleen kirjoitit: "Pankki käyttäytyi ikään kuin hometalo olisi ollut minun syyni. Ei pieneintäkään myötätuntoa"

        Ei pankit ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan liikelaitoksia. Ja niiden tehtävä on turvata kaikissa tilanteissa lainaamiensa rahojen takaisin saaminen. Mielestäni tuo on ihan päivänselvää.


      • edellinen kirjoittaja
        kriittinen kirjoitti:

        Aiemmin kirjoitit "Pankki kiusasi, ei antanut myydä taloa, kun ei saanut takaajaa täysvastuuseen kiristettyä." Mitä ihmeellistä tuossa on? On ihan päivän selvää, että jos lainasummaa ei saada takaisin kokonaisuudessaan, niin kyllähän se mutkistaa kuvioita.

        Edelleen kirjoitit: "Pankki käyttäytyi ikään kuin hometalo olisi ollut minun syyni. Ei pieneintäkään myötätuntoa"

        Ei pankit ole mitään hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan liikelaitoksia. Ja niiden tehtävä on turvata kaikissa tilanteissa lainaamiensa rahojen takaisin saaminen. Mielestäni tuo on ihan päivänselvää.

        rikollisen maine minullekin. Kiitos!

        Toivon että elämä opettaa sinuakin. Tiedät milloin tarvitaan neuvottelutaitoja ja joustavuutta. Itse maksoin pankille joka erän sopimuksen mukaan kunnes talon kauppatilaisuudessa peruivat kaupan. Takaaja näet kutsuttiin mukaan ja yritettiin häneltä nimeä koko takaukseen. Kun ei saatu, viskattiin kauppakirjat pöytään ja lähdettiin ovet paukkuen. Jopa asianajajani ihmetteli käytöstä.

        Itse en ole saanut mistään pienintäkään korvausta pilalle menneestä irtaimistosta, lapsen sairastumisesta astmaan ynnä muuta.

        Ja lisään, että itse aktiivisesti neuvottelin pankin kanssa kaikista ratkaisuista. Heidän yksipuolisella toiminnallaan velkaannuin kymmeniä tuhansia markkoja lisää voimatta itse vaikuttaa asiaan (talon ylläpitokustannukset puolentoista vuoden ajalta).

        Ylistä vaan pankkeja, ja nöyryytä meitä velallisia. Näinhän se menee. Voittajan puolella on hyvä olla, kunnes itselle tulee vaikeuksia.

        Omasta puolestani lopetan keskustelun tähän.


      • kriittinen
        edellinen kirjoittaja kirjoitti:

        rikollisen maine minullekin. Kiitos!

        Toivon että elämä opettaa sinuakin. Tiedät milloin tarvitaan neuvottelutaitoja ja joustavuutta. Itse maksoin pankille joka erän sopimuksen mukaan kunnes talon kauppatilaisuudessa peruivat kaupan. Takaaja näet kutsuttiin mukaan ja yritettiin häneltä nimeä koko takaukseen. Kun ei saatu, viskattiin kauppakirjat pöytään ja lähdettiin ovet paukkuen. Jopa asianajajani ihmetteli käytöstä.

        Itse en ole saanut mistään pienintäkään korvausta pilalle menneestä irtaimistosta, lapsen sairastumisesta astmaan ynnä muuta.

        Ja lisään, että itse aktiivisesti neuvottelin pankin kanssa kaikista ratkaisuista. Heidän yksipuolisella toiminnallaan velkaannuin kymmeniä tuhansia markkoja lisää voimatta itse vaikuttaa asiaan (talon ylläpitokustannukset puolentoista vuoden ajalta).

        Ylistä vaan pankkeja, ja nöyryytä meitä velallisia. Näinhän se menee. Voittajan puolella on hyvä olla, kunnes itselle tulee vaikeuksia.

        Omasta puolestani lopetan keskustelun tähän.

        Nyt keskusteltiin pankeista ja niiden vastuusta. Miksi sotket tähän keskusteluun mukaan tällaisia kommentteja "Itse en ole saanut mistään pienintäkään korvausta pilalle menneestä irtaimistosta, lapsen sairastumisesta astmaan ynnä muuta."

        Minäkin olen sitä mieltä, että hometalojen ostajien pitäisi saada korvauksia myyjältä. Ja jos ei näin käy, niin vääryys on toteutunut. Mutta se ei ole pankin vastuulla, että millaisen asunnon sinä olet ostanut. Eikä pankki ole myöskään vastuussa irtamistosta, lasten sairastumisesta etc.


      • jopas pommpas
        kriittinen kirjoitti:

        "annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa onko sekin oma vika."

        Kyllä minä ainakin tuolla 500 e/kk selviäisin ihan hyvin.

        Onko sinulla perhettä, täytyykö sinun maksaa tyttäresi opiskelu, onko sinulla hajuakaan mistä oikeesti puhut? Niin ja tulisin minäkin sillä toimeen ellei olisi lainaa!


      • kriittinen
        jopas pommpas kirjoitti:

        Onko sinulla perhettä, täytyykö sinun maksaa tyttäresi opiskelu, onko sinulla hajuakaan mistä oikeesti puhut? Niin ja tulisin minäkin sillä toimeen ellei olisi lainaa!

        Ei tarvitse minun maksaa kenenkään muun elämistä. Mutta sinä kirjoititkin "annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa". Käsittääkseni kehoitit minua miettimään mitä sitten, jos tuloni tippuu sairauden vuoksi tasolle 500 e/kk. Ja minähän vastasin.

        Asuntolainaa minullakin toki on. Mutta tietenkin on myös lainaturva ongelmien varalle. Se on apu tuollaisissa tilanteissa. No seuraavaksi joku selittää, että entä jos vakuutus ei korvaakaan sopimusehtojen vastaisesti. No sitten myisin muuta omaisuutta pois sen verran, että saisin lainani hoidettua.

        Kuten sanottu, taloudellisesti ihminen PYSTYY sangen pitkälle turvaamaan selustansa. Ellei sataprosenttisesti, niin yli 99 %:sesti kuitenkin. Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.


      • minun
        kriittinen kirjoitti:

        Ei tarvitse minun maksaa kenenkään muun elämistä. Mutta sinä kirjoititkin "annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa". Käsittääkseni kehoitit minua miettimään mitä sitten, jos tuloni tippuu sairauden vuoksi tasolle 500 e/kk. Ja minähän vastasin.

        Asuntolainaa minullakin toki on. Mutta tietenkin on myös lainaturva ongelmien varalle. Se on apu tuollaisissa tilanteissa. No seuraavaksi joku selittää, että entä jos vakuutus ei korvaakaan sopimusehtojen vastaisesti. No sitten myisin muuta omaisuutta pois sen verran, että saisin lainani hoidettua.

        Kuten sanottu, taloudellisesti ihminen PYSTYY sangen pitkälle turvaamaan selustansa. Ellei sataprosenttisesti, niin yli 99 %:sesti kuitenkin. Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.

        olisi pitänyt sairastua, olen elänyt hyvin terveellisesti, en juo, en tupakoi, suvussa ei ole sairauksia, ylipainoa ei tippaakaan, ei verenpainetta eikä kolesterolia. Niin vain on että sain sairauden joka vammauttaa yleensä ihmisen pyörätuolipotilaaksi. Sinulla sitten sitä omaisuuttakin jo kertynyt; taidat olla kultalusikka suussa kasvanut. Ihan aikuisen oikeesti; kaikilla ei ole ollut laman aikana töitä (itse olin työtön ja satsasin lasteni hoitoon) ja kannattaa sinunkin kokeilla vaikka Pamin työmarkkinoita, eihän kaikki voi olla vain hyväpalkkaisissa töissä (Tulipa vaan mieleen siitä omaisuuden myynnistä).


      • marella
        minun kirjoitti:

        olisi pitänyt sairastua, olen elänyt hyvin terveellisesti, en juo, en tupakoi, suvussa ei ole sairauksia, ylipainoa ei tippaakaan, ei verenpainetta eikä kolesterolia. Niin vain on että sain sairauden joka vammauttaa yleensä ihmisen pyörätuolipotilaaksi. Sinulla sitten sitä omaisuuttakin jo kertynyt; taidat olla kultalusikka suussa kasvanut. Ihan aikuisen oikeesti; kaikilla ei ole ollut laman aikana töitä (itse olin työtön ja satsasin lasteni hoitoon) ja kannattaa sinunkin kokeilla vaikka Pamin työmarkkinoita, eihän kaikki voi olla vain hyväpalkkaisissa töissä (Tulipa vaan mieleen siitä omaisuuden myynnistä).

        Pamin työmarkkinat?


      • puheen ollen
        marella kirjoitti:

        Pamin työmarkkinat?

        Pamilla tarkoitan palvelualojen työmarkkinoita. Töitä joskus jopa sai, mutta palkat ovat alle kaikkien muiden (kaupan, siivous,ravintola alojen työpaikat).


      • marella
        puheen ollen kirjoitti:

        Pamilla tarkoitan palvelualojen työmarkkinoita. Töitä joskus jopa sai, mutta palkat ovat alle kaikkien muiden (kaupan, siivous,ravintola alojen työpaikat).

        Onhan sitä itsekin tullut myytyä ja siivottua - välillä tuntuu vieläkin, että olen Pamilla töissä, vaikka työnkuva on vallan jotain muuta:)


      • kriittinen
        minun kirjoitti:

        olisi pitänyt sairastua, olen elänyt hyvin terveellisesti, en juo, en tupakoi, suvussa ei ole sairauksia, ylipainoa ei tippaakaan, ei verenpainetta eikä kolesterolia. Niin vain on että sain sairauden joka vammauttaa yleensä ihmisen pyörätuolipotilaaksi. Sinulla sitten sitä omaisuuttakin jo kertynyt; taidat olla kultalusikka suussa kasvanut. Ihan aikuisen oikeesti; kaikilla ei ole ollut laman aikana töitä (itse olin työtön ja satsasin lasteni hoitoon) ja kannattaa sinunkin kokeilla vaikka Pamin työmarkkinoita, eihän kaikki voi olla vain hyväpalkkaisissa töissä (Tulipa vaan mieleen siitä omaisuuden myynnistä).

        Niin, olen minäkin ollut matalapalkka duunissa. En kokenut saavani työpanoksestani kyllin hyvää korvausta, joten otin lopputilin ja vaihdoin duunia. Se oli parempi valinta kuin säilyttää työ ja kitistä palkan pienuutta. Tosin ei tässä keskiluokkaa korkeammalla nytkään olla. Mutta kun tulot ja menot on tasapainossa ja elämää osaa nähdä huomista pidemmällekin, niin hyvin menee.

        Kuten ennenkin sanottu, niille kaikki pyörii rahan ympärillä, jotka joka päivä miettivät millä maksavat tyhmyyksissä otetut kulutusluotot etc. Järkevämmällä taloudenhoidolla tällaisista asioista ei tarvitse murehtia.


      • kylläsinä
        kriittinen kirjoitti:

        Ei tarvitse minun maksaa kenenkään muun elämistä. Mutta sinä kirjoititkin "annas olla kun sairastut ja tulot putoaa 500e/kk:ssa". Käsittääkseni kehoitit minua miettimään mitä sitten, jos tuloni tippuu sairauden vuoksi tasolle 500 e/kk. Ja minähän vastasin.

        Asuntolainaa minullakin toki on. Mutta tietenkin on myös lainaturva ongelmien varalle. Se on apu tuollaisissa tilanteissa. No seuraavaksi joku selittää, että entä jos vakuutus ei korvaakaan sopimusehtojen vastaisesti. No sitten myisin muuta omaisuutta pois sen verran, että saisin lainani hoidettua.

        Kuten sanottu, taloudellisesti ihminen PYSTYY sangen pitkälle turvaamaan selustansa. Ellei sataprosenttisesti, niin yli 99 %:sesti kuitenkin. Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.

        Ihmisiä ilman sielua, onko niitä? Ikävä kyllä, on vain ihmisiä jolle vain raha merkitsee, kuten "kriittinen"
        Kriittinen vakuuttaa että kaikkeen voi varautua(taloudessa), elämää nähneet ihmiset tietävät, että se on sitä lapsen uskoa.

        Elämä opettaa. Kun kohtaat sen elämäsi ensimmäisen "seinän" sinäkin kriittinen ymmärrät mitä tarkoitan.

        ”Muistan itsekin tuon ajan...” elät vielä sitä nuoruutta. Se on hieno aikaa se, joku päivä kuitenkin nuoruus vaihtuu aikuisuuteen, sinulla siihen on vielä aikaa.

        Ja tässä lapsen uskomattomin kommentti:
        ” Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.

        Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi? Oletko itse miettinyt miten elät kun kummatkin jalkasi on amputoitu?
        Ja varo, älä puhu paskaa, itse tiedän, mitä elämä, ilman jalkoja Suomessa on!
        Vain pikku pikku sairaala bakteeri joka pilasi koko elämäni. Ei siinä vakuutukset paljon auttaneet talo ja tontti meni.
        Nyt ei asuntoa, äitini nurkissa asutaan. En edes tiedä paljonko tällä hetkellä velkaa on, mutta ei nyt ole paljon merkitystä, kun ei tiedä miten elämä jatkuu.
        Tällä hetkellä ei tuloja mistään, eli säästöillä eletään.
        Nyt ollaan menossa oikeuteen sairaalaa/kuntayhteisöä vastaan.
        Voi sinua pikku lasta, milloinhan aikuistut?

        Niín miten miten mietit sairaus/onnettomuus riskejä.
        "Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista. " TERVETULOA ELÄMÄÄM


      • kriittinen
        kylläsinä kirjoitti:

        Ihmisiä ilman sielua, onko niitä? Ikävä kyllä, on vain ihmisiä jolle vain raha merkitsee, kuten "kriittinen"
        Kriittinen vakuuttaa että kaikkeen voi varautua(taloudessa), elämää nähneet ihmiset tietävät, että se on sitä lapsen uskoa.

        Elämä opettaa. Kun kohtaat sen elämäsi ensimmäisen "seinän" sinäkin kriittinen ymmärrät mitä tarkoitan.

        ”Muistan itsekin tuon ajan...” elät vielä sitä nuoruutta. Se on hieno aikaa se, joku päivä kuitenkin nuoruus vaihtuu aikuisuuteen, sinulla siihen on vielä aikaa.

        Ja tässä lapsen uskomattomin kommentti:
        ” Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.

        Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi? Oletko itse miettinyt miten elät kun kummatkin jalkasi on amputoitu?
        Ja varo, älä puhu paskaa, itse tiedän, mitä elämä, ilman jalkoja Suomessa on!
        Vain pikku pikku sairaala bakteeri joka pilasi koko elämäni. Ei siinä vakuutukset paljon auttaneet talo ja tontti meni.
        Nyt ei asuntoa, äitini nurkissa asutaan. En edes tiedä paljonko tällä hetkellä velkaa on, mutta ei nyt ole paljon merkitystä, kun ei tiedä miten elämä jatkuu.
        Tällä hetkellä ei tuloja mistään, eli säästöillä eletään.
        Nyt ollaan menossa oikeuteen sairaalaa/kuntayhteisöä vastaan.
        Voi sinua pikku lasta, milloinhan aikuistut?

        Niín miten miten mietit sairaus/onnettomuus riskejä.
        "Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista. " TERVETULOA ELÄMÄÄM

        Kuten aiemmin sanottu, niille raha merkitsee eniten, jotka joutuvat joka päivä rahojaan laskemaan kulutusluottoja maksaessaan etc.

        "Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi?"

        Voi tuota sinun tyhmyyden määrää, johan minä sen olen sanonut. Vakuukset ja omaisuus ovat hyviä apuja, jotta sairastuessa ei taloudelliset asiat romahda heti niskaan. Kuten sanottu, taloudellisesti LÄHES KAIKKEEN voi varautua järkevällä taloudenhoidolla.


      • vanhempi tätihenkilö
        kylläsinä kirjoitti:

        Ihmisiä ilman sielua, onko niitä? Ikävä kyllä, on vain ihmisiä jolle vain raha merkitsee, kuten "kriittinen"
        Kriittinen vakuuttaa että kaikkeen voi varautua(taloudessa), elämää nähneet ihmiset tietävät, että se on sitä lapsen uskoa.

        Elämä opettaa. Kun kohtaat sen elämäsi ensimmäisen "seinän" sinäkin kriittinen ymmärrät mitä tarkoitan.

        ”Muistan itsekin tuon ajan...” elät vielä sitä nuoruutta. Se on hieno aikaa se, joku päivä kuitenkin nuoruus vaihtuu aikuisuuteen, sinulla siihen on vielä aikaa.

        Ja tässä lapsen uskomattomin kommentti:
        ” Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista.

        Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi? Oletko itse miettinyt miten elät kun kummatkin jalkasi on amputoitu?
        Ja varo, älä puhu paskaa, itse tiedän, mitä elämä, ilman jalkoja Suomessa on!
        Vain pikku pikku sairaala bakteeri joka pilasi koko elämäni. Ei siinä vakuutukset paljon auttaneet talo ja tontti meni.
        Nyt ei asuntoa, äitini nurkissa asutaan. En edes tiedä paljonko tällä hetkellä velkaa on, mutta ei nyt ole paljon merkitystä, kun ei tiedä miten elämä jatkuu.
        Tällä hetkellä ei tuloja mistään, eli säästöillä eletään.
        Nyt ollaan menossa oikeuteen sairaalaa/kuntayhteisöä vastaan.
        Voi sinua pikku lasta, milloinhan aikuistut?

        Niín miten miten mietit sairaus/onnettomuus riskejä.
        "Tuollaisia sairausriskejä yms. tulee miettiä jo ENNEN asuntolainan tai muiden lainojen nostamista. " TERVETULOA ELÄMÄÄM

        nuorelta kaverilta, joka käyttää perjantai-iltansa kokeneempien lähimmäistensä ylimieliseen neuvontaan? Aikuiset ihmiset osaavat lukea myös ne pienellä painetut tekstit muun muassa vakuutussopimuksista. Vakuutukset eivät todellakaan korvaa kaikkea, vaikka niitä maksaisi aikansa itsensä kipeäksi. Mainokset ovat sinisilmäisiä varten. Tosi maailma voi olla julma.

        Täällä - ja muissa ketjuissa - on useita esimerkkejä siitä, ettei tuo talouden 99% ennakointi voi pitää paikkaansa. Vai onko "kriittisellä" peräti tilastotietoa väittämänsä tueksi? Uskon hänen olevan omassa elämässään kaiken omnipotenssinsa keskellä hyvin onneton yksilö empatiakyvyttömyytensä vuoksi. Ei niin kurjaa kohtaloa kriitisen mielestä, ettei itsensä ja tyhmyytensä syytä.

        Edesmennyt isoäitini tapasi sanoa: Vielä se on sinullakin eestälöytönä. Nuorena väittämälle jaksoi naurahdella, nyt tietää viisaudeksi.

        Kaikki sympatiani niille, joita elämä on kolhinut. Ehkä tiedämme jotain parempaa ja arvokkaampaa elämästä kuin ne, joiden kutsumuksena on toisten katteeton arvostelu ja neuvonta. Voimia ja jaksamista murheittenne keskellä.

        Itse jo voiton puolella.


      • kriittinen
        vanhempi tätihenkilö kirjoitti:

        nuorelta kaverilta, joka käyttää perjantai-iltansa kokeneempien lähimmäistensä ylimieliseen neuvontaan? Aikuiset ihmiset osaavat lukea myös ne pienellä painetut tekstit muun muassa vakuutussopimuksista. Vakuutukset eivät todellakaan korvaa kaikkea, vaikka niitä maksaisi aikansa itsensä kipeäksi. Mainokset ovat sinisilmäisiä varten. Tosi maailma voi olla julma.

        Täällä - ja muissa ketjuissa - on useita esimerkkejä siitä, ettei tuo talouden 99% ennakointi voi pitää paikkaansa. Vai onko "kriittisellä" peräti tilastotietoa väittämänsä tueksi? Uskon hänen olevan omassa elämässään kaiken omnipotenssinsa keskellä hyvin onneton yksilö empatiakyvyttömyytensä vuoksi. Ei niin kurjaa kohtaloa kriitisen mielestä, ettei itsensä ja tyhmyytensä syytä.

        Edesmennyt isoäitini tapasi sanoa: Vielä se on sinullakin eestälöytönä. Nuorena väittämälle jaksoi naurahdella, nyt tietää viisaudeksi.

        Kaikki sympatiani niille, joita elämä on kolhinut. Ehkä tiedämme jotain parempaa ja arvokkaampaa elämästä kuin ne, joiden kutsumuksena on toisten katteeton arvostelu ja neuvonta. Voimia ja jaksamista murheittenne keskellä.

        Itse jo voiton puolella.

        Muistaakseni mainitsin vakuutukset yhtenä turvakeinona kriiseissä. Toki minä luen aina kaikki sopimukset, joihin nimeni pistän. Samaa ei voi sanoa esim. kaikista tämän palstan ylivelkaantuneista, jotka pähkäilevät koska korkoja pitää alkaa maksella, kuinka kulutusluotoista ei tarvitse lain mukaan maksaa yli 15% korkoa etc.

        Huomaan, että lukutaidossasi on selvästi parantamisen varaa. On aivan eri asia väittää että taloutensa voi ennakoida 99% varmuudella, kuin että taloutensa voi TURVATA 99% varmuudella. Se nyt vain on typerää sitoa itsensä esim. 30 vuoden suureen asuntolainaan ilman mitään taloudellisia varakeinoja sairastumisen tms. varalle.


      • lopeta jo tuo
        kriittinen kirjoitti:

        Muistaakseni mainitsin vakuutukset yhtenä turvakeinona kriiseissä. Toki minä luen aina kaikki sopimukset, joihin nimeni pistän. Samaa ei voi sanoa esim. kaikista tämän palstan ylivelkaantuneista, jotka pähkäilevät koska korkoja pitää alkaa maksella, kuinka kulutusluotoista ei tarvitse lain mukaan maksaa yli 15% korkoa etc.

        Huomaan, että lukutaidossasi on selvästi parantamisen varaa. On aivan eri asia väittää että taloutensa voi ennakoida 99% varmuudella, kuin että taloutensa voi TURVATA 99% varmuudella. Se nyt vain on typerää sitoa itsensä esim. 30 vuoden suureen asuntolainaan ilman mitään taloudellisia varakeinoja sairastumisen tms. varalle.

        Ei kukaan jaksa katsella, kun jankkaat samoja asioita koko ajan. Nämä sun mainitsemat taloudelliset varakeinot tuskin niille on hirveästi mahdollisuuksia jokaisella ja jos ihminen joka on terve, jolla ei ole suvussa sairauksia ja joka elää sellaista elämää joka ei sisällä riskejä haluaa ottaa lainaa vaikkapa 30 vuodeksi saadakseen unelmatalon niin eikai hänen tarvitse "kaiken varalta" alkaa pistää sukanvarteen rahaa ja siirtää unelmien toteuttamista. Ehdotat siis vuokralla asumista jos ei ole varasuunnitelmaa jos 10-30 vuoden lainan aikana tapahtuu jotain odottamatonta.

        Mut arvaa mitä, shit happens ja niinkuin monet sua viisaammaat täällä ovat jo sen todenneet, kaikkeen ei todellakaan voi varautua. Ja turha kerätä mitään quoteja tästä viestistä ja alkaa jurnuttaa sitä samaa "siis hitto mähän tarkoitin" jota joka viestiin tunnut vastaavan tai toinen jota tarjoat on lukemisentaidon parantaminen. Näyttäisi siltä, että itselläsi olisi paikallaan opetella empatiaa ja siirtää tuo narsismi syrjään. Sairas olet.


      • kriittinen
        lopeta jo tuo kirjoitti:

        Ei kukaan jaksa katsella, kun jankkaat samoja asioita koko ajan. Nämä sun mainitsemat taloudelliset varakeinot tuskin niille on hirveästi mahdollisuuksia jokaisella ja jos ihminen joka on terve, jolla ei ole suvussa sairauksia ja joka elää sellaista elämää joka ei sisällä riskejä haluaa ottaa lainaa vaikkapa 30 vuodeksi saadakseen unelmatalon niin eikai hänen tarvitse "kaiken varalta" alkaa pistää sukanvarteen rahaa ja siirtää unelmien toteuttamista. Ehdotat siis vuokralla asumista jos ei ole varasuunnitelmaa jos 10-30 vuoden lainan aikana tapahtuu jotain odottamatonta.

        Mut arvaa mitä, shit happens ja niinkuin monet sua viisaammaat täällä ovat jo sen todenneet, kaikkeen ei todellakaan voi varautua. Ja turha kerätä mitään quoteja tästä viestistä ja alkaa jurnuttaa sitä samaa "siis hitto mähän tarkoitin" jota joka viestiin tunnut vastaavan tai toinen jota tarjoat on lukemisentaidon parantaminen. Näyttäisi siltä, että itselläsi olisi paikallaan opetella empatiaa ja siirtää tuo narsismi syrjään. Sairas olet.

        Älä nyt siitä hermostu, jos sinun lukutaitosi on puutteellinen. Tuollaisiin harmittaviin ongelmiin löytänee nykyään avun vaikka työväenopistosta.

        Mutta hyvä hyvä, aika hyvin ymmärsit nyt pointtini. Ehdotan tosiaan vararahaston pitämistä, ylisuurten laina-aikojen välttämistä sekä omarahoitusosuuden keräämistä niin, että se muodostaa vähintään sen 30% ostettavan asunnon arvosta. Luulisi edellisen laman konkreettisesti osoittaneen niin hyvin talouden nopeat muutokset, että tällaiset asiat olisi itsestäänselvyyksiä. Ja niin ne useimmille onkin.


      • pappa40
        kriittinen kirjoitti:

        Kuten aiemmin sanottu, niille raha merkitsee eniten, jotka joutuvat joka päivä rahojaan laskemaan kulutusluottoja maksaessaan etc.

        "Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi?"

        Voi tuota sinun tyhmyyden määrää, johan minä sen olen sanonut. Vakuukset ja omaisuus ovat hyviä apuja, jotta sairastuessa ei taloudelliset asiat romahda heti niskaan. Kuten sanottu, taloudellisesti LÄHES KAIKKEEN voi varautua järkevällä taloudenhoidolla.

        Toivottavasti sinäkin löydät rakkauden...silloin ymmärtänet miten maailma toimii.
        Mikä sinut on noin katkeroittanut?


      • ei tunnu missään
        kriittinen kirjoitti:

        Kuten aiemmin sanottu, niille raha merkitsee eniten, jotka joutuvat joka päivä rahojaan laskemaan kulutusluottoja maksaessaan etc.

        "Voi tätä kriittisen tyhmyyden määrää, ei uskoisi että näin tyhmiä ihmisiä voi olla. Kaikkihan voivat sairastua, miten sen ennakoi?"

        Voi tuota sinun tyhmyyden määrää, johan minä sen olen sanonut. Vakuukset ja omaisuus ovat hyviä apuja, jotta sairastuessa ei taloudelliset asiat romahda heti niskaan. Kuten sanottu, taloudellisesti LÄHES KAIKKEEN voi varautua järkevällä taloudenhoidolla.

        Älä ole moksissaan"kriittisen"mielipiteille,se kuuluu demokratiaan,mutta ihmettelen sitä asiaa että hänen mielestä olisi pitänyt aikoinaan turvata taloutensa sairastumisen tms.takia varmuuden takia,jos joku olisi kertonut minulle aikoinaan että sairastuisin 40 vuotiaana parkinsoniin,eihän sitä olisi uskonut erkkikään.Sitten vielä se että pankitko muka liikelaitoksia,"kriittinen" on näköjään valikoiva tuon muistinsa kanssa,tässä maassa pelastettiin pankit kippaamasta 90-luvun taitteessa yhteiskunnan rahoilla ja joka näkyy vielä tänäkin päivänä silloin maksumieheksi joutui myös ne joilla ei ollut mitään tekemistä ao.pankkin kanssa että se siitä varautumisesta tulevaisuuteen Aamen


      • kriittinen
        ei tunnu missään kirjoitti:

        Älä ole moksissaan"kriittisen"mielipiteille,se kuuluu demokratiaan,mutta ihmettelen sitä asiaa että hänen mielestä olisi pitänyt aikoinaan turvata taloutensa sairastumisen tms.takia varmuuden takia,jos joku olisi kertonut minulle aikoinaan että sairastuisin 40 vuotiaana parkinsoniin,eihän sitä olisi uskonut erkkikään.Sitten vielä se että pankitko muka liikelaitoksia,"kriittinen" on näköjään valikoiva tuon muistinsa kanssa,tässä maassa pelastettiin pankit kippaamasta 90-luvun taitteessa yhteiskunnan rahoilla ja joka näkyy vielä tänäkin päivänä silloin maksumieheksi joutui myös ne joilla ei ollut mitään tekemistä ao.pankkin kanssa että se siitä varautumisesta tulevaisuuteen Aamen

        ...pankkeihin tulee, niin pankit ovat pankkituet maksaneet takaisin erästä pankkiryhmää lukuunottamatta. Tosin KOP sai Säästöpankkien tuottavan omaisuuden sikamaisen halvalla aikoinaan, mutta se oli poliitikkojen moka.

        Lamaa edeltävänä aikana pankit teki paljon virheitä. Nyt samat virheet on toistumassa. Tätä en yritä edes kiistää. Päinvastoin!


    • IDEA

      Tuo loppu-osa.
      Mutta sinä Kriittinen(lihava/pullea joka asuu tietokoneen edessä ja millä ei ole sosiaalista elämää) voisit vaikka mennä lenkille...

    • HintaHäirikkö

      Onpahan mukava lukea varsin nuorienkin ihmisten järkeviä ja viisaita kommentteja velkaantumisesta.
      Se nyt vaan on niin, että suhde kulutukseen/säästämiseen/velkaantumiseen jakaa ihmiset pääsääntöisesti kahteen leiriin. Ei tarvinne mainita kumpien näen menestyvän maailmassa pitemmän päälle. Takaamisesta, kuulen vieläkin mielessäni kaupallisten aineiden open sanat tuolta 80-luvun alkupuolelta: "älkää ikinä mistään syystä taatko kenenkään velkaa!". Kun tajuaa mistä tuossa oikeastaan on kyse, sehän on enemmän ihmissuhdeasiaa kuin taloutta, on jo pitkällä. Edelleen lienee turha mainita mitä olen mieltä esim. verkostomarkkinoinnista, mutta se on toisen alueen juttu. Itselläni on siinä mielessä hyvä tilanne jo, että sijoituksia on lähes yhtä paljon kuin velkaakin. Jos ja kun suhdanteet muuttuvat alkaa pääomien "purkaminen".

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2024
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1082
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      883
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      262
      770
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      760
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      744
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      693
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      679
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      673
    Aihe