Kun täällä on puitu kielilläpuhumista viime päivinä paljonkin, niin tuli vielä mieleen yksi kysymys: Miksi niin usein hellarisaarnaajat ja -maallikot opettavat kielilläpuhumisen lahjan kuuluvan jokaiselle uudestisyntyneelle kristitylle? Vaikka Paavali kehoitti ko. lahjaa tavoittelemaan, niin totesihan se, etteivät kaikki uskovat puhu kielillä. Ja muistutti mies siitäkin, että jos korva sanoisi olevansa tarpeeton kun ei ole silmä jne. pla pla tiedätte kyllä.
Pakonomainen kielilläpuhumisen korostus ja lahjan lupaileminen jokaiselle hellarille aiheuttaa monelle tällaisen opin vakavasti ottavalle, mutta kielilläpuhumattomalle, usein tuskaa, masennusta, alemmuudentunnetta ja ties mitä. Olisiko syytä tarkistaa oppia ja käytäntöä tässä kohtaa?
Pakonomainen kielilläpuhumisen korostus ja lahjan lupaileminen jokaiselle hellarille aiheuttaa monelle tällaisen opin vakavasti ottavalle, mutta kielilläpuhumattomalle, usein tuskaa, masennusta, alemmuudentunnetta ja ties mitä. Olisiko syytä tarkistaa oppia ja käytäntöä tässä kohtaa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kielillä puhumista pumpattiin ennen niin, ettei sitä kerinnyt lahjana saada, vaan piti itsekin auttaa. Ei se oo raamutullista. Kyselin joiltakin rehellisiltä ja ne sanoi, että piti jotain sopertaa, kun käskettiin. Onhan toiki oikeatakin pyhällähengellä täyttymistä ja kielilläpuhumista, mutta siihen ei tarvita ihmisten apua.. Mä kyllästyin hypokratiaan ja siirryin takas Ev.Lut kirkkoon
Tottelemattomuus on taikuuden syntiä ja niskoittelu kuin kotijumalain palvelusta.
Asiana olet aivan oikeassa, mutta kuinka sinä tiedät minut tottelemattomuuteni? Jobin lohduksia on helppo jaella ja silti samat kivet joudut keräämään.. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.. Suomalaisilta puuttuu armon julistus.. Lakia vaan korvat täyteen..
Kun täällä on puitu kielilläpuhumista viime päivinä paljonkin, niin tuli vielä mieleen yksi kysymys: Miksi niin usein hellarisaarnaajat ja -maallikot opettavat kielilläpuhumisen lahjan kuuluvan jokaiselle uudestisyntyneelle kristitylle? Vaikka Paavali kehoitti ko. lahjaa tavoittelemaan, niin totesihan se, etteivät kaikki uskovat puhu kielillä
---------------------------------------------------
Siinähän se vika on Påhdiskelija,
kun ihmiset syövät kaiken mitä
syötetään, eivätkä lue Raamatusta,
mitä siellä sanotaan. Moni ihminen
säästyisi monelta masennukselta ja
harhaluulolta, kun viitsisi itse lukea
ja ottaa selvää, mitä on kirjoitettu.
Olisi oikein pakotettava ihmiset
ottamaan Raamattunsa esiin, ja tutkimaan
sieltä, ovatko asiat niin, kuin
saarnaaja sanoo?
MOni puhuu puutaheinää, ja moni uskoo.
Varsinkin mitä armolahjoihinkin tulee.
Ei Jeesus turhaan sanonut, että te
eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.
Eksyneet sitten eksyttävät niitä, jotka
eivät tiedä mitään. Kierre jatkuu ja
kansa luulee......ja luulee......!
Ja huomannut että tästä kielilläpuhumisesta on tehty jonkinlainen meriittiuskovan tuntomerkki.
Helluntalaisilla on sellainen pakonomainen tarve korostaa sitä omaa egoaan;
me ainoat oikeat uskovat tuntomerkkiään.
käytännössä menee, että osa helluntaisaarnaajista yrittää tehdä kaikki muutkin jäsenet kauniisti heliseviksi kieliksi!
kuluu jokaiselle uskovaiselle,mistä sinä esm. tietäisit,kuka sen sen voi saada,ja kuka ei ?
Pyhä Henki vaan jakaa Jeesuksen omasta oman tahtonsa mukaan,niinkuin tahtoo.
Emmekä me kukaan tiedä,miksi se on niinkuin se on,Jumala sen tietää,mutta jokaisella on lupa sitä anoa,ja muitakin armolahjoaja,varsinkin profetoimisen lahjaa.
Kielillä puhumista älkää estäkö,Henkeä älkää sammuttako,pitäkää se mikä hyvää on,ja kiittäkää Jumalaa Hänen sanomattomasta lahjastaan,Jeesuksesta Kristuksesta!
uskon ja käsitän, että Jumalaa voi kiittää ja ylistää millä kielellä tahansa, mutta suomalaisille sen voi kertoa uskottavimmin suomeksi. Jos kuka tahansa sanoo sydämestään selvällä Suomen kielellä: "Jeesus olkoon Herra", on se selvä merkki, että hän on sanonut sen Pyhässä Hengessä", (1.Kor.12:3).
Mutta jos joku puhuu kielillä maailman hengessä eikä ole tulkitsijaa, puhuja voi lasketella ja ajatella sydämessään mitä törkeyksiä tahansa hali- tuli- tili- tali-, ja toiset ihastelee, että "onpa hurmaavan ihanaa", vaikka eivät ymmärrä höykäsen pölähtävää mitä kielilläpuhuja sanoo, (1.Kor.12. luku).
entä miten ne monet muut Jeesuksen valitut
jotka eivät puhu kielillä?
Ei kai Pyhällä Hengellä täyttyneitä
ole vain Helluntailaisten piireissä?
Eihän se ole mikään PAKKO
puhua kielillä, tai edes pyytää
kielilläpuhumisen lahjaa?
Voiko lain alla oleva uskova
olla Pyhällä Hengellä täytetty
ja puhua kielillä?
sinun pohdiskelusi haiskahtaa tikulla kaivelulta.
luehan tarkemmin sinäkin se raamattusi, ettei tarvitse tonkia jonninjoutavia omatekoisesta sontaläjästään.
avaa se Kirja esim. 1. kor. 14. luvun kohdalta ja
kerro, kenelle armolahjat eivät kuulu.
Sinun viestejäsi jos sattuu lukemaan, tulee ajatus:
Ompa äkäinen ukko!
Opettelle kirjoittamaan asiallisesti.
Aloittajan kirjoitus oli aivan asiallinen ja pitää paikkansa.
Tiedän, koska olen;
entinen helluntalainen.
Opetuspuheita haen vain luterilaiselta puolelta, sillä sieltä löytyy raitista opetusta kaiken huuhaan ja hurmoksen jälkeen, mitä helluntaiherätys tarjosi, ei kiitos enää!
Raitista opetusta on ilo lukea raittiina. Tämä sinun epäraitis kirjoitus ei kuulu joukkoon. Jos luterilaiselta puolelta haet oppisi saat syyttää itseäsi kun sinua heitellään eksytyksen kavalissa juonissa.
mutta nyt on pakko sanoa:
((((((TRALLA-LAA))))))
"sinun pohdiskelusi haiskahtaa tikulla kaivelulta."
Anteeksi jos äkämystytin sinut. Omasta mielestäni aloitukseni on ihan asiallinen ja aiheellinen. Jos olet eri mieltä, niin ole vain, en minä sinua siitä tuomitse. Jatketaan kuitenkin tätä pohdiskelua vielä vähäsen, jookosta joo?
"luehan tarkemmin sinäkin se raamattusi, ettei tarvitse tonkia jonninjoutavia omatekoisesta sontaläjästään."
Useimmiten käyttämäni Raamattu on vuoden 33/38 kirkkoraamattu, ostettu helluntaiseurakunnan kirjamyynnistä. Olen ottanut vapauden tehdä siihen alleviivauksia, huomautuksia ja monenlaisia merkintöjä, mutta ei se ole siitä sontaläjäksi muuttunut. Koska omat sanani kuitenkin ovat mielestäsi niin harhaisia niin otetaan nyt sitten suoraa lainausta Pyhästä Kirjasta. Tosin olen lainausten perään liittänyt tosi sontaisia, haisevia ja äärimmäisen kerettiläisiä tulkintoja. Pahoittelen :)
"Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta; toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä; toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen profetoimisen lahjan, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä." (1Kor.12:8-10)
Siis joku saa jonkun armolahjan, joku toisen. Kielilläpuhuminen niputetaan samaan sarjaan muiden kanssa. Jos luvataan kielet kaikille uskoville, niin miksei myös parantamisen lahjaa?
"sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä." (1Kor.12:13)
Jakeesta saan sen kuvan, että kaikki uskovat, myös kielilläpuhumattomat, ovat kastetut yhdessä Hengessä ja saaneet juoda tuota Henkeä.
"Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja? Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?" (1Kor.12:29-30)
Niin. Eiväthän kaikki puhu kielillä? Miksi ei tuputeta voimallisten tekojen armolahjaakin kaikille, jos kieliäkin tuputetaan?
"Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan;" (1Kor.14:5)
Miksei luvata profetoimisen armolahjaa kaikille uskoville? Miksei saarnata, että "sinullekin hyvä veli/sisar tahtoo Herra antaa profetoimisen lahjan; kun rukoilet ja anot niin varmasti sen saat"? 14. luvussa Paavali selkeästi nostaa sen kielilläpuhumisen yläpuolelle ja arvokkaammaksi tavoitella.
"Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta." (1Kor.14:31)
No tässähän se nyt on. "te saatatte kaikki profetoida". Miksei oteta tätä kohtaa kirjaimellisesti? Luultavasti siksi, ettei Paavali varmaan kuitenkaan tarkoittanut kaikkien uskovien voivan profetoimisen lahjaa noin vain saada.
Mielestäni ei helluntaiherätys opetakaan, että kaikki Pyhän Hengen saaneet puhuisivat kielillä. Olen sentään tuntenut ko. herätyksen n. 40 vuotta.
Opetus on Jumalan Sanan mukaista siis, että Pyhän Hengen saamisen merkkinä on useimmiten, että henkilö puhuu myös kielillä mutta kysymys ei ole kielillä puhumisen armolahjasta. Toisin sanoen kielillä puhuminen ei jää pysyväksi lahjaksi vaan se oli vain kerran Henkikaste tapahtumassa.
"Mielestäni ei helluntaiherätys opetakaan, että kaikki Pyhän Hengen saaneet puhuisivat kielillä."
Ei opetakaan. Pyhän Hengen saaminen uskoontulossa ja Pyhän Hengen kaste erotetaan toisistaan, niin kuin tiedät. Siten ei tietenkään opeteta, että kielet olisivat Pyhän Hengen saamisen merkki, mutta hyvin yleisesti niiden opetetaan olevan Pyhän Hengen kasteen merkki.
"puhuu myös kielillä mutta kysymys ei ole kielillä puhumisen armolahjasta."
Tällainen opetus ei minun tietääkseni ole edes hirveän yleinen. Ja vaikka olisi, niin en pidä sitä kovin hyvin Raamatulla perusteltavissa olevana. Tämä kielilläpuhuminen ilman kielilläpuhumisen armolahjaa on aika outo käsite.
En toki väitä, että KAIKKI helluntailaiset opettavat kielilläpuhumisen armolahjan olevan luvattu jokaiselle uskovalle, mutta tämä on silti hyvin yleistä. Näethän sen jo eräistä tämänkin palstan kirjoituksista.
kyllähän kielilläpuhuminen on melkoisen hyvä merkki kielilläpuhumisen armolahjasta!
minustakin tuo "puhui silloin kerran, mutta siihen se jäi" -systeemi ei oikein kuulosta toimivalta, enkä ole sellaista koskaan kuullut opetettavankaan, eikä sellainen oppi perustu raamatun oppiim Pyhästä Hengestä.
minä uskon, että tähän kohtaa sopii paavalin kehoitus timoteukselle armolahjan palavaksi virittämisestä eli yksinkertaisesti sanottuna "asian harrastamisesta".
no tuli taas kiihdyttyä. anteeksi.
minusta kun sellaista pakonomaista kielilläpuhumisen korostusta tai lahjan lupailemista jokaiselle ei ole olemassa. hyvä, kun nykyään edes kuuluu puhuttavankaan koko asiasta, Pyhän Hengen lahjoista nimittäin. luterilaisetkin taitavat jo opettaa niistä enenmmän!
tiedän kuitenkin, että on ollut niitä, jotka ovat sinun ilmoittamallasi tavalla saarnanneet, mutta luulen, että sellaiset saarnaajat ovat käyneet vähiin.
ennenvanhaan, kun helaripiireissä uskottiin, että Pyhän Hengen kaste on mahdollista vain helluntailaisille, korkeintaan vapaakirkollisille, tuollaista harhaoppia on varmaan opetettukin, uskon sen.
milloin muuten olet kuullut kyseisellä tavalla saarnattavan helluntaikirkossa?
****
muuten...tuosta paavalin eka kor.12:13 "sillä me olemme kaikki yhdessä hengessä kastetut..."
kenelle paavali kohdistaa opetuksensa? uskoville ja uskovina kastetuille korinton uskoville, jotka olivat juutalaisia, kreikkalaisia, orjia, isäntiä.
seurakunta muodostui siis henkilökohtaisesti Jeesukseen uskovista, ei uskoon kastetuista ja jotka KAIKKI saivat apostolien tekojen mukaan Pyhän Hengen kasteen ja puhuivat, "KAIKKI muilla kielillä, sen mukaan..."
myöhemmin paavali kuitenkin opettaa, etteivät kaikki suinkaan puhu kielillä, vaikka hän niin soisikin.
"no tuli taas kiihdyttyä. anteeksi."
Eipä mitään. En loukkaantunut :) Yritin suhtautua asiaan jonkinlaisella huumorilla.
"minusta kun sellaista pakonomaista kielilläpuhumisen korostusta tai lahjan lupailemista jokaiselle ei ole olemassa."
No, on sitä mielestäni edelleen jossain määrin olemassa. Yleensä tosin puhuja pyrkii ottamaan asiaan semmoisen vähän "pehmeämmän" kannan ja saattaa huomauttaa, että voi varmaankin olla Pyhän hengen kasteen saanut vaikkei kielillä puhuisikaan. Kaiken kaikkiaanhan hellareilla ei ole tarkkaa yhtenäistä oppia, joten mitään liikoja yleistyksiä ei toki voi asiasta tehdä mihinkään suuntaan.
"milloin muuten olet kuullut kyseisellä tavalla saarnattavan helluntaikirkossa?"
No ehkäpä viime talvena erään kerran yks saarnaaja muistutti Jumalan Hengen tärkeydestä uskovan elämässä, ja kielilläpuhumiseen ja jonkinlaiseen hurmoksentapaiseen viitattiin ainakin rivien välistä. Ja mainittiin jotain omia kokemuksia ja muistutettiin Saulin joutumisesta hurmoksiin jne. Saarnamies teroitti, että älä hyvä ystävä sulje itseäsi tämän ulkopuolelle. No, ei se miekkonen ihan sitä kaikkein pakonomaisinta oppia julistanut, mutta tämä nyt tuli mieleen.
Hyvä jos yli-innokkaat kielten korostajat ovat rauhoittumaan päin. Joka tapauksessa sellaista yli menevää oppia tyyliin "jokaiselle uskovalle kuuluu Pyhän Hengen kaste ja tästä on aina merkkinä kielilläpuhuminen ja jos ei ole totta sun kohdalla niin epäuskosta se johtuu" löytyy joistakin helluntailaisten kirjoittamista kirjoista. Eikä ne kirjat välttämättä ihmisiltä lukematta jää vaikka vanhoja olisivatkin. Olen helluntailasikodin kasvatti, joten on minulla jotain käsitystä liikkeen opetuksista.
****
"muuten...tuosta paavalin eka kor.12:13"
En ole ihan varma ymmärsinkö mitä tarkoitit. Joka tapauksessa olen taipuvainen uskomaan, että siinä Paavalin termi "yhdessä Hengessä kastetut" viittasi vesikasteeseen. En tarkoita, että kaste olisi hänen mielestään itsessään Pyhää Henkeä antanut, vaan että uskovan kasteessa oli Pyhä Henki läsnä, ja siksi kasteen voitiin sanoa tapahtuneen Hengessä. Koen ettei jakeessa ehkä ollenkaan käsitellä sellaista Pyhän Hengen kastetta, joka olisi kielilläpuhumisen armolahjan saamiseen liittyvä tapahtuma.
on oikein hyvä, että osaat suhtautua huumorilla. tämän palstan elo kun on niin kauhean totista hommaa.
mutta joka tapauksessa painostaminen on aina liikaa, tapahtuipa se vaikka vain kerran. joku herkempi voi näet,ilman rivien välistä lukemistakin saada iänikúisen trauman.
vielä 1. kor. 12:13...
jae loppuu sanoihin "kaikkihan me olemme saaneet juoda samaa Henkeä --->juotetut yhteen Henkeen.
onko se pakko puhua kielillä?
Onko huonompi uskova jos ei puhu?
Miksi pitää puhua kielillä?
Vaatiiko Jumala, että pitää?
Vai onko se tapa tai jokin muu juttu?
Onko niitä monia uskovaisia jotka
sitten puhuvat? Onko AINA ollut
kielilläpuhumista?
Apostolien teoista saakkako?
"onko se pakko puhua kielillä?
Onko huonompi uskova jos ei puhu?"
Ei.
"Miksi pitää puhua kielillä?"
En tiiä. Raamattu väittää sen olevan hyödyllistä. Itse kun olen vähän skeptinen monenkin asian suhteen, niin en ole oikea henkilö tähän kysymykseen vastaamaan.
"Vaatiiko Jumala, että pitää?"
Ei tietenkään :/
"Vai onko se tapa tai jokin muu juttu?
Onko niitä monia uskovaisia jotka
sitten puhuvat?"
Helluntailaisten parissa kielilläpuhuminen on hyvin yleistä. Tiedän kun olen itse kyseisessä puljussa kirjoilla.
"Onko AINA ollut
kielilläpuhumista?
Apostolien teoista saakkako?"
Emmätiiä. En tosiaankaan tiiä.
ole huonompi uskova, vaikka ei kielillä puhuisikaan. Raamattu kehoittaa puhumaan kielillä, sillä rakennamme sillä itseämme.
Profetiassa kielet tulevat kuuluvasti esille ja siihen sitten selvitys, mitä Jumala antaa puhuttavaksi.