VR on ilmoittanut olevansa haluton hoitamaan yöjunia Oulu-Kuopio-Hki ja Joensuu-Turku. Monopoliyhtiö suostuu ajamaan vuoroja vain, jos niiden useiden tuhansien eurojen vuorokohtainen tuki kaksinkertaistetaan ensi syksynä. Näin ollen vuorot loppuvat.
Miten tämä on mahdollista Suomessa, jossa VR:ää suojellaan kilpailulta liikenteen turvaamiseksi ja kermankuorijoiden estämiseksi? VR on itse kermankuorija, jolle pitäisi saada kilpailijoita. Miksei yöjunia voida kilpailuttaa, jolloin joku pienemmällä tuella liikenteen hoitava, esim. ruotsalainen yhtiö voisi pelastaa monen maakunnan yöjunayhteydet?
Miten tämä on mahdollista Suomessa, jossa VR:ää suojellaan kilpailulta liikenteen turvaamiseksi ja kermankuorijoiden estämiseksi? VR on itse kermankuorija, jolle pitäisi saada kilpailijoita. Miksei yöjunia voida kilpailuttaa, jolloin joku pienemmällä tuella liikenteen hoitava, esim. ruotsalainen yhtiö voisi pelastaa monen maakunnan yöjunayhteydet?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomen rautatieverkoston "venäläinen" raideleveys rajoittaa tehokkaasti uusia liikennöitsijöitä, jos henkilöliikenne joskus kymmenien vuosien päästä avautuisi kilpailulle. 2007 tavaraliikenne vapautuu kilpailulle, tuskimpa nähdään silloinkaan kovin montaa "kokeilijaa"...
Raideleveys ei ole kuin vähäinen tekninen yksityiskohta, josta selviää telit vaihtamalla tai käyttämällä nykyistä, käyttökelpoista kalustoa, joka jää monopoli-VR:ltä yli, jos yöjunat lopetetaan.
EU pakottaa Suomen henkilöliikenteen kilpailuun viimeistään 2010 pintaan, eli kyse ei ole mistään vuosikymmenistä, mutta viisas maa vapauttaisi vuorot jo aiemmin, jotta liikenteen alasajo loppuisi.
Noissa junissa viikolla ja viikonloppuisin.
Täytyy olla tavallinen ekonomi joille nämä reitit olisi kannattavia.VR osakeyhtiötä tuskin kiinnostaa olla hyväntekijöitä kun kaikkea muuta tuetaan laivaliikenteestä lähtien ja ne yhtiöt maksavat optioitakin omistajilleen.
Eipä varmaakaan ilman tukia liiku kenenkään kalusto ko.junareiteillä oli yrittäjä kuka tahansa eli se siitä kilpailusta.
Junissa kulkee arkisinkin riittävä määrä matkustajia pysyvän tuotteen turvaamiseen.
Kilpailussa olisikin kyse tuen tarpeen vähentämisestä, josta esim. Ruotsissa on hyviä kokemuksia.
Rautateiden kilpailusta on jo tehty jo päätös. Suomen raideliikenteen tavaraliikenteen kilpailun saa aloittaa vuonna 2007. Matkustajaliikenteen myöhemmin.
Ainut ongelma vaan on Suomessa se että radat rapistuu rahapulan takia. Sekä VR OY:n kalusto alkaa olemaan vaihdettavaa, johon myös tarvisi rahaa.
Yöjunakapinasta voi kirjoittaa vetoomuksen osoitteessa:
http://botta.osakunta.fi/yojunakapina/index.do?subject=Vetoomus
Ja EU:ssa Suomi on konservatiivi-Ranskan kanssa ainoita maita, jotka haraavat henkilöliikenteen vapauttamista vastaan.
Ratojen kunto ei saa olla tekosyy ajaa rautatieliikennettä alas. Päinvastoin, radat pitää pitää kunnossa, jotta mahdollisimman moni operaattori kokee Suomen kiinnostavana liikennöintikohteena.
Kalustosta VR antaa sellaisen kuvan, että siniset junat ovat ikäloppuja, koska VR:ää kiinnostaa lähinnä InterCity- ja Pendolino-liikenne. Rautatievaunujen tekninen käyttöikä on 40-50 vuotta, mutta VR aikoo romuttaa jopa alle 30-vuotiaita, vähän rasittavassa käytössä olleita makuuvaunujaan. Romuttamista kiirehtimällä VR varmistelee, etteivät mahdolliset kilpailijat pääse tulevaisuudessa käyttämään heidän käyttökelpoista kalustoaan. Kalusto on ostettu aikanaa meidän kaikkien rahoilla, joten veronmaksajana kysyn, mikä oikeus VR:llä on tuhota meiltä kysymättä omaisuuttamme, jota voisi hyödyntää vielä pitkään.
Ratojen kunnossapitoon ei saa ikävä kyllä rahaa.
Radat rapistuvat kun niitä ei huoleta ja RHK tulevaisuudessa joutuu laittamaan jonnekin osuuksille alempia nopeusrajoituksia ja liikennettä vähennetään.
Paljon tärkeämpi rahan kohteita ovat muka jotkut Suomen puolustusvoimat, tie hankkeet ja muut sellaiset...
Kyllä olet oikeassa tossa vaunujen ikäjutussa. Mutta on kumma että Suomessa ei sanerata vaunuja. Joka tulisi varmasti halvemmaksi.
Vain kaksi vaunua on (VR:llä) saneerattu, niin että niihin on tullut alipaine-WC:t, liukuovet, lämmitys ym..
Jos vaunut sanerataan niihin on laitettava alipaine-WC:t (eli keräävät WC:t), uudet sähköjärjestelmät, telit muutettava, jne... Tämä vie aikaa ja on muka hankalaa.
Mutta esim.Saksassa uusitaan vaunuja näin..
Ei tietenkään valtio kilpailuta, koska silloin se joutuisi suoraan maksamaan näiden vuorojen liikennöinnin. Nykyisin ne ajetaan VR:n laskuun.
Valtio maksaa näistä neljästä yöjunavuorosta jo nyt tuhansia euroja kappale, joten sen intressin pitää olla tuentarpeen vähentäminen. VR:n politiikka on haluta yhä vain lisää tukea uhkaamalla vuorojen lopettamisella. VR:llä on varaa kiristää yhteiskuntaa, koska se on suojattu kilpailijoilta. Lystin maksamme me.
Ei ainakaan johdon optioihin, niinkuin kilpailutetussa järjestelmässä. Kyllä se menee asiakkaan ja työntekijän parhaaksi. Henkilökunta ei stressaannu, vuorot ehtii ajallaan ja asiakkaalla on hyvä matkustaa.
Esimerkit Ruotsin junaliikenteen markkinoilta osoittavat, että kun junaliikenne sallitaan muillekin kuin valtion monopolille, tuen tarve vähenee, mutta liikenne samalla paranee. Ruotsissa matkustajamäärät ovat nousseet 30% alle vuosikymmenessä ja tuen tarve on samalla vähentynyt. En ole kuullut, että Ruotsin rautatiehenkilökunta olisi stressaantunutta saati, että vuorot myöhästelisivät, kuten Suomessa.
Asiakkaan etu ei ole kasvattaa tuen tarvetta ja vähentää liikennettä, kuten Suomessa nyt tapahtuu.
on ainakin todettu että junat kulkevat yli 90 % aikataulussa määräasemalle, 5 minuutin marginaali. Ei ne junat Ruotsissa sen paremmin kulje, sekin on todettu lukuisilla ulkomaanmatkoilla, Englannista puhumattakaan, jossa kilpailutus lienee pisimmällä. Siellä junat kulkevat miten sattuu, ovat likaisia epäluotettavia.
Englannissa ei kilpailutettu, vaan yksityistettiin. Ne ovat kaksi eri asiaa. Lisäksi, Englannin rautateillä saavutettiin viime vuonna maan historian suurin matkustajamäärä, että virheetkin on korjattu.
Eli Britannialla ratsastaminen on vähän vanhaa tietoa.
Suomessa tilastoidaan vain saapumisaika määräasemalle, mikä ei kerro usein pitkiä matkoja tekevien junien aikataulussa kulkemisesta paljonkaan. Esimerkiksi Rovaniemeltä lähtenyt juna saa olla vapaasti vaikka koko matkan puoli tuntia myöhässä Tampereelle asti, kunhan ehtii ajoissa Helsinkiin. Myöhästymisistä kärsivät eniten väliasemien käyttäjät, mutta tilastot seuraavat vain määräasemia.
Toistaiseksi on niin, että vain VR:n junat saavat ajella valtion omistamilla radoilla. Esim. pääkaupunkiseudun lähijunaliikenteessä olisi voitu junaliikenne kilpailuttaa, jos lähiliikenteen radat olisi rakennettu esim. YTV:n omistukseen. Nyt vain VR kuljettaa ja YTV maksaa junaliikenteestä mitä VR haluaa.
Eiköhän noi radat ole rakennettu ennen kuin kukaan oli kuullut mitään mistään YTV:stä, esim. päärata avattiin liikenteelle vuonna 1862. Se, että pitäisikö rataverkko antaa keinotekoiselle, HUS:iakin epätehokkaammalle huuhaapulju YTV:lle, on todella absurdi kysymys. Pitäisikö niille antaa myös Pääkaupunkiseudun ilmatila, merialue ja tieverkosto? YTV:n halvimmat paikkakilometrit ajaa VR, tämä on faktaa. YTV:n toimien järkeistämisen voisi aloittaa tolkuttoman kalliin yöliikenteen lopettamisella. Menkööt humalikot takseilla kotehinsa.
VR:n hoitama lähijunaliikenne maksaa YTV:lle yki kolme kertaa enemmän kuin HKL:n hoitama, lähes samantyyppinen metrojunaliikenne. Että kyllä siellä ilmaa on.
Absurdi on ajatus YTV:stä liikennöitsijänä, koska se ei sellaiseksi ole edes pyrkimässä, vaan haluaisi lopettaa ylihinnan maksamisen lähijunaliikenteestä.
Seudulle on jo perustettu junakalustoyhtiö, joka aikanaan vuokraa nykyistä ja tulevaa kalustoa halukkaille sitten, kun kilpailu lähivuosina alkaa.