Lukaisin tässä Viktor Ostrovsky-nimisen entisen Mossadin agentin kertomuksia seikkailuistaan Mossadissa. Kirjan nimi on By way of deception.
Hän kertoo mielenkiintoisen tarinan eräänlaisesta case study-tutkimuksesta. Aiheena oli Kennedyn murha. Huippukoulutetut tarkka-ampujat yrittivät tilanteen rekonstruktiossa osua nukkeihin. Mossad totesi totaalisen mahdottomaksi, että Oswald olisi mitenkään yksinänsä voinut ampua kaikki laukaukset, puhumattakaan, että olisi vieläpä osunut. Myös yhden luodin teoria tuli täysin tyrmätyksi.
Ostrovskyn mukaan Mossad uskoo maalitaulun olleen kuvernööri Connally ja murhaajien olleen mafian asioille. Ovelat mafiosot olivat funtsanneet homman siten, että kaikki arvelisivat kohteen olevan Kennedy, joten tutkimukset lähtisivät väärille jäljille. Jos tämä pitää paikkansa. onnistui mafia ainakin jäljet häivuttämään, vaikkei Connallya hengiltä saanutkaa. Ostrovskyn mukaan motiivi liittyi mafian öljybisneksiin, joiden tiellä Connally oli, syitä hän ei tarkemmin erittele.
Tällä kirjoituksella en halunnut puolustella natseja, siionisteja, kommunisteja, hirsutisteja, republikaaneja, demokraatteja, taistolaisia, juutalaisia, kapitalisteja, kommunisteja, kirjastonhoitajia, enkä ketään muutakaan.
Juttu oli vaan sen verran mielenkiintoinen, että ajattelin sen survaista tänne mahdollisesti hedelmällisen keskustelun avauksesksi.
Hän kertoo mielenkiintoisen tarinan eräänlaisesta case study-tutkimuksesta. Aiheena oli Kennedyn murha. Huippukoulutetut tarkka-ampujat yrittivät tilanteen rekonstruktiossa osua nukkeihin. Mossad totesi totaalisen mahdottomaksi, että Oswald olisi mitenkään yksinänsä voinut ampua kaikki laukaukset, puhumattakaan, että olisi vieläpä osunut. Myös yhden luodin teoria tuli täysin tyrmätyksi.
Ostrovskyn mukaan Mossad uskoo maalitaulun olleen kuvernööri Connally ja murhaajien olleen mafian asioille. Ovelat mafiosot olivat funtsanneet homman siten, että kaikki arvelisivat kohteen olevan Kennedy, joten tutkimukset lähtisivät väärille jäljille. Jos tämä pitää paikkansa. onnistui mafia ainakin jäljet häivuttämään, vaikkei Connallya hengiltä saanutkaa. Ostrovskyn mukaan motiivi liittyi mafian öljybisneksiin, joiden tiellä Connally oli, syitä hän ei tarkemmin erittele.
Tällä kirjoituksella en halunnut puolustella natseja, siionisteja, kommunisteja, hirsutisteja, republikaaneja, demokraatteja, taistolaisia, juutalaisia, kapitalisteja, kommunisteja, kirjastonhoitajia, enkä ketään muutakaan.
Juttu oli vaan sen verran mielenkiintoinen, että ajattelin sen survaista tänne mahdollisesti hedelmällisen keskustelun avauksesksi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vaikeata ymmärtää miksi pitäisi esittää tekevänsä valtiorikosta jonkun nobodyn liiskaamiseksi ja sen jälkeen keinoja kaihtamatta valtavan monimutkaisesti hävittää jäljet.
Siinä samaa mieltä että Oswaldin väijypaikka matkaltaan kohteeseen ja ampuminen liikkuvaan maaliin haisee. Parempiakin paikkoja olisi löytynyt.
Sikälikin että O. oli Merijalkaväen tarkka-ampujaksi aikoinaan kouluttama, ts pelisilmää oli. Olisi varmaan osannut valita koulutuksensa perusteella myös paremmat välineet.
Useita tekijöitä, paljon taustavoimaa.
Mitäs historiassa tapahtui sen jälkeen?
Tekijät voi päätellä.