Tässä raamatun paikassa on niin selvä sana siitä, että on Jumala,on pyhä henki,on Jeesus.He toimivat yhteistyössä.Tässä raamatun paikassa antavat paholaiselle opetusta siitä kuka on Herra.Voiko kukaan enää väittää, että ei ole kolminaisuutta ja samalla yhtä Jumalaa.
Ap. t. 10:37 sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
Ap. t. 10:38 te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
Ap. t. 10:37 sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
Ap. t. 10:38 te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
PYHÄ KOLMINAISUUS.
»Minä uskon kolmiyhteiseen jumalaan, Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen»,
sanoo kristitty ja arvelee, että tämä hänen uskontunnustuksensa on ainoa
laatuaan, erikoisen henkevä ja syvä. Hänelle on suuri yllätys, kun
vertailevan uskontotutkimuksen taholta hänelle selitetään, että
kolminaisuusoppi ei ole erikoisesti kristillinen oppi, vaan on
tavattavissa useissa »pakanallisissakin» uskonnoissa.
Veeda-uskonnon aikana puhuttiin muinaisessa Indiassa kolminaisjumalasta
Indra-Varuna-Agnista, joista Indra oli taivaan, Varuna veden ja Agni
tulen jumala; toinen senaikuinen kolminaisuus oli Vaaju (ilma), Agni
(tuli) ja Suurja (aurinko). Myöhemmin, kun filosofinen ajattelu
järjesteli käsitteitä, sanottiin kolmiyhteyttä _trimurti_ksi eli
»kolmikasvoiksi» ja kolmiyhteyden eri jumalpersonia nimillä Brahmaa,
Vishnu ja Shiva (luoja, ylläpitäjä ja hävittäjä). »Opi, oi hurskas,
ettei ole todellista eroa meidän välillämme; mikä sinulle niin
näyttäytyy, on vain näköä. Ainoa olevainen esiintyy kolmessa muodossa,
mutta hän on yksi», sanotaan Indiassa.
Tunnettu egyptiläinen kolminaisuus oli Osiris-Isis-Horus, mutta vanhassa
Egyptissä oli toisiakin kolminaisuuksia, jotka vaihtelivat ajan ja
paikan mukaan. Thebessä palveltu kolminaisuus oli Amon, Mut ja Khonsu.
Varsinainen egyptiläinen kolminaisuus oli Osiris, Knef ja Ptah. Ptah'ta
palvottiin erityisesti Memfiissä ja muodosti siellä Nefer Tuumin ja
Sekhetin kanssa pyhän kolminaisuuden.
Vanhassa Kaldeassa oli suurin jumalainen kolminaisuus Anu, Bel ja Ea ja
toinen Samas, Sin ja Ishtar (aurinko, kuu ja iltatähti). Vanhassa
Kiinassa oli hallitsijain tapana joka kolmas vuosi uhrata »Hänelle, joka
on yksi ja kolme». Ja muuan sananparsi kuului: »Fo on yksi persona,
mutta hänellä on kolme muotoa.» Vanhojen skandinaavein jumalkolminaisuus
oli Odin, Tor ja Freja ja toinen Odin, Freja ja heidän poikansa Balder.
Juutalaiset kabbalistit puhuivat kolmesta korkeimmasta sefirothista,
jotka olivat Kether (kruunu), Khokhmah (viisaus) ja Binah (ymmärrys),
jotka kaikki olivat En Sof'ista syntyneet ja siinä yhtä.
Nämä esimerkit, joita voisi luetella useampia, riittänevät osottamaan,
että kolminaisuusaate ei ole kristillistä alkuperää. Selvä johtopäätös
tästä tosiseikasta on, että jos pakanalliset opit ovat taikauskoa, on
kristinoppikin; mutta jos itse kolminaisuusopissa on perää, jos sillä on
vastaavaisuutensa luonnon ja elämän todellisuudessa, silloin ovat
pakanalliset opit kotoisin samasta tiedosta ja viisaudesta kuin
kristillisetkin.
Kristinuskon alkuvuosisadoilla ei tunnettu kolminaisuutta siinä muodossa kuin se tänään meille opetetaan. Jeesus Nasaretilainen ei puhu mitään kolminaisuudesta. Hänen sanomansa ”Minä ja Isä olemme yhtä” tarkoittanee lähinnä, että ihmisen sisin olemus (idän Atma) on sama koostumusta Itsen (Isän) kanssa.
Ei myöskään vanhassa testamentissa ole mitään kolminaisuuteen viittaava. Tämä puute on korvattu ikonikuvalla, joka esittää kolmen enkelin (alun perin miehen) vierailua Mamren lehdossa Abrahamin ja Saaran luona.
Kolminaisuusoppi on kristinuskossa vähitellen luotu eri kirkolliskokousten kautta:
Nikeassa v. 325 tuomittiin areiolaisuus (toinen kristillinen suuntaus), koska se opetti että Isä ja Poika ovat eri koostumusta.
Konstantinopolissa v. 381 areiolaisia tuomittiin lopullisesti, koska se opetti että Isä ja Poika ovat eri koostumusta ja Pyhä Henki ei kuulu samaan kastiin. (Muistutan tässä: alun perin oli kyse monoteistinen jumala)
Kirkon saldo toimenpiteen jälkeen: Isä Poika Pyhä Henki ovat yhtä.
Efesoksessa v. 431 tuomittiin idän ja etelän oppi, Monofysiittinen näkemys, jonka mukaan Jeesus oli vain täydellinen ihminen. Myös perisyntikäsite aiheutti lihavan riidan. N. s. koptinen kirkko samankaltaisineen erosi (erotettiin?) Bysantin kirkon jäsenyydestä, josta oli tullut virallinen kristinoppi Konstantiinuksen aikana.
Kalsedoniassa v. 451 tuomittiin käsitys, että Jeesuksella oli vai maallinen luonto. Konstantinopolissa v. 553 tuomittiin Origeneen oppi jne.
Huom. lännen kirkot siirtyivät kolminaisuusoppiin vasta 600-700 luvuilla. Tästä ei saarnatuoleista koskaan puhuta mitään.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ON KO
http://www.gutenberg.org/files/12432/12432-8.txt
mutta mitä hyötyä siitä on,jos on paljon esim. tutkinut ja lukenut ja tietää,mutta jos sitä puhtainta neuvoa ei todeksi elä?
Silloin ei sana ole tullut lihaksi,jos se on pelkkää pään tietoa.
Mitä ihmisiä hyödyttää pätkääkään,vaikka ne lukisivat ja oppisivat kaikki maailman kirjat,mutta totellaan vain omia eläimellisiä himojaan,eikä pysähdytä auttamaan avun tarpeessa olevia,joita päivittäin tulla raahustaa meitä jokaista vastaan.
Mahdatko arvatakaan,kuinka suuri hätä ja yksinäisyys on monen ihmisen sisimmässä. Vain Jeesus näkee sen,ja haluaa että toiset ihmiset pysähtyvät lähimmäisen luo,ja toinen toisensa luo.
Ja kuuntelevat toisiansa paljon syvemmältä,ja kysyisivät niinkuin Jeesus kysyi: "Mitä sinä tahdot,että minä sinulle tekisin"
ja katsohan tätä maailmaa ja kuuntele. Mitä näet ja kuulet? Varsinkin henkisellä tasolla.
Kuinka paljon kuuluu suorastaan hirvittävää kiljuntaa. Kuinka paljon on yksinäisyyttä ihmisten seassa,vaikka toisia olisi lähelläkin,ja kuinka paljon on julmuutta perheiden keskellä,vaikka jokainen sydämessään huutaa rakkautta.
Mitä siinä kirjaviisaus auttaa? Eikö ne timantteja arvokkaammat Jeesuksen sanat pidä elää todeksi,että siitä tulisi Jumalan siunaus,ja että se menisi eteenpäin.
Katsoppa juttua johdonmukaisesti.
Jeesushan sanoi:-Minä olen tullut etsimään sitä,joka kadonnut on.
Siis totuutta ihmisten sydämistä! Se totuus oli kadonnut. Ja Jeeasus käydessään loi sen uudelleen ihmisten sydämiin.
Mutta totuus loukkasi ylpeitä,ja he tappoivat Jeesuksen,ja kielsivät Hänet. Ja siitä syystä Hän ei enää ylösnousemuksensa jälkeen ilmestynyt niille.
Ja alkuperäinen totuus,jonka ihmiskunta on alussa tiennyt,voi hyvinkin olla eri heimojen mukana kulkeutunut eri puolille palloa,mutta niihin on sekoittunut niin paljon epäuskoa ja taikuutta,jopa mustaa magiaa,sinun viittaamassa intiassa,ja muualla,että ne uskonnot ovat pelkkiä saastaisia uskontoja,joissa ei ole muuta totuutta,kuin eksyny luulotelma Jeesuksen ilmoittaman Pyhän rinnalla.
Usko se,että vasta sitten Jumala ilmoittaa itsensä Häntä etsivälle,kun Joku haluaa elää Jeesuksen sanojen mukaan,eikä pelkästään lukeaja muka tutkia,ja vertailla eri uskontoja.
Jos et voi uskoa Jeesusta,silloin sinussa ei ole totuuden henkeä,joka on eri,kuin maallinen raatorealismi. Jeesuksen totuus on PYHÄ,jota maalliset totuudet eivät hipaisekaan.
Ymmärrätkö,kun minun sanani ovat puutteellisia.?
kolminaisuus. Jeesus oli ja on sana, ja Henki mainitaan erikseen luomistyön yhteydessä. Sanallaan hän toteutti, - eli Jesuksen kautta hän toteutti tahtonsa.
Huomaa monikko muoto seuraavassa:
1 Moos 1:26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."
Uusi testamentti todistaa Jeesuksen olleen luomistyössä mukana.
Heb 1:
2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut 3. ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
Johannes evankeliumissaan kuvaa Jeesusta nimellä Sana.
Luomistarina on kopioitu vanhaantestamenttiin persiasta jossa oli useita jumalia, ilmeisesti monikkomuoto on siirtynyt sieltä asti muuttumattomana.
Uuteentestamenttia on lisäilty ja muutettu aina sen mukaan miten on uskottu, esim. kun pyhähenki keksittiin, niin sitä tukevia lauseita ujutettiin Jeesuksen tarinan sekaan, kyseinen lisäily on todella helppo huomata.
Ja kun kirkolliskokouksessa päätettiin että Jeesus on 'sana', eli Jumalan luova voima *kopioitu kreikasta ja intiasta* niin sitä tukevia lauseita lisäiltiin raamattuun.
Esim. suoraan johanneksen testamentin alkuun.
"Luomistarina on kopioitu vanhaantestamenttiin persiasta"
Ja miksi juuri Persiasta? Millä perusteella hylkäät muut vaihtoehdot?
"jossa oli useita jumalia, ilmeisesti monikkomuoto on siirtynyt sieltä asti muuttumattomana"
Sori, mutta tuo ei tule menemään läpi. Jos oletetaan (minulla ei ole mitään ongelmaa tämän oletuksen kanssa), että luomiskertomukset on kopioitu joltakin toiselta kansalta, niin miksi olisi tuo "elohim" välttämättä ymmärrettävä monikkona? Tiedän kyllä, että heprean kielioppi pitää tuota monikkona, mutta toisaalta on aika epäilyttävää ajatella, että "ilmeisesti monikkomuoto on siirtynyt sieltä asti muuttumattomana" ottaen huomioon että kaikki muu luomiskertomuksissa on muutettu tiukan monoteistiseksi. Toisaalta käsittääkseni tuo on aina kuitenkin ymmärretty monoteistisesti. En ole ainakaan lukenut mistään mitään mikä osoittaisi toisin.
"Uuteentestamenttia on lisäilty ja muutettu aina sen mukaan miten on uskottu"
Milloin? Aika, paikka, kirjailija ja teksti, kiitos. Aiotko väittää, että tekstikriittisen tutkimuksen kautta ei olla vieläkään päästy lähellekään luotettavaa tekstiä? Voitko esittää mitään todisteita tämän väitteen tueksi? Erityisen kiinnostunut olisi juuri tuon evankeliumin alun suhteen (siis evankeliumin Johanneksen mukaan). Milloin sitä on muutettu, miten ja ketkä sen muuttivat?
Tuosta voidaan päätellä että on kaksi jumaluutta (Isä ja Poika), joista isä käyttää suurempaa valtaa (pyhää henkeä) ja jakaa sitä ihmisille mieltymyksensä mukaan.
Jeesushan oli ihminen, Daavidin sukua. Jumalan poika hän oli Raamatunkin mukaan vain verrannollisesti... Ja juuri tuo Pyhällä hengellä käsittely teki hänestä niin ihmeellisen...
No, onneksi Raamattua voi lukea hieman kriittisemminkin, muistaen kokoajien motiiveja...
Ei tee sinulle mitään muuta,kuin antaa sinulle tyhjän kuvitelman ja valheellisen luulon,että sinä oot kriittinen,ja sen tähden sinä sitten olisit kaikkein viisain,jota mikään ei eksytä.
Sillä tavalla sinä jäät tietämättömäksi totuudesta,ja Jeesuksen sanojen pyhyydestä.
Jospa ottaisit Pyhän hengen vastaan,joka tulee vain Jeesuksen nimessä,ja sydämessäsi tunnustat,että vain Hän on elämän Herra,eikä oo muuta nimeä taivaassa ja maan päällä,jossa ihmisillä olisi pelastus,ja kiitä Jeesusta siitä.
Totisesti totisesti sanon sinulle,silloin olet antanut elämäsi semmoisen vallan käsiin,jota ei tuonela voita!
Sitä ei tiedä,ennenkuin sen ottaa vastaan,se siinä on ihmeellistä.
Näethän raamatusta,kuinka kirjanoppineet ja ihmiset kyllä halusivat kuunnella ja kritisoida Jeesusta ja apostoleita,mutta eivät kostuneet mitään,koska olivat ylpeitä ja muka kriittisiä.
Mutta ne jotka ottivat sanan vastaan,saivat Pyhän Hengen lahjan,siis varmuuden siitä,että Jeesus on Jumala,joka tuli maanpäälle ihmiseksi,ja joka antaa synnit anteeksi.
Ja sen tähden synnittömälle ihmiselle on taivaaseen pääsy aivan absoluuttisen varma juttu.
Ei se varmuus ole ihmisestä,vaan Jumala itse sen antaa,mutta ulkopuolella olevat ihmiset eivät sitä tiedä,koska eivät ottaneet Jeesusta vastaan.
Näin helppoa ja yksinkertaista se on!
Ei tarvitse olla jeesusta kohtaan kriittinen,vaan Jeesuksesta katsoen. Eikö olekin asiat sitten oikein päin,kun saa sydämeensä totuuden niin ihmeellisestä asiasta,että Henki todella kertoo,että armosta Jumala pelastaa ihmisiä,eikä meidän tekomme tähden..
Ja ilman Jumalan apua ihmimen ei osaa etsiäkään Jumalaa,vaan hortoilee uskomattoman typerien touhujensa kanssa,ja tottelee himojaan,kuin eläin.
Jumala on eri luokkaa kuin kaikki muu.
Jeesus Jumalana on arvonimi samoin kuin oli Mooseksella omassa asiassaan.
2Moos.4:1613. Mutta hän sanoi: "Oi Herra, lähetä kuka muu tahansa!"
14. Niin Herra vihastui Moosekseen ja sanoi: "Eikö sinulla ole veljesi Aaron, leeviläinen? Minä tiedän, että hän osaa puhua. Ja katso, hän tuleekin sinua vastaan; ja kun hän näkee sinut, iloitsee hän sydämestänsä.
15. Ja puhu sinä hänelle ja pane sanat hänen suuhunsa. Ja minä olen sinun suusi apuna ja hänen suunsa apuna ja opetan teille, mitä teidän on tehtävä.
16. Ja hän on puhuva sinun puolestasi kansalle; niin hän on oleva sinulla suuna, ja sinä olet oleva hänellä Jumalana.
Mooses oli tilanteessa josta ei voinut kieltäytyä
taannoisen tekonsa vuoksi;2.Moos.2:11. Ja tapahtui niihin aikoihin, kun Mooses oli kasvanut suureksi, että hän meni veljiensä luo ja näki heidän raskaan työnsä. Ja hän näki egyptiläisen miehen lyövän hebrealaista miestä, erästä hänen veljistään.
12. Silloin hän katseli ympärillensä joka taholle, ja kun hän näki, ettei ketään ollut läheisyydessä, löi hän egyptiläisen kuoliaaksi ja kätki hänet hiekkaan.
Kuten käy sittemmin ilmi, hän joutuu "pantiksi";2.Moos.4:24. Ja matkan varrella yöpaikassa tapahtui, että Herra kävi hänen kimppuunsa ja tahtoi surmata hänet.
25. Silloin Sippora otti terävän kiven ja leikkasi pois poikansa esinahan, kosketti sillä Moosesta alhaalta ja sanoi: "Sinä olet minun veriylkäni".
26. Niin hän jätti hänet rauhaan. Silloin Sippora sanoi: "Veriylkä ympärileikkauksen kautta".
Näin Hän on omaan nimeensä säädetyn lain saanut pantiksi omasta syyllisyydestää siihen asti kunnes tulee pantille lunastaja, Jeesus, joka kuolee pakanoiden käden kautta. Näin Jeesus saa suuremman viran "Jumaluuden".Mutta on Isä Jumalaan nähden vain poika.Jeesuksesta tulee näin Mooseksen sijaan korkein ihminen Jumalan ja ihmisten väliin esi-isä Aadamin sijaan ja hänen sukulunastajakseen.
Onnittelut asian löytämisestä---et ole kaukana Jumalasta...
Kolminaisuus on hellenististä filosofiaa, on vain Yksi Jumala YHWH hebreaksi ; "Minä Olen " ---"Saatan olemaan"--- "Luoja".
Jeesus hebr. "Jumala pelastaa" oli ihminen , jonka Isä valitsi olemaan rakkautensa ilmaisijana, Hänestä tuli ihmiskunnan Kuningas hengellisessä valtakunnassamme!
Lue tarkemmin oma jakeesi niin ymmärrät!?