Jossittelua...

thinktank

Ajatelkaapa, jos Ensimmäistä maailmansotaa ei olisi koskaan käyty.

Ei olisi ollut Neuvostoliittoa, ei Natsi-Saksaa, ei kummankaan hirveyksiä...
Meillä olisi sivistynyt, lähinnä monarkioista koostuva Eurooppa... Ehkä...

Se on tietysti hyödytöntä mutta olen pohtinut asiaa paljon viime aikoina: Millainen olisi maailma nyt ,jos maailmansota ei olisi väkivaltaisesti tuhonnut ja vääristänyt sitä kulttuuria joka vallitsi Euroopassa ennen vuotta 1914, vaan se olisi saannut jatkaa (suurinpiirtein)rauhanomaista (Vuosina 1871-1914 Euroopassa vallitsi Balkania lukuunottamatta rauha) kehitystään, niinkuin se oli siihen asti saannut.

Viimeistään "Hullusta Vuodesta" 1848 lähtien demokratia oli vähitellen edennyt Euroopassa ja 1900-luvun alussa kansa pakotti jopa Venäjän Tsaarin hyväksymään parlamentarismin periaatteen, tosin Venäjällä taistelua demokratian puolesta, ei koskaan keritty täysin voittaa.( maailmansota ja bolshevismi pitivät siitä huolen.)

6

332

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näkökulma

      Jossittelu on kivaa, mutta itse en vetäisi asioista aivan noin suoraviivaisia johtopäätöksiä. Itse olet tietenkin niin tehnyt, saadaksesi keskustelua aikaiseksi.

      Nl:n syntyhistoriaan vaikuttavia tekijöitä on monta, ja I Maailmansodan lopputulosta ei kannata tässä yliarvioida, vaikka se asiaa kieltämättä nopeuttikin. Yhteiskunnallista liikehdintää oli esiintynyt maassa jo kauan ennen sotaa, (esim. 1905 yleislakko) ja maaliskuun vallankumouksen johtajien kyvyttömyys poliittisiin reformeihin oli ilmeistä, ja kanavoi kansan tyytymättömyyttä kommunistien hyväksi.

      Mitä taas Saksaan tulee, niin natsien valtaanpääsyä auttoi mielestäni eniten 1929 Wall Street:in pörssiromahdus ja sitä seurannut maailmanlaajuinen taloudellinen romahdus, jonka aiheuttama joukkotyöttömyys nosti sekä natsien, että kommunistien kannatusta monissa maissa. Saksassa oli hyvin vahva kommunistinen liike, jonka tukahduttamiseksi Saksan pääomapiirit alkoivat rahoittaa pienen, kansallis"sosialistisen" puolueen kampanjaa. Vasta tämän jälkeen Hitler ja natsit alkoivat saada jalansijaa varteenotettavana poliittisena voimana.

      • thinktank

        Perusväitteeni onkin, ettei Venäjä olisi mennyt tilaan jossa vallankumous oli välttämätön, ellei I maailmansotaa olisi käyty. Venäjän kasvava talous ja poliittinen painen sekä sosialisteilta, että, ja varsinkin, voimistuvalta keskiluokalta, olisi pakottanut Tsaarin hallinnon vähän kerrallaan antamaan periksi demokratialle. kunnes jossain vaiheessa Duuma olisi ollutkin todellinen vallan käyttäjä, näinhän kävi aikoinaan Britanniassakin.

        Saksassa tälläinen kehitys oli jo varsin pitkällä, vaikka Saksa muodollisesti varsin autokraattinen olikin.

        Häviö sodassa murskasi molemmat "järjestelmät" ja jätti maat kriisiin. Akuutimpi kriisi Venäjällä mahdollisti bolshevistien vallankaappauksen marraskuussa 1917. Kun taas pienempi kriisi Saksassa, johti epävakaaseen valtioon ja yhteiskuntaan (Weimarin Saksa oli yhtä suurta kriisiä), taas johti siihen, että luottamus demokratiaan (joka muutenkin oli viellä heikommalla tasolla, kuin esim. Britanniassa) hävisi. Tämä tasoitti tietä NSDAP:n menestykselle.

        NSDAP oli kyllä sosialistinen lainausmerkkejä. Pääomapiirit tukivat sitä vain, koska pitivät sitä pienempänä pahana kuin kommunisteja: Kommunistit halusivat sosialisoida heidän yrityksensä ja tappaa heidät, natsit asettaa heidän yrityksensä valtiolliseen kontrolliin.

        Tietenkään, emme voi tietää mitä oikeasti olisi tapahtunut, jos I MS:ää ei olisi käyty.


      • ja selväääääää
        thinktank kirjoitti:

        Perusväitteeni onkin, ettei Venäjä olisi mennyt tilaan jossa vallankumous oli välttämätön, ellei I maailmansotaa olisi käyty. Venäjän kasvava talous ja poliittinen painen sekä sosialisteilta, että, ja varsinkin, voimistuvalta keskiluokalta, olisi pakottanut Tsaarin hallinnon vähän kerrallaan antamaan periksi demokratialle. kunnes jossain vaiheessa Duuma olisi ollutkin todellinen vallan käyttäjä, näinhän kävi aikoinaan Britanniassakin.

        Saksassa tälläinen kehitys oli jo varsin pitkällä, vaikka Saksa muodollisesti varsin autokraattinen olikin.

        Häviö sodassa murskasi molemmat "järjestelmät" ja jätti maat kriisiin. Akuutimpi kriisi Venäjällä mahdollisti bolshevistien vallankaappauksen marraskuussa 1917. Kun taas pienempi kriisi Saksassa, johti epävakaaseen valtioon ja yhteiskuntaan (Weimarin Saksa oli yhtä suurta kriisiä), taas johti siihen, että luottamus demokratiaan (joka muutenkin oli viellä heikommalla tasolla, kuin esim. Britanniassa) hävisi. Tämä tasoitti tietä NSDAP:n menestykselle.

        NSDAP oli kyllä sosialistinen lainausmerkkejä. Pääomapiirit tukivat sitä vain, koska pitivät sitä pienempänä pahana kuin kommunisteja: Kommunistit halusivat sosialisoida heidän yrityksensä ja tappaa heidät, natsit asettaa heidän yrityksensä valtiolliseen kontrolliin.

        Tietenkään, emme voi tietää mitä oikeasti olisi tapahtunut, jos I MS:ää ei olisi käyty.

        Tämä sama asia on koluttu vähintään 50 kertaa tällä palstalla.


      • Näkökulma
        thinktank kirjoitti:

        Perusväitteeni onkin, ettei Venäjä olisi mennyt tilaan jossa vallankumous oli välttämätön, ellei I maailmansotaa olisi käyty. Venäjän kasvava talous ja poliittinen painen sekä sosialisteilta, että, ja varsinkin, voimistuvalta keskiluokalta, olisi pakottanut Tsaarin hallinnon vähän kerrallaan antamaan periksi demokratialle. kunnes jossain vaiheessa Duuma olisi ollutkin todellinen vallan käyttäjä, näinhän kävi aikoinaan Britanniassakin.

        Saksassa tälläinen kehitys oli jo varsin pitkällä, vaikka Saksa muodollisesti varsin autokraattinen olikin.

        Häviö sodassa murskasi molemmat "järjestelmät" ja jätti maat kriisiin. Akuutimpi kriisi Venäjällä mahdollisti bolshevistien vallankaappauksen marraskuussa 1917. Kun taas pienempi kriisi Saksassa, johti epävakaaseen valtioon ja yhteiskuntaan (Weimarin Saksa oli yhtä suurta kriisiä), taas johti siihen, että luottamus demokratiaan (joka muutenkin oli viellä heikommalla tasolla, kuin esim. Britanniassa) hävisi. Tämä tasoitti tietä NSDAP:n menestykselle.

        NSDAP oli kyllä sosialistinen lainausmerkkejä. Pääomapiirit tukivat sitä vain, koska pitivät sitä pienempänä pahana kuin kommunisteja: Kommunistit halusivat sosialisoida heidän yrityksensä ja tappaa heidät, natsit asettaa heidän yrityksensä valtiolliseen kontrolliin.

        Tietenkään, emme voi tietää mitä oikeasti olisi tapahtunut, jos I MS:ää ei olisi käyty.

        Vanhan koulun mukaan sosialismi talouspoliittisena käsitteenä merkitsee tuotantovälineitten ja pääoman yhteisomistusta. NSDAP:n ohjelmaan tämä ei koskaan kuulunut, joten he ovat lähempänä sosiaalidemokratiaa kuin sosialismia.

        Huolimatta Saksan sodanjälkeisistä vaikeuksista NSDAP oli hyvin pieni puolue ennen vuotta 1929. Tämä on todella ratkaiseva vuosi koko maailman historiassa, koska silloin kaatui maailmanlaajuinen kapitalismi. Saksassa vaihtoehdoksi pääomapiirit valitsivat juuri ja nimenomaan Hitlerin. Englannissa ja USA:ssa Keynes kehitti oppinsa valtion interventioista talouden alalla, jota Roosevelt sitten sovelsi käytäntöön omassa New Deal -politiikassaan.

        Siitä, miksi Saksassa valittiin juuri hitleriläinen katkeruuslinja ratkaisuksi kapitalismin kuolinkriisiin, en osaa sanoa.


    • kalu

      setä, jos tädillä olisi

    • sillä jos

      Niimpäniin, jos ensimmäistä maailmansotaa ei olisi tullut, niin ei kommunistit olisi myöskään tehneet vallankumousta Venäjällä, eikä Suomi saavuttanut itsenäisyyttä ...

      Sillä ennen itsenäisyyttä Suomen viennistä meni Venäjälle noin 90 %:tia, eikä yksikään porvari tai liikemies olisi kannattanut kehitystä jossa menetetään kasvavat markkinat ...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka paiskasi vauvan betoniin Oulussa?

      Nimi esiin.....
      Oulu
      91
      5876
    2. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      80
      4762
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      93
      3001
    4. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      26
      2770
    5. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      25
      2036
    6. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      119
      1486
    7. Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..

      ...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam
      Maailman menoa
      335
      1047
    8. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      85
      1018
    9. Jos oikeasti haluat vielä

      Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚
      Ikävä
      125
      940
    10. Eihän se tietysti minulle kuulu

      Mies, mutta missä olet? 🤨 😠
      Ikävä
      48
      744
    Aihe