Presidentinvaaleja käydään valegallupeilla, jossa kukin ehdokas julkaisee vääristeltyjä galluptuloksia omaksi mainokseksi.
Eilen Kauppalehden "yrittäjät" paljastuivat pk-yritysten palkkajohtajiksi.
Mitähän paskaa meille tänään yritetään syöttää?
Eilen Kauppalehden "yrittäjät" paljastuivat pk-yritysten palkkajohtajiksi.
Mitähän paskaa meille tänään yritetään syöttää?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tänään Helsingin Sanomat julkaisi tarkoin valikoiduilta internet-vastaajatalouksiltaan saamansa gallupin, jonka mukaan kansalaiset haluavat presidentin olevan erityisesti mm. luotettava ja oikeudenmukainen. Huu, radikaalia!
No ei siinä vielä mitään, mutta sitten "tutkittiin" mitä ominaisuuksia kunkin pääehdokkaan kannattajat arvostavat ja pitävät tärkeinä. Haloseen liitettiin jutussa kaikki perusmyönteisimmät ominaisuudet (inhimillinen,avarakatseinen,kansan arjen ymmärtäminen), Niinistöön ulkokuoriseikat (edustavuus,tyylikkyys,karismaattisuus,kokoomuslaisuus), Vanhaseen konservatiiviset arvot (kristillisyys,isänmaallisuus,keskustalaisuus). Lisäksi todettiin että Niinistön kannattajat arvostavat poikkeuksellisen vähän inhimillisyyttä ja kykyä ymmärtää arkea, sekä että "avarakatseisuus ja suvaitsevaisuus ovat vähemmän arvossa Vanhasen kannattajien keskuudessa" ( !! ). Jutun maalaaman kuvan mukaan Halonen olisi siis inhimillinen ja lämminhenkinen, Niinistö kylmä ja pinnallinen, Vanhanen vanhanaikainen ja ahdasmielinen konservatiivi (kuva joka ei välttämättä vetoa kaupunkilaisäänestäjiin). Mitä tekemistä näillä luonnehdinnoilla totuuden kanssa on, se on tietenkin asia erikseen.
Sitten halutuimmista ominaisuuksista oli rakennettu erilaisia presidenttiprofiileja ja vastaajat jaettu sen mukaan millaista presidenttiä he haluavat: "osallistuvaa arvojohtajaa" haki 49%, "ihmisläheistä johtajaa" 25%, "karismaattista ja osaavaa johtajaa" 19%, ja loput 8% olivat epätietoisia. Mielenkiintoista tässä on, että muut ehdokkaat kuin Halonen eivät tunnu pärjäävän omissa leipälajeissaan. Halonen on nimittäin jutun mukaan selvä ykkönen joka kategoriassa. Vaikka Niinistön kannattajat ovat arvostaneet keskimääräistä enemmän karismaattisuutta ja hänen osaamisestaan on runsaasti näyttöjä, "karismaattisen ja osaavan johtajan" kategoriassa jossa hänen luulisi olevan aivan suvereeni sanotaankin "Niinistön kannatus on tässä ryhmässä keskimääräistä suurempaa, vaikka Halonen onkin selvä ykkönen tässä ryhmässä". BUAHAHA! :D Niinpä, kuinka halonen voisi hesarin jutuissa mitään muuta ollakaan... Samoin vaikka Vanhasen kannattajat ovat arvostaneet erityisesti esiintymiskykyä ja vahvaa johtajuutta, Vanhanen on siis jäänyt kirkkaasti viimeiseksi tässä "karismaattisen ja osaavan johtajan" kategoriassa. Melkoisen outoa...
Jutussa annetut tulokset tarjoavat näille ilmiöille tietenkin mietityn selityksen: Niinistön ja Vanhasen kannattajat ovat valinneet ehdokkaansa etupäässä puoluekannan perusteella, kun taas Halonen on tietenkin koko kansan presidentti, kas kun ei vielä tätä Halosen kampanjalausettakin juttuun kirjoitettu. Näin se mielipidemuokkaus toimii...
HS:n artikkelista voisi päätellä, että kansa on tyhmää tai ainakin HS:n toimitus pitää kansaa tyhmänä.
On suorastaan kuvottavaa, että HS yhteiskuntakieltä käyttäen murjoo kansalaisten mielipiteitä SDP:n ehdokkaan taakse.
Aivan. Mielenkiintoista tässä on nähdä kuinka tyhmää kansa todellisuudessa on, se jää nähtäväksi vaaleissa. Niin no, olettaen että itse vaalit ovat sentään rehelliset. Ottaen huomioon suurimmat tiedotusvälineet läpitunkevan Halosen hymistelyn, en tosin siitäkään tämän jälkeen enää olisi niin 100-% varma kuin joskus nuorena ja hyväuskoisena. Mutta ehkä tuleviin vaaleihin saadaan riippumattomia ulkomaalaisia tarkkailijoita... (ks linkki)
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/464/kehykseton/Kansainvalinenvaali.htm