Teidän kirkkokunnallanne on täysin oma kehityshistoria ja varsinaista Kristuksen evankeliumia ei teidän Pyhässä kirjassanne ole. Historianne myyttinen osuus muistuttaa alkuperältään Maya- ja Inka-heimojen tietotallenteita. Myyttiset kertomukset ovat samankaltaisia, kuin Hopi -intiaanien varhaishistoria ja kertomus meren ylittämisestä on samankaltainen, kuin Inka-kansan edeltäjillä.
Millä perusteella keskusteluryhmänne on sijoitettu kristillisten uskontojen ryhmään, kun teidän saarnaajanne vastustavat kristinuskoa kaikissa esiintymisissään (ainakin ne, joita olen tavannut)?
Millä perusteella keskusteluryhmänne on sijoitettu kristillisten uskontojen ryhmään, kun teidän saarnaajanne vastustavat kristinuskoa kaikissa esiintymisissään (ainakin ne, joita olen tavannut)?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sen täytyy nimenomaan olla kristittyjen kirkkojen joukossa, koska me kirkon jäsenet uskotaan Jeesukseen Kristukseen. Me käydään joka sunnuntai kirkossa ja opiskellaan evankeliumia siellä monta tuntia peräjälkeen. Me luetaan Kristuksesta päivittäin ja rukoillaan joka päivä monta kertaa Jumalaa. Me pidetään kristityt arvot kunniassa ja pyritään elämään keikessa kuten Kristus on opettanut. Minkä otsikon alle sinä pistäisit tälläisen joukon ihmisiä? Huom pidämme myös maya-, inka- ja hopi-intiaaneja Jumalan luomina ihmisinä ja Hänen lapsinaan.
et mää ajattele aikataval samaltaval. Ollek munki karsinan jollantaval sekasi? Mää ole hiuka huano valikoittema ihmissi, paitsi tiätyste Ameeriikkalaise ova hiuka sukkela porukka.
Turust
Sukkelia tai ei, mutta mihin karsinaan se sinä kuulut vai kuulutko mihinkään?
Ette te voi samanaikaisesti julistaa uskontoa, mikä pilkkaa kaikkea, mikä on Pyhää perinteiselle kristilliselle kirkkoperheelle ja sitten kuitenkin väittää kuuluvanne samaan joukkoon.
lopullisesti, niin luulisin, tullut ev.lutti. melko liberaali, tai olisiko matkan varrella tullut mukaan hiven suvaitsevaisuutta. Näin rauhan oloissa en ole koskaan valinnut ystäviäni uskonnon mukaan.
Tunnustan hieman pinnisteleväni kirjoitellessani noita "uusia" näkökulmiani, jotka ovat usein pelkkiä kirjallisia suoritteita, parhaimmillaan ehkä ehkä herätteitä johonkin asiaan.
Jehovan todistajat käyvät satunnaisesti minua katsomassa, pidän heidänkin vierailunsa enemmän ystävyytenä kuin käännytys yrityksinä. Luulisin siviilissä tulevani hyvin juttuun kenen tahansa täällä kirjoittavan mormonin kanssa.
Minusta palvelemme lopulta samaa Jumalaa vaikkakin näkemyksemme yksityiskohdissa toisistaan hieman poikkeavat. Jumala vaikka hän kiivas onkin, rakastaa Jeesuksen kautta meitä kaikkia, en usko Hänen pilkkuihin puuttuvan.
Oikeuden toteutumiseen uskomme kuitenkin kaikki. Kukaan meistä ei voi tehdä enempää kuin parhaansa. Karsinoinnissa minulla ei taida olla valtaa, kuin korkeintaan itseeni, - jos siihenkään. Tunnen kyllä saavani ohjausta elämässäni.
Rukouksiini koen saavani vastaukset.
Turust
pilkalla? Onko se pilkkaa, että julistamme sitä, minkä tiedämme ilmoitusten perusteella todeksi? Emme pilkkaa mitään uskontoa, mutta tälläkin palstalla meidän uskontoamme ja joskus myös jäseniä on pilkattu tosi rankasti.
Joskaan aina ei selkeästä pilkasta voi puhua, mormonit, kuten myös Jehovan todistajat, vastustavat useita perinteisen kristinuskon seikkoja. He eivät muun muassa pidä Nikean kirkolliskokousta mitenkään erityisen pyhänä, eivätkä myöskään sen jälkeisiä kirkolliskokouksia. Useat heistä pitävät kertomusta Konstantinuksesta ja rististä taivaalla puppuna. He eivät usko paavien olleen koskaan Jeesuksen sijaisia maan päällä; siksi he eivät myöskään hyväksy ristiretkiä ja miekkalähetystä Jumalalta tulleiksi ilmoituksiksi. Senhän vuoksi lähetyssaarnaajat eivät saa ottaa tänne suomeen paukkurautojaan mukaan. Inkvisitiotakin he katsovat hyvin epäsuopeasti, kiittämättömät.
Lisäksi nykyisen kristinuskon traditioon olennaisena osana kuuluvia juutalaisvainoja (ja edelleen Lutherin ohjeita murhata heitä) ei hyväksytä.
Nyt tietenkin mormonit älähtävät, ettei näitä käsitellä heidän pyhäkouluissaan ja seurakunnissaan. Että heillä keskustellaan vain "Kristuksen evankeliumista". Mutta minun lähteinäni on toissavuosisadan kirjoituksia mormonijohtajilta, ja nämä varmasti löytyvät kaikista mormonien kirjahyllyistä, vaikkakin suomentamattomina. Heidän viralliset oppikirjansa ovat vain rekvisiittaa.
voisi olla Kristitty! Anna mun kaikki .... enpä oo moista ennen kuullutkaan.
Nikean kirkolliskokouksella ei ole mitään tekemistämeidän uskontoamme kohtaan. vai on se nykyään oikeen PYHÄKSI määritelty kokous!? Kirkolliskokouksilla ei ole mitään tekemistä kirkkomme kanssa.
Käsittääkseni ensimmäiset kirkon johtajat olivat profeetia, kuten meidän kirkkommekin, mutta paaveuden tultua joko jo alsusta tai ainakin hyvin pian alun jälkeen tämä profetaalisuus katosi suuren luopumuksen iskiessä.
Sinä ja sun paukkurautasi HAH! Mee mäkkylään.
Niin kyllä se inkvisitio ja juutalaisvainot.... UH
Miksi älähtäisin? Saahan näistä lukee historiantunneilla ihan riittämiin ja vielä lisäks kirkkohistorian tunneilla.
Vai että tarditio...juutalaisvainotja inkvisitio! Kiitos muttane saa protestantit ja katoliset pitää ittellään!
ne, jotka eivät hyväksy meidän käsitiyksiämme syyllistyvät pilkkaamiseen ;-)
Mutta eläköön uskonnonvapaus! Sitä me kannatamme. Joseph Smith sanoí olevansa valmis kuolemaan minkä tahansa uskonnon vapauden puolesta.
En tiedä, minkä tulkitset pilkaksi, mutta sen mukaan, mitä on kirjoitettu Mormonin kirjaan ja mitä löytyy liikkeenne nettisivuilta, muodostaa mormoniyhteisö hyvin erilaisen uskonkäsiyksen, kuin mikä yleisesti katsotaan kristilliseksi.
Teillä on oma kristustulkintanne ja siihen teillä on toki laillinen oikeus. Mutta te ette voi väittää kuuluvanne kristilliseen kirkkoperheseen, mikä on sitoutunut Nikean-Konstantinopolin uskontunnustukseen.
Teidän jäsentenne elämä voi hyvinkin noudattaa kristillisyyden vaatimuksia, mutta opillisesti Mormonit eivät ole kristittyjä.
missä kohtaa poikkeamme kristillisyydestä? Jos tarkoitat uskontunnustuksia, ne eivät ole Raamatussa eivätkä kelpaa kristillisyyden määrittelyksi. Raamatussa julistetusta kristinuskosta emme poikkea. - Vai mitä?
Miten tulkintamme Kristuksesta poikkeaa alkuperäisestä Kristuksesta annetuista ilmoituksista? - En tiedä mitään poikkeamaa!
Mikä on opillisesti kristillisyyteen kuuluvat vaatimukset, joissa niistä poikkeamme? -En tiedä mitään sellaista!
helvettiä kirjoitetuksi ja korvaatte sen kirjoituksia jonkun 1800-luvulla elelleen puolihullun päähänpistoilla.
on muka totta? Perusteita et osaa esittää, vaan korvaat ne herjauksilla!
ainoa uskonlahkonne uskonkappale?
Tietääkseni teidän uskontonne pohjautuu Mormonin kirjaan, jossa on paljon samankaltaisia kertomuksia kun Raamatussakin, mutta se ei ole kristillisten kirkkojen Raamattu.
Jeesuksen ajan taopahtumista on voinut ja johdetaan edelleenkin erilaisia uskontoja. Ekumeeniset kirkolliskokoukset rajasivat aikanaan, mitkä näistä erilsisita suuntauksista voidaan katsoa kuuluvaksi kristinuskoon ja mitkä eivät.
Toisaalta ei minun tehtäväni ole täällä puolustaa kristillisiä kirkkoja. Haluan vain rajata erilaiset uskonnot oikeisiin ryhmiin. Ei ole tärkeätä, millaisia nimiä näillä keskusteluryhmillä on. Mutta Nikean-Konstantinopolin tunnustukseen sitoutuneet kirkot muodostavat yhden ryhmän ja muut itseään kristillisinä pitävät uskontokunnat taas toisen ryhmän.
"Jos tarkoitat uskontunnustuksia, ne eivät ole Raamatussa eivätkä kelpaa kristillisyyden määrittelyksi. Raamatussa julistetusta kristinuskosta emme poikkea."
Raamatussa ei julisteta tai määritellä kristinuskoa. Evankeliumikirjoissa kerrotaan Jeesuksen opetuksista. Kristillinen kirkko on määritelty kirkolliskokouksissa. Se ulkopuolella on joukko uskontoja, jotka myös pohjautuvat Jeesuksen opetuksiin, mutta tulkitsevat niitä eri tavalla.
että mormonikristityt on sopiva nimi. Tässä on varsin skitsofreeninen tilanne kun periteiset kristilliset kirkot saavat mormoneilta alati korvillensa ja lopulta kuitenkin he haluavat olla kristillisiä.
Minulla alkaa taas fiiraamaan
Miten olisi järkevää ryhmitellä uskonnot, jotka julistautuvat kristityiksi määriteltyään kristinuskon ensin uudelleen suhteessa Nikea-Konstantinopolin uskontunustuksen mukaiseen kirkkoperheseen?
Jos jätetään tässä vaiheessa muut uskonnot omille paikoilleen, niin olisiko sopivaa miettiä sukulaisuussuhteita?
Juutalaisuus
- Talmud ...
- Islaminuskoiset
- Jeesukseen uskovat
- - Kristillinen kirkko (Nikea-Konstantinopoli)
- - - Ortodoksinen kirkko
- - - - Jerusalem
- - - - Aleksandria
- - - - Konstantinopoli
- - - - Moskova
- - - - muut patriarkaatit (erot alueellisia, ei opillisia)
- - - Katolinen kirkko
- - - - Rooman kirkko
- - - - Protestanttiset kirkot
- - Mormoonit
- - Jehovan todistajat
Miettikää itse. Minulle on sama, miten rajaatte, mutta on olemassa kristikunta, jonka oppi on määritelty ekumeenisissa kirkolliskokouksissa ja muut kristityt, jotka eivät näitä uskontunnustuksia hyväksy.
Kerrankin kirjoittaja joka lähtee toisestaz suunnsata, väittäen, että Mormonin kirjan todisteita ON olemassa ja että seuraamme vanhoja perimärtietoja. Voisitko ystävällisesti antaa muutama linkki joka vahvistaa tämän... ehkä minulla ei vielä ole niitä linkkejä joita sinulla on.
Oletko muuten koskaan lukenut Mormonin kirjaa? Vaikuttaa hieman siltä, että et ole, kun moista väität. Suosittelen tutustumistä tähän intiaanien esi-isien historiaan, niin näät, miten se linkittyy Juutalaisten historian kautta Jeesukseen. Samaan Jeesukseen ja kuinka evankeliumi on aivan sama kuin Raamatussa, mutta paikoin hieman selvempi.
Olet oikeassa kirkkokunnallamme on aivan eri kehityshistoria kuin Euroopasta tulleilla muilla kirkkokunnilla.
Mutta olet erittäin väärässä siinä ettei siinä olisi Kristuksen evankeliumia. Voisitko samalla tarkentaa MITÄ tarkoitat Kristuksen evankeliumilla?
Myyttejä ei Mormonin kirjassa ole. On vain historiallisia tapahtumiajoista on vähitellen tullut intiaanien myyttejä.
Tietenkin olemme kristittyjä. Uskomme Kristukseen ja siihen että hän kuoli synbtiemme tähden jotta meillä olisi iankaikkinen elämä.
Tarkistan joitakin juttuja. Hopien kirjaa en luultavasti enää löydä, sillä Töölön kirjasto on jo poistanut sen luetteloistaan.
Tänä viikonloppuna olen kotikirjastoni ulottumattomissa, joten palaan asiaan myöhemmin.
En ole huomannut mitään, jolla mormonit vastustaisivat kristinuskoa, mutta tietysti kysymys on siitä, mitä kukin tarkoittaa kristinuskolla.
Kristilliset kirkot ovat määritelleet uskonnon perstan Nikean-Konstantinopolin uskontunnustuksella. Tämä on yleisesti hyväksytty määritelmä kristinuskolle.
Jos joku kirkkokunta määrittelee siitä poikkeavan opin, jota se kuitenkin kutsuu kristillisyydeksi, niin kyseessä ei kuitenkaan ole kristinusko.
Mormonit voivat toki olla sitä mieltä, että he ovat lähempänä alkuperäsitä kristillisyyttä, mutta se ei muuta tätä määrittelykysymystä.
Ilmeisesti palstan pitäjien pitää nimetä pääotsikko uudelleen. Olennaista on, että Mormonikirkko ja Jehovantodistajat eivät kuulu samaan uskonnolliseen ryhmään, kuin perinteiset kristilliset kirkot.
mormonikristittyjä. Kristityistä mormonit ottavat eron lähes joka puheenvuorossaan.
Reilun pelin hengessä myös sinun, masteryoda, tulisi kertoa se kirkko, mihin kuulut, niin oltaisiin tasoissa. Voisimme sitten verrata, mikä on opillisesti erilaista kirkoissamme. Jokaisella kirkolla on oma kehityshistoria, joka poikkeaa muista.
Olen yhden kirkkokunnan jäsen, mutta se ei tässä yhteydessä ole olennaista. Uskon kohteeni on pikemminkin tuo tunnistamaton Voima Korkeudessa, jonka ilmenemismuodoille maan päällä on annettu suuri joukko erilaisia nimiä.
Ehkä sen verran rajaan olemassaolevia uskontoja, että mielestäni totuuden osia on niiden uskontokuntien hallussa, joiden lyhyt uskontunnustus on muotoa "On vain yksi Jumala ...".
Joten vanhat toteemiuskonnot ja Olympoksen perhejumalat jäävät ulkopuolelle. Samoin hindulaisuuden monet hahmot, vaikka toisaalta tunnen sitä sen verran huonosti, että voihan kyse olla samastakin, kuin katolisen kirkon pyhimyskalenteri. En vielä tiedä.
Uskon, että Taivaan Jumala on ilmoittanut itsestään ihmiskunnall moniakin eri kertoja lähinnä profeettojen välityksellä.
Mutta tuon määritelmän alapuolella on jo niin valtavasti erilaisia tulkintoja, että niissä on pakko olla myös väärinymmärtämisiä.
Edellä olevasta seuraa, että kyselen joidenkin uskontojen palstoilla, miksi he haluavat kuulua johonkin tiettyyn, perusryhmäänsä suurempaan joukkoon, kuten Jehovan Todistajat ja Myöhempien Aikojen Pyhät haluavat olla samassa ryhmnässä kristillisten kirkkojen kansa, joiden uskontunnustus ei heille kuitenkaan kelpaa.
Minä näen tuossa selkeän ristiriidan, mikä inspiroi etsimään näiden kaikkien takaa jotain yhteistä lähtrökohtaa.